Otra vez más y van… Ahora se trata de una mujer embarazada y su hijo de ocho meses que por suerte están a salvo a pesar de los dos balazos que recibió la madre.

A esta altura creo que no es muy difícil darse cuenta de cómo están las cosas.

Para terminar con la violencia delictiva también hace falta terminar con el manejo de sumas considerables de dinero en efectivo.

Para comprar una casa de forma regular (tal parece que era el destino final de este caso) no hace falta mover ni un dólar en efectivo. Y por lo tanto no hace falta crear una ventana de oportunidad para un robo a mano armada que pudo haber terminado en tragedia.

Muchas veces no se trata de despliegue policial o de código (procesal) penal: para que el delito disminuya basta con cambiar ciertas prácticas que le dejan la pelota picando.

Hace un mes publicaba esto sobre la represión policial en Bariloche.

Hoy leo esto sobre represión policial (por suerte, sin asesinados) en San Martín de los Andes.

Siempre son los barrios de “arriba” los peligrosos, de los que “bajan” los que causan desmanes.

En el caso de San Martín de los Andes, el barrio “Cantera” es un barrio en donde conviven casas de clase media, con sus papeles en regla, con tomas y casillas de madera y chapa. Las tomas se armaron sobre todo alrededor de las ruinas del Hotel Sol Jet, que supo ser un hotel de lujo y hoy es un paisaje sacado de The Road. (Más o menos como el Parque Patricios en esta gestión de Macri, pero divago.)

Mientras tanto, fuentes hablan de una “espectacular” temporada de invierno, con ocupación casi plena en hoteles y cabañas de San Martín.

El tema urbano y la dualización de las ciudades tiene que ser parte central de la agenda progresista/nacional y popular (tache lo que no le guste) de estos años, o estos episodios de violencia se van a repetir, cada vez peores.

Si algo agradezco al kirchnerismo es haber puesto en discusión el sistema de medios dominante, los dogmas y poder de la iglesia, la necesidad de activar a los sindicatos, el sistema previsional en manos de los gerentes AFJP, los impuestos de un sector del campo beneficiado por rentas extraordinarias. Construidas políticamente esas iniciativas mejor (ley de medios) o peor (retenciones e impresentable discurso de los “comandos civiles”). Con mejor o menor habilidad y astucia política. En el medio, errores, retrocesos, Giojas, otros empresarios cercanos y demás, ¿donde no es así la política? Con nuevos problemas que yo no sé si el kirchnnerismo puede resolver ¿Qué hacemos con los trabajadores no sindicalizados que no pueden protegerse de la inflación? ¿Como institucionalizamos la asignación universal compatible con una macroeconomía sostenible? Pero el kirchnerismo lo hizo. Mal o bien puso estas cuestiones en debate y enfrentó a sectores poderosos. Yo dudo mucho que alguien del grupo A (que son los otros que pueden gobernar este país en el mediano plazo) lo hubiera hecho. La política es construir mayorías. Y las mayorías se construyen más allá de los círculos progres que uno integra. Como vimos en estos días, lo que está enfrente es poderoso y también se moviliza.

No vale decir “es un avance” el matrimonio igualitario y olvidarse completamente de quien lo está fogoneando en forma más relevante políticamente. Hacer como si viniera del cielo. Vale obviamente decir es insuficiente, vale decir no me convencen otras cosas y sigo siendo opositor etc. Pero no vale no reconocer y seguir tratando a esa fuerza que se enfrenta a la Iglesia como si no hubiera hecho nada, me cuesta pensar a un demócrata de izquierda que no sea solidario con el gobierno en ese enfrentamiento. No vale decir al mismo tiempo “el kirchnerismo es una mierda” y “el matrimonio igualitario es un avance.” No es intelectualmente honesto sostener ambas cosas. El discurso del “no les creo” “son oportunistas” es políticamente pre-moderno, pre-Maquiavelo, anterior a la publicación de El Príncipe. Es de comentarista de blog La Nación. A mi no me importa que CFK haya leído a Judith Butler y las nuevas teorías de género ¿Alguien cree que Menem era “un neoliberal convencido” que había estudiado en Chicago, que lo convenció Sebastian Edwards tomando un café? ¿Le importó a los economistas de FIEL, gente “seria” y educada en los mejores colegios como diría mi abuela, que Menem fuera un neoliberal convencido, o que haya un jefe de aduanas que no hablaba español? ¿Le importó a Roque Fernández pongamos, la fiesta y la merca, en los 90? ¿Por qué entonces nosotros tenemos que ser tan puristas para empujar nuestros avances? ¿No damos demasiadas ventajas? Lo que importa es que este es un país mejor hoy que pasó el matrimonio igualitario, que hay muchas personas que se van a sentir menos discriminadas, más libres, más felices. La discusión sobre el aborto legal está más cerca hoy que ganamos que si no hubiéramos ganado. Y ganamos, no lo olvidemos, con Pichettos (lo que se dice un hombre de partido…) y con un montón de gente con quien muchos que se dicen “progresistas” jamás se tomarían un café. La mejor democracia es la que produce mayorías políticas y avances para gente de carne y hueso, no la que es un simple escenario para nuestros regodeos intelectuales y morales.

Bartolomé Mitre y Paraná, 13 de julio, 19:30 hs.

Tengo en mis manos la Revista Indicadores de Coyuntura de FIEL, n 506. Presentación y papel plastificado impecables, plata no falta. En la segunda página interior están los patrocinantes de la institución con logo y todo. Predomina el sector financiero, Bolsa de Comercio, y después multinacionales, privatizadas y algunas empresas de servicios. Está la gente de siempre. Daniel Artana es el Director de la publicación. Leo algo de lo que escribe y me digo Dios mío, este tipo fue viceministro de Economía de la Argentina. De la Alianza que se decía “progresista” para ser mas precisos. Pero lo mejor está al final. Aviso a tapa de cierre completa con el título “Índice de Precios al Consumidor de FIEL-IPCFIEL.” Una foto de unos tomates bien rojos al lado de un colectivo 60 ramal Tigre (¿? ¿Aumenta mucho el bondi?). Dice: “Suscríbase y reciba el informe regularmente”. Dice: “El índice está disponible a partir de Marzo de 2008.” Y ojo que hay gangas: “Si es patrocinante de FIEL obtiene un precio promocional con descuentos de hasta 63%”. En letra chica se lee que el índice responde a las recomendaciones de la oficina internacional de la OIT, y se enmarca en el sistema de cuentas nacionales 1993 y bla bla, o sea no somos ningunos improvisados. En síntesis, le dimos un negocito a estos muchachos. Pienso en quienes son los que suelen ocupar los espacios cuando el Estado se va. Quizás no sea la consecuencia más grave, pero veo el papel plastificado de la revista, los “sponsors”, la fotito del 60 y me lo hace patente: hicimos algo bastante mal en esto ¿no?

El kirchnerismo es, también, una economía del deseo. El deseo es, en el kirchnerismo, un factor de riesgo. Un exceso. Por eso el kirchnerismo no porta promesas. Nunca. Negocia minuto a minuto con un mundo de lo posible hecho de pasado. Se piensa como un movimiento reparador mientras construye un mundo nuevo.

El kirchnerismo no dice “no se puede”, dice “no se puede pedir”. Y a la vez es, él mismo, su propio exceso: ley de medios – asignación universal – matrimonio gay.

El kirchnerismo no es (¿lo fue?) un gobierno en disputa. No es la balanza que equilibra las fuerzas del cambio y del orden. Es la conciencia del cambio para el orden y del orden para el cambio.

Hacer política hoy es poder dar una respuesta a la pregunta sobre qué más se puede pedir después de siete años de kirchnerismo.

¿Eso, eh?

Fernando Iglesias, en Twitter: “Si el 95% de la población de niños argentinos estaba escolarizada. ¿De dónde sale el restante +25%?”

A ver, algún estadístico del INEF que se lo explique.

Bariloche tuvo ayer no la primera, sino la segunda marcha en apoyo de la policía. En apoyo a una policía que mató, según apunta preliminarmente la evidencia, a tres personas.

Esta marcha juntó, según dice el Río Negro, más gente que la primera. Según el diario, fueron alrededor de 4000 personas.

Otra demanda fue el no traslado de la comisaría; o sea, la demanda de tirar para atrás la única medida que el gobierno provincial tomó para descomprimir la situación.

Una parte importante de la ciudad (que es, además, coqueteada y mimada por la mayoría de los medios que nos informan sobre esta situación) está de acuerdo con una fuerza policial que decide, por si misma, a quien ejecutar sumariamente. Siempre, obviamente, que los muertos sean pobres.

Hoy habrá otra marcha, esta vez, pidiendo juicio y castigo. La CTA y los gremios más importantes, sin embargo, resolvieron no participar.

Hasta ahora, sólo el obispo habló con la voz de las víctimas, alertando sobre la fuerte desigualdad y fragmentación de la ciudad.

Digo yo, la política, ¿no tiene nada para decir?

La democracia barajada después de la crisis tiene la oportunidad de dejar una regla:

El que mata pierde.

(El final de esta nota en boca del enorme Marcelo Saín… vía RTL)

Matar a un pibe de quince años