Si la identidad del que postea no afecta la discusión, a qué discutir el tema del anonimato ?

Ser anónimo o no anónimo (parece que) tendría consecuencias en el futuro del blogger, pero no en la validez de sus argumentos

saludos

Cascarudo: en nada, pero, de nuevo, ese no es el asunto de mi post.

Todo mi argumento apuntaba al hecho de que se puede usar seudónimo, ser personal y atacar ad hominem a la vez, argumento que defiende mejor el post del Criador de gorilas de hoy que mi post de ayer, así que por mi parte la discusión está saldada.

Un abrazo,

Pablo.

otro tema, OK. Pero el post original se centra en dos ejemplos, uno de ellos el caso María Esperanza vs. El Criador (el otro lo empece pero me aburrió). María Esperanza posteó algo y El Criador mostró que la pifiaba*. No conozco a María Esperanza y no conozco a El Criador (… debemos ser cerca de seis mil millones de personas los que no conocemos a María Esperanza, y unos seis mil millones cien los que no conocemos a el Criador). Explicame (cortito y al pie, y si se puede, sin jargon, please, que soy agrónomo …) cómo cambia eso el hecho –bastante mundano, por otro lado- de que en una discusión quedó claro cual argumento era el más fuerte. Para mi (reconocidamente limitado) saber, no es evidente.

*ponele que no, que María Esperanza rebatía los argumentos de El Criador, mostrandole que si depende sistema electoral. Para el caso da igual.

Saludos.

PS/ Jorge, se agradece la corrección (pero duele el orgullo)

“…Es así, tiene cierta magia la construcción de un alter ego y su puesta en funcionamiento en esta suerte de campo de intersubjetividad segunda que se da en la web…”
Sí, creo que es la mejor parte. Un alter ego que no tiene más pasado que el que desee relatar, y es puro presente.
“… Es posible que parte de esa magia resulte del desinterés económico y personal que se pone en juego en la opción por el anonimato…” Mmmm… descreo. Más allá de los ingenuos que busquen dinero (jua!) por poner sus opiniones en internet, o quienes busquen notoriedad, reitero que parte de la magia es no tener pasado a cuestas, ni carpetas que aparezcan de repente. Que algunos pícaros aprovechen este medio para molestar a personas de sus mismos medios y/o grupos de interés, será en todo caso una cuestión de cobardía, simplemente, de no poder decir las cosas de frente, en la cara.

Es mi parecer que la indignación por lo de este tal “Docampo” es legítima. Pero no porque no haya elegido un acrónimo, o un seudónimo evidente; en últimas instancias, es por la cobardía. Si yo pongo en el blog de un colega y conocido, con el seudónimo “Caperucita Roja”, cosas inherentes a su vida privada, o lo agredo, o sutilmente lo denosto, yo soy cobarde. Porque puedo decir esas cosas a la persona, y opto por caretearla.
Una cosa es “Caperucita Roja” y soy colega o compañera de trabajo, y otra, “Carolina” que postea desde Mónaco. Lo del tal Docampo más parece “una interna” que la realidad de los blogs y web sites de internet.
Como corolario, hacer público que quien dijo tal cosa es mengano y consume sustancias ilegales e infringe la ley 23.737, tampoco es muy digno.
A mí me han entrevistado en una radio por opiniones mías puestas en un web site… y dije mi nombre, que en internet, ES MI NICK. En Internet, mi nombre, es mi nickname. Y no hay otro. No hay ni DNI ni pasado. Sólo presente y futuro.
Saludos