Cinco consejos para Roberto Lavagna
La Barbarie desea que Lavagna le vaya bien. Para ser más específicos, a La Barbarie le parecería un buen resultado que la elección del 2007 se definiese entre el kirchnerismo y Lavagna; entre otras cosas, porque La Barbarie evaluó positivamente en su momento el paso de Lavagna por el ministerio de Economía y porque, sinceramente, un socialdemócrata-desarrollista como Roberto Lavagna le cae más simpático que la entente Macri-López Murphy-Blumberg.
En este espíritu de buena voluntad, ofrecemos cinco consejos para Roberto:
1. Posicionarse claramente como opción anti-kirchnerista.
Autodefiniéndose como una “opción superadora” al kirchnerismo, o afirmando que hay que “rescatar lo bueno de este gobierno pero para ir más allá”, A veces Lavagna parece un teólogo escolástico del siglo XIII. Es cierto que esta ambigüedad refiere a un problema objetivo: el mayor capital político de Lavagna es haber sido ministro estrella del gobierno pero ahora punta a ser opositor del mismo gobierno, y que Lavagna intenta presentar a Kirchner como la izquierda que saca espuma por la boca, a Macri como la derecha perimida, y a él mismo como la racionalidad del centro.
Bueno, news flash: esta estrategia no está funcionando. El centro está, hoy, desperfilado. Los que simpaticen (aún moderadamente) con Kirchner votarán a Kirchner y el que quiera hacer tronar el escarmiento votará a alguien que sea claramente anti-kirchnerista. Hoy este lugar lo ocupan Macri y Carrió. Y el capital acumulado como ministro sirvió para legitimar la entrada en las ligas mayores, pero ya se acabó. La pregunta “¿por qué habría yo de votarlo a Lavagna?” exige otra, nueva, respuesta, relacionaao con lo que haría, no lo que hizo.
2. Hay que jubilar YA a la ambulancia de recoger fracturados.
Es entendible que Lavagna, un político novel y sin plata ni estructura, arregle no con quien quiera sino con quien pueda: la política se hace con los recursos (humanos y de los otros) verdaderamente existentes. Un derrotado político como éste te puede dar plata o contactos y, por lo tanto, arreglar se hace necesario. Pero de ninguna manera puede luego dar una entrevista anunciando que se suma al lavagnismo mientras da cuenta de su admiración por Menem o Blumberg.
Hasta ahora, la imagen es que Alfonsín, Puerta, De Narváez, Sarghini, Storani et al están usando a Lavagna para darle respiración boca a boca a sus carreras políticas, y no al revés. Si Lavagna no puede lograr que se callen y se aparten de las cámaras de fotos, los tiene que soltar como papa caliente. (Mi consejo: anunciar en poco tiempo más que se suma al espacio Lavagna alguien que no esté incendiado. No sé, un escritor, un intelectual, un líder social, alguien que no venga de la “vieja política”.)
3. Aprender que el silencio hoy no paga.
Las respuestas con spleen de Lavagna al affaire Juanjo “Carpeta” Alvarez producen, entre otras cosas, estupor.
Memo a Roberto: la filtración del pasado empleo de Alvarez (uno de los cuatro cantando la marcha) como agente de la SIDE entre 1981 hasta 1984 pegó como un misil bajo la línea de flotación. Esperar apagar el incendio con frases, “No es un caso que valga la pena analizar” o “¿A quién le importa?” no va a caminar. A la gente sí le importa. Así que algo hay que salir a decir. Ejemplos: “no sabía esto y por eso le he pedido a Alvarez que se retire del espacio” (aunque después se siga operando con él) o “le he pedido a Juan José que siga trabajando con nosotros porque, si bien haber sido agente de la SIDE en el proceso es, admitámoslo, un bajón, fue un excelente secretario de seguridad luego” o ALGO. Es cierto que esto fue una filtración y una campaña y todo eso, pero, aún así, el silencio no es una buena respuesta.
4. Sólo la organización vence al tiempo
Es necesario empezar ya a armar estructura on the ground. Con buena imagen y notas positivas en La Nación, Clarín y el blog de Luis Majul no alcanza. Además de un nombre para el partido y un publicista, Lavagna necesita organización, sobre todo territorial. Así que yo comenzaría a reclutar voluntarios, abrir locales, etc. No hay que jugarse todas las fichas a lo que aporte la UCR y los ex duhaldistas: la organización o es propia o es dudosa.
5. La política es dura, fea, e interminable
Contra lo que muchos cultores de la anti-política sostienen, el saber político no es reducible al saber tecnocrático o administrativo. (La política, ya lo tenía bien claro Aristóteles, es praxis y no episteme ni tekhné.) Meterse a la política nacional desde afuera es como aprender a boxear una vez adentro del ring y mientras te meten manos en la cara no uno sino diez contrincantes a la vez. Así, hay una sola manera de hacer política: en serio, con convicciones, ideas y ambición de poder. Si negociar, gestionar, caminar, arreglar, convencer, discutir, es decir, las actividades de la política que es praxis en el mundo y no en el aula o la redacción repugnan (lo que cual es entendible) es mejor volverse a la consultora y dedicarse a hacer dinero. Y si no, hay que hablar y caminar (las dos principales actividades políticas), caminar y hablar, y es mejor empezar ya.
September 18th, 2006 11:50
Le estas pidiendo que sea un político y que funde un nuevo partido, si es que eso es posible. La respuesta a tus propios interrogantes te debería decir, que si condicionas el exito de un aspirante al primer sillón a las pautas presentadas acá, Lavagna no tiene chance alguna.
September 18th, 2006 13:31
Lavagna es un político y está intentado fundar un nuevo partido. No creo que María le esté pidiendo realpolitik a un casto idealista, sino mejores estrategias a alguien que está haciendo política de hecho y que, por lo que se puede ver en su esquema de alianzas, no le hace asco al barro de lo real (Casullo (Nicolás) dixit).
September 18th, 2006 13:54
Pepe: no entiendo mucho el comentario. Es decir, no comprendo si decís que a) mis consejos están equivocados y debería hacer otra cosa (NO ser un político, NO fundar un partido, NO definirse políticamente) o si es b) mis consejos son acertados pero no hay manera de que Lavagna los cumpla (es decir, por ejemplo, que debería posicionarse políticamente pero que, por problemas de origen no puede hacerlo, o que fundar un nuevo partido en Argentina es imposible).
Si es la primera opción, tengamos en cuenta que Lavagna, como dice Pablo, está haciendo política y ayer leí en algún lado (no recuerdo la fuente, secuela de leer ocho diarios por día) que su partido se va a llamar “Concertación Democrática Popular” y que sus principales aliados son Alfonsín, el peronismo residual y, hoy, Ramón Puerta. Eso es bastante realpolitik per se.
Si es la segunda, ¿quiere esto decir que Lavagna debería cortar las pérdidas y retirarse ya?
September 18th, 2006 16:45
La política es “dura, fea, y larga”.
Primero una recomendación para concurrir a El Centro Psicoanalítico de Orientación e Investigación Dr. David Liberman (dicho con respeto y mucho sentido del humor)
Segundo no es una “naturalización” espantosamente negativa para cualquier propuesta “bárbara” de participación?
Saludos
September 18th, 2006 17:08
Me inclino por la segunda. No soy tan optimista como Pablo. Tampoco pienso que debería recortar las pérdidas y retirarse, pero no veo posibilidades de que gane la presidencial(salvo un diluvio en el medio). Entonces lo que digo es que no entiendo cuál es el objetivo de Lavagna. Si es política a largo plazo, bien, allá tus consejos, si cree que pueda llegar a ganar, debería pensar una estrategia de Outsider de la política. Así como existe Berlusconi o Fox(copiado en parte aquí por Macri), o puede existir Prodi con su perfil de persona ilustre sin partido (será este el que adopte Lavagna?), o puede existir el modelo FH Cardoso de economista con plan de exitoso (algo que Cavallo quiso recrear sin éxito). No creo que un tipo que en su vida fue gobernador, diputado, senador, intendente, concejal (me equivoco? Pues la verdad que no lo se) la principal via de hacer política sea hablar y caminar.
September 18th, 2006 17:16
Estimado Eduardo: es cierto, como estaba concentrada en encontrar una traducción a la frase de Hobbes sobre el estado de naturaleza (“brutish, nasty and short”) no advertí, para mi mal, de lo feo que quedaba el titulito. Ha sido corregido.
En cuanto al punto sustancial. Me llama poderosamente la atención como varios de los comentarios se enojan con mi descripción de la política, como si decir esto fuera decir que la realpolitik es la única opción o que la derecha va a ganar siempre. Nada más lejos de mi intención.
La política es tal vez la más alta actividad del hombre (o la segunda, diría Aristóteles). La capacidad transformativa de la acción política, aún en un tiempo como el de hoy, donde todos hablan de la desaparición de la política, del estado, de los partidos y etc., es algo maravilloso de contemplar (salvo cuando esta capacidad se pone al servicio de la destrucción, casos de los cuales conocemos muchos en este país.) Y sin embargo, la política es difícil. Y a veces fea. Y lleva tiempo. Y la gente protesta y algunos te putean. Y el contrario te hace zancadillas. Y a veces ganás y a veces perdés. Y lleva más tiempo. Llamar a la participación es fácil, organizar la participación, alentarla, conducirla, evaluarla, corregir los errores, usar luego las recomendaciones, es un laburo de la puta madre, como cualquiera que haya organizado instancias participativas sabe.
Me pregunto qué se ganaría con decir “la política es fácil”. Es necesaria, pero fácil no es, mucho menos en una circunstancia en la cuál el reparto de poder favorece a los otros.
Este es tal vez uno de los errores de muchos movimientos de centroizquierda o progresistas actuales: suponer o pretender que las transformaciones son fáciles y que se pueden hacer sin enfrentarse con nadie. Pero lo que uno vé es que al primer obstáculo el espíritu se agota, la gente se cansa, renuncian y se van todos a sus casas, maldiciendo a “los políticos”.
Decir que es difícil no es naturalizar, naturalizar sería decir que es incambiable. Cambiable es, pero cuesta.
September 18th, 2006 17:20
Pepe: estoy de acuerdo con las otras opciones (optar hacer “la gran prodi”, “la gran cardozo” o “la gran berlusconi”). También estoy de acuerdo en que, hoy, no se entiende a qué apunta. Tenés razón en que mi lista de consejos es tal vez demasiado acotada. Pero yo asumí (tal vez equivocadamente) que Lavagna quería fundar un partido, ya que si no para qué dar las señales que dio hasta ahora.
Por otro lado, las opciones que no involucran caminar y hablar están medio ocluidas también. Para opinadora impoluta está Carrió. Para Berlusconi está Macri.
September 18th, 2006 18:21
Todas las aclaraciones son prudentes. Es positivo que quienes desean explorar en nuevas formas de legitimidad y participación políticas, conozcan con la mayor precisión posible lo que es “hacer política”.
Saludos
September 18th, 2006 20:25
MEC es tarde. macri esta 2do proyectado ya a mas de 10 puntos del señor pálido y en particular entre los sectores populares, below the poverty line digamos, disputa sólo el mandatario xeneise, hoy con licencia.
el señor pálido ha entrado en un enorme cono de sombras, temo incluso q ya no se presente. pistas hay.relanza y relanza.nadie q relanza su candidatura ha sobrevivido jamás. es así. ahora me preocupa, porq el efecto donde hacer “voto útil” anti k ya no se bifurca y será facil advertirlo para todo el q quiera ver. salu2
September 18th, 2006 20:55
Artemio: me estaba preguntado hoy precisamente eso,si estaría pensando en retirarse.
September 19th, 2006 02:15
Maria: Por eso decía de la opción de Prodi. El ilustre sin partido. Ahora si Artemio, un conocedor, lo ve haciendo mutis por el foro, hay que ver que hará. Por otro lado, veo justamente la opción de Kirchner la de hacer el partido. Muchos de sus movimientos políticos tuvieron este objetivo. Transversalidad, concertación incluidas. La pregunta es si el FPV podrá reconvertirse en la fundación de un nuevo partido. Esto te parece? Las presunciones de Cobo Vice pueden apuntar a desmembrar a la UCR, pero cabría preguntarse si la misma movida no tiene por objetivo desmembrar al PJ.
September 19th, 2006 08:29
Pepe: la opción Prodi me parece atractiva pero no carece de riesgos. El primer riesgo es que, a primera vista, se me hace que en Argentina es difícil ganar elecciones importantes sin tener organización. La causas son múltiples, pero tienen que ver con la extensión territorial, la movilización política de las clases populares, la estructura federal, y otras. Las experiencias anteriores (el mismo Cavallo, hasta cierto punto todo el FREPASO, que era una especie de agrupamiento de Prodis sin casi armado partidario) se han revelado como frágiles. Por otro lado, hay hoy una multplicación de figuras con nombre y sin partido: los dos opositores sin ir más lejos, Carrió, Macri. Una figura así puede hacer una buena elección, me parece, en un contexto de gran fragmentación partidaria, pero si enfrente está el Frente para la Victoria bien armado no sé.
En cuanto a Kirchner (y esto necesaría un post para él solo) me parece que hay vocación de un nuevo partido, pero sin abandonar ni desmembrar el PJ. Me parece que el reconomiento de la potencialidad del PJ como herramienta de transformación es una de las más grandes diferencias entre Kirchner y otros críticos o reformistas en la década del noventa, sobre todo pensando en el FREPASO.
September 19th, 2006 12:52
Gracias a los buenos oficios de un lector del blog -gran conocedor del inglés- podemos saber cómo es la frase:
“Ningún arte; ninguna literatura; ninguna sociedad; y lo que es lo peor de todo, miedo continuo y peligro de muerte violenta; y la existencia del hombre, solitario, pobre, nauseabundo, embrutecido, y empequeñecido”
“No arts; no letters; no society; and which is worst of all, continual fear and danger of violent death; and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.”
Thomas Hobbes, “Leviathan”
Aplicándolo al título:
LA POLITICA ES NAUSEABUNDA, EMBRUTECEDORA Y EMPEQUEÑECEDORA.
Guauu, como para no maldecir a los políticos y la política.
Saludos
September 19th, 2006 14:07
Si yo fuera Lavagna probaría la fidelidad de quienes dicen ver en mi un gran lider y me tiraría a Diputado Nacional, desde ahí haría bandera preparandome para un 2011 contra no se quien. Sls. Gonzalo.-
September 19th, 2006 16:25
Gonzalo: hoy por hoy, podría ser una salida posible. Esto significaría, en los hechos, alejarse un tanto de la UCR y del “peronismo residual”, lo cual, por como viene la mano, tal vez no sea mala idea.
November 4th, 2006 17:02
me direjo a usted con el proposito de exponer mis ideas con respecto a la posibilidad de que es señor ex ministro y amigo de una immenza mayoria del pais ven a ciencia cierta que el pueda ser una gran salida,de todas maneras creo que hoy mas que nuca tenemos que tener viva y fecunda la fuerza de la juventud,para eso necesita de una extructara que no lo respalde,para eso necesario que la gente del interior del pais podamos contar con la posibilidad de tener un acercamiento,para exponer nuestras ideas..no es con mentiras ni con agravios como se sale de una crisis, sino con concenso honesto,cinsero y desinterezado como lo lograremos,en una sociedad cuando el trabajo es lo mas barato desgraciadamente es el hombre el que no vale nada,insisto que el señor candidato a presidente señor roverto lavagna necesita el poder de la militancia(no importa de donde venga ni cuan malo fue su error solo necesitamos gente que nos sigan por el mismo camino)por que a los pueblos como a las personas nos tocan vivir epocas de crisis o perturbaciones y a otras buenaventuranzas y epocas felices,hablar del desastre nacional que cometieron funcionarios y dirigentes de turno seria entrar en algo que todos sabemos,solo fijemosnos en la historia y encontraremos a las conquistas de alejandro,las transformaciones napoleonicas,la epoca de oro de pericles,la revolucion de gandhi que se llevaron a cavo bajo la confianza y deciciones de grandes hombres que llevaron al pueblo bienestar ,educacion,trabajo y dignidad..tengo en mi poder por ser un hombre de pueblo projectos dignos de leer( por ser un cuadro peronista que jamas fue utilizado) tengo 45 años y soy de la segunda seccion electoral y mi intencion es tener la posibilidad juntos con otros compañeros de tener un hacercamiento al señor lavagna..necesitamos que alguien nos de respuestas por que nuestra intencion es apoyarlo no solo con palabras si no tambien con ideas y trabajo militante creando la extrutura que necesita para ser el presidente de todos los argentinos piensen como piensen,sin mas particular y quedando a la espera de una pronto respuesta los saludo atte. jose luis arena colon (buenos aires) c.p 2720
June 24th, 2007 22:59
En realidad espero que este medio sea posible para poder lograr un acercamento. Quiero participar si en foram activa.
Me interesa hacerlo, soy profesional, vivo en capital, me desarrollo en el ámbito de la salud pública, creo en esta propuesta porque tengo claro que Lavagna ha demostrado su capacidad.
Creo firmemente que hay que sumar gente, sin intereses personales,carismática, honesta, activa e influyente por su conducta para conquistar a los que dudan o a los que no saben.
Bueno este es mi mensaje empiezo a creer desde el momento que logre llegar a través de este contacto y espero que funcione.
Gracias .
February 4th, 2008 09:05
Estimado borocotizado roberto labaña (o lavagna)
Usted nos ha estafado a todos los idiotas que creimos que era una alternativa a la mafia que nos gobierna
Lamentablemente nos equivocamos, pero le va a durar poco, porque usted se ha convertido en un cadáver político
Que le aproveche y pueda conciliar su, a pesar de todo, bendito sueño ya que el Señor también está en su interior, aunque por lo que veo, bastante oculto
Mis saludos y NUNCA MAS
February 5th, 2008 17:02
Ahora que sabemos que hubo un “guiño” del capo mayor, nos queda todo más claro, signore lavagna
Dejemos de hablar de escatología, y construyamos una argentina que no nos evoque tanto el sur de italia o las camisas negras
Adelante, argentinos de verdad, que ESTO TAMBIEN PASARA