Discutiendo el clientelismo
El debate sobre el clientelismo es interesante pero muy confuso, así que este post estará más que nada dedicado a sintetizar las posiciones teóricas del debate. Me interesa discutir un punto que se suele dejar de lado, es decir, qué se piensa como alternativa a la política supuestamente clientelar.
El clientelismo se ha transformado súbitamente en la variable clave para explicar los resultados de todas las elecciones, presentes, pasadas y futuras de este bendito país. El clientelismo podría definirse provisionalmente como el reparto personal y discrecional (es decir, vehiculizado por un “puntero” que decide a quién se dan los bienes-servicios sin ningún tipo de mecanismo racional-burocrático de por medio) de bienes, servicios o favores pagados con dinero del estado hacia beneficiarios pobres. A estos beneficiarios, en cambio, se los fuerza o por lo menos presiona para votar al determinado partido.
La explicación “clientelar” del voto plantea así una distinción entre dos tipos de hacer política:
La política de la libertad: la acción política política como deliberación y razonamiento orientada exclusivamente al bien común. Los sujetos políticos son ciudadanos conciencias descarnadas que ponderan las ofertas electorales y eligen entre ellas solamente orientados hacia el bien común. Algo así como ¿qué candidato hará lo mejor para el país?
La política de la necesidad: la política como toma y daca. Los sujetos serían sujetos sujetados, obligados por la lógica de la necesidad material a “cumplir el contrato” clientelar bajo la amenaza de que la asistencia se corte. Algo así como “debo votar esto o no me van a dar más la leche”.
El modelo de construcción clientelar sería éste: manejo de los fondos del estado, transferencia de los fondos a gobernadores y/o intendentes, transferencia de fondos o recursos a punteros, “compra” de los votos. El otro modelo de construcción política sería (me parece) el “progresista”, en el cual las relaciones de intercambio (materiales y simbólicas) estarían eliminadas a favor de la discusión de ideas sobre las políticas más adecuadas para la consecusión del bien común.
Muchos analistas identifican clientelismo con las poblaciones de las provincias, en general, y las zonas rurales en particular. Sin embargo, otros muchos identifican el clientelismo con el Conurbano bonaernese antes que las provincias. Por lo tanto, la división no está causada tanto por la localización geográfica sino por la pertenencia a una determinada clase social.
Existe un consenso en que el partido clientelar por excelencia es el peronismo, que sacaría del manejo de la caja su capacidad de ganar elecciones.
En general, la discusión crea una dicotomía como la que sigue:
Grupos “progresistas”: habitantes de de núcleos urbanos, medianos o grandes, con educación y recursos materiales y simbólicos suficientes para gozar de ciudadanía plena, es decir, de hacer la “política de la libertad” = SUJETOS PLENOS = CLASES MEDIAS = NO PERONISTAS.
Grupos “clientelizados”: habitantes de zonas rurales pobres o suburbanas pobres, cuya falta de recursos materiales y simbólicos y de educación mantienen presos de una relación de dominación = SUJETOS SUJETADOS = SECTORES POBRES = PERONISTAS.
Este análisis, de ser correcto, deja entre otras, las siguientes preguntas:
- ¿Es el clientelismo el mejor predictor de resultados electorales? ¿Qué pasa con otras variables, tales como la identidad política de los votantes?
- ¿Es plausible la división entre sujetos sujetados-sujetos plenos que establece este análisis?
- ¿No hay acaso “clientelismos” propios de los grupos medios o altos? ¿Qué sucede, por ejemplo, con la estructura de contratos profesionales del estado o la relación estado-grupos empresarios?
- ¿Por qué, si la solución al problema del clientelismo es la transferencia activa del ingreso vía construcción de capacidades estatales, ninguno de los que hoy denuncia el problema hace de la universalización de la distribución del ingreso su principal bandera política?
Y, más importante aún: ¿es posible, o tan siquiera imaginable, una idea de política basada en un sujeto completamente por fuera de la necesidad y orientado pura y exclusivamente hacia una idea del “bien común” abstracta y, como si fuera, impersonal? ¿Es un sujeto sin historia, estrictamente racional, sin identidad política, la alternativa posible o deseado al sujeto sujetado del clientelismo?
(Continuará…)
November 17th, 2006 22:29
Habría que quedarse en los despachos con aire acondicionado sin dar nada, ni viviendas ni creditos blandos ni planes trabajar ni chapas ni colchones ni zapatillas ni NADA, sino sería la forma de armar un “APARATO” que haría imposible que compitan en igualdad de condiciones quienes no estan ejerciendo el poder con aquellos que si lo hacen. Sls. Gonzalo.-
November 18th, 2006 02:12
gonza: sería mejor reformar el sistema tributario y aplicar planes universales, como puntos de partida para empezar a distribuir.
MEC:
¿Es el clientelismo el mejor predictor de resultados electorales?
No necesariamente.
¿Qué pasa con otras variables, tales como la identidad política de los votantes?
Puede ser determinante a los fines electorales pero, en el caso que nos atañe, el clientelismo ha sido y es una herramienta significativa en la construcción y reproducción de la identidad.
¿Es plausible la división entre sujetos sujetados-sujetos plenos que establece este análisis?
En un sentido muy estricto, no. Pero las necesidades básicas insatisfechas, por decirlo de algún modo, reducen considerablemente nuestros ya estrechos márgenes de maniobra.
¿No hay acaso “clientelismos” propios de los grupos medios o altos?
Tal vez. Pero son menos perceptibles, obligan a una mayor movilización de recursos (de todo tipo) y tienen resultados aún más inciertos.
¿Qué sucede, por ejemplo, con la estructura de contratos profesionales del estado o la relación estado-grupos empresarios?
La cantidad de contratos profesionales del Estado no tiene mayor relevancia en el conjunto de la población y la relación Estado-Grupos empresarios suele redundar en, más vale, un trato inter pares.
¿Por qué, si la solución al problema del clientelismo es la transferencia activa del ingreso vía construcción de capacidades estatales, ninguno de los que hoy denuncia el problema hace de la universalización de la distribución del ingreso su principal bandera política?
La CTA y el ARI así lo hacen. El resto ya sabemos por qué no, y no creo necesario tener que abundar en detalles.
¿Es posible, o tan siquiera imaginable, una idea de política basada en un sujeto completamente por fuera de la necesidad y orientado pura y exclusivamente hacia una idea del “bien común” abstracta y, como si fuera, impersonal? ¿Es un sujeto sin historia, estrictamente racional, sin identidad política, la alternativa posible o deseado al sujeto sujetado del clientelismo?
Obviamente, no. Pero sí es posible construir sociedades más autónomas e integradas.
November 18th, 2006 13:22
Si alguna vez la CTA o el ARI predominan (gobiernan) en alguna parte, harán ejercicio también de su cuota de clientelismo.
En cuanto a eso de que la cantidad de contratos profesionales del Estado no tenga relevancia, es muy gracioso, Oaky, hermanito. Aparta la fe y usa la razón. Si casi todo menesteroso quiere un empleo público o un Plan Descansar, hay familias enteras de Trulalá Norte que “colocan” a los nenes recién graduados en contratos temporarios a sueldo del Estado nacional o los gobiernos de Provincia, a veces en negro. Y eso lo pagamos con impuestos indirectos al consumo, conforme nuestro retrógrado sistema tributario.
Súper Hijitus for President, previa cometa al Comisario.
¡Cosha golda! Pum Pum
November 18th, 2006 15:13
No sé qué pasará en Trulalá Norte pero, en las provincias o municipios donde el empleo público adquiere relevancia, los destinatarios principales de los contratos temporarios no son los sectores medios o altos. En todo caso, las familias acomodadas (y sus nenes recién graduados) integran el sistema de castas gobernantes en un régimen con rasgos bastantes parecidos a los del orden feudal.
Antes de invocar a la razón, Oaky’s Sister trucho (como todo el mundo sabe, Oaky nunca tuvo sister), terminá la EGB.
November 18th, 2006 15:19
El clientelismo no es un predictor de resultados electorales confiable ni mucho menos. Ni en provincia de buenos aires, ni en catamarca, santa cruz, san luis, río negro, neuquén (todas localidades donde los oficialismos han perdido elecciones provinciales importantes o han perdido intendencias grandes).
Discrepo totalmente con la poca importancia del clientelismo de clase media. Si analizás el gasto del ministerio de acción social, por ejemplo, y ves cuánta plata llega a los beneficiarios y cuánta se va en consultores, contratados, etc., los resultados sorprenderían. Según mis propios cálculos, debe ser un 50% o más lo que se desgrana. Ni hablar, por ejemplo, de la escandalosa estructura clientelar del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires o la UBA. Todo, todito va ahí a la clase media.
La CTA no tiene agenda política de nada porque no es una fuerza capaz de impulsar transformaciones de ningún tipo. En política las buenas intenciones no pasan de ser excusas. Y el ARI ha elegido dejar de lado la crítica social para enarbolar dudosos estandartes morales-republicanos.
November 18th, 2006 19:08
MEC: ¿cuánta gente trabaja en consultorías? ¿qué incidencia podría tener eso en una elección? Por otro lado, la mayor parte de las consultoras suelen estar vinculadas con los oficialismos de turno de modo que son parte del sistema de Poder, no son algo ajeno que se busca “seducir” o “comprar”. ¿Cuál es la estructura clientelar clasemediera del GCBA? Si la CTA tiene o no una agenda es materia de opinión y si te gustan los estandartes morales-republicanos del ARi es asunto tuyo, lo cierto es que son las únicas organizaciones que “hacen de la universalización de la distribución del ingreso su principal bandera (que indefectiblemente es política)”; y esa era la pregunta.
November 18th, 2006 19:38
En el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, al menos hasta lo que que yo conocí, todos y cada uno de los empleados lo había sido por pertenencia política y sabía que su mantenimiento en el cargo dependía de que el oficialismo ganara.
Por otra parte, si estos contratados están bien porque forman parte del esquema de poder, no entiendo entonces la diferencia con la señora del barrio que recibe un plan y forma parte del sistema, también, de poder. Si no, el único argumento sería que unos están bien porque son “técnicos” y los otros no.
Me parece aventurado decir que la política social de cualquier tipo sea la principal bandera del ARI. Me parece que este tema ha sido desplazado en el discurso político de la fuerza por otros en el ultimo tiempo.
November 19th, 2006 13:52
En el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, gran parte de los empleados han sido reclutados por su pertenencia política y, luego de un tiempo, efectivizados al incorporarse a la planta permanente. Entre los temporales y contratados hay de todos los colores producto de acuerdos sostenidos en el tiempo más allá del signo del partido gobernante. Antes que clientelismo, yo hablaría aquí de reparto de botín. En cualquier caso, el número de empleados sigue siendo insignificante en el total del padrón porteño.
¿Quién dijo que está bien contratar gente por pertenecer al sistema de poder o casta gobernante? Pero eso ya es otra cosa y acá hablábamos de clientelismo. La señora del barrio no tiene injerencia (ni poca ni mucha, ni directa ni indirecta) al interior del sistema de toma de decisiones, por eso la situación es diferente.
A mí me parece aventurado decir que un elemento central en la propuesta del ARI (que puede rastrearse en discursos pasados y presentes de todos sus dirigentes) ha sido desplazado. Pero bueno, en esta discusión nadie es imparcial.
November 20th, 2006 14:31
Hal: no estoy del todo seguro que tu criterio para diferenciar “buen” clientelismo de “mal clientelismo”, o sea, capacidad de tener injerencia en la toma de dicisiones, se sostenga. Muchos líderes “de cuadra” de los barrios pobres son más considerados a la hora de tomar una decisión que el hijo menor del hermano del secretario de estado que ha sido contratado para traducir los documentos del programa BID al inglés a pesar de que està en el CBC de la carrera de traductorado.
Si no recuerdo mal, el slogan principal del ARI en 2005 era “por un nuevo contrato moral”. Es cierto, esto es bastante polisémico. Pero mucho a la redistribución no remite.
¿Qué diferencia hay entre clientelismo y reparto de botín?
November 20th, 2006 14:47
ME: Si leés la plataforma, la principal reforma “republicana” que propone el ARI es el Ingreso Ciudadano para la Niñez. Eso cumple la doble función de ser una política social y una manera de eliminar el clientelismo. Es por lejos la política mas concreta que propone esa fuerza política (a veces me cuesta pensar en OTRA propuesta del ARI que no sea el INCINI).
November 20th, 2006 14:51
Alejandro: es cierto lo que decís. En este sentido, el ARI es la única fuerza política que plantea algo en esta dirección. Esto no es contradictorio con lo otro que y digo, que es que el ARI ha ido dejando de lado (al menos en el discurso más de barricada) esta tématica para centrarse en cuestiones de moralidad política y lucha antihegemónica.
November 20th, 2006 15:23
MEC: no estoy del todo seguro que estemos hablando de lo mismo. El clientelismo implica la existencia de dos actores (distintos) a dos lados (diferentes) del mostrador. El reparto del botín es realizado y en provecho de un mismo actor, ya sean las castas familiares o el “sistema” de partidos. Ahora, ¿de dónde sacaste que valoro como bueno y malo (o mejor y peor) alguno de estos dos procedimientos de consolidación de posiciones?
“Un nuevo contrato moral implica, una ciudadanía: de la alimentación de toda la sociedad; de la infancia por ingreso y derechos; de la tercera edad por ingresos y derechos; con relación al trabajo individual, colectivo y comunitario; en el acceso a la educación de todas las generaciones; en el acceso a la salud, la atención primaria y los medicamentos; en el acceso a una vivienda; en el acceso a la cultura; que garantice la igualdad de oportunidades y de trato de hombres y mujeres; en el acceso a una justicia independiente e imparcial, seleccionada por mérito; que garantice el acceso al diálogo a través del derecho a saber de la sociedad”.
Así explica el documento-base los términos del “contrato moral” y en esos mismos términos se expresaban los candidatos del ARI en el 2005.
November 20th, 2006 16:29
El clientelismo no influye en el momento de votar pero si lo hace en el momento de contar.
Todos los que participamos de este blogg en algún momento de nuestra de nuestra vida hemos sido fiscales.
En una interna si pesa el clientelismo, pero mas pesa el contar los porotos, ya forma parte de la mitología el repartirse los votos del fiscal ausente entre los presentes.
En una general es mucho más difícil, porque después de 20 años de elecciones todos nos conocemos por ser vecinos, aun en el GBA, eso implica que por el lenguaje corporal de los votantes intuis para donde rumbea tú mesa.
En las fuerzas nuevas, no solo impacta la falta de experiencia de los fiscales sino también en muchos casos la escasez de estos.
Por más que la elección haya sido límpida, estos grupos, ante el fracaso electoral le echen la culpa a la falta de comunicion efectiva, de conciencia popular, ingratitud de estos negros y/o clase media de mierda, o en el peor de los casos a la compra lisa y llana de la voluntad del lumpen.
Según origen, ideología, o “prejuicios” se da como explicación del resultado, no es culpa de los esclarecidos sino de la masa ignorante.
Entonces el aparato clientelistico tiene las siguientes funciones:
1/En la interna, donde hay mas espacio de maniobra, influir en el votante antes del acto y defender los porotos en el recuento.
2/En la general, donde el espacio de maniobras esta mas acotado, defender los porotos y mantener informado al centro como van los números para actuar en consecuencia por si hay alguna maniobra “computacional”, o mediática. La mesa de Necochea es un ejemplo patético.
3/En el periodo entre elecciones es donde su papel es mas importante, como cadena de mandos la información va subiendo y si se tiene un contacto aceitado con estas bases se
logra tener información en tiempo real del estado de situación.
El ejemplo mas burdo de esto es, cuando va bien la cosa todos corren a sacarse la foto con el enviado y si va mal todo el mundo esta rosqueando para salvarse del naufragio.
El punto si el clientelismo de clase baja es estrictamente peronista se podría comprobar con el comportamiento de los socialistas en Rosario y Mar del Plata. Dos municipios que son urbanos con importantes bolsones de pobreza y demostrarían si es posible el institucionalismo o la “política de libertad”.
En el clientelismo de clase media los requerimientos son otros, a su pedido de bienes culturales e institucionales se suma la necesidad del lema brasileño, orden y progreso.
Esto se nota, en los gobiernos progresistas en el esfuerzo destinado a cultura y la relacion con el contribuyente y las asociaciones vecinales; lo que Jauretche llamaba las fuerzas vivas.
Es a través de estos bienes culturales y su distribución donde esta la mayoría de los militantes de la progresia.
Quizás en este punto este el misterio del techo de Mauricio en capital, todos sabemos que lo primero que este muchacho va a hacer.
Racionalizar el aparato municipal, privatizando lo que sea privatizable y pasando a retiro a aquellos que considere superfluos.
Tomemos la cantidad de municipales y multipliquémosla por cuatro y va a dar un porcentaje mas que interesante del padrón de capital.
En el bien “orden y progreso”, considero la “tijerita” de Sabattella un ejemplo de “votantes cautivos” que en resumen es de lo que trata acá.
Ante el desastre de la Alianza y la posterior inundación populista, el apelo a su ordenada administración y lo impresentable de las listas peronistas para separar lo nacional y provincial de lo local.
Esto, que desde el punto de vista de política ideológica es una herejía, desde el peronismo se llama defender las banderas, en medio del desastre atrincherarse en una posición para poder resistir al enemigo y de paso ser un punto de reunión para la tropa dispersada.
Siguiendo con la tijerita, esta le permitía, a la clase media, que a nivel nacional y provincial se votara por ideología y/o pertenencia y a nivel local por un bien intangible y no ideológico.
Saludos
manolo
November 20th, 2006 16:45
Dejo la pregunta (y es, realmente, una pregunta): ¿Cuál es la clave del éxito en los los casos de Morón y Rosario? Decir que son mejores y más limpios o “progresistas” a priori no es una posición aceptable para un cientista político. Sabemos que estos gobiernos (Rosario y Morón) son exitosos electoralmente. Hay dos explicaciones posibles:
b) Estas fuerzas pueden gobernar porque descubrieron, en realidad, que hay que hacer clientelismo y sus prácticas políticas en la base son las mismas que las del peronismo. Diferente discurso, mismas prácticas porque a esto te obliga la bùsqueda de “gobernabilidad”.
a) Estos dos gobienos han podido desarrollar prácticas políticas empíricas distintas para darle “carnadura” a la “política de la libertad” de una manera distinta que lo que (no) pudo hacer la Alianza. Si esto es así, ¿cuáles son esas prácticas? (Estoy pensando en maneras de hacer organización en sectores populares, específicamente).
Con estas dos preguntas como hipótesis a falsear había que hacer, ahora sí, una investigación “de campo” comparativa entre los modos de construcción política en Morón y en Florencio Varela para ver dónde está la “política de la libertad”. (Si alguien tiene una bequita disponible, yo encantada).
Espero que se entienda que no estoy afirmando una cosa ni la otra, sino negándome a aceptar aseveraciones a priori sin evidencia empírica.
November 20th, 2006 16:53
Hal: veo con el contrato moral del ARI no vamos a coincidir nunca. Entiendo lo que decís, y entiendo lo del documento base. ¿Cuántos votantes lo leyeron? Si yo hubiese sido el publicista del ARI hubiese dicho “por qué no vamos a lo simple y hacemos que el slogan sea “vamos por la distribución de la riqueza” o algo así. (Por otro lado, me queda clarísimo que este paquete no lo compra la clase media urbana ni al ARI ni a nadie, porque no les gusta el clientelismo pero las políticas universales aún menos.)
Apostaría a que si se hace una encuesta pidiendo que la gente mencione los cinco temas principales de la agenda del ARI, no sale entre ellos las políticas universales. Es un problema de comunicación, si vos querés.
November 20th, 2006 17:27
Maria Esperanza, Morón residual, que es de lo que estamos hablando, después de la divison del partido en Morón, Ituzaingo y Hurlingham, es una zona de clase media.
Para hacer una comparación con Buenos Aires, suma Caballito, Belgrano y Palermo, con un cachito de Mataderos que no representa mas del 10 % del padrón.
La villa Carlos Gardel y Morón sur que es una prolongación de La Matanza son las zonas donde se podría hablar de clientelismo clásico.
Para que tengas una idea mas acabada del potencial tributario del viejo Morón, en los
80 estaba entre los 10 municipios que más recaudaba en el país.
Con la división, Morón residual se quedo con el 30% de la población y el 70% de la recaudación.
Además en política sanitaria ayuda que este el Posadas y el hospital provincial de Haedo
donde se derivan la mayoría de los casos. Lo curiosos es que por su ubicación, el hospital municipal de Morón tiene por pacientes a gente de La Matanza.
De Rosario no tengo data fehaciente del comportamiento de los socialistas, aunque los rumores de los compañeros es que no es diferente al comportamiento del GBA.
Esto no implica un juicio de valor, solo la ausencia de publicidad de una conducta republicana y cívica. ;-P.
Saludos
manolo
November 20th, 2006 17:58
ME, no creas que la clase media está tan en contra de las políticas universales. La repulsión que le tienen al clientelismo es muchísimo mayor que la que le tienen a la redistribución mediante planes universales. Total, el que va a sufrir el impacto de una reforma tributaria es todavía mas garca que ellos.
November 20th, 2006 21:00
Alejandro: Si es así, bienvenido sea. Hay ahí entonces un capital político a aprovechar de manera urgente. El discurso político anda aquí detrás de la realidad, me parece.
Manolo: hay políticas de Rosario que funcionan muy bien, según entiendo, sobre todo salud. Por otra parte, mucha gente que conozco que trabaja en el municipio son punteros en el sentido más clásico (radicales y socialistas). Habría que investigar en profundidad.
November 20th, 2006 21:31
ME.
Por eso intente decirlo con ironía.
Lo que charle con rosarinos de pie viene muy sesgado de ambos lados, para los peronistas es clientelismo a la inversa, para los no peronistas es un dechado de ejemplaridad administrativa.
Uñas cortas, es la frase prediluviana que utilizan los no peronistas.
Lo que si se nota es un grado bastante alto de rencor, atenuado por el cruce de
Central y NOB.
Saludos
manolo
November 20th, 2006 21:36
Fijensé: llevamos discutiendo ya dos o tres días y hasta ahora nadie sabe decir que PRACTICAS POLITICAS CONCRETAS son aquellas que darían como resultado la política de la libertad.
No estoy diciendo, no se confundan, que por esto el clientelismo “está bien” o que “no hay otra”. El interés por saber es sincero. Me parece que sobre este tema hay mucha doxa y poca espisteme.
November 21st, 2006 07:36
Tenes razón ME, quizás el problema es que la praxis solo lo realizo una parte de la sociedad y la otra parte lo rechazo viceralmente por prejuicios sociales.
Se que peco de parcial, pero si lo viéramos como un sujeto digno de estudio, muchos
mitos caerían o se confirmarían.
Saludos
manolo
November 21st, 2006 16:28
[...] Me encontré con la barbarie, un blog grupal muy sólido que se ocupa de política y alrededores. María Esperanza (seudónimo o no, así la llamaremos) escribe en uno de los más recientes posts sobre clientelismo. El argumento de M.E. se parece mucho a las parábolas de algunos grupos religiosos (hay un señor muy malo y un señor muy bueno…) pero la intención de comenzar a plantear una problemática de máxima complejidad académica a través de posts más bien claros y sencillos es envidiable. ¿Subiremos la apuesta si abandonamos la idea de que el clientelismo ya no es visto exclusivamente como irracional o bajo la sórdida pero duradera definición de “favores por votos” (por lo que la parábola se convierte en trrampa)? Creo que no. Aquí va, con la intención de poder discutirlo, un texto fundacional para nuevos enfoques, only for propósitos educativos. Marshall Sahlins, “Hombre rico, hombre pobre“. En inglés, aunque he leído traducciones al español. Tengo que insistir en los propósitos educativos. Sahlins ha lanzado recientemente una empresa, la Prickly Paradigm Press, bajo Creative Commons, que se encarga de panfletear cosas de autores importantes. Algunos increíbles. Puede conseguirse allí por ejemplo, el texto del propio Sahlins, “Waiting for Foucault, Still“, con renovados argumentos y distinta disposición del primer esperando a Foucault. También mirando por ahí encontré una referencia al debate -aún creo que es muy interesante- entre Sahlins y Gananath Obeyeseke sobre, entre otras cosas, la conciencia práctica de los nativos. Esa referencia está en el blog Casmurro. Seguimos entonces. [...]
November 22nd, 2006 13:04
El clientelismo puede tener ascendiente al momento de votar (es cierto, en la interna puede ser determinante) pero, en el caso del peronismo, ha sido y es fundamental en la reproducción identitaria.
En tal sentido, tomando los términos de Manolo, haría una distinción entre la red de punteros (expresión territorial permanente asentada en tradiciones e identidades) y la política clientelística como un mecanismo de afirmación (ni el único ni, ciertamente, el mejor) de aquella red.
Por supuesto que el clientelismo “de clase baja” no es patrimonio exclusivo del peronismo, pero el peronismo es la única fuerza (o casi, salvando contadas excepciones) en condiciones de naturalizar la relación clientelar.
Respecto al clientelismo de “clase media”, los términos expuestos también por Manolo me parece que incurren en una interpretación extrema del concepto. Una cosa son las políticas públicas tendientes a satisfacer demandas (incluso aquellas demandas estimuladas por influjo de la propia acción estatal) y otra cosa es utilizar las necesidades del ciudadano para intentar condicionar de manera directa y coercitiva su voluntad mediante actos que no atienden a resolver (ni a paliar eficientemente) las razones estructurales que generan tales necesidades insatisfechas.
Una clara expresión de clientelismo clasemediero fue aquello que se conoció como “voto-cuota”. Es decir, una construcción retórica coactiva (yo o el caos) montada sobre una serie de políticas tendientes a sostener a cualquier costo la posibilidad -real o ilusoria- de acceso a determinados niveles de consumo a cambio de la lealtad electoral.
La cuestión del orden y la lucha contra la delincuencia también son elementos que podrían inscribirse en este tipo de clientelismo.
Con independencia de esto, coincidimos en que suele utilizarse como excusa para justificar fracasos electorales y desentenderse de indagaciones profundas en el por qué de determinadas fidelidades electorales.
(DIGRESION: las tijeras de Sabbatella son marketing electoral, ni siquiera participan de las políticas públicas. Tener una administración ordenada no impele a votar en ningún sentido y lo impresentable de las listas peronistas es mérito exclusivo de quienes las conforman.)
Sobre el contrato moral del ARI, María Esperanza, desconozco cuantos votantes leyeron el documento base e ignoro cuantos electores están familiarizados con el eslogan de campaña. Pero hablábamos de la centralidad de la propuesta no de la efectividad de la política comunicacional. ¿O estás tirándote un lance para diseñara la próxima campaña de Lilita?
En relación al éxito de los casos Morón y Rosario, deberías contemplar que el mejor desempeño electoral de ambos oficialismo se da entre las clases medias. De todos modos, si algo distingue a sus políticas asistenciales (nótese que no utilizo el término clientelismo) es un marcado esfuerzo por controlar y transparentar los mecanismos utilizados para su asignación, así como una evidente tendencia a extender o universalizar, por ejemplo, las políticas educativas, sanitarias, deportivas y culturales. La desconcentración administrativa y la descentralización política (planeamiento estratégico, presupuesto participado, audiencias públicas, etc.), aún con deficiencias y de manera incipiente, parecen contribuir a configurar nuevas formas de ciudadanía antes que a encapsular al elector en el rol de cliente.
A manolo le cuento que si quiere constatar la conducta republicana de parte del gobierno rosarino basta con solicitar cualquier tipo de información a la página web de la comuna. Si viviera por allá, también podría consultar telefónicamente a la administración central o a cualquiera de los centros municipales de distrito. Nada más republicano que información al alcance de la mano y en tiempo real.
November 23rd, 2006 12:45
[...] En un post anterior sobre el tema, intenté clarificar los argumentos sobre la política clientelar (a la que bauticé “política de la necesidad”) y su opuesta, (la “política de la libertad”). [...]
February 5th, 2007 12:52
He leído con atención las notas y quiero expresar mi opinión. Estudio el fenómeno del clientelismo desde hace 5 años, incluso publiqué dos libros (Votos, Chapas y Fideos: clientelismo político y ayuda social [editorial De la Campana, 2002] y De políticos, punteros y clientes [Editorial Espacio, próximo a aparecer]. En mis investigaciones descubro que lo clientelar no es decisivo en lo electoral, no creo que se ganen ni pierdan elecciones generales por cuestiones de clientelismo. Sí puede ganarse una interna (más todavía una abierta que una cerrada). Respecto de alternativas a las políticas clientelares, una de las respuestas dá en lo correcto: políticas universales. ¿Qué política social universal queda hoy en Argentina?. Básicamente, una sola: la de educación. ¿Alguien hace clientelismo con la educación?. Creo que nadie o muy pocos. Por otro lado no se puede seguir criticando a los clientes: para ellos, para los pobres más pobres, el clientelismo es la única forma de sobrevivencia a la que suelen tener acceso. Hay mucho gorilismo en esto. También he investigado la forma en que los grandes diarios argentinos retratan y estereotipan el clientelismo, si desean esa investigación pueden pedírmela (aunque está publicada en http://lavaca.org/seccion/actualidad/0/397.shtml) por si alguno le interesa ampliar la forma en que nos “venden” el fenómeno clientelar.
June 26th, 2007 01:32
Los actuales modelos de contratación del GCBA para enmascarar el trabajo en negro y precarizado afecta a la estabilidad laboral del trabajador y favorece al clientelismo político. Y a propósito de eso les enviamos sólo una muestra de lo que esta campaña nos dejó, y de lo que se está por venir…
Queremos contarles que el Programa Bs As Te Cuida, (dependiente de la Dirección General Adjunta de Atención Primaria de la Salud), sufrirá en los próximos días la baja de 11 contratos, lo que implica el 50% del personal del programa.
Más allá de la jugarreta política de la eterna Daniela Daverio, (para perpetuarse en el poder sin importar a quién tenga que responder), queremos dejar en claro que estos despidos implican mucho más que eso, ya que es imposible sostener el programa con 10 personas, y menos trabajando en las condiciones de vaciamiento que venimos sufriendo desde la llegada de este ministro -medio bobalicón- y luego de pasar a depender de esta dirección inescrupulosa y de ideología panqueque.
Sabemos que a otros compañeros les está pasando lo mismo y que esta gente va por más. Nuestra actitud no será pasiva.
Nos mantenemos en contacto.
Saludos. Equipo de promoción de Bs As Te Cuida.
July 31st, 2008 12:23
Definiendo al clientelismo como:
-La organización que despliega el partido gobernante, con apoyo directo de las autoridades provenientes de tal partido, que promueve beneficios a sectores generalmente de bajos o medianos recursos.
-Tales beneficios son otorgados por líderes partidarios locales o funcionarios electos o no, de primer nivel o secundarios, pero plenamente identificados con el partido de gobierno.
-Puede hacer clientelismo de otro partido que no esté en el poder pero su efecto es muy escaso.
-Merced a ese clientelismo, algo de los bienes que maneja el Estado se emplea en salvar situaciones de pobres o indigentes, disminuyendo mucho la burocracia.
-La acción clientelista refuerza pertenencias partidarias que los dirigentes secundarios se ocupan de controlar.
-Como se trata de fondos o bienes casi sin control, se presta para la corrupción.
-El destino suelen ser obras palpables, como agua corriente, cloacas, redes elécticas, chapas para viviendas etc etc, y hasta dinero en efectivo.
-Por supuesto nunca (o casi) se destinan a obras de educación, porque en ese tema no suele haber mucho entusiasmo.
-Muchos piensan que el clientelismo no debe fomentar la educación, pues se pierde el ingrediente principal para mantener el sistema (la ignorancia)
-Muchos piensan que el clientelismo se mantiene a si mismo como sistema de poder, puesto que es una forma de asegurarse votos a precios relativamente bajos.
-Muchos creen que el clientelismo político es tal vez el principal enemigo del Crecimiento Ciudadano, de la transparencia, de todas las malas prácticas pòlíticas, de la educación para todos.
October 27th, 2008 15:25
¿Sabes cual es el problema? para mi no es esa la definición de clientelismo; el clientelismo es pagar 50 pesos a la gente despues de que depositan la boleta (ya doblada de tal forma que el fiscal o “puntero” cuente cuantos votos hay y ahi le pague al otro puntero). Ese es clientelismo, y tengo pruebas de esto, por que conosco a algunos de los punteros. Ademas esos mismos punteros, son los que venden la droga en las villas, eso es el clientelismo.
Clientelismo no es dar beneficios sociales a la poblacion de bajos recursos, no es llevar zapatillas a quienes no tienen, o construirle casas a a quienes viven en las calles, etc.
Además prueba de eso es que el PJ y la UCR se mantengan en muchisimas provincias e intendencias gobernando desde hace décadas, siendo que las poblaciones cada vez estan más empobrecidas. Pero tiene esos votos sujetos; el que apoya al clientelismo lo que hace es continuar la pobreza, la necesita para triunfar en las elecciones, y seguir teniendo el poder, para lucrar del Estado (que verdaderamente significa, lucrar y utilizar al desamparado, al pobre, al oprimido).
En verdad me repugna leer que haya gente que defienda estas prácticas.
October 2nd, 2010 15:10
ps yo creo que el clientelismo siiempre esta presente en colombia o en otro pais ya que en elecciones para presidente o para otro cargo siempre……. definitivamente el clientelismo se a paoderado de cada uno de los paises