Elecciones en USA
El partido demócrata gana las elecciones legislativas en Estados Unidos, derrotando ampliamente al partido republicano del presidente George W. Bush.
Democrats recaptured the House last night, defeating Republican incumbents in every region of the country, and were close to gaining control of the Senate in midterm elections dominated by war, scandal and President Bush’s leadership.
Hasta esta mañana, los demócratas habían ganado más de dos diputados y sin perder ninguno de los suyos. Nancy Pelosi, la presidenta de la bancada demócrata, se va a transformar en la primera presidenta mujer de la Cámara de Representantes. Nancy Pelosi es representante del distrito de San Francisco (distrito ultraliberal) y los republicanos la odian.
En el Senado, los demócratas necesitan ganar seis bancas para recuperar la mayoría. Hasta ahora, ganaron cuatro. En dos estados, Virginia y Montana, los demócratas van ganando pero por diferencias tan ínfimas que todavía esas bancas no se pueden contar para un lado o para el otro.
Si los demócratas ganan el control del Congreso, se abren varias posibilidades, entre ellas abrir audiencias sobre la guerra de Irak, sobre los casos de corrupción en el Senado, sobre la entrega de contratos sin licitación a los contratistas de la guerra.
Lamentablemente, en Connecticut ganó Joe Lieberman, un demócrata pro-Bush que a todos fines prácticos hoy es un republicano. Es uno de los más agresivos apoyos para la guerra de Irak y de la política exterior en general.
La pregunta del millón, ahora con los resultados puestos, es qué van a hacer los demócratas en el camino a 2008. La estrategia conservadora sería no hacer holas para no alienar votantes e intentar llegar a las elecciones presidenciales como el partido del centro. La estrategia no conservadora sería salir con tuti (investigaciones especiales, audiencias publicas, sub poenas, etc.) para ganar el centro del escenario de aquí hasta el 2008. Veremos.
November 8th, 2006 10:21
Ojo que los demócratas tienen miedo a quedar pegados a una “estrategia destructiva”. Lo mas aconsejable sería una crítica fuerte, pero acompañada por propuestas concretas: sacarle la iniciativa legislativa a los republicanos y dejar a Bush contra las cuerdas.
Y, evidentemente, ni soñar con el juicio político. Eso los haría parecer resentidos, más que comprometidos con la democracia. Por otra parte, es mas cómodo dejar a un republicano impopular en la Casa Blanca que quitarle ese lastre a McCain, Giuliani, o quien sea el candidato republicano en EEUU.
November 8th, 2006 12:11
Con respecto al 2008, algo que va a ser novedoso es que va a ser la primera vez desde 1968 en que ninguno de los candidatos es o el presidente o el vicepresidente. Y si consideramos que, en 1968, Nixon ya tenia experiencia de vicepresidente (lo habia sido entre 1952-1960), entonces hay qure remontarse a 1952, cuando fue electo Eisenhower.
Va a ser una eleccion en la que ningun candidato va a tener el plus “de la experiencia”.
November 8th, 2006 12:28
Es verdad, pero me parece que igual Hillary va a robar con lo de la experiencia. Y algo de razón va a tener.
November 8th, 2006 14:46
Hace un rato le pregunte al Criador si el tenia manera
de averiguar el voto de los militares.
De la forma en que estos votaron va a ser más o menos
“legitima” la envestida.
Me explico:
1/ En la zona de las bases los votos son mixtos, militares
más familiares y civiles de la zona.
2/El voto por correo es 100 % militar, mas si es de las zonas
del frente.
Si (2) es antirrepublicano van a ir por todo y la lucha contra
el terrorismo “fue”.
Saludos
manolo
June 4th, 2008 22:36
[...] yapa, aprovecho para vender una predicción aún más acertada: los demócratas no avanzaron con el impeachment a Bush, como muchos pedían. Era totalmente al pedo tratar de destituir al lame duck con peor imagen de la [...]