Falta de salida 2
Obviamente, el enfoque militar de los EEUU no solo prevalece en Iraq, sino que informa toda la estrategia de aquel país hacia el Medio Oriente. Hace ya rato que Seymour Hersch (por ejemplo, en este artículo) ha venido detallando el Weltanschauung neoconservador que sirve de estrella guía a la administración Bush. Desde esta mirada, la paz futura del Medio Oriente (y del propio mundo) pasa por la derrota militar tanto del terrorismo como de los régimenes antagónicos de la región. Así, para Rumsfeld y Wolfowitz en el 2002, Irak constituía solo una primera etapa de una ofensiva más general que eventualmente apuntaría a Hamas y Hezbollah, Siria e Irán, para subsecuentemente culminar (en una actualización benigna del “efecto dominó” de la década del sesenta) con el apogeo de la democracia plena en toda la región.
La contracara del enfoque militar, entonces, es una fe profunda en la democracia como producto humano espontáneo. Si no hay democracia en el Medio Oriente, es porque este estado natural se encuentra restringido y/o distorsionado por fuerzas políticas despóticas. Basta con remover estas fuerzas (remover, por ende, la política existente) para que aflore la democracia (casi –tan solo con un poco de buena enseñanza occidental–) espontáneamente. La experiencia de la caída del bloque soviético en los ochenta fué citada como evidencia de esta inevitabilidad.
A la política existente se le contrapone una democracia ideal, y la estrategia militar se convierte en el camino necesario para pasar de una a la otra –este Weltanschauung continúa primando en Washington aún frente al fracaso de Iraq, y, como bien sugiere María, todavía no surge en aquel país una alternativa política que la destrone.
July 27th, 2006 09:01
Esta clara las limitaciones del pensamiento del poder Americano sea Demócrata o Republicano, para entender que la salida no es la destrucción del poder despótico para que aflore la verdadera democracia. Tampoco voy a suscribir a que la destrucción masiva de poblaciones y de niños, ancianos y población civil sean apenas daños colaterales. Ahora bien, estas sociedades potencialmente son solo peligrosas para el imperio dominante?, o son peligrosas en si mismas porque son expansionistas?. Todo atisbo de rebelión al imperio es consecuencia del sometimiento de las naciones islámicas. O las naciones islámicas tienen un Áurea expansionista propias que las lleva a confrontar con el imperio, inclusive no podrían convivir con aquellas naciones occidentales no belicistas?. Todas estas preguntas me las hago, porque me quedan aun ciertas imágenes de la guerra Irak e Irán, que también podrán decirme que era el contexto de la guerra fría, o la intervención de Jordania, Egipto y los seis días. Yemen,
Y las brutalidades de Rusia y Chechenia. Ya que el medio Oriente no se reduce al que combate Estados Unidos e Israel, sino también hay un Medio Oriente que no esta tan en el tapete, como es Georgia y otros países que han mostrado y sostienen un conflictividad tras la apariencia institucional, con la conflictividad interna tribal
July 30th, 2006 03:48
Bueno, yo no creo que el plan inicial en Irak fuera una verdadera democracia en realidad. Me parece que la idea inicial era que cuando invadieran, muchos mandos medios y altos del ejército iraki y del partido Baath se iban a pasar de lado para salvar el traste (con Saddam desaparecido, los yanquis arrasando con todo, etc.) Los supuestos cuadros de Chalabi iban a servir de máscara para disimular un poco. Esas fracciones del éjercito y partido hubieran mantenido la seguridad y cuidado de la administración mientras ellos entronizaban a Chalabi y sus secuaces. Una administración irakí aparentemente shíita y civilizada respaldada por los mandos medios baathistas deseosos de mantener sus privilegios, todos tratando de complacer al vencedor. Hasta hubieran tenido “elecciones” y todo. No era una idea tan mala en realidad (seguramente mejor que Saddam si salía bien, una especie de Mubarak irakí), pero cuando resultó que el éjercito irakí no se dio vuelta, todo se fue al cuerno.
July 30th, 2006 18:21
Estimado Carlos: Más bien me parece a mí que la idea era muy mala, por no decir recontramala, ya que no estaba fundada en la realidad de la región ni en la historia iraquí, para no hablar de la moral.