Seguimiento permanente de la campaña presidencial: Reporte Junio
Gracias Rollo por tirarnos un tema divertido que nos ayude salir de la estupefacción en que nos dejó la finalización ingrata del Mundial y la súbita intuición de que para el próximo faltan cuatro años.
La pregunta es ésta: ¿se hace más fácil ganarle a Kirchner si los candidatos de la oposición van todos juntos o si van todos separados?
Esta pregunta es buena, aunque el ballotage la relativice. (El ballotage me gusta cada vez más para regímenes presidencialistas; sólo hay que mirar a EEUU en el 2000 o a México ahorita mismo para encariñarse). Es un invento que permite dos cosas: impedir que asuman gobiernos débiles al ofrecer legitimidad electoral al ganador de la segunda ronda (capital político que Menem decidió retacearle a Kirchner) y forzar a las fuerzas de oposición a formar alianzas.
Volvamos al 2007. El peronismo ha tenido desde 1983 a la fecha un piso histórico del 40% de los votos. Si esto es así para gobiernos malos, suponemos imposible que Kirchner baje de este porcentaje luego de cuatro años de mejoría económica, así que démosle al PJ el 42% de los votos en primera ronda. (Artemio tira varias mediciones en lugares como Morón, Mendoza y Córdoba en donde Kirchner está más cerca del 50% que del 40% de intención de votos, pero supongamos 42%, que es lo que sacó en 2005).
Supongamos que se presentan por la oposición Lilita, Lavagna y Macri por separado.
Supongamos que Macri duplica el resultado del PRO en 2005 (mucha generosidad porque Macri tiene baja intención de voto en el interior) y saca 15%.
Lavagna puede llevarse algo menos del 11% que sacó en 2005 el PJ duhaldo-menemista cuando fue una boleta que exponía a Chiche, sumado a bastante menos del 13% que sacó la UCR (ya que la UCR iría dividida, y los que pueden movilizar los votos son los gobernadores). Pongamos 15%.
Demos, generosamente, a Lilita “Libre como un Pájaro Libre” Carrió un 6%.
Los socialistas tienen un 5% que puede ir o detrás de Binner (en el caso improbable que éste de un leap forward y se candidatee) o detrás, por ahí, de Lavagna.
En este escenario, la suma de los votos de las diversas fuerzas daría un 41%, un punto menos del 42% que le hemos asignado a Néstor. Pero con una crucial diferencia: habría entre el primero y el segundo 27 puntos de diferencia.
Por la reforma de la Constitución del 94 (co-escrita entre Menem y Alfonsín), si Kirchner saca más del 40% en la primera ronda y más de diez puntos al segundo, no habría segunda ronda y K va directamente a hacer molinetes con el bastón por segunda vez. Así, la dispersión de las fuerzas opositoras en primera ronda tiene un problema: se te agranda la brecha del segundo con Kirchner. Esto te hace más, no menos, improbable que le ganen a K.
Supongamos que hay segunda ronda. Para que Macri o Lavagna ganen (ya que con nuestras cifras podría ser cualquiera de los dos) tienen que sumar todos sus votos para llegar al 30%. A eso tendrían que sumar todos los del ARI, más todos los socialistas. Pero aún así no alcanza. Tendrían que tener la capacidad de escamotearle a Kirchner una porción del voto peronista. Si no lo hacen, Kirchner mantiene su 42%, suma 10 puntos que le aporta el colectivo más confiable de la política argentina, la gente que vota a ganador, y gana cómodo. ¿No tiene más sentido para Macri y Lavagna arreglar y hacer campaña desde ya con Macri a jefe de Gobierno y Lavagna a presidente? Lavagna perdería pero quedaría instalado. Y Macri tiene un problema serio: si lo manda a Horacio a la ciudad capaz que pierde otra vez con el kirchnerismo en Buenos Aires, y eso sería desastroso para el PRO.
There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy. None of them, however, seems to be victory.
PD: Yo no daría dos mangos por la información que Moralito tiene sobre las intenciones kirchneristas.
July 12th, 2006 16:02
Estoy de acuerdo, pero, para complicar aún más las opciones del Mauricio, ¿no te parece que si compitiese para Jefe corre gran riesgo de perder (otra vez) en segunda vuelta en la Ciudad, lo que sería aún más desastroso para PRO?
July 12th, 2006 16:35
Claro que sí, claro que sí. Pero si van con Horacio pierden casi seguro, así que…
July 12th, 2006 19:21
María
1-En efecto no hay ballotage. Un dato adicional agrega certeza a la profecía: para deshabilitar la 2da vuelta se requiere el 40% y + de 10 de diferencia, pero se trata del 40% de los votos positivos, esto es sin nulos, blanco ni anulados. O sea con un módico 37% de los totales, el Tirano del Lago Argentino sigue oprimiéndo sin cesar para q no reine en el pueblo ni el amor ni la igualdad.
2- Ciertamente esperemos que si Lasaña pierde y quede instalado como quedaron Luder en el 83, Angeloz en el 89, Bordón en el 95, Duhalde en el 99 y Menem en el 2003. Trabajaremos para eso.Salu2
salu2
July 12th, 2006 20:11
Es cierto Artemio, me había efectivamente olvidado que es el 40% de los votos efectivos. Ya está, que pase K a cobrar.
También es cierto que la política argentina es impiadosa con los que pierden elecciones presidenciales (rasgo, por otro parte, saludable). Pero tal vez le quede a L. un resquicio de esperanza: Chacho sobrevivió a la derrota de la Alianza en el 95 para ser vicepresidente en el 1999, y tanto Macri como Lilita siguen en pie luego de ser derrotados en diversos actos eleccionarios (admito que la elección del 2003 fue muy atípica).
Si no es así y cunde el pánico en la oposición, ¡Macri se baja y por ahí Lavagna también! ¡Queda Lilita sola! ¡Apasionante final de bandera verde!
July 13th, 2006 10:34
Ahora que lo pienso, la opción más razonable para la oposición es: Macri candidato a Jefe de Gobierno, Lavagna candidato a diputado por capital o provincia, y ambos apoyando a Lilita para presidente.
Ya sé que es forzar un poco la imaginación, pero no me imagino a Macri o Lavagna presentándose para salir en primera vuelta.
July 13th, 2006 10:36
Otro tema es qué pasa si la oposición va junta, en principio pareciera que las diferentes combinaciones imaginables tienden a licuar a los candidatos, más que a potenciarlos.
July 13th, 2006 12:09
para alegrar a maría esperanza, por la 9 de julio en capital, cerca de la avenida santa fe, ya hay un cartel enorme anunciando “sobisch presidente 2007″ (¡aprovecha, maría: el cartel incluye un telefono al que pueden llamar los que se quieran sumar a la campaña!).
July 13th, 2006 13:29
Pablo:
Me parece que la mayor posibilidad de sinergía es entre Macri y Lavagna. Evidentemente, Carrió desperfila a Macri y viceversa. Carrió y Lavagna va un poco mejor. Binner es más fungible pero no creo que vaya con Macri.
Patricio: que mal está ese muchacho. ¡Ya no consigue promotoras para repartir afiches en Florida ni siquiera pagándolas con el dinero de las regalías petrolíferas del Neuquén y se ve reducido a pedirlas por un cartel!
July 13th, 2006 15:28
En vez de especular tanto políticamente, en Argentina deberían ponerse manos a la obra para mejorar la distribución de la riqueza, mejorar la educación y la sanidad, respetar los derechos humanos, consolidar la democracia y eliminar los viejos resabios populistas sin hacer demagogia, o lo que es lo mismo gobernar para el bien del pueblo de verdad sin que el mensaje siga siendo nada más que una frase hueca.
July 13th, 2006 16:03
Estoy completamente de acuerdo con Martín.
July 13th, 2006 16:46
Hablar de qué le conviene a “la oposición” no tiene sentido. Hay mútiples y contradictorios intereses ahí adentro (un pequeño esbozo: http://elcriadordegorilas.blogspot.com/2006/06/ltimo-momento-se-presentan-todos.html). Por otro lado, parece algo apresurado tirar cifras faltando 15 meses para la elección (por más que Adrogué nos repita que la opinión pública es menos volátil de lo que se dice). Thirdly, Duhalde no sólo sobrevivió a su derrota del 99, sino que 2 años y medio después ya era presidente. Last but not least, leer la misma frase de Shakespeare en 3 blogs distintos y la misma vinculación Telerman-Kant en 2 me sugiere que el mundo blogger puede volverse un tanto autorreferencial.
July 13th, 2006 16:52
Ah, y yo no creo en “el” bien del pueblo, por lo mismo de los múltiples y contradictorios intereses. Si existiera “el” bien, abandonaríamos la democracia y la reemplazaríamos por el filósofo-rey o la vanguardia esclarecida. Como no lo hay (o al menos no lo conocemos), habrá que tolerar la demagogia y esas cosas que asustan a Morales Solá…
July 13th, 2006 18:19
Estimado Criador: Es verdad que es aventurado tirar números, sin embargo, puestos a pensar en lo que está por venir, uno usa lo que tiene a mano. En este caso, los datos de la última elección y los datos de algunas encuestas de opinión de los últimos meses. Nadie intenta presentarlos como verdaderos, ni siquiera probables. Sólo imaginamos distintos escenarios a futuro. (Aunque me parecería raro que Macri pase de 6% en la elección del 2005 a, digamos, 30% en 2007, pero cosas más extrañas han pasado en la Argentina). Segundo, es cierto que Duhalde pasó de perdedor a presidente. También es cierto que tuvo que reevaluar rápidamente la sustentabiidad de un intento de prolongar su presidencia via las urnas. Hete aquí, entonces, Kirchner.
Segundo, la cita de Shakespeare en mi caso, como notarás, ha sido completada con una elegante, casi irónica, segunda oración. Eso no es repetición, a eso le decimos intertextualidad que queda mucho más fino. En cuanto a tu post: en pocos meses más veremos cuál de nuestras predicciones se cumplen. Parece claro a mi juicio que Carrió se presenta sí o sí, porque a ella perder o ganar no le importan. La duda es Macri o Lavagna. Veremos.
July 13th, 2006 18:23
Criador:
Criticar a los blogs porque se refieren entre sí es como criticar a los manzanos porque dan manzanas, con perdón de la comparación. Toda la gracia del asunto está en las remisiones, que pueden venir barajadas de distintas maneras: cita, homenaje, crítica, sarcasmo, plagio (esto último está mal, si hay algún niño leyendo debe saber que no tiene que hacerlo en su blog). Leí tu post sobre Telerman, estaba tratando de escribir algo sobre la moda citatoria que cunde entre los políticos argentinos, busqué la fuente de lo que vos decías, no la encontré, sí encontré varias referencias de Telerman a Kant no referidas específicamente al tema de la basura, decidí poner esa frase en general. Quizás debería haber puesto el link a tu post, no lo puse porque me incomodaba no tener la fuente, la ortodoxia diría que lo correcto es poner “en tal lugar” via “elcriador…”, como ves, todo un complejo de referencias.
Por lo demás, estoy de acuerdo con que usar la expresión “la oposición” es erróneo en la política argentina actual, mal de mi parte, y con tu observación sobre las esclarecidas directivas del amigo Martín para “los argentinos”, otro colectivo de dudosa homogeneidad.
July 14th, 2006 17:36
No, no era afán de primicia lo del Criador. Simplemente empiezo a dudar de la realidad paralela en la que todos nosotros nos leemos entre sí day after day. En cuanto a Telerman, tampoco es que citó textualmente a Kant, le preguntaron si creía en aplicar multas para que la gente tire la basura en horario y dijo “ya decía Kant que el hombre es naturalmente bueno pero lo es más si se lo vigila” (o algo así), lo que al menos a mí me sonó más a frase de Perón que de Kant, pero bué (de hecho, por eso titulé con la idea -sí kantiana- del fuste torcido de la humanidad, que se contrapone a lo que dijo el Pelado).
July 14th, 2006 22:27
Eso de citar a Perón como si fuera Kant está buenísimo … Vuelvo a repetir mi idea: interdicción sobre el uso de los clásicos para cualquier dirigente político por dos años (por lo menos).
July 22nd, 2006 09:40
http://www.filosofia.org/ave/001/a140.htm#arg
Citar a los clasicos. Una vez concluido el agape sobre los clasicos y el pensamiento de los politicos, les dejo la pagina del 1er Congreso de Filosofia, realizado en la Argentina. Es interesante ver quienes participaron, no solo de la argentina, sino del exterior. y les recomiendo que lean el discurso de Peron al inaugurarlo asi veran que cuando se cita con propiedad un clasico, el pensamiento ilumina.
July 22nd, 2006 20:32
Miquel: muchas gracias por el link, un material impresionante.
July 31st, 2006 11:33
[...] Tenés razón, Rollo: le sacás dos décimas a Cristina y se las das a Carrió y estás casi en el ballotage (aunque Cristina necesita alrededor del 37% de los votos efectivos para ganar, y no el 40, como ya dijimos aquí). Pero por la misma lógica, si Carrió, o Macri, o Lavagna pierden dos décimas que se van con Cristina, it´s over. [...]