Blumberg me da miedo
La entrevista que publica Página 12 a Blumberg deja perlas como las siguientes:
“Lo que necesitás es orden y poner disciplina.”
No podés tener chinos que te vienen a quemar las cosas acá.
Porque siempre me he dedicado a trabajar, a que los que están abajo crezcan. Yo de chico siempre trabajé y nadie me regaló nada.
¿Por qué me da miedo? Primero, porque el “partido del orden” ya lo conocemos. Segundo, porque parece una persona poco inteligente, dada a repetir clichés y vaguedades del más sumo cualunquismo.
Tiene que haber pluralismo, como debería funcionar el Congreso. Mis experiencias en el Congreso es que algunos están hablando por teléfono mientras otros hablan, nadie se escucha. Es lo que debemos cambiar.
Yo me reúno con toda la gente, no discrimino a nadie. Me reúno con gente pobre, con éste, con el otro. Las puertas están abiertas a todo el mundo. (Explicando por qué contrató a Durrieu como su abogado, ex subsecretario de Justicia de Jorge Rafael Videla.)
El discurso cualunquista, la reinvindicación de unos ciertos “valores” morales del hombre medio, aparentemente amenazados todo el tiempo desde abajo (por los delincuentes) y desde arriba (por “los políticos”) es un fenómeno político que, por alguna razón que tendré que develar, me asusta. Es un discurso antipolítico, que encubre bajo una idea perezosa de “pluralismo” una profunda repugnancia hacia el conflicto: nadie puede ignorar que entre el “pluralismo” y el “orden” habrá de ganar, en último término, este último.
Es el discurso que sustenta esa utopía al mismo tiempo ingenua y violenta de una comunidad perfecta de blancos, familieros y burgueses que se expresa en esa institución social que es el country: la utopía de que se puede crear una comunidad ordenada creando una frontera social custodiada con la amenaza de una violencia privada.
Es ese odio al pobre que se camufla a veces de condescendencia o de paternalismo, o que inclusive niega la realidad social de la pobreza al insinuar que cualquiera puede hacer la plata trabajando.
Es la obsesión de que los trenes anden a tiempo.
Es la crítica hacia “los políticos” que encubre la esperanza de que serán otros, ya no políticos sino técnicos (de las ciencias o de la violencia) los que vendrán a ensamblar las mediaciones sociales.
Y, en fin, es un pensamiento de una terrible mediocridad.
Febrero 4th, 2007 17:10
100% de acuerdo. El problema de Blumberg es menos lo que piensa que lo que NO piensa. Lo candidatean para gobernador, pero una delegación municipal le quedaría grande
Febrero 4th, 2007 17:27
No puedo decidir si me tranquiliza o me pone nervioso que la derecha produzca personajes tan toscos. (El principal intelectual que pueden ofrecer es Grondona). O están perdiendo, o están tan seguros que ni se calientan.
Sólo disiento en algo: ¡Los trenes tienen que llegar a tiempo!
Febrero 4th, 2007 19:02
Trenes a tiempo a full, una cosa no quita la otra!
Me pa que no hay que temerle a Blumberg porque medio que esta pasando de moda, “no mueve el amperimetro”; mas de temer seria que venga uno parecido a el pero mas inteligente y habil como politico.
Lo por ahi da un poco de miedo, es que su discurso es compartido por mucha gente aunque no este en condiciones de ganar una eleccion.
Febrero 4th, 2007 20:10
Creo que el problema es que Blumberg no da para político, ni para intelectual, ni para una entrevista, ni para convencer a nadie con otra herramienta que no sea su drama personal.
Ahora, lo que representó, antes de quedar identificado y quemado como derechista, es un sentimiento que une al 80% de la gente, que es el miedo a la “inseguridad”, digamos el miedo a que te limpien a vos a un hijo tuyo por plata.
Creo que solo queda afuera un pequeño grupo de clase media, de perfil intelectual de izquierda, y parte del lumpen más bajo y relacionado con el delito. Basta ver como Cronica se refiere a los delincuentes (“bestia humana” “chacal”, etc) para medir la opinión popular sobre el tema.(nunca “pobre pibe, no tuvo otra opción”)
El resto, incluyendo a la clase trabajadora, el grueso de la clase media y alta, e incluso buena parte de los semi marginados(los mayores de 30 no relacionados con el delito, que son mayoría) ante cualquier caso conmocionante corren a comprar el discurso de mano dura.
Por algo es que muchos de los del discurso contrario (llamémoslo garantista para ponerle un nombre), se refugian en que el derecho penal es un tema para iniciados, fuera del alcance popular. También se oponen al juicio por jurados en forma unánime.
Me imagino que también se opondrían a un referendum sobre dos proyectos penales antagónicos, uno pongámosle “estilo Zaffaroni” y otro totalmente opuesto, “estilo Casanovas”.
Este es uno de los pocos temas donde hay un gran divorcio entre el pensamiento “progresista” y el pensamiento de las mayorías. Salvo excepciones, el “garantismo” se expresa en forma vergonzante, ya que expresado en forma explícita solo generaría rechazo.
Pero parece que el tema “seguridad” si bien preocupa a la mayoría , según las encuestas, no es visto como determinante del voto general.
Por eso Blumberg, aunque fuese más político, hablara mejor y fuera más vivo, no tendría chances, salvo que el tema seguridad pasase a ser el centro del debate.
Febrero 4th, 2007 22:45
Blumberg es el opositor que mas amaría K tener enfrente: tan tosco que se quema solo. No debe perderse un minuto con él: el candidato opositor es Lavagna. Peronista, ministro de la administración que sacó a la Argentina del pozo, autor intelectual y material del modelo de “doble superávit” que ahora usfructúa K y expulsado del gobierno actual cuando dijo que De Vido pagaba en demasía por los contratos de obras públicas. Un progresista en serio y no un nepotista que finge serlo. Desde luego no ganará pero podría fundar la opción que el país necesita.
Febrero 5th, 2007 13:29
Mmm disiento con vos Ulschmidt, creo que el país no necesita más lobbistas de los organismos de crédito, tenemos bastantes.
Saludos.
Febrero 5th, 2007 14:18
Ulschmidt: me parece que llamar a Lavagna progresista habla, en todo caso, del vaciamiento al que esa categoría ha sido sometida en los últimos 20 años. Esto no intenta ser una crítica a Lavagna. Si progresista es Lavagna, Chacho Alvarez, Alfonsín y Carrió (por decir algunos que luchan por ese “significante flotante”) entonces es que el contenido del término no está muy claro.
Por otra parte, Lavagna tiene (desde mi punto de vista) un problema capital: es mal político. Nuevamente, no intenta esto ser una crítica: Lavagna me gustaba como ministro y lamenté su ida del gabinete. Al decir que es mal político me refiero a que no parece tener un manejor dúctil del ars política: cuándo negociar, qué decir, qué mostrar, cómo liderar. No me parece que, al menos en los últimos tiempos, esté logrando acrecentar su capital político sino todo lo contrario. Y tiene dificultades para aparecer conduciendo. Por momentos parece que todos lo operan: Alfonsín, Juanjo Alvarez (con la foto deplorable cantando la marcha), hoy inclusive De Narvaez.
Febrero 5th, 2007 14:21
Yo quería señalar justamente el punto que marca Federico: los representantes intelectuales de la derecha son preocupantemente brutos y mediocres intelectualmente. Eso está bien como marca de debilidad, mientras no lleguen al poder.
Por otra parte: cito a Primo Levi “nada hay más terrible que un tren que marcha a tiempo”. El cualunquismo y el trenismo (para decirlo así) son las dos caras de la misma moneda: el pensamiento del orden. El problema no es el tren, sino la ideología.
Febrero 5th, 2007 15:14
Diego, lobbysta de los organismos de credito? De que estas hablando? Lavagna es el ministro que aplico una quita del 75% a los bonistas, no el que le repago todo al FMI.
Febrero 5th, 2007 16:00
Maria Esperanza
No es que la derecha este intelectualmente en decadencia.
Lo más importante que se le puede criticar a K son los modales y la inseguridad.
Si dejamos de lado los modales y analizamos la inseguridad, nos damos cuenta que la critica es por falta de control social.
Lo que para el cualunquismo se traduce en reprimir el desorden social a un costo moderado de apaleados, para que sepan cual es su lugar.
En este momento en la TV están pasando la protesta de los técnicos del INDEC.
En cualquier Administración “seria”, los desalojaría la Guardia de Infantería y terminarían exonerados los responsables.
La decisión administrativa, dejando de lado la intencionalidad política, no es impugnable jurídicamente y esta dentro de las potestades del Ministerio.
La manifestación de los burócratas en contra del PEN, es un antecedente inaceptable para los partidarios del orden, cualquiera en cualquier lugar pude interpelar al responsable.
¿Donde van a parar el Orden Natural y las Jerarquías Instituidas?
Fíjate que es tan así, que cada vez que aparecen los “disturbios” de Río y Sao Paulo, el “discurso” Blumberg desaparece de los medios por un tiempo prudencial.
Un abrazo
PD Si se acepta que los del INDEC, están defendiendo su independencia, los críticos del gobierno, ¿aceptaran como buenos los números anteriores?
¡Qué triste es ser crítico de K, desde el Establishment!
Febrero 5th, 2007 16:10
Mauro: Lavagna es el tipo que pactó con el Fondo para tener el superavit brutal con el que luego se le pagó. Lavagna no me da progresista ni a palos: es un tecnócrata que no tiene problemas en asociarse con gente de la integridad moral de Juanjo Álvarez (aún si nos olvidamos por un momento del incidente de la carpeta, ya era un tipo reprobable cuyo plan de seguridad para la provincia era “saturar la calle de policías”).
Febrero 5th, 2007 16:15
Dos preguntas
- ¿no entiendo que problema trae el orden? ¿Porque la dicotomía entre pluralismo y orden?
- ¿Como se define la inteligencia de una persona? ¿Por lo que dice en una entrevista? Tendría que revisar el concepto de inteligencia tal vez.
Por otro lado, no creo que Blumberg sea un “pensador de la derecha”, mas bien una persona que cae en los mismos lugares comunes que todos para solucionar problemas, lo que tenemos en realidad es que la derecha tiene sus lugares comunes y la izquierda los suyos.
Tal vez los lugares comunes de las izquierda son expresados con cierto vocabularioa mas sofisticado que le dan un porte de intelectualidad, pero en realidad no encuentro soluciones inteligentes en ningun pensador de la actualidad.
Febrero 5th, 2007 17:43
Si, porque la dicotomia?
Es necesario el pluralismo, pero tambien un minimo grado de orden.
Se sabe de las causas sociales de gran parte de la delincuencia, que las carceles estan llenas de pobres, etc…pero no son las unicas causas y esa clase de cosas hay que tener cuidado como se las dice, para no quedar pegado y sonar como un blando “que le importan mas los derechos de los delincuentes”, (digo si uno fuese candidato a algo).
Febrero 5th, 2007 19:52
Martin y Void++
El problema radica en que somos plurales con los iguales.
No aceptamos las diferencias de aquellos que consideramos inferiores o ignorantes.
Estos deben mantener la distancia que, el dinero, el origen social o el diploma nos otorga.
Un abrazo
Febrero 5th, 2007 20:16
Manolo: El pluralismo es la sal de la vida:
La pregunta ¿a que te dedicás? puede ser contestada de distinta manera:
laburo en una fábrica, torturo viejitas para que me den la plata, asalto bancos, vendo biromes en el subte, manejo un tacho 12 horas por día, hago el cuento del billete premiado, laburo en Manliba, hago salideras, cartoneo, etc, etc.
Son todas respuestas plurales, a las que solo un discriminador hacia los no iguales establecería diferencias.
Que haces cuando estas caliente?
Visito a mi novia, busca una pibita que vuelve de hacer las compras, aprovecho que los chicos salen para echarme un polvito con la patrona, entro de noche en la casa de la vecina y la paso por las armas, voy a un baile a ver si levanto algo.
Las anteriores son formas de pluralismo sexual que tampoco toleramos.
No hay nada que hacer, no tenemos arreglo.
Febrero 5th, 2007 20:41
Exacto Manolo, a mi entender el orden necesita de pluralismo. ¿Como es esto?
Yo puedo establecer un orden cuando los elementos que tengo son todos
distintos, de lo contrario, estamos ante la monotonía, y la monotonía implica mantener el estado actual de las cosas, es decir, la ausencia de cambio, ante la monotonía no es necesario el orden, de hecho no habría desorden, o al menos sería imposible detectarlo.
void++ creo que si le interesa el orden con un método burbuja ;) (por su nick interpreto que usted me entenderá)
saludos !
chacall
Febrero 6th, 2007 10:05
El método de la burbuja va rápido al principio pero al final no termina el trabajo
Febrero 6th, 2007 11:37
¿El cualunquismo de Blumberg es diametralmente opuesto al cualunquismo de Scioli?
Febrero 6th, 2007 13:10
como que no termina el trabajo?
Febrero 6th, 2007 14:03
El complemento necesario del pluralismo no es el orden, sino el juicio. Estas son dos cosas distintas. En la duda, leer “La tregua” de Primo Levi. O, para decirlo de alguna manera, el único orden legítimo debería ser aquel basado en el juicio que establece y ordena categorías.
El pluralismo que indica que se puede contratar a un ex represor para no discriminar es o una falacia o el total cinismo.
Además, nada indica que “el orden necesario” sea igual al “orden actualmente existente”. Salvo que afirmemos que el orden actualmente existente es justo (como lo hace Blumberg, a quien “nadie regaló nada”).
La dicotomía garantismo-securitismo es falsa. Ningún garantista plantea que es necesario dejar de castigar o de prevenir los delitos existentes. El reconocimiento de la multicausalidad del delito no implica para nada negar su castigo.
Los lugares comunes de la izquierda son igual de estúpidos, pero la derecha ha demostrado en este país mayor inclinación por el uso activo de la violencia.
Febrero 6th, 2007 15:56
Se que me meto en camisa de once varas por opinar sobre temas para los cuales no tengo ninguna calificación especial.
Me parece que la diferencia más grande y más interesante entre izquierda y derecha con respecto a este tema, es el énfasis sobre la responsabilidad colectiva y la resposabilidad individual al encarar el problema del delito y la inseguridad.(seguro que no soy original).
La violencia de la represión o los castigos a los delincuentes no son exclusivos de ninguna ideología cuando obtiene el poder. Todos los países socialistas han actuado con enorme dureza hacia los criminales internos, a los que además de castigarlos por los hechos en si mismos, los ha caracterizado como lúmpenes, antisociales, saboteadores, individualistas, en el mismo nivel que los disidentes ideológicos. La causal de injusticia social que daría una justificación a un delincuente en el capitalismo, desaparecería mágicamente al pasar a un sistema de “tránsición al socialismo”, y el delincuente queda como enemigo del Estado y del régimen, en vez de solo un transgresor como lo consideraban los capitalistas.
El problema se le presenta a los gobiernos de centro-izquierda, que estan algo así como a media agua. Necesitan un orden para funcionar (y para que no los acusen de estar impávidos al caos) pero a la vez se sienten culpables por buscarlo. Además se consideran (falsamente) como ajenos al orden establecido, (por eso se sienten culpables) mientars que sus adversarios de izquierda no tendrían el menor empacho en pasar de defender a los delincuentes como rebeldes al orden burgués, a fusilarlos si llegaran al poder (es el típico relativismo moral que siempre se les adjudicó).
La derecha es mucho más consecuente en achacar al delincuente una estricta responsabilidad individual (no diluíble) por sus crímenes, al tratarlo como sujeto individual y no sujeto social. Sien embargo en la historia hay ejemplos de alianzas con elementos criminales comunes en la primer mitad del siglo 20 cuando estaban a la defensiva.
Solo trataba de desscibir la dualidad de estar en contra de la puntualidad de los trenes cuando estas en contra del “orden esstablecido”, y exigir esa puntualidad cunado te hacés de la manija.
Febrero 6th, 2007 16:13
María Esperanza, cuando decis que “el único orden legítimo debería ser aquel basado en el juicio que establece y ordena categorías”, admitimos que el orden se debe subordinar al juicio, el problema creo yo radica en el juicio.
Las categorías son muchas, son plurales, y el orden es UNICO para un UNICO juicio, pero para distintos juicios el orden es distinto. De este modo, el problema siempre pasa por imponer el juicio que deseo para que el orden sea el que persigo.
Pero como si seguimos una teoría evolutiva, el juicio que se impone cambia, por lo tanto NUNCA “el orden necesario” es igual al “orden actualmente existente”, dado que la misma evolución hace que sea necesario un reordenamiento de las categorías.
Todos estos ordenamientos conllevan luchas, esfuerzos y sobre todo tiempo pero creo coincidir en
Febrero 6th, 2007 16:21
…. ( perdon se me envio la pagina antes de que termine, asi que si la idea está medio confusa, nuevamente disculpas) decia que creo coincidir en que el pluralismo se complementa con el juicio, pero a mi juicio, ambos para establecer un orden.
Con respecto a que “El pluralismo que indica que se puede contratar a un ex represor para no discriminar es o una falacia o el total cinismo.”, si el represor cumplio las penas que la sociedad estipula y la ley exige, debería tener los mismos derechos que cualquier ciudadano (creo no se).
Vuelvo a coincidir en que La dicotomía garantismo-securitismo es falsa, el problema es mucho mas amplio y complejo, y probablemente sea necesario establecer un plan minimo, que tome ideas de un espectro amplio y aplicarlo. No hay soluciones mágicas, lleva tiempo, tal vez décadas, pero mas dificil va a ser si no empezamos lo antes posible.
Seguramente es muy objetable todo lo que esgrimí, pero es lo que reflexiono con los elementos escasos que tengo en la materia, así que cualquier refutación, observación o lo que sea, será mas que bienvenido.
Señor U, como que el algoritmo de burbuja no hace su trabajo? Tarda, es ineficiente en uso de CPU, pero ordenar ORDENA! (al menos eso creo… ahora estoy dudando ja!).
Saludos.
Chacall
Febrero 16th, 2007 00:14
Es interesante leer tantas palabras de mas 4 silabas en largas opiniones que a nada conducen.
Quizas por eso la izquierda, centro izquierda y demas hibridos pseudo intelectuales nunca pudieron representar a nada ni a nadie. Existen mas partidos progresistas e izquierda que afiliados a ellos.
Hablan de pensamiento mediocre, relacionan el orden con la represion y lo juzgan como si alguien pudiera ser apto para hacerlo.
“Blumberg me da miedo”? a mi me daria terror que alguno de ustedes, que solo balbucean un monton de patrañas que creen inteligentes e ingeniosas, llegue a provocar un cambio en este pobre pais… por suerte, eso jamas sucedera… estarán muy ocupados intentando terminar una Licenciatura en Humanidades de la UBA con tan solo 37 años de edad.
Febrero 16th, 2007 00:30
Lo unico que les digo es que Dios no quiera que se les muera un hijo en manos de un delincuente…
BLUMBERG CORAZON!
Febrero 16th, 2007 17:08
[...] En esta entrada, yo decía que me asustaba un poco la peculiar combinación que encuentro en el discurso del ingeniero Blumberg de autoritarismo ideológico y tosquedad intelectual. [...]
Junio 1st, 2007 11:53
Hay Hay Hay, espero que no todos tengan el pensamiento de casi todos ustedes. Hay cosas que necesitan aprender, y con suma Urgencia!!!!! Lo mismo que dijo PAPAPA espero de corazon que ninguno de sus hijos mueran de esa manera tan tragica que murio Axel. Hay que empezar a darse cuenta que por ahi es necesario un cambio. El Ing. ha realizado mas movimiento de lo que en toda su vida han echos los delicuentes que nos manejan. Apuesto al cambio, el ingeniero ESTUDIA, PIENSA y lo hace todo por nosotros. Una pregunta: Cuando alguno de los directivos se interiorizo por la seguridad? Ninguno, nadie fue a hacerse un curso, ni siquiera ayudan a las fuerzas de seguridad con insumos para que ellos puedan prestarnos correctamente sus servicio. Bueno corto aqui porque abria tanto para decirrr. Lo unico que ruego que COMIENCEN A USAR SUS MENTES. Ingeniero :Usted cuenta con mi apoyo, usted no estudia discursos de memoria, usted dice lo que yo pienso. Mariana – Cordoba
Junio 15th, 2007 09:11
Que tipo de sociedad queremos ? ese es el planteo que debe realizarse
y por ello no tenerle miedo a los fantasmas.
No nos olvidemos que hoy estamos peor que en el ’83.
Mas exclusión social, mayor diferencia entre ricos y pobres y peor calidad de vida para todos.
Por este camino supuestamente progresista; lograremos una sociedad
latinoamericana por excelencia; donde habra ricos, pobres y una clase media practicamente inexistente.
Suguiero modestamente informarse de todos los procesos latinoamericanos y sus consecuencias.
Junio 15th, 2007 10:11
Tuconi: increíble como pueda parecer, informarse acerca de los procesos latinoamericanos no ofrece mucha evidencia para apoyar a Blumberg. Como por ejemplo que la “decadencia” a la que te referís no comenzó en el 83, sino en el 76.
Junio 15th, 2007 10:40
Esperanza : Si tomamos por periodos; vamos a observar que de 1970 son los datos que he comentado y la decadencia comenzo a partir de esa fecha y no se ha detenido. Gobernaron peronistas, militares, radicales
y nuevamente peronistas o transversales y el “Modelo sigue siendo el mismo” transformar a la Argentina en un maravilloso país latinoamericano.
De quien es la responsabilidad ? De los intereses foraneos ?
De creer que todo el mundo nos quiere perjudicar ? o no sera de la carencia de racionalidad a la hora de apoyar a uno u otro gobierno.
No nos olvidemos que mientras nuestra población pueda comprarse un plasma, cambiarse el auto, un viajecito, verlo a Tinelli
( Fundamental ) no le interesa en absoluto lo que le pueda ocurrir al resto de la sociedad.
Junio 17th, 2007 01:49
Que Blumberg es un facho no lo creo. A el le mataron el hijo y busca justicia. Por supuesto no es de poner la otra mejilla. Además desciende de europeo como la mayoria de los bonaerense Pero lo maximo que podria aspirar es a ser un diputado por su especialidad en temas de seguridad. El resto son los vivos de siempre que buscan cualquier figura para candidatearla. Seños Blumberg, no se mande a la gobernacion, no le haga caso a los fracasados,ç. Ahora le buscaran mierdas para que todo siga igual. La inseguridad no es una sensacion hay familias de chorros que vienen del bisabuelo, nunca quisieron trabajar y se dedican a robar hasta ancianos a los que matan a golpes. Policias y ladrones combinados ya lo dijo Lanata, a los presidiarios ha que hacerlso trabajar y duro asi se cansan bien. Los jovenes deben estiudiar o trabajr y en los prieros robos recibir castigos asi no sirven de mal ejemplo. Y tambien podrían ir presos algunos de los ladrones con guante de seda. Con respecto al titulo de ingeniero en paises europeos se da ese nombre a distintos oficios.
Junio 17th, 2007 03:32
Qué ingeniero?
Junio 17th, 2007 19:47
Por Dios! Para aquel que escribio este articulo y todos aquellos que estuvieron a favor…como se nota que no tienen idea de la vida!
verdaderamente me dan pena…
yo sabre poco de politica, pero hay que ser ciego para no ver todo lo que hiso blumberg en estos ultimos años y referirse a su inteligencia de esa manera? quienes se creen ustedes para decir quien es o no inteligente, es mas, a raiz de lo que escriben, son ustedes los que demuestran falta de inteligencia o son muy cortos de vista…
Julio 28th, 2007 16:46
Un poco tarde pero seguro. Hace mucho tiempo cuando Blumberg pidió ayuda me presente´con un amigo y nos tomaron todos los datos,demasiados inclusive. Jamás nos llamaron, pese a que comentamos que teníamos auto, que ambos teníamos título universitario, etc. Además no nos atendieron bien, como sorprendidos de que nos presentemos a la requisitoria que ellos mismos hicieron. Si confieso que fui un pelotudo, me conmoví. Pero evidentemente acá hay escondido algo muy claro : quiere cambiar la documentación y eso lo hace una empresa alemana. No es casual. Que la embajada no haya saltado a tiempo para decir que no era alemán, a la pauta de que son socios porque los alemanes son muy meticulosos, sobre todo con el prójimo (estuve 2 veces, por trabajo, es una sociedad de espanto).En fin, me parece que es un farsante y que nosotros en general, como pueblo nos falta cultura y amplitud de miras. Yo me cerré en los chorros, pero no es así, el problema primero es la sociedad violenta que hemos ido construyendo. No se arregla con más policiía, sino con menos. Pero es verdad que este tipo no es peligroso, porque es antipático, no sabe hablar, tiene un discurso para mogólicos, etc.
Espero que esto le sirva a alguien, yo no lo votaría ni estando borracho. Saludos a todos,.
Julio 29th, 2007 15:33
Para mi Blumberg es un delincuente y un caradura y algo más, pero prefiero no decirlo por educación. Yo también me presenté a colaborar con mi novia y no me dieron ni cinco de bola y me pareció raro, y era todo alemán, había una bandera, en fin ¿ de que juega este tipo ? Para mi, labura para los germanos, nada más, que lo único que hacen son negocios o guerrear a sus vecinos (acá o en europa, porque si sos vecino de un alemán, preparate) Un abrazo
Agosto 31st, 2007 18:11
Hay Javier me hiciste reir tanto, te falto decir que en la pared tenian pegado un afiche con la imagen de Hitler….jajajaja…..que facil es querer ensuciar una persona a la que la situacion del pais le quito un hijo, una persona que practicamente no tiene nada mas que perder y que sin embargo en vez de tomar rencor hacia nuestro pais en el cual el eligio vivir y formar su familia como muchos de nosotros decidio hacer algo por mis hijos, los tuyos(si es que los tenes) y los de tantos Argentinos….
Septiembre 1st, 2007 03:20
La verdad que la nota y muchos comentarios son lamentables. Decir “pobres chicos” a los delincuentes, el otro dia en Mar del Plata mataron a golpes a una jubilada para sacarle el televisor, al hijo de Blumberg lo secuestraron, lo torturaron golpeandolo, cortandole dedos y finalmente lo asesinaron en un descampado. Esos asesinos son “pobes chicos”, por Dios, todavia con ese discurso. NO EXSTE NI EN CUBA ESE DISCURSO.
Zafaroni mucho estudio para que? una vez dejo libre a un vilador de una nena de 9 anos porque como estaba la luz apagada en su fallo aclaro que ella no se dio cuenta de lo que pasaba.
AH, Maria Ezperanza, el discurso de orden que dice blumberg no es odio a los pobres, todo lo contrario, castigar a los delincuentes y violentos que habitan las villas, que son la minoria, y proteger a la mayoria, que son gente honesta y trabajadora.
Progres, dejen de hacerse los intelectuales y de atacar a Blumberg.
Mosca, excelente tu comentario.
Septiembre 15th, 2007 20:13
Denostar a un padre que ha perdido a su único hijo es algo que me da miedo.
La intolerancia de personas que quieren censurar la opinión de un ciudadano me da miedo.
Que se denigre a alguien por no ser un experto en letras me da miedo.
Que se valore todo cuanto existe en términos de “derecha” e “izquierda” es de mentes tan minúsculas y me da miedo y vergüenza ajena.
Que se identifique: “apellido alemán” = “nazismo” es profundamente discriminatorio y me da miedo.
Que un/una intelectualoide me diga que el orden se riñe necesariamente con el pluralismo es de una dialéctica pobrísima.
Y por, último si son seres tan brillantes y benefactores, hagan algo más positivo que destrozar con su dialéctica larvada y autoritaria a un pobre tipo al que le han destruido la vida.
Septiembre 15th, 2007 20:21
“discurso para mogólicos”… la verdad que son un ejemplo de amor al prójimo Enzo, muy civilizado y tolerante… Y no, no creo que tu petulancia ignorante le sirva a nadie, guardala nomás.
Octubre 20th, 2007 18:49
Adiero a tu comentario Hernan!!!, para mi el gran problema de la sociedad argentina de la que cada uno formamos parte significativa, es justamente creer que todo lo que ocurre es un problema de otro y lamentablemente reaccionar ante algo cuando nos toca vivirlo de cerca…entonces yo me pregunto donde esta la inteligencia en esto? para marcar el error, para hablar del dolor de otros, para opinar friamente manteniendonos externos a cada problema, parece que tomamos clase desde que nacemos…pero hasta cuando va a tener que ser asi? y cuando aparece una persona que intenta hacer algo humano, algo que nos devuelva la libertad que creemos tener y que perdimos hace tiempo, se la cuestiona…estamos tan acostumbrados a la mentira que parece que muchos prefieren creerla, por temor al cambio, por comodida, o simplemente porque lo que ocurre no lo vivio… pero tarde o temprano la vida se encarga de que vivas cada experiencia…pero que lindo seria que todos tengan vida para confirmar esto…Blumberg es una persona digna de respeto y admiracion, perdio a su hijo fisicamente,(muchos hubieran llorado dia tras dia,acumulado odio y reinaria en ellos el deseo de que a otro le pase, muchos se hubieran quitado la vida, etc ) pero el valor humano de Blumberg y el amor por su hijo hace que luche por otros, pero lamentablemente muchos no se dan cuenta de estas cosas. porque para hacerlo hay que ser inteligente!!! y esto no es resultado de un titulo, o con la manera de utilizar algun tipo de lenguaje. sin embargo gracias a esta persona poco inteligente para muchos, tendrian la posibilidad de lograr su titulo, podrian adquirir diferentes conocimientos, podrian trabajar, podrian divertise y demas. porque no se si se dieron cuenta que con todos los supuestamente inteligentes, para ustedes, de apoco estamos perdiendo la posibilidad de vivir…ya que si salis no sabes si vas a poder volver…o quiza el lema de ustedes sea vivir como si fuera el ultimo dia, bue si es asi recuerden al salir de sus casas darle un fuerte abrazo a sus seres queridos y recuerdenle lo que los quieren!!! abran los ojos gente …denle la utilidad correcta a cada uno de sus sentidos…
ah como punto de aclaracion, no me interesa en lo mas minimo la politica, pero me interesa seguir viviendo… ¿a ustedes?
saludos…
Octubre 23rd, 2007 10:43
Hola: Mi comentario es sobre el tiempo que estamos perdiendo con discuciones esteriles , empezando por el gobierno actual, con la excusa de que venimos de un pais golpeado no avanzamos, al contrario retrocedemos, a los 70, tomemos el ejemplo de japon , irlanda, chile,españa, italia.- que vienen de dos grandes guerras, y sin embargo se sobre pusieron, y avanzaron, mi opinion tiene por objeto de expresar mi vision de pais, soy un trabajador que ya vivio la epoca de los 70 en la ciudad de cordoba,- y vengo de un hogar de gente trabajadora.- lastima que la dirigencia tanto politica como gremial, y empresarial este alejado de que la gente. un saludo.-
Octubre 24th, 2007 16:17
A mi me da miedo el silencio cómplice del presidente, del gobernador Solá, de los ministros, diputados, senadores, jueces y fiscales que nada hacen para que pueda volver a casa vivo.
A mi me da miedo que la ley esté escrita y no se cumpla o que se cumpla solo para algunos.
A mi me da miedo que le tengamos miedo a meter adentro a los asesinos, a los violadores, a los políticos corruptos y a los ladrones y que tengamos que vivir mezclados con ellos pero encerrados en nuestrs casas.
A mi me da miedo que la izquierda siga construyendo discursos intelectualoides que ridiculizan a la gente que se pone a trabajar por todos nosotros.
A mi me da miedo que Blumberg no llegue al Congreso para que pueda una vez más sacudir la modorra de nuestros malos representantes para retornar a la Argentina segura de mi niñez.
Yo voy a votar al Señor Blumberg, porque me llena de orgullo, con sus defectos y sus imprecisiones, la vocación por luchar por un país donde el delincuente esté adentro y nosotros afuera.
Octubre 26th, 2007 15:29
Blumberg perdio un hijo pero no se le accidento, no tenia una enfermedad y murio, LO SECUESTRARON Y LO MATARON. Nadie de nosotros puede llegar a decir nada sobre eso porque no saben que es perder un hijo.
La verdad el comentario de Mariano Febrero 4th, 2007 20:10, me parecio la PORQUERIA MAS GRANDE QUE LEI EN MI VIDA, como podes decir que no pobre chico no tuvo otra opcion, quisiera saber que dirias si alguna vez entraran a tu casa, te robaran tus cosas y golpearan a tu familia (Ojala nunca te pase) si tendrias ese pensamiento, TROGLODITA…
PD: DE ULTIMA PENSAS ASI PORQUE SOS UN CHORRO…..