“Chávez guaranguea”
Me gustó esta notita de Eduardo Pavlovsky en el Página de hoy. La prensa en USA ha presentado el encontronazo como ejemplo de la falta de respeto y baja capacidad diplomática de Chavez. En la reunión, el propio Zapatero le pedía a Chavez no perturbar el diálogo con sus comentarios. Confrontando lo razonable de aquellas posturas, Pavlovsky reinvindica el lugar del exabrupto en la política: “Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums… Construyamos un lenguaje lleno de exabruptos.” Medio bárbaro, ¿no?.
Noviembre 13th, 2007 12:42
no se puede defender una dictadura
Noviembre 13th, 2007 13:35
buenisimo el artículo ya lo leí
Noviembre 13th, 2007 13:36
Està bien. Es tentador pensar asì: Pavlovsky nos invita a patear el tablero, guaranguear y ser sinceros. En ese marco la tenacidad de Chavez - rompiendo las formas - para acusar a Aznar de facho y la reaccion de viejo mal llevado de Juan Carlos serìan algo asì como el nacimniento de una forma transparente de comunicarse, contra la actitud “careta” de Rodriguez Zapatero.
Pero me parece que acordar cierto protocolo en la comunicaciòn ( y no dialogar cuando el otro expone) es un acuerdo minimo en cualquier debate.
Tal vez estè mejor celebrar que Chavez denuncie el apoyo de España al golpe frustrado en Venezuela, lamentar que la prensa hable de interrupciones y no de denuncias (la responsabilidad de esto tambien es de Chavez y sus ” formas nuevas “), y pegarle sin descanso a ese rey nombrado por Franco que se mete donde no lo llaman, trata desconsideradamente a un mandatario de un pais soberano y se retira con carita de culito de una reunion que no habia finalizado.
Noviembre 13th, 2007 13:54
es como indignarse por el cabezazo de zidane
Noviembre 13th, 2007 13:55
¨No dá que haiga rey, loco¨
Noviembre 13th, 2007 14:14
Lo que pasa es que va contra la lógica del lenguaje. Un exabrupto es una irrupción en una rutina, en un continuum (en un género: formas discursivas más o menos estables). Si efectivamente hicieramos un “lenguaje del exabruptos” se convertiría en un continuum que derivaría… en un nuevo protocolo!
Noviembre 13th, 2007 15:08
Callate pavlovsky!
Noviembre 13th, 2007 15:11
cuánto mejor hubiera sido que el Rey se quedara callado, y Zapatero, luego de dejar terminar a Chavez y su ‘denuncia’, contestara: Me alegro que podamos expresar nuestras opiniones libremente, cosa que en Venezuela no se puede.
Noviembre 13th, 2007 15:42
Chávez es un bocón, qué duda cabe. Incluso, convengamos en que es un poquitín maleducado. Y les digo más: no descartemos que, la noche del “exabrupto”, Chávez se haya tomado una copa de más. Pero Chávez es un gobernante elegido por su pueblo, no una sino varias veces, y hace unos años fue objeto de un golpe de estado que contó con el beneplácito de dos países: USA y España, quienes a los diez minutos del golpe estaban reconociendo al mamarracho de Carmona (el golpista ungido “presidente” por sus propios compañeritos de sedición).
Desde comienzos de la década de 1980 América Latina vive una primavera democrática inédita en la historia contemporánea. Dicha primavera obedece a varias causas: el agotamiento de la figura de la Junta Militar promovida desde Washington como alternativa política, la contraproducente magnitud de los genocidios cometidos por las fuerzas armadas al servicio de cualquier cosa menos el bienestar de sus pueblos, la resistencia que estas figuras grotescas han ido generando en nuestros propios pueblos y en parte (no toda) de nuestra dirigencia, y sobre todo debido a la magnitud del desastre económico y social en que estas alternativas golpistas han generado sobre nuestros pueblos. Pobreza, hambre, desnutrición, analfabetismo, son algunas de las consecuencias que todavía golpean a buena parte de nuestros pueblos.
En este contexto, ¿queda claro que NO SE PUEDE alentar un golpe de estado en América Latina, o apoyar a las figuras emergentes de un golpe de estado, sin que esta actitud merezca el repudio generalizado de nuestros pueblos? ¿Queda claro que una rata miserable como Aznar NO PUEDE andar aclamando gobiernos golpistas y pretender luego que se lo ande tratando como un estadista? ¿Donde están las disculpas del pueblo español, del gobierno español, del rey español y de toda su familia por el “exabrupto” del hijo de recontramil putas de Aznar de andar reconociendo gobiernos de facto en América Latina?
Acabo de leer la prensa española y no doy más del asco. “Decidida defensa al Rey”, “Es que el gobierno español cometió el error de alentar a la bestia” (de Chávez), nos dice “El Mundo”. Entonces me pregunto: ¿Estoy loco? ¿Soy un desubicado?
Y, ya que estamos, una preguntita final: ¿Qué carajo anda haciendo un rey, encima puesto a dedo por el dictador fascista de Francisco Franco, en una cumbre de gobiernos democráticos iberoamericanos? ¿Es joda esto?
Noviembre 13th, 2007 16:25
Tiene razón Julián, cómo defender a una monarquía encargada de la invasión a irak, Afganistán y el golpe de estado en 2002 a Venezuela.
Patricio, muy acertado.
Noviembre 13th, 2007 16:31
Me parece que Tato P. se termina exaltando un poco, pero bueno… Siendo el día del Pensamiento Nacional y en homenaje a Jauretche, debo decir que siempre preferiré un guarango a un tilingo.
Saludos.
Noviembre 13th, 2007 17:23
El agravio es que exista un Rey.
Aguante Chávez
Noviembre 14th, 2007 06:16
Querido señor Astroboy,
se equivoca usted cuando afirma que el Rey fue puesto por un dictador. El Rey de España fue elegido por todos los españoles al votar la constitucion española de 1978, democráticamente, y fue quien, entre otros, impidio que un golpe de Estado acabara con la joven democracia española.
Es pro eso y muchas mas cosas, por las que los españoles somos juancarlistas y lo seremos siempre.
¿Es que acaso el Rey no tiene sangre?
El Rey expreso el sentir del pueblo español, cuando unn dirigente insultaba a un presidente español y no dejaba hablar a otro presidente español en su turno de habla.
Y NADIE, NADIE, es quien para decir si España debe o no tener Rey, escepto el pueblo español.
Saludos cordiales.
Noviembre 14th, 2007 08:16
Querido Victor,
Aclarado el punto que, en rigor de verdad, nunca fue cuestionado por mí (i.e., que sólo el pueblo español debe decidir si debe o no tener rey). Mantengo todo mi comentario anterior.
Cordiales saludos.
Noviembre 14th, 2007 12:27
Victor
Cualquier cosa menos mentir, el que estaba en uso de la palabra era Chavez y Zapatero lo interrumpio, el Rey en lugar de mandarlo callar debio haberse disculpado.
Aznar es fascista, no porque lo diga Chavez, sino porque lo demuestra el cuando habla y actua, si al pueblo español le molesta que se lo digan, lo lamento pero es la realidad, tantos años de Franquismo han deja huellas que no se borran de un dia para otro. Basta ver la votacion en Madrid y uno de da cuenta de las remoras ideologicas que hay en la sociedad Española.
Si les molesta mucho tener que discutir de igual a igual con nuestros nestizos, pues pueden dejar de venir, nosotros no nos morimo si la reunion deja de ser Ibero y pasa a ser solo Americana,
y ustedes se pueden reunir con Busch, con el que tanto congenian.
Noviembre 14th, 2007 15:58
julian: ¿quien defiende una dictadura? ¿y de que dictadura estas hablando? ¿Chavez dictador? ¿Fidel tal vez? Me parece que juntas muy alegremente democracia con capitalismo (¿si es salvaje, mejor?)
a los dos los eligio la gente.
Tal vez me contestes que “no hay libertad” , ¿libertad para que?. En toda latinoamerica, excepto Cuba, la libertad es solo para unos pocos.Los que pueden “libremente” explotar a otros.
La mayoria no tenemos libertad ni siquiera para movilizarnos. La doctora Molina no puede venir a ver a su hijo. Yo no puedo ir a ver a mi hija a Francia que vive alla hace 5 años. Ella no tiene permiso de salida. Yo no tengo plata para el pasaje.
O para consumir lo que pueden unos muy pocos, cada vez menos, aunque les sobre.
En Cuba tampoco, pero no puede nadie.
Noviembre 14th, 2007 16:04
Este sitio esta lleno de hijos del proceso y nietos del menemismo. Los colonizaron! Liberense!! Aprendaan bien lo que pensabamos en los ´70, ya que , en el fondo nada cambio. Sólo unos pocos (como desde la colonia) se llenan los bolsillos y hacen como el tero, advierten sobre el comunismo, ahora, es “el bocon de Cahves” “el dictador de Fidel” para seguir llenandose los bolsillo a costa de la gran mayoria.
Incluidos uds!!!
Noviembre 20th, 2007 17:10
Debo decir que no comparto. Creo que las reglas protocolares pueden ser un tanto aburridas y hasta tediosas ….. Pero con me parece que exista una mejor forma de comunicacion …. Ademas con ellas se asegura el momento y el espacio de cada cual para ser escuchado …. Ademas es probable que Chavez tenga actitudes en ese sentido porque demuestra una tendencia retorica a incomodar a quienes reconoce como sus objetivos de confrontacion ….. lo ultimo: tambien sostengo que Chavez no posee la autoridad moral suficiente como para llamar “fascista” a otra persona ….. creo que le vendria bien mirar para adentro ….. o acaso las actitudes ascistas son atribuibles pura y exclusivamente a una inclinacion ideologica como la demostrada por Aznar durante su gestion ???
Marzo 2nd, 2008 15:43
Me parece horrenda y de mal gusto esa nota escrita por Pavlosky, a quien tenía con ams respeto. ¿Comoe s psoible que apoye a un dictadorzuelo de poca monta copmo loe s Chavez que apoya publicamente a las Farc, UNO DE LSO GRUPOS TERRORISTAS mas sanguinarios y crueles en todo el mundo? Sr.Pavlosky, por un momento deje su poesia romantica del trabajador y vea la realidad tal como es! Las FaRC asesinan a niños y adultos indioscriminadamente.Si habla con colombianos que abundan en Argentina , casi ninguno estará de acuierdop con Chavez porque sufre en carne propia este flagelo. Y ud. con esa nota tan rebuscada y vacia, esta apoyando a una persona que lidera autoritariamente su pais. Y si ud. viviese en Venezuela,de seguro sería uno de lso que mas sufrir´´ia una persecución idelogica. La verdad triste que su rencor proletariado pese mas que uan visión realista de lo que sucede!
Marzo 2nd, 2008 18:15
Pablo: “Las FARC asesinan a niños y adultos indiscriminadamente” Me podria explicar en que se diferencia las FARC de lods gobiernos de USA. Inglaterra, Polonia y otros. Atentamente.-