Con subtítulos en alemán
Pobre Blumberg. El que duerme con chicos amanece mojado y el que duerme con servicios amanece operado. Sin embargo, lo importante del episodio no es la mentira ni el modo de su desenmascaramiento (Ámbito y Página unidos en una intervención editorial demoledara). Lo importante es el modo en que los títulos (no los titulares) juegan en la política argentina.
Por casi un siglo exclusividad de generales y abogados intercalados con algún que otro administrador de la hacienda propia y ajena, los títulos como carta de presentación para el ejercicio del liderazgo entran a la escena política argentina de una manera poco feliz. La llegada del primer médico a la Presidencia de la Nación se corresponde con el auge de la métafora organicista versión siglo XX (el cuerpo social, la extirpación de los elementos subversivos, el contagio ideológico). Claro que a la constatación de que ni siquiera un médico puede curar a la sociedad de sus enfermedades más peligrosas sigue un reguero de generales, un odontólogo, un ama de casa y más generales hasta que, de nuevo, los abogados monopolizan todo de nuevo.
En cuanto a los ingenieros… ya hubo alguno que se hizo pasar por. Pero en todo caso hacerse llamar ingeniero como Ministro de Economía es bastante poca cosa con todos los economistas argentinos graduados en universidades caras que andan dando vueltas por ahi. La entrada de la Ingeniería como título legítimo para el ejercicio de la dirigencia política es claramente un fenómeno contemporáneo. Es notable que este ingreso se produzca justo cuando la ingeniería como disciplina acaba de cumplir su tránsito de conjunto de técnicas vinculadas a la materialidad del proceso de producción industrial al de ciencia de la gestión. Ahora que los ingenieros estudian para ser gerentes, que estudian más para el saco y la corbata que para el casquito blanco, ahora que la ingeniería se pretende válida como conocimiento de la gestión de negocios más que de la producción de bienes, entra triunfalmente en la política reclamando su superioridad disciplinaria para resolver cualquier problema por encima de los conflictos que ellos expresan.
Claro que la culpa no es del ingeniero sino del que le da de comer. Nos hemos cansado de escuchar que a la política le hace falta un ingeniero (así como antes un médico o un buen economista porque), el opuesto al abogado, el artista del conflicto, el que vive del conflicto. El ingeniero vive del orden, y ese orden es bueno para todos, porque el orden de los ingenieros es neutral. Lo mejor, lo más eficiente, lo que hay que hacer, no es bueno para este o para este otro sino sencillamente para todos y cada uno. Por eso Macri puede enunciar una propuesta por minuto sin que a nadie le quede claro de qué está hablando: lo que él dice es que va a hacer lo que se debe hacer, lo único posible. Y sobre eso no hay discusión y por lo tanto tampoco se necesita la información.
Pobre Blumberg. La política no tiene títulos habilitantes. Él pretendió tener, además del de padre de víctima, el de mediador neutral del conflicto social, el de articulador abstracto de la oposición. El papelucho en alemán realmente me enternece. Ahí en la carpeta, listo para ser esgrimido como un salvoconducto que le permita, al ingeniero textil, seguir tejiendo alianzas con personas de dudosa calaña que un día decidieron que lo mejor sería que vuelva a administrar su empresa, como un buen ingeniero.
June 18th, 2007 15:14
TIERRA DEL FUEGO EXISTE
AGUANTE EL ARI!.
June 18th, 2007 16:39
“Ahora que los ingenieros estudian para ser gerentes, que estudian más para el saco y la corbata que para el casquito blanco, ahora que la ingeniería se pretende válida como conocimiento de la gestión de negocios más que de la producción de bienes”
Vale para los ingenieros industriales, no para las demas ingenierias asi como asi. Mas que nada me suena a algo de los 90, o a una vision de la ingenieria propia de un pais que no va a producir nada.
No me imagino que los chinos, o los japonenses tengan esa vision de las cosas.
vos decis que los ingenieros, o gente que no viene del palo del derecho o economia, no pueden/deben meterse en politica?
o que en el contexto de la politica no interesa el titulo que puedas tener sino tu habilidad para negociar?. yo estoy de acuerdo con esto ultimo.
Saludos!
June 18th, 2007 17:29
blumberg, como víctima, tenía (supongo que seguirá teniendo) dignidad. como político, era impresentable, ignorante, peligroso.
no me arrepiento para nada de haber ido a su acto en la Plaza de Mayo, cuando a pocas cuadras de allí uno de los Fernandez armaba un apriete.
June 18th, 2007 17:32
E. Salaberr: lo tuyo no responde a la consigna. Y fijate cómo le fue al ARI con Telerman.
Void, no es que los ingenieros no puedan meterse en política: pueden, siempre y cuando tengan claro que no están tratando con tornillos ni clavos, sino con personas. Que ellos vienen de las llamadas ciencias duras, y que para dirigir grupos humanos tienen que cambiar muchísimo su concepción utilitaria y materialista de la vida. En el CBC tuve que hacer dos veces la materia Pens. Científico. La primera, la daba un ingeniero… daba asco. Sólo lo entendían los seis de la primera fila, y sólo para ellos daba clase; el resto?, que se arregle. La segunda vez la daba un sociólogo: aprobé con nueve. No sé si esto te dice algo.
June 18th, 2007 21:31
Void, tendría que buscar (y encontrar) los números, pero me animo a decir que la razón entre ingenieros industriales y mecánicos es enorme. Además tiene menos que ver con qué estudian que con para qué son luego empleados. Política puede hacer cualquiera, también los analfabetos.
Charendon, Blumberg va a seguir teniendo dignidad como víctima? Yo creo que esa dignidad se fue por el mismo caño que su título de ingeniero. Precisamente porque su ser ingeniero lo hacía mucho más víctima que Dolores Demonty y a Axel mucho más víctima que Bulacio, etc. No es cuestión de establecer jerarquías del dolor, sino de entender el modo en que esas jerarquías se construyen para luego legitimar a partir de ellas cierta intervención política.
Alberto, lamento lo del CBC. A falta de servicio militar al menos tendrás anécdotas para contar…
June 18th, 2007 22:51
” cuando la ingeniería como disciplina acaba de cumplir su tránsito de conjunto de técnicas vinculadas a la materialidad del proceso de producción industrial al de ciencia de la gestión. ”
Ay, sí, sí, esta ingeniería de los supermercados que afloró en los noventa ! Ha pegado Ud. en el corazón, Alejandro.
June 18th, 2007 23:52
Está claro que Macri y el pseudo ingeniero le dieron a esta hermosa disciplina una fama que confunde a muchos. Y más aún, me animaría a decir que el prototipo de ingeniero argentino dista mucho de un Macri o blumberg.
La ingeniería nunca va a dejar de ser una ciencia basada en los procesos productivos, pero en su estadío mas alto los procesos deben ser gestionados constantemente para adaptarlos a las necesidades.
Y creo que hay una gran confusión, y me animaría a decir una burda simplificación reducir a la ingeniería a tratar con tornillos y clavos. Es mas, el 80% de los problemas de un ingeniero (sea de planta, de procesos, de calidad, de seguridad o de I+D), tienen que ver con gestión de proyectos y personas, no con máquinas. Las ecuaciones están cerradas y son solo aplicables en situaciones ideales e inexistentes, hay que adaptarlas a las leyes locales, a los clientes, a los jefes y al resto de las fuerzas que juegan en cualquier proyecto.
El ingeniero como tal debe caracterizarse por una adecuada “cintura política” para lidiar con estos factores. Por eso tal vez esté mas claro el paso del proceso de producción al de gestión, es por la madurez alcanzada por esta disciplina y por los avances tecnológico que fueron obtenidos.
Y el cierre del parrafo me hace acordar a algo que ya hizo un dirigente politico (casualmente no era ingeniero), que mandó a los científicos a lavar los platos…”lo mejor sería que vuelva a administrar su empresa, como un buen ingeniero”.
saludos!
PD: el problema de que la gente compre falacias tales como que un ingeniero gestione mejor que un abogado, o que a blumberg el ser ingeniero lo hacía mucho más víctima que Dolores Demonty y a Axel mucho más víctima que Bulacio, no es problema de la ingeniería es problema del que lo compra!
PD2: cuando dicen “Vale para los ingenieros industriales, no para las demas ingenierias asi como asi.”… alguien piensa seriamente que una tolva,un sistema de refrigeración, una secadora de spray o un reactor son construidos pieza por pieza, por la mano de un ingeniero mecánico, químico, eléctrico o lo que fuera? La ingeniería tiene mucho mas que ver con el diseño y control de procesos (con la gestion del proceso) que con ajustar el tornillo.
PD3: señor U, me gustaría que se explique un poco mejor en su comentario.. no me queda claro.. que denomina “ingeniería de supermercado”… y me temo que soy un fiel exponente de ese concepto!!
June 19th, 2007 00:06
Me quedé pensando… será que es la moda que impuso el gobierno que para lograr que algo tenga mejor apariencia… la estrategia mas exitosa ultimamente es tirarle tierra a lo que se opone?
Por otro lado, “El ingeniero vive del orden, y ese orden es bueno para todos, porque el orden de los ingenieros es neutral. Lo mejor, lo más eficiente, lo que hay que hacer, no es bueno para este o para este otro sino sencillamente para todos y cada uno”, al respecto algo sobre el orden le plantee en este post acerca de blumberg a María Esperanza
saludos!
June 19th, 2007 02:29
Chacall, es precisamente ese “estadío más alto” de los procesos productivos el que reclama la intervención de la ingeniería como ciencia de la gestión total de la sociedad. La producción está alcanzando a superponer su sentido estrecho a su sentido genérico, filosófico: de ahi la importancia actual de los conceptos de general intellect y valor-afecto, etc. En palabras menos técnicas, casi todo lo que existe (material o inmaterialmente) es producido como mercancía y por lo tanto el proceso de su producción debe ser gestionado de la manera que vos describís. Algo así como la administración de las cosas pero en vez de en una sociedad de producción centralmente coordinada en una sociedad espectacular de consumo dirigido. Esta superposición de la política y la ingeniería que vos resaltas, puede sin embargo llevar a un proceso de índole inversa, esto es, a la conducción política del proceso productivo. Entonces, o gestión de la política en base a criterios técnicos o dirección de la producción en base a criterios políticos. Bueno, es tarde y me puse un poco tecno.
La idea era discutir sobre Blumberg, pero la verdad es que la discusión sobre el rol de la ingeniería en la sociedad en algún momento habrá que darla y hay que ir calentando los motores.
En cuanto al cierre, intenta reproducir el razonamiento de quienes mandaron al pseudoingeniero a lavar los platos.
June 19th, 2007 08:27
Alejandro, respecto a Blumberg, arrogarse títulos u honores que uno no tiene es un delito que esta tipificado en el CP art 247 y que en consecuencia al haberlo cometido debe caerle la ley con todo su peso, estamos cansados que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra o que anden por ahi como si nada! Ja! Y si no de última que pague los 700 mangos como MrT.
Hablando un poco mas en serio creo que no se deben mezclar las cosas, por un lado está lo que el propone y por el otro su calidad humana, y dignidad y por otro carril su formación.
Por otro lado, equivocado o no, yo creo que las propuestas de este técnico textil, las hace de “buena fe”, pero motorizado por todo el odio que te debe generar que maten a tu hijo (maximizado por la forma en que sucedió), y el odio nunca es un buen motor para actuar por lo que es lógico que las propuestas no sean muy inteligentes (y más aún si no tenés abierta la cabeza a un espectro mas amplio de ideas que el de gestionar la seguridad com si fuera una fábrica), aunque si muy populares, es lo que pensaría cualquier tipo común en su lugar. Lo que me parece peor aún es que las ideas de blumberg ahora sean menos apreciadas (por quienes antes las apreciaban obviamente)por el solo hecho de que no es ingeniero. Esto quiere decir que con un titulo cualquiera puede vender un buzón? Es preocupante.
Ojo, con esto no digo que lo que proponen desde lugares totalmente antagónicos a los de Blumberg tengan propuestas mas inteligentes, creo que de una vez por todas el tema de la “seguridad” hay que abordarlo de manera integral, entendiendo cuales son las causas y cuando se debe usar cada herramienta.
Y lo que quería plantear es que hay como una caricatura del ingeniero en la sociedad, que blumberg parece haber comprado, y que lo vincula con aspectos tales como, yo no me meto en cuestiones teóricas ni en discusiones abstractas, solo hago hago y hago. Nada mas equivocado! Antes de hacer , mucho antes, hay que pensar discutir analizar y diseñar que como para que y quien. No importa si es un proyecto de ingeniería o de cualquier otra rama. Ahi creo que es donde buena parte de la sociedad prefiere evitar la discusión. (por eso triunfa macri con una “¿propuesta?” por minuto sin decir que? para que? y como?.
Una cosa que es llamativa, es lo endeble que es la oposición en este país, porque una cosa es que te tiren con una cuenta en el exterior que no tenés, o sea te ataquen con MENTIRAS , pero otra cosa es que te ataquen con la VERDAD!!! (y peor aún, siendo que los que te atacan están tan sucios como vos en esos aspectos).
La discusión de la ingeniería en la sociedad espero retomarla pronto, es muy interesante y sobre todo muchas veces las disciplinas que no conocemos las reducimos a íconos muy equivocados, pero lo que planteas es bastante acertado.
saludos!
June 19th, 2007 09:08
Chacall: me too! o por lo menos he pasado por el cargo de Logística (y todo su rollo). En los noventa había un sobrepedido laboral – o era lo UNICO pedido – de ese tipo de cosas – a menudo para las nuevas cadenas de distribución que se instalaban (hipermercados, etc..) coincidente con el colapso de industrias tradicionales así que ese es el contexto histórico para el comentario de Alejandro supongo (y el mío). Desde luego no hay menos ingeniería tradicional en el mundo sino más pero ocurren que:
- Como Ud. mismo sugiere me parece, la tecnología se diseña en ciertos centros y se adapta en todos los demas. El ingenieri diseña-tutti es para el mito. Ahora el ingeniero de planta compra soluciones empaquetadas.
- Hay un sobreuso de la palabra “ingeniero” porque es o fue prestigiosa. Con la palabra “cultura” creo pasa igual. Verbigracia: en muchos países los agrónomos se llaman agrónomos pero acá se llaman ingenieros agrónomos. Como si ser agrónomo a secas no fuera de lo más meritorio.
June 19th, 2007 09:58
Existe la idea de que un ingeniero es alguien que resuelve problemas y que si lo hace en nombre de la ciencia la solución sería neutra, para bien de todos y para mal de ninguno. Además, buena parte de la sociedad cree que la solución de problemas muy complejos como el de la seguridad es más sencillo de lo que parece y prefiere a aquellos que lo plantean como solucionable a corto plazo con una serie de medidas represivas y, sin llegar a pensar que los que lo pintan como más complejo están “de parte de los delincuentes”, los ven como incapaces para manejarlo.
Lo del título de Ingeniero de Blumberg imagino que le hacía más fácil lidiar con ingenieros reales en su oficio de constructor de plantas industriales o algo así que dijo que ejercía. Luego lo extrapoló a su vida pública para presentarse como “trouble shooter” de problemas complejos, alguien parte de “la gente” pero con cierto saber sumado a su desgracia personal que lo habilitaba como tal.
De la misma forma suele presentarse Macri y lo PRO. Un ousider de la política, un nombre común, con un nombre antes que con un apellido notorio y con un saber y una formación que le premite encontrar la solución óptima para problemas concretos y urgentes.
June 19th, 2007 10:20
Hay un excelente ensayo de Michael Oakeshott (un inglés, uno de los últimos exponentes del empirismo humanista inglés) que se llama “Racionalismo y política”. En éste, Oakshott critica (por no decir destruye) la noción de que la política puede ser entendida ingenierilmente, es decir, como un conjunto de “problemas” que tienen, para cada uno, una y solo una “solución” adecuada. Esto es así si uno arma una máquina o una estructura, no es así en la realidad social y política.
Las cuestiones políticas no son “problemas” a “resolver”, sino en todo caso situaciones multidimensionales, complejas y únicas. No hay leyes en política que puedan aplicarse en todos los casos, en cada caso se construye un compromiso breve y precario entre un conjunto de actores, cada uno con igual legitimidad que otro.
Por último: el orden de la ingeniería no es neutral. Puede serlo cuando uno fabrica champú, pero no cuando las decisiones afectan la vida, salud, bienestar de personas. La ingeniería maximiza procesos, pero el problema es a qué fines sirven esos procesos. Un proceso eficientemente organizado puede servir a muchos amos.
June 19th, 2007 10:58
Chacall: estoy de acuerdo con tu PD2, lo que dije es que los ingenieros industriales se forman especificamente para la tarea de gestion, es decir, mas alla de que otros ingenieros puedan hacer en la practica un trabajo parecido, los industriales son los especialistas en eso.
Alejandro: es cierto lo que decis, lo que yo decia es que si los ingenieros estudian para ser gerentes, entonces quien se ocuparia del proceso de produccion industrial?
June 19th, 2007 11:10
Void de acuerdo, los industriales son una rama rara de la ingeniería! ja! Por otro lado un gerente no necesariamente debe ser un ingeniero, y nada quita que un ingeniero pueda llegar a ser gerente.
Una aclaración con respecto a lo que dijo Maria Esperanza, que es mas que interesante, pero hasta donde yo se la ingeniería no trata con problemas unidimensionales, ni tiene para cada problema una y solo una solución. El mundo ideal solo existe en los papers que publican los investigadores. Cada decisión implica un compromiso entre lo que se gana y lo que se pierde, maximiza alguna variable y minimiza otras, no es neutra, y está en la escencia del ingeniero y de su amo aceptar que para ganar algo hay que perder otra cosa. En ingeniería ni en ningun lado de la vida real la solución neutra existe.
Solo se puede evaluar algo neutro cuando se efectua el análisis obviando la realidad circundante.
El problema en definitiva pasa siempre por encontrar la MEJOR SOLUCIÓN A UN PROBLEMA. Y esto crea un nuevo problema, como definimos (y nos ponemos de acuerdo) en que es lo MEJOR.
Interesante la discusión, espero tener mas tiempo para retomarla.
saludos!
June 19th, 2007 11:15
Agrego que ni siquiera en ingenieria la solucion a un problema es siempre unica, creo que podria depender de plata que haya para gastar, por ejemplo.
June 19th, 2007 17:21
Bárbara, muy lindo tu Blog
Bueno, obvio que no leí tooodo, porque “Ser Breve es PRO”, y usted no es breve,
pero noto cierto tono burlón hacia Juan Carlos, lo cual no me gusta nada, pobre Blumberg, le mataron a su hijo a sangre fría che!
Sos como Telerman, que se burla d elas mujeres violadas
Y en un post anterior ponés algo de “Macri lastre” no se qué, y decís que yo le retiré el apoyo a Blumberg: Falso. Decisiones sobre distritos que no sean Capital Federal, no vamos a tomar antes del 25. Está claro? Cuántas veces lo tengo que decir?
Bueno, abrazo
[Editado. Mauri, espamear blogs no es PRO. Esperamos que sepas comprender]
June 20th, 2007 10:21
Ah, muy bien. Entonces la solución depende de qué bien último (diría Aristóteles) se va a maximizar: si la plata, si el tiempo, etc.
Y aquí de vuelta nos ha pegado en la cara la ideología o, como diría Weber, los fines.
Los fines no se pueden seleccionar por la eficiencia, sino que la eficiencia se mide en relación a un fin previamente seleccionado.
June 20th, 2007 11:48
Exacto María Esperanza, nada puede evadir la ideología, salvo en el vacío, o en el caso abstracto de que sea una máquina aislada del mundo.
Esto puede ser útil, si para resolver un problema queremos aislarnos de todas las interacciones que tiene con la realidad caemos en el científico encerrado en su cuarto que reduce el mundo a 4 variables. Esto es válido para enteneder como funciona una pequeñisima parte del mundo, como una máquina, un cuerpo o un organismo.
Y nada mas cercano a la realidad que tu última afirmación… “Los fines no se pueden seleccionar por la eficiencia, sino que la eficiencia se mide en relación a un fin previamente seleccionado.”. Y la eficiencia se explica en términos de algún parámetro o algún fin. No creo que la eficiencia sea absoluta.
En primer lugar está el fin, o la ideología, luego como la aplicamos, y como GESTIONAMOS las tareas relativas a la aplicación de nuestras ideas.
Por esto digo que la estrategia de macri es exitosa, el empezó por la segunda etapa dando por cerrada la primera. En una discusión ideológica, macri pierde votos. El dice “te soluciono tus problemas y como soy ingeniero se como hacerlo”. Y la sociedad ( equivocada creo yo debido a la imagen que se le vendio del ingeniero), piensa, ahh listo, ingeniero = solución de problemas concretos. Ninguna solución es tal si no se discute cual es el problema, y cual es el fin al que se quiere arribar.
Ideología, Ideología y más ideología. Pero luego hay que traducirla a hechos. De lo contrario, el sistema muere de inanición.
saludos!
June 20th, 2007 12:36
Y me quedé pensando en otra cosa… no nos olvidemos del tiempo y la dinámica que impone.
Una solución y además eficiente ayer, puede dejar de ser una solución hoy, solo porque nuestra ideología muto, progresó, llego a un lugar mejor, o simplemente la sociedad comparte valores distintos a los que tuvo en otro momento.
saludos!
June 22nd, 2007 15:44
Por si les interesa, la visión que tienen de las ciencias como la matemática la física o la quìmica y lo que luego deriva en la visión hacía la ingeniería y el pensamiento ingenieril en la política, me llevó a reflexionar, y a raíz de ello encontré un buen texto que me permitió elaborar un interesante post (considero yo por lo menos) acerca de estos tópicos.
No se que les parecerá, pero si de alguna manera lo ven interesante me encantaría recibir sus comentarios.
Aquí el post…
Determinismo y Política (Parte I)
saludos!
June 23rd, 2007 20:04
o creo en el determinismo que haga que un ingeniero tenga determinadas virtudes y defectos, diferentes a los de los demás mortales.
Con los años de profesión, y habiendo conocido muchos colegas, puedo concluir que si nos esforzamos, los ingenieros podemos ser tan chantas como los abogados