Deícticos
En Semiología del CBC se enseña que la ideología del enunciador se puede reconstruir a partir de las huellas que la enunciación deja en el discurso. Que las más importantes de esas huellas son los deícticos, aquellas palabras que no tienen referente fijo (si yo digo “yo”, soy yo, pero si vos decís “yo”, el referente no soy yo, sino vos.)
Y que en un discurso político las huellas más importante son la construcción discursiva de un “nosotros”, de un “ustedes” y de un “ellos”. Porque TODO discurso político implica la construcción de un eje nosotros-ustedes-ellos: nosotros, los que compartimos un campo ideológico, ustedes, a quienes hablamos para convencer de entrar a nuestro campo, y ellos.
Ellos, como dicen los lingüistas la “no persona”, aquellos que ni pertenecen al nosotros ni tampoco tienen el potencial de hacerlo. “Ellos” suele referir al enemigo (el Imperialismo, el capital, la oligarquía), o directamente a un Otro, alguien lejano, remoto y diferente.
Esta alambicada introducción quiere servir para comentar las declaraciones de la doctora Carrió (como ya lo hizo Escriba) que estas declaraciones son interesantes, son bien interesantes. Son interesantes ideológicamente.
Porque aquí “los pobres” no forman parte ni del nosotros, ni del ustedes. Son justamente un “ellos”, una tercera persona, una no persona (política).
Nosotros: “clase media urbana” (no invento nada, Carrió misma dijo que “esta fuerza tiene una enorme composición de clase media urbana”).
Ellos: los “hermanos pobres” a los que hay que evangelizar, a los que hay que liberar, a los que se informa que la puerta de la cárcel está abierta.
Ellos son quienes optan por una opción electoral, el peronismo, a la que se le niega toda legitimidad en tanto adversario político (si fuera legítimo, sería un “ustedes”, alguien a quien se habla y se intenta convencer, no un “ellos”.) Es decir, el peronismo sería, no un adversario equivocado pero legítimo, sino una entidad absolutamente vacía de contenido, formada por cínicos en la punta de la pirámide (lo que Carrió suele apelar como “el poder”) y esclavos, sometidos pero enteramente inocentes, en la base (otra vez, los “hermanitos” como díria Jesús.)
Hagamos algo loco. Contrastemos estas formaciones discursivas con un poco de empiria. Vayamos a ver qué es lo que hacen los pobres preguntándole a ellos.
En esta nota, Alejandra Dandan reconstruyó en Página 12 la historia política de varias mujeres, punteras peronistas de Lomas de Zamora.
En el caso de Alicia, hay algo de su historia personal detrás de esa estructura que sostiene. Llegó a la villa en 1978, corrida por la dictadura de su casa en la Villa 21 de Lugano.
Marilú es una de las punteras de Moreno. “Soy mamá de cuatro hijos de 16, 13, 11 y 5 años. Jefa de hogar, es decir único sostén de la casa: terminé criando a los chicos sola, no tengo aporte económico de ninguno de los padres. Nací en Moreno, mi viejo fue político, estuvo en todo lo que sea movimiento del deporte con el campeonato Evita con el famoso Soto, que era concejal o referente político, yo no lo llegué a conocer a mi viejo pero fui llevando la escuela, al principio tenía trabajos comunes, trabajé en negocios, hasta que llegó la política a mí.”
Con el comienzo de la democracia, ella se puso a organizar las copas de leche que empezaban a hacerse en las canchas de fútbol del distrito, cuando los barrios terminaban disputándose el liderazgo político a las trompadas. Con el paso del tiempo, cada década le propuso una forma distinta de moverse. Luego de la primavera alfonsinista, atendió un Centro de Capacitación de un candidato peronista para concejal de Moreno.
“Yo estaba al frente del local –dice Marilú–. Si venía alguien y me decía: ‘Mire necesito hacer un trámite de tierra’, yo le firmaba un papel de que hay que ir a ver a uno o a otro; le daba el nombre de alguien con una firma y con el nombre de la persona que estaba a cargo de la agrupación, con eso se iba.”
“Con el comienzo de la democracia, ella se puso a organizar las copas de leche que empezaban a hacerse en las canchas de fútbol del distrito, cuando los barrios terminaban disputándose el liderazgo político a las trompadas. Con el paso del tiempo, cada década le propuso una forma distinta de moverse. Luego de la primavera alfonsinista, atendió un Centro de Capacitación de un candidato peronista para concejal de Moreno. (…) Con los años se alejó del local, y ahora va a los actos del kirchnerismo contenta si la acompaña la gente de su barrio. Ella ya no milita en un local político, moviliza con la Uocra, porque son los que con el boom de la construcción pueden conseguirles changas a los vecinos. ¿Qué esperan ellas con todo eso? Reconocimiento. De la gente, pero especialmente de los dirigentes.”
En los discursos de estas mujeres no hay inocencia vulnerada por un amo malo. Hay política. Hay vidas atravesadas por la política, por la militancia como opción. Hay historias familiares en donde la política viene desde hace generaciones atrás (“mi viejo era peronista”). Hay opciones estratégicas (“ahora trabajo con la UOCRA, por el boom de la construcción”). Hay intentos de minimizar situaciones de gran privación objetiva usando todos los recursos a mano, entre ellos la política. Hay relaciones de toma y daca, asimétricas pero complejas, entre dirigentes y dirigidos.
En definitiva, hay sujeto político. (No digo “verdad política”, que sería otra forma de falsear la situación, no hay buenos salvajes en política. Infalibles e inocentes no hay en política, por suerte.)
Y, como se dice, en definitiva todos buscan reconocimiento. Reconocimiento de que ellos somos nosotros.
October 24th, 2007 09:42
Bien, bien, bien. Muy bien. Arnoux del CBC, que saudade de tardes enteras leyendo en Parque Lezama.
October 24th, 2007 10:26
Yo sabía que alguna madre argentina tenía que ayudarme a escribir ese post que el ánimo no me dejó. ¡Qué alegrón! Excelente. ¿Nadie se pregunta por qué en los medios tradicionales no hay análisis como este?
Saludos
October 24th, 2007 10:51
Escriba: me llevó como cinco horas despegar la mandíbula del piso cuando leí su post.
Mendieta: ¡sí, cuántas horas mirando las publicidades de las calles y discutiendo si tal foto era sinécdoque o metonimia! Esa cátedra condenada me convenció de seguir ciencias de la comunicación, pensando ingenuamente que era todo así.
October 24th, 2007 11:22
Mirá vos, yo opiné en el blog del Escriba y no había leído la nota de Clarín. En realidad le conteste a alguien que me preguntó por quien voy a votar.
Carrió no pide el voto de los pobres. Está tratando de atar el “voto tilingo” a ver si se convierte en “voto licuadora” (o dado la mejora económica de la clase media podráimos llamarlo “voto plasma”) y se le pianta. Le habla a los “ciudadanos libres” justamente para que no voten con los pobres, que les de asco.
Gran post Maria Esperanza, saludos.
October 24th, 2007 11:25
MEC, gran post. A Carrió habría que llevarla a complejizar un poquito su idea de esclavitud. Tal vez podría ir al CBC. Me explico: la idea de Carrió es pre-hegeliana (pre kojeviana digamos, por cuanto no admite ninguna dialéctica, ningún toma y daca). Tal vez bajo la influencia de los vapores espirituales de Bergoglio, Carrió no puede pensar en una idea de esclavitud diferente a la cristiana, es decir una esclavitud que es carencia absoluta y que solo puede ser redimida por un ser superior (Dios, ella) y mediante el éxodo (esto es, pensando como imposible la posibilidad de reconstituir una vida mejor en el mismo lugar de la esclavitud). Sin embargo evidentemente aún manteniendo la idea de esclavitud, hay un toma y daca que hace que el amo necesite del esclavo (si no lo matará) y que el esclavo necesite del amo (si no se suicidaría).
Paradójicamente, antes que a los pobres, aquí deberíamos emancipar a la clase media, que gana tanto o menos que la baja pero tiene una identidad de clase alta. Los pobres zombie de Carrió tienen mucha más conciencia y constituyen un sujeto político mucho más potente para cualquier transformación que la clase media sobre la que se jacta de tener tanto predicamento.
October 24th, 2007 11:31
Y ya van dos generaciones que viven en la villa… Y van para una tercera. I rest my case. Es cierto lo que decís, de que son sujetos políticos. Como sujetos políticos, hay otros que se valen de ellos como objetos. ¿O acaso son incompatibles las dos categorías? Es un esquema que se da en todos lados, no sólo en las villas. La cuestión que cabe plantearse es si son sujetos políticos plenamente libres cuando están atados a tantas necesidades. La única que habla de lucha contra la pobreza es Carrió. Los que están no hicieron nada por alterar el presente modelo distibutivo. Yo la voto.
October 24th, 2007 11:47
Maria Esperanza
Me sumo al elogio del Escriba.
Como me señalo HAL, “ellos” estan “obligados” a participar.
“¿Cuál es el dirigente más exitoso, el más representativo?
Aquel que tiene capacidad de conseguir recursos del Estado.
Los pobres quedan condenados a participar de modo perpetuo.
Lo que se obtiene hoy no sirve para el mes que viene, no es un derecho adquirido.
No es una “conquista”.
Cuando usted obtenía la jubilación, la incorporaba.
Si le dan 100 pesos tiene que reiniciar sus reclamos mañana.
Por eso las clases populares participan más que las clases medias”
http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/index-2006-01-23.html
Un abrazo
October 24th, 2007 11:53
Coincido con un par de posts en que el sujeto al que se dirige Carrio no es a “ellos”: a los pobres, negros, sucios, feos y sin conciencia excluidos.
Le habla a “ustedes”: la clase media “boba” que se dejo seducir por los cantos de sirenas del malisimo autoritario a ceaucesquiano (o como se diga) kirchnerismo, quiere que el voto “plasma” pase a ser voto “conciencia” (sin cargo, obvio), les dice “ustedes” que pìensan no voten a la barbarie, despierten que está la coalición civica para redimirlos!!.
En fin apela a mostrarse como precupada por los pobres pero a la “europorteña”, desde lejos y sin barro.
saludos
sara tustra
pd: ME, lo de los sujetos políticos me parece de lo mas lúcido que he leido en tiempo, bien ahí.
Me colgué ¿Y el “voto cuota”, no es una forma de clientelismo de baja intensidad?
ahora sí me voy
October 24th, 2007 12:43
Un fuerte aplauso, María. A mí también me habían conmovido esos testimonios de la nota de Dandan, que demuestran lo vacío de discursos como el que está en cuestión.
Muchos saludos.
October 24th, 2007 12:45
No, caramba, cómo sostener esto de la persecuta del peronismo, el folklore de los pobrecitos, cómo seguir con esto. Es el partido que gobierna hace 25 años. Tiene la mayoría de las gobernaciones e intendencias. Mayoría permanente en el Senado. Cuando Cristina llama a reunión, van los principales empresarios del país
- ¿la va a votar a Cristina? – le preguntan a Werstein
- ¿y porqué no voy a votarla? – dice él
Y su campaña es la que más donaciones empresarias recibe. El Peronismo es el establishment. Si lo viera Julio Argentino estaría orgulloso !!
October 24th, 2007 12:55
Me pareció muy bueno el análisis, felicitaciones. Igual creo que el problema no es la concepción de Carrió sino que la concepción de considerarlos “ellos” a los pobres es ampliamente compartida aunque no conciente en los estamentos dominantes de la sociedad.
Abrazo.
PD: Hablando del CBC tengo que felicitar al que armó el programa de la materia sociología, es simplemente brillante la selección de los textos.
October 24th, 2007 13:08
Sr. U, me parece que no hay que mezclar a la dirigencia del peronismo que ocupa las estructuras de gobierno con la identidad peronista de muchos sectores populares, entre ellos los más postergados. Que un pobre sea peronista no le garantiza que el presidente, el gobernador, el intendente o el puntero de la esquina (todos ellos también peronistas, a su manera) le van a resolver la vida.
Muchos saludos.
October 24th, 2007 13:19
Felicitaciones por el análisis.
October 24th, 2007 13:44
MEC: brillante.
Al resto. El tema central no es lo fantastico genial e inigualable que es el peronismo. El tema central es que no se puede ganar una eleccion y gobernar un pais sin apelar al “pueblo”. Y mal se puede apelar al “pueblo” si ni siquiera se lo considera un sujeto politico.
And now, I rest my case.
October 24th, 2007 14:14
Ulshmidt: estoy en un todo de acuerdo con usted: el peronismo es, hoy, el establishment.
Mal puede cambiar esto, sin embargo, si las fuerzas no peronistas son tan, pero tan, pero tan funcionales a la hegemonía peronista.
Y otra cosa: no hay que equivocarse. Si los sectores a los que Carrió ha elegido interpelar ahora tienen la oportunidad de gobernar, es probable que estos mismos sectores lo sufran.
October 24th, 2007 14:23
María Esperanza: felicitaciones. Agudo y preciso. El texto de Dandán, además de iluminador (ya sé, no es de ella, su mérito es haber percibido su riqueza y reproducirlo) es emocionante.
Ramiro U recurre a un argumento tan cierto como hueco. Tres generaciones en la villa. ¿Nos revelará tal vez que en la Argentina había pobres antes de que alguien pensara en esta tierra como la Argentina?
No se trata de “pobres habrá siempre” sino de “pobres había antes” y el progreso o regresión no pueden medirse sino en relación con el estadio anterior (o los estadios anteriores). Lo contrario significaría tomar un modelo ideal y suponer que todo lo que no sea ese modelo es igualmente nefasto. Un ejemplo alejado de las cuestiones de pobreza y riqueza. En 2004, un personaje afirmó “la represión es peor que en la dictadura”. La expresión es un delirio, pero, como en Hamlet, hay método en su locura. Si tomamos en consideración un estado ideal, de libertad absoluta y represión nula, cualquier represión, cualquiera sea su intensidad y extensión, es cualitativa. Podrá tener diferencias de grado, pero no de cualidad.
Ramiro U es tan prehegeliano como su admirada líder. No capta el movimiento. Hay dos estados: el de pobreza, que se viene arrastrando durante “tres generaciones”, y el de redistribución de la riqueza, del que sólo habla Carrió. No se le ocurre a Ramiro U que pasar de un estado al otro requiere movimiento. Ese movimiento podrá ser más lento o más rápido, podrá ser mejor orientado o peor, pero forzosamente atravesará fases de avance parcial, en las que habrá menos pobreza que antes pero aún en niveles que siempre, por bajos que sean, nos resultarán insoportables.
Por lo demás, Ramiro U haría bien en ilustrarnos, ya que Carrió no se digna hacerlo ella misma, sobre las vías y modos para la redistribución de la riqueza. Así uno podría pronunciarse sobre un proyecto y no sobre una expresión de deseos.
Saludos
October 24th, 2007 15:18
I’ll face the challenge, Andrew.
En primer lugar, una adecuada redistribución del ingreso exige una profunda reforma impositiva. El IVA es un impuesto profundamente distorsivo. Esto no quiere decir que haya que eliminarlo, sino llevarlo a niveles acordes con estándares internacionales (un 11 – 15 %?). Esa reforma impositiva debería empezar por gravar la transferencia de activos financieros que en la Argentina no está gravada. Esto es: don Pepe paga 21% cuando vende un sachet de lecha a doña Rosa, Macri no paga un peso si le venda Sevel a un fondo yank. ¿Se entiende? Esto sin entrara en el terrible desbarajuste de la coparticipación y la falta de ley, tal como exige la CN desde 1994!!! Por otro lado, la suba de ABL porteño es un ejemplo de populismo barato de los sectores K. Es cierto que no debe salir por decreto, pero el argumento de los diputados era que LE ESTAN METIENDO LA MANO EN EL BOLSILLO A LOS PORTEÑOS!!! Nada se dice sobre que es el sector social más beneficiado por la política del Gobierno (excluyendo a industriales y terratenientes, y amigos adeptos a las licitaciones) y que el ABL estaba totalmente deactualizado, pagándose en la zona más cara de Bs.As. unos pocos centavos en relación a lo que se paga en las zonas más olvidadas (/el Sur).
En segundo lugar, la adopción de un concepto de derechos sociales y no ‘ayuda social’ como los llamados planes trabajar. Que están muy bien, pero deben ser dados en función de un derecho. Dada la composición social de las familias argentinas que están en la pobreza, a mi me aprece que el ingreso universal por niñez administrado por las madres es una buena forma de salir de esa pobreza estructural. Esto sumado a una redistribución directa volcada a infraestructura y educación permite al menos comenzar a transitar ese camino.
Son dos puntos que estimo válidos.
Mi referencia a las “generaciones” que viven en la pobreza tiene por finalidad principal señalar que el ejemplo dado en la entrada muestra a una persona que siempre voto a los mismos tipos que durante todos estos años no hicieron nada para sacarlos de la pobreza. Ese movimiento del que hablás, Andrew, es un movimiento maquillador: cambia algunas cositas para que nada cambie. Estoy seguro que la pobreza se utiliza políticamente (por muchos, no sólo por el PJ) y esa utilización política / clientelismo no beneficia en el largo plazo a quienes son objeto de esas transacciones o quienes pueden sacar materiales para ponerle un techo de chapa al rancho. La caída de los índices de pobreza es consecuencia inevitable de la mejora en la actividad económica, que es consecuencia inevitable del esquema del dólar alto, sobre el que todos estamos de acuerdo y aplaudimos.
¿Que este Gobierno trabaja, aunque lento, para eliminar la pobreza? Creo que no. Honestamente, espero equivocarme. Veremos como estamos en el 2011. Me temo q nada habrá cambiado. .
Por lo pronto, te invite a Googlear a la gorda: vas a encontrar respuestas a tus plegarias. Dudo q cambies el voto, though.
October 24th, 2007 15:30
María
Leo siempre el blog aunque nunca había posteado antes. Estoy enteramente de acuerdo con el análisis (y comparto la indignación. Por supuesto que carrió no le habla a los pobres sino a la clase media boba, profundamente gorila, histérica, volátil de la Ciudad de Buenos Aires que por considerarse independiente y sofisticada eligió como jefe de gobierno a un joven empresario culto y eficiente que habla de inclusión social, con la secretísima esperanza de que se lleve a los pobres “negros” “sucios” “bolivianos” del otro lado de la general paz o a sus provincias o a sus países…
felicitaciones y muy interesantes todos los comentarios
October 24th, 2007 15:56
La nota de Dandan y el analisis de maria Esperanza son muy intereantes, y, eguro, mucho mas inteligentes que el analisis de Carrio.
Pero me llamo la atencion el final de la nota:
–Pero vuelven a creer cuando otra vez son convocados. ¿Si no todo esto acabaría?
–Ya, ahora, escucho. Y digo: “¿Qué, otra vez vamos a ir por la bolsita?”
Y, si, van otra vez por la bolsita. Estos sujetos politicos eligen recibir (la bolsita, plata, ayuda social) de manera particular. Cuando su subsistencia deberia estar garantizada de manera universal. Porque no puede ser que solo puedas recbir 150 pesos si conoces a alguien. Si alguien te firma el papel para el tramite. Porque es muy injusto para los que no tienen quien les firme nada.
Yo entiendo que en los partidos politicos, estar cerca de la cupula o de los dirigintes (de los que estas politicas esperan “reconocimiento”) tiene beneficios. Lo que me parece aberrante es que esos beneficios sean comida o necesidades basicas. O sea, no las cuestiono a ellas en tanto sujetos politicos, sino al sistema al que pertenecen. Y entonces me pregunto: pertenecen a ese sistema porque no tiene otra opcion? Y si no tienen otra opcion, son realmente sujetos libres? No digo “para votar”, libres “cada dos anhos”. yo se que van a votar a quien quieran, independientemente de quien les de la comida, el material, o los 150 pesos. Digo libres de no tener que depender de que nadie les de nada.
Son libres en tanto pueden organizarse de esta manera para reclamar por la bolsita, como yo soy libre de vender mi fuerza de trabajo a cambio de un salario, podran decir. No se. no estoy del todo convencida.
October 24th, 2007 17:28
Felicitaciones por el posteo, sirve para argumentar en medio de tanta clase media gorila histérica porque Carrió no llega al balotaje “culpa de los villeros peronistas”, gracias y brillante el análisis.
October 24th, 2007 18:13
Macri sacó sus mejores resultados en Recoleta y Lugano, igualito que en el menemismo. Ahí es adonde abunda la clase media histérica boba, volátil y que se yo cuantas cosas, que también votó a Menem en el ’95 (¿o en el ’95 en la Capital ganó Bordón? ya no me acuerdo).
Yo voto a Kunkel, que dice que llegó la hora de hacer la revolución peronista, capaz que así se solucionan las cosas. La gestión peronista en el conurbano bonaerense (20 años ya) y la extraordinaria mejora del nivel de vida de sus habitantes, son argumento suficiente.
Perdón, me voy a quitar los restos de cucurucho de la frente.
October 24th, 2007 18:26
María
Excelentísimo post/blog.
Para mí llevar el asunto al peronismo/antiperonismo es ver la mitad de la historia. Los gorilas son más viejos que los peronistas.
Está el Sarmiento que no querí ahorrar sangre de gauchos (Macri) y el que los queria educar (Carrio)
October 24th, 2007 18:46
Ramiro U
Que hace falta una profunda reforma impositiva ni empecemos a discutir. Sí, es indispensable y no haberla hecho es probablemente lo peor en política económica de estos cuatro años. Pero no te embales tanto. Hay que bajar la alícuota del IVA, sí. Pero eso no aumenta los ingresos, los disminuye. Hay que gravar las transferencias financieras, sí, pero fijate los números. Ahí hay poco para recaudar e incluso una parte de ese poco posiblemente se te va a Montevideo, donde los progres buenos y prolijos no solamente no las gravan sino que les besan las nalgas.
La coparticipación es verso, cuanto más centralizado esté el gasto público más probable será que se use para fines sociales. Pero te doy el beneficio de la duda, ponele que sea bueno modificarla o que sea neutral. En todo caso, no te da ni un peso más ni un peso menos.
Los ingresos universales, entonces, ¿cómo se financian? ¿Rebajando las retenciones, que son el único rasgo de progresividad fiscal? ¿Tu reforma fiscal consiste en eliminar o reducir el mejor impuesto actual, rendidor, fácil de recaudar, difícil de evadir y aplicado sobre una renta extraordinaria que no impide tener ganancias a los que lo pagan?
¿Qué impuesto subimos, Ramiro U, ganancias, cheque, cuál? ¿Y cuánto rendirá cada uno? Porque, te repito, gravar las transferencias de títulos y acciones (lo que me parece bien) no te va a dar mucho.
Si querés hablar del ABL, fantástico, pero hablemos con cierto orden. Si mezclás impuestos nacionales y un impuesto municipal, la cosa se vuelve difícil. A menos que tu propósito único sea: cualquier cascote sirve para tirarle a los K. En ese caso, adelante, yo no seré un estorbo. Pero tampoco me dejo enganchar en discusiones que no van a ninguna parte. (Te aclaro que he estudiado la cuestión de los impuestos porteños y del revalúo inmobiliario en particular durante tres años y se nota que vos tocás de oído orientado por la pobretona discusión de las últimas semanas.)
Disiento con vos: los “planes” no están muy bien, están muy mal. No debe haber planes, sino trabajo y salario. Los planes son una necesidad impuesta por una realidad. Hay que modificar esa realidad y no cambiarle el nombre (o el concepto) a los planes. Me importa un reverendo carajo que se llamen ayuda, derecho o solidaridad. Cada uno debe tener acceso a un trabajo, a un salario o a una jubilación y con eso debe tener suficiente para vivir sin ningún derecho o ayuda. Vos podés decirme que hoy los planes siguen siendo necesarios y yo te reconoceré que sí. Pero que la plata o la comida que les des se llame ayuda o derecho no va a cambiar la realidad: el que lo recibe lo necesita porque no tiene trabajo o porque el que tiene no le da para vivir. Más puestos de trabajo, más puestos de trabajo en blanco, mejores salarios, mejores jubilaciones. Menos imaginería de planes disfrazados de derechos.
Un ingreso universal que se le da a la esposa del presidente de un banco y a la mujer sola desocupada, no veo qué efecto puede tener sobre la desocupación estructural. Si le das a todas las madres, estás despilfarrando una parte de los recursos que le das a gente que no lo necesita, achicando el monto que le podés dar a la que sí lo necesita.
No, señor, nada de reparto imaginativo. Pleno empleo, que además reduce la presión de la desocupación sobre los niveles de los salarios y las condiciones de trabajo.
Ese concepto del “movimiento maquillador” es un viejo estigma de cierta izquierda simplista, que todavía llora porque las conquistas sociales del primer peronismo le arrebataron la adhesión de los trabajadores. En otros tiempos, esto se llamaba “cuanto peor, mejor”. La experiencia muestra lo contrario; cada pequeño espacio que se conquista puede servir para avanzar más.
Yo no sé si el Gobierno trabaja para eliminar la pobreza. Yo me pregunto por los hechos, no por las intenciones. ¿El desempleo, subió o bajó? ¿El trabajo en blanco, subió o bajó? ¿Los salarios reales, subieron o bajaron? ¿La pobreza, subió o bajó? ¿Las jubilaciones mínimas, subieron o bajaron? Y, sí, me adelanto, los índices de precios al consumidor están manipulados, pero eso no autoriza a alterar los hechos. ¿O vos te creés el cuento de que los pobres votan lo que votan porque son ignorantes, tontos y se venden por unas chapas o un electrodoméstico? Votan porque hay más laburo, menos planes, paritarias, etc., etc.
No es fácil que encuentre respuesta a mis plegarias, pues no rezo.
Y no te tomes el trabajo de llamarme Andrew, con Andrés está perfecto.
Saludos
October 24th, 2007 19:25
Otro dato. ¿Se acuerdan de los piqueteros? Unos tipos encapuchados y con palos, unas organizaciones con limites y objetivos poco claros que desde el final del gobierno de Menem empezaron a mostrarSE para que “los otros” los vieran.
¿Se acuerdan de los piqueteros en el 2001? Digo, cuando los actuales votantes de Macri los aplaudian al pasar cantando “piquete y cacerola, la lucha es una sola”.
¿Les parece que eso era un “objeto politico”? Me parecen que mostraron que eran un “sujeto politico”.
¿Y hoy? ¿Donde estan? La ultima vez que vi una columna piquetera eran 50 y de ellos 40 parecian militantes de la izquierda de la Facultad de Ciencias Sociales (es decir, jovenes de clase media que no se bañan y por eso creen estar con el pueblo).
Los coopto el kirchnerismo me diran. Y si, les resolvio sus reclamos. Muchos hoy tienen laburo por lo que si se sienten dentro de una organizacion politica sera el sindicato. Algunos tienen planes sociales, tal vez obtenidos a traves de las propias organizaciones piqueteras. ¿Y que hacen? Votan a K. Basicamente porque bajo su gobierno sus demandas fueron satisfechas.
Eso es lo que el peronismo hace bien, muy bien. OK, tal vez al peronismo le interesa que haya pobres. Puede ser. Es sumamente probable que asi sea, pero el problema eterno de la oposicion es suponer que “estos negritos votan por costumbre”.
Atte,
Ignatius
October 24th, 2007 19:47
Cholo:
Macri en su lanzamiento a la arena política en la ciudad en el 2003 reprodujo exactamente la alianza de clases del menemismo, para decirlo en forma simple: ganó en las secciones electorales del norte (clase media alta y muy alta) y en las del sur (clase media baja y muy baja), no tuvo el apoyo de las clases medias/medias del centro de la ciudad por eso en la segunda vuelta perdió. Esas mismas clases medias que habían salido a la calle en el 2001 y el 2002 …”piquete y cacerola la lucha es una sola”…consigna que que fue abandonada para cambiar la movilización hacia la plaza o la asamblea barrial por la recorrida por el shopping y la visita a los negocios de electrdomésticos de la mano de la recuperación económica. Esa misma clase media es la que en junio le dió el triunfo a Macri, la que interpela a nuestro hermanos los “pobres” y les implora que se liberen del yugo del clientelismo…y brama horrorizada porque el kirchnerismo avasalla las instituciones, consume merchandaising de los pumas y cambia la alianza con el piquete por la alianza con el plasma…
saludos
October 24th, 2007 21:14
No sé si había que desempolvar a Benveniste para descubrir que Carrió habla desde una posición de clase. Se ha cansado de hablar expresamente de la responsabilidad histórica de la clase media y demás.
OK, eso es un tanto idealista (como antónimo de materialista, no como sinónimo de utópico) y hasta tonto pero al menos es cierto. El peronismo real no sólo tiene dirigentes millonarios, sino que ni siquiera se toma el trabajo discursivo de hablar de pobreza.
No los toma como “otros” pero los borra del mapa (discursivo).
Al margen, me sumo a lo que han dicho màs arriba: los análisis de los diarios son de una tontería que nos ata a blogs como este. Capaz que es una suerte.
October 24th, 2007 21:36
Bueno, a ver… Macri, mal que nos pese, ganó en las 28 circunscripciones de Capital. Inclusive en sectores del Sur como Lugano, arrasó. Basta de decir la clase media le dio el voto a Macri. La gente buscó en él algo que no encontró en los que se dijeron llamar “progresistas” durante los últimos ocho años y lamento que se hayan comido el buzón de MM.
Volviendo al post, perdón a la mayoría que comentó hasta aquí y coincidió con MEC y perdón a ella misma, pero qué quieren demostrar al final con todo esto?? En algún momento Carrió dijo que pierde la elección porque le dan un plan trabajar a una mina y vota a CFK?? El clientelismo se demuestra de diversas formas. Si más de la mitad de los trabajadores son estatales y con eso les alcanza para sobrevivir (no necesariamente dignamente, aunque para ellos tal vez sí lo sea) eso para mí es clientelismo. En especial porque se los busca estancar en ese estrato social (y sí nos debería importar si buscan realmente eso K o quién sea). Si yo les pago a obreros por laburar como mulas en minas a cielo abierto, obreros que antes no tenían trabajo y ahora sí, eso puede transformarse en clientelismo. Sabés por qué, porque no recibieron la educación suficiente para entender que no es necesario ser humillado así. Si dos días antes de las elecciones, un riojano se acerca a la oficina de Beder y él, con una bolsa llena de dinero le concede un deseo (parece Aladíno, pero es así) y le paga el servicio que debe, entonces ese lo vota. Y eso es clientelismo. Y eso es humillante. Y eso, sin educación, no se resuelve. Porque a “CHU” le digo que los gauchos que supuestamente quiere educar Carrió, si no se los educa, se aprovechan los hijos de puta que gobiernan las provincias del norte. Y basta de creer que educar es vestirlos de porteños y enseñarles a usar un cajero automático.
La verdad, me está costando mucho escribir este comentario (ya le avisé a Escriba en su post) y puedo equivocarme en algunas cuestiones, pero acá hay análisis que no comprendo. Por ejemplo, Andrés dice: “Yo no sé si el Gobierno trabaja para eliminar la pobreza. Yo me pregunto por los hechos, no por las intenciones”. Perdón, por los hechos?? Entonces cómo puede ser que a cuatro días de las elecciones, cuando sabemos que hasta Pino o Ripoll tratan de quedar bien con todos, sin tracionar sus principios pero cayendo tal vez en algún desliz, se le critica a Carrió si dice “nosotros” o “ellos”. No quiero desmerecer tu análisis, MEC. Es más, puede que esté por encima de mi capacidad intelectual. Pero bueno, cada uno le da el nivel de importancia debido a cada acto o cada hecho. Y decir que Carrió mira a los pobres de lejos y les habla a la clase media, mamita. Esta gorda no se da cuenta de que los pobres consumen el gran diario argentino??
Saludos.
PD: A qué clase pertenecemos los que escribimos aquí (en grandes rasgos)?? La seguimos luego, voy a mirarme el ombligo, que tengo pelusa, pero cada vez que debato acá, me lo tapo con la remera…
October 24th, 2007 21:41
Ah, en cada uno le da el nivel de importancia debido a cada acto o cada hecho, quise decir “debido a cada acto o cada dicho”.
Sepan disculpar.
October 24th, 2007 21:42
Se ve que mucha simpatia no le tiene a Carrio Maria Esperanza.
Smell lio de polleras
Jon
October 24th, 2007 22:36
Detalle a Seba y regalando data. Acceder a Internet al menos una vez a la semana, 40% de la población. Internet banda ancha en el hogar (ergo, comentar en posts a estas horas) aprox el 25%. Y nada correlaciona contra NSE como esto ultimos. Tanto que edad es un detalle (si, mi abuela es ABC1 y no entra a Internet, pero es una excepcion).
Es decir que lo que “ves” (y por “ves” me refiero a gente que comenta en blogs) en Internet es ABC1C2 (25% superior en ingreso de la poblacion) con edades solo tendencialmente por debajo del promedio de poblacion.
October 24th, 2007 23:37
Cambio de tema mal, pero leo en LN que se destruyeron 20.000 armas y leo en la mayoria de los comments por que es un desastre. Hay cosa de las que no se, hay cosas en las que asumo, pero en este caso se que el tema de control de armas es una politica en la cual el gobierno empujado por las ONGs del caso ha trabajado mas que bien. Y cuando leo los comments… triste, tristismo.
Un comentario determinante: menos armas, menos muertos.
Estoy en contra de cualquiera que cuestione eso.
October 25th, 2007 01:13
Efectivamente, Seba,
Macri ganó en todos lados, y con más diferencia, pero con tal de crear un discurso anti-clase media, vale todo, especialmente falsear la realidad, como cuando se dice lo del “voto-licuadora” del ’95, cuando la principal resistencia al menemismo vino de los sectores medios.
Finalmente esto es lo que pasa. Triunfan electoralmente alianzas de sectores altos y bajos, y, no se si triunfa, pero al menos tiene bastantes adeptos un discurso que va en sintonía con esto, por medio del cual “la clase media” es la culpable de todo.
Y políticamente esto se sustenta, ya que los ricos siguen teniendo la manija y los pobres son necesarios para seguir ahí arriba. Eso si, pobres pero bien pobres. Si hay que ayudar a los pobres o hacerles concesiones, está todo bien, pero que a nadie se le ocurra pensar en combatir la pobreza, porque ahí se termina el negocio. Más claro, imposible.
Yendo específicamente al tema del post, es muy probable que para la dirigencia opositora (Carrió & cía.) “los pobres” sean “ellos”, pero ojo, para los dirigentes del PJ y sucedáneos,son “ustedes”, por más que nos quieran hacer creer que son “nosotros”. ¿o tienen algo de “pobres” Kirchner, o Menem, o los Rodríguez Saa, o Scioli, o De Narváez, o Barrionuevo, o una larga lista de etcéteras?
Pobres de nosotros…
Saludos
October 25th, 2007 02:11
para un comentador anterior: clientelismo es favores por votos. no es igual que trabajo en negro, que trabajo estatal o que subsidios sociales. Usemos los conceptos adecuadamente.
Yendo al tema: no se trata de endiosar o demonizar a los votantes pobres que recurren para su supervivencia al contacto de un puntero. es más interesante verlos como actores racionales que tratan de maximizar oportunidades y minimizar pérdidas. la rational choice tan querida por los liberales, aunque pareciera que para éstos esa teoría no vale para los pobres.
qué alternativa les ofrece carrió a los supuestos “clientelizados”? el enfriamiento de la economía?, la abolición de las retenciones agropecuarias? con esas propuestas difícil que nuestros hermanos los pobres (¿fue en el querandí o era el sermón de la montaña?)le pongan el voto.
la visión berreta de los pobres como objetos manipulables es vieja, pero también son viejas las investigaciones y testimonios que demuestran lo contrario: ahí estan los “estudios sobre los orígenes del peronismo” de portantiero y murmis para refutar la teoría de germani de los obreros manipulados por perón. ahí están los trabajos más recientes de javier auyero y denis merklen sobre la vida en el conurbano bonaerense.
el cleintelismo existe, desde luego, y tiene que ver sobre todo con la territorialización da la política que se produce a partir de la desarticulación del sindicato como ordenador político. el barrio, el territorio reemplaza lo que antes eran las organizaciones de masa: los sindicatos, el partido. no tiene que ver con el embrutecimiento, con los cerebros quemados por el paco, con la bendita “falta de valores” que nuestros conservadores agitan. tiene que ver con el cambio de modelo económico y social del país de las últimas tres décadas. poner la cuestión moral o cívica por delante de las transformaciones económicas, es simplemente tilingería.
October 25th, 2007 06:22
M.E. Escriba tiene razón, la resolución que le da a su post ESTA madre argentina es brillante. Será verdad que es por lo de madre? Viste que la maternidad/paternidad nos pone mas sensibles, y en inglés sensitive and sensible….
Los testimonios de A. Dandan son muy similares a los que recoge Javier Auyero en su libro sobre clientelismo que editó Nun.
Respecto a los comments, por suerte Andrés me ganó de mano. La reforma tributaria no es la piedra filosofal, hace poco posteamos sobre eso. Quizás haya cierta ceguera situacional pero no hay tributarista que crea en la necesidad de una gran reforma. El tema es la evasión.
Y claro, coincido con Andrés la salida es el slogan de Tomada “Más y Mejor Trabajo”
October 25th, 2007 10:31
Coincido con otros comentaristas en que no se trata de demonizar a los pobres que votan al peronismo. Es evidente (como dijo el general “no es que seamos buenos sino que los otros son peores”) que la dirigencia peronista, y no otra (ya que hablamos de “nosotros” y “ustedes”), sabe como dirigirse a los pobres. Eso está más que claro.
El tema es lo que hace esa dirigencia cuando llega al poder, los resultados. Y los resultados están a la vista. La dirigencia peronista jamás va a combatir la pobreza, sino que más bien va a tender a perpetuarla, porque ahí está su fortaleza.
El palazo para la otra dirigencia tiene que ver con la incapacidad manifiesta para hacerse cargo de los problemas reales.
Lo absurdo consiste en identificar los intereses de quienes están en situación de pobreza con una supuesta benevolencia o capacidad de gestión de esos dirigentes. “Los pobres votan a Duhalde, por lo tanto Duhalde es lo mejor que hay”.
Cito a Duhalde, hoy pasado de moda, porque me parece el ejemplo más evidente de una pésima gestión, dilapidación de recursos, corrupción extrema y favorecedor de la violencia policial, pero exitoso electoralmente.
Ridículo. Con ese criterio, deberíamos escuchar a Palito Ortega y gradualmente convertirnos a alguna iglesia evangelista.
Saludos
October 25th, 2007 12:10
Cholo
En resumen, el Problema de la Republica no son los pobres ni la dirigencia peronista.
Es la incapacidad e impotencia congénita de la pequeña burguesía ilustrada y progresista.
Que al no vivir en Europa como quisiera, se comporta como latinoamericana.
Al final se comportan como los venezolanos, los chilenos, los mejicanos o los colombianos.
¿Vistes el discurso de Asunción de Carmona?
http://www.youtube.com/watch?v=7n3SamkYq8U&mode=related&search=Venezuela%20Chavez%20Revolu%C3%A7%C3%A3o%20Televisionada
Ese es el espíritu que anida en su corazón.
Un abrazo
October 25th, 2007 12:21
Antes que nada ME… muy bueno el disparador.
Permitame disentir Manolo en un pequeño detalle.. no estoy muy de acuerdo en eso de que “En resumen, el Problema de la Republica no son los pobres ni la dirigencia peronista.Es la incapacidad e impotencia congénita de la pequeña burguesía ilustrada y progresista.”
Creo que como en todos las tareas, los responsables son quienes las ejecutan o pretenden dirigirlas, en este caso los dirigentes (no me atrevo a juzgar a los “ustedes” por sus elecciones). Y en tal sentido, son tan responsables los “dirigentes peronistas de los últimos 35 años” que se han demostrado TOTALMENTE INCAPACES para resolver la situación de pobreza de una gran mayoría, como los “burgueses ilustrados” que le temen al barro, que si no “tienen estomago” para compartir espacios con lo que hay eligen la “huida”y tienen soluciones ideales de laboratorio, pero nunca pueden “venderla” o mas bién nadie se la compra.
Para transformar la realidad, primero hay que aceptarla. En la falta de incentivos para transformarla de unos, porque así se ven beneficiados, y en la falta de sentido común para aceptar que hay que trabajar con los límites que impone esta realidad (que no es la de los libros ni la ideal) de otros, porque le temen a lo que aparentemente se sale del manual ilustrado, la dirigencia latinoaméricana si querés, se encuentra atrapada en una encrucijada.
Y a todo esto le voy a sumar un problema mas que veo y del cual poco se dice… el país tiene problemas URGENTES, y las soluciones demandarán Décadas… ¿como hacemos?.
saludos!
October 25th, 2007 13:45
De un trabajo de Guillermo Gutiérrez, “De la primacía de la política a la acción social compartimentada”:
“Más allá de las consecuencias de la implantación del modelo neo-liberal en el plano estrictamente económico (privatizaciones de empresas del Estado, drástica reducción del porcentaje de los asalariados en el ingreso, precarización del empleo, endeudamiento público) uno de los efectos más dramáticos de su aplicación fue la compartimentación de la “acción social” con respecto a la “acción política”. Este proceso reconoce dos causas principales: el novedoso fenómeno de la exclusión social estructural, y el resurgimiento de la partidocracia como actor político. La exclusión demanda sistemas de contención, precarios pero ineludibles; los mismos conforman paulatinamente el discurso de la “acción social” como compartimiento específico en sus objetivos y metodologías. Es la declaración de que existen ciudadanos de segunda, que deben ser atendidos mediante las formas subordinadas de la política. La partidocracia, por su lado, resurge como el resguardo de “lo institucional”, crea su esfera propia y autosustentable, incluso fomentando la curiosa denominación de “clase política”, una expresión que intenta presentar a los políticos como si conformaran un sujeto social objetivo, y por lo tanto legitimado- para ejecutar decisiones por derecho propio.”
http://www.iceph.com.ar/pdf/primacia_de_la%20politica_a_la_accion_social_compartimentada.pdf
Muchos saludos.
October 25th, 2007 14:23
Lo primero que deberíamos hacer es movilizarnos para eliminar Semiología del CBC y, así, impedir que futuras madres argentinas derrapen como María Esperanza en esta oportunidad :P
Un ejercicio hermenéutico sobre el “ellos” de Carrió puede llevar a los más variados resultados pero sólo una lectura amañada habrá de encontrar ahí la figura del enemigo.
Carrió habla desde la clase media para un auditorio, presente y virtual, de clase media. Obviamente que los pobres, en ese contexto, son “ellos” y no “nosotros” o “ustedes”. ¿Acortaría las distancias que Lilita se refiriera en términos como: “nosotros, los descamisados”, o, “ustedes, mis grasitas”? Es de una ingenuidad supina imaginar que las diferencias de clase desaparecen mediante un pase de magia lingüístico. Manifestar que ellos somos nosotros puede ser cierto en un sentido ontológico o como aspiración de deseos o como plataforma de cualquier programa igualitarista pero contrasta con la base material e, incluso, simbólica sobre la que se asientan las relaciones interpersonales e intergrupales realmente existentes en una sociedad de clases. En un orden donde casi todo es velado para encubrir que esas relaciones no son otra cosa que relaciones entre desigualados, deberíamos celebrar que alguien use la tribuna política para hablar de un “nosotros” verídico. Claro, también se puede apelar al nosotros y al ellos como un clivaje deseable (el racismo, ponele) pero ese no es el caso que nos ocupa.
Ahora, es razonable que la Gorda no se proponga como objetivo político inmediato convencer a los pobres si considera que no cuenta con los recursos retóricos, simbólicos y/o materiales para lograr interpelarlos. Y es igualmente razonable que intente separar las aguas entre esos pobres y aquella dirigencia (la punta de la pirámide, MEC dixit) a la que considera responsable por las políticas que enviaron legiones de personas a la pobreza. Esta distinción de ninguna manera implica negar a los pobres el carácter de actor sociopolítico ni considerarlos autómatas. Implica reconocer que prácticas sociales distintas -o el origen de esas prácticas (los habitus de clase)- pueden conducirnos por diferentes itinerarios políticos, por eso resulta de puro realismo reconocer las dificultades, a priori, para interpelarlos. Que no se coincida con las opciones electorales de los pobres no tiene por qué traducirse en un desentendimiento del problema de la pobreza. Lo contrario es un seguidismo absurdo: para terminar con la pobreza hay que votar como los pobres. Eso, no hace mucho, nos dejaba en Menem.
Respecto al mito del amo y el esclavo, más que pre-hegeliana, la idea de Carrió bien podría considerarse lacaniana: el esclavo descubre su condición mortal y allí empieza su humanización (humanización que le está vedada al amo), pero también descubre la mortalidad del amo y, en ese juego, como apunta Lacan, puede quedar picando piedras de por vida a la espera de que el amo muera. El asunto, en relación al post, es que la realidad social es relaciones de fuerzas entre clases y relaciones de sentido por lo que cualquier dominación, salvo una continua imposición por uso de la violencia física, necesita ser aceptada como legítima para que los dominados adhieran a su propia dominación, en consenso con el orden establecido. La creencia de que el esclavo goza de autonomía volitiva frente al amo (o, mejor dicho, frente a esa relación que algunos presentan como de mutua dependencia) es un fiel reflejo de cómo se construye el reconocimiento y la legitimación de la dominación.
October 25th, 2007 14:49
Chacall
Se que vos tenes razón sobre la responsabilidad del conjunto social.
Solo quería ser irónico y me salio demasiado agresivo.
En lo que corresponde a mi idea política, no se puede hablar de Peronismo si no hay justicia social.
En los últimos 30 años no ha existido una política coherente de nadie en ese sentido.
Hay peronistas, pero no se hace peronismo.
Los otros sectores son tan lamentables como nosotros.
Una gran burguesía tránsfuga, solo quiere vender sus empresas.
Una izquierda que no soporta los Sindicatos.
Liberales y Conservadores sectarios y personalistas.
Incapaces de generar una Derecha como corresponde.
Se lamentan porque se desmantelo el partido Militar
La pequeña burguesía pretende ser europea o norteamericana, pero sin pagar los costos.
Somos Latinoamérica, porque nos comportamos como latinoamericanos.
Para colmo de males, los Radicales Carrio y López Murphy repiten el discurso de la Década Infame.
Fíjate en este link que público el Criador de Gorilas sobre Fresco.
http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/argentina/fraude-patriotico.htm
“No debemos asombrarnos —lo denuncia Amadeo Sabattini en su campaña electoral— de que en la provincia argentina que tiene un mayor porcentaje de analfabetos ocurran esas arbitrariedades.
Lo único que debemos interrogarnos, con vistas a una modificación patriótica, es si en este caso concreto el fraude produce el analfabetismo o si el fraude es producto del analfabetismo” (Discursos y mensajes, Córdoba, 1937).
De ahí a justificar la tutela como lo quería Lugones no hay mucha distancia.
“….la tutela debe estar en mano de los “viejos señores”, y quienes mejor representan a esos gentlemen son los militares.
Y, como las masas mayoritarias no van más allá de su categoría de “clientela de la urna”, le corresponde al ejército decidir sobre los contenidos a ofrecerles en una “limitación de boletas” que acentúen la grandeza y prescindan de la debilidad y de la pequeñez de las apetencias populares”
También tenes las justificaciones de Gilberto Suárez Lago.
“¿Procedimientos criticables o sistema nefasto?’ prolonga esa posición recordando los “desmanes de las hordas que muchos pretenden haber olvidado por razones electoreras”.
Su argumento principal es hacer un balance entre los gobiernos de 1916 al 30 y los que se inauguraron el 6 de septiembre hasta 1940.
“Se trata de dos décadas, señores, y sus signos contrapuestos están a la vista: o se opta por el desgobierno que termina en anarquía o en guerra civil o se aceptan, con todos sus defectos, a los grupos de hombres que, sin tantos alardes populares, saben y han sabido convertirse en excelentes administradores a lo largo de tres generaciones de argentinos”.
Es la Republica Perdida, la generación del 80 y el país 8ª potencia del Mundo.
No hablan de Perón, es de Yrigoyen.
Como ves seguimos empantanados en discusiones que tienen 80 años.
Por ahi reconociendo que somos un pais pobre y colonial podamos arrancar y mejorar algo en lo social.
Olvidarse de Paris y pensar en Rosario ;-P
Un abrazo
October 25th, 2007 15:16
Manolo,
“Hay peronistas, pero no se hace peronismo.” ¿me hablás en serio?
¡La única verdad es la realidad, Manolo!, en este casi cuarto de siglo ininterrumpido de democracia, el peronismo, o para ser más claro el PJ, ha tenido bajo su responsabilidad el gobierno nacional, provincias, municipios, etc ¿y? ¿cual es el resultado?
Saadi, Juárez, Duhalde ¿eso tienen para ofrecer? Te nombré a dos “históricos”, de la primera hora, “peronistas de Perón”, y a su alumno más aventajado.
Si eso no es el peronismo ¿el peronismo adonde está?
Nombrame por favor a un dirigente actual del PJ con alguna representatividad dentro del partido (léase “posibilidad de acceder a algún cargo ejecutivo, legislativo o lo que sea”) que demuestre alguna voluntad de cambio, un proyecto concreto. Dirigente o corriente interna. No dudo que pueda haber técnicos, pero dirigentes políticos, no se me ocurre ninguno. Por ahí me podés desasnar.
Abrazo
October 25th, 2007 15:25
HAL
Y vos, ¿Sos esclavo, amo o analista matriculado?
Siendo esclavo podes intentar modificar la realidad como Espartaco, o el Kilombo de Palmares que duro 100 años.
Si sos amo, ¿de que tipo?
Jefferson, el americano amante de la libertad y las esclavas, pero incapaz de manumitir ni a sus hijos.
Craso, el que derroto la sublevación de Espartaco.
Un cuaquero que compra esclavos para manumitirlos.
En caso de no pertenecer a ninguna de las dos categorías, ¿Sos un observador bien intencionado, abrumado por la realidad existente?
Porque yo me siento hermano y compañero de Espartaco, soy parte del Kilombo de Palmares.
Un abrazo
October 25th, 2007 15:50
Cholo
Por mas que te de la razón a todo lo que vos me decís, falta la mitad de la ecuación.
Para bailar el tango hacen falta dos, ¿Y que hizo en estos últimos 25 o 60 años la otra mitad de nuestro pueblo?
¿Estaba en Babia o en Paris?
De la incapacidad para conseguir fiscales también tenemos la culpa.
Somos un régimen tan opresor que había mas libertad de prensa en la época de Menem.
Necesitan pedirle auxilio logístico a Rodríguez Saa y Sosbich por miedo al fraude.
Artemio me acusa de Oso Hormiguero opositor, y me hago cargo hasta del pingüino 2003 y Bordón en el 95.
¿Quién se hace cargo De la Rua en el 99?
De López Murphy en el 2003.
Cavallo con 2.000.000 de votos en las presidenciales del 99.
La culpa la tiene la Mazorca.
October 25th, 2007 17:07
Manolo,
De los otros se hace cargo la ciudadanía, que deja de votarlos. De De la Rúa probablemente se haga cargo el juez que lo está procesando ahora mismo.
Esto no es una cuestión de camiseta, religión o familia.
Yo puedo ser socialista pero no por eso me tengo que hacer cargo de los crímenes de Stalin o de Ceausescu. En todo caso, desde mi postura, puedo no hacerme el burro y denunciar esos crímenes, lo que no tiene por qué implicar la renuncia a ciertos principios.
Del mismo modo, que un tipo sea peronista o deje de serlo, no me parece ni bien ni mal, es cosa suya. Lo que es una aberración es que (para seguir dentro de la línea del post) este tipo comparta su visión de “nosotros” con gente como Duhalde, Pierri o Mercuri. Que comparta su visión de “nosotros” con un partido que, por centrarme solamente en el último cuarto de siglo, ha privilegiado alianzas con golpistas o torturadores, como Rico o Patti, porque no nos engañemos, si estos marginales llegaron a hacer carrera es porque alguien les dio cabida, y ¡oh casualidad!, el lugarcito se lo dieron en el PJ.
El problema, y ya lo dije en otro comentario, es el doble rasero. Carrió se junta con López Murphy y es el demonio. Chiche va en la misma boleta que Patti o ahora Kunkel canta la marchita con Rico y está todo bien, porque son compañeros.
Vamos, que somos grandes…
Abrazo
October 25th, 2007 17:27
Otra cosa,
Yo no enjuicio al pueblo, que tiene todo el derecho a elegir, a acertar, a equivocarse y a rectificar.
En 1983 voté a Alfonsín porque estaba de acuerdo con muchas de sus propuestas, como el enjuiciamiento de las juntas, la reforma sindical, el seguro nacional de salud o el establecimiento de la ley de divorcio, todos puntos en los cuales el PJ tenía una posición diametralmente opuesta.
Si después, ese gobierno hizo otras cosas, yo como ciudadano lo único podía hacer, y que hice, fue retirar mi apoyo a esa formación. Y de haber estado militando, en todo caso, me hubiera cabido el derecho, o bien de acercarme a otro partido o contribuir a la creación de otro que defendiera ideas cercanas a las mías. Lo de “pelear desde adentro” tiene sentido en la medida que la relación de fuerzas interna es más o menos pareja. Valoro al grupo de los 8 porque se fueron, porque explicitaron los motivos, y porque apostaron por generar un proyecto propio. Que ese proyecto haya fracasado no quita ni agrega nada en lo referido a quienes hayan creído en ese proyecto.
Saludos
October 25th, 2007 17:55
Cholo
Mis criticas a la Dra. Carrio son sobre sus despegues, no sobre su realpolitik.
HAL puede dar fe de ello, es mas, hace meses que vengo diciendo que ella no cambio el discurso de izquierda a derecha.
Lo que ha hecho es definiciones sobre vaguedades anteriores.
Si lees mas arriba hablábamos de tomar una damajuana de vino, porque no se planto de esta manera hace 6 meses.
Hubiéramos tenido política en lugar de alegres patadas al tablero.
Como Socialista, ¿estas de acuerdo con Chávez?
¿Te parece aceptable que el heredero de Fidel sea el Partido?
Digo porque a Tachuela lo elogiaron ambos, cuando lo quisieron voltear a Hugo, primero.
Y cuando logro hacerlo ganar a Kirchner, después.
“Han hundido al neoliberalismo en la fosa del Pacifico”
¿Quiénes lo hundieron?
Un abrazo
October 25th, 2007 18:21
Cholo, creo que estamos hablando en dos planos distintos. Una cosa es la dirigencia peronista, que podemos estar de acuerdo en que está llena de impresentables, y otra cosa es la identidad peronista de los sectores populares más postergados y/o excluidos. Por si mi comentario anterior pareció descolgado, pienso que Carrió está hablando desde la esfera de la política de los “ciudadanos de primera” (los cultos, los informados, los que nunca tuvieron una NBI) que está a años luz de la realidad de los “ciudadanos de segunda” cuyas necesidades son atendidas mediante las “formas subordinadas de la política”. Hay un abismo creado por décadas de políticas que llevaron a la desintegración social y económica de la Nación, que no se puede llenar sólo con bellas ideas y emotivos discursos.
Quizás Carrió cree que, así como los evangelistas captaron multitudes de fieles (en su mayoría humildes) a expensas de la Iglesia Católica, puede ocurrir que ella consiga la conversión de la grey peronista a su fe republicana. Allá ella. De paso, sería interesante indagar en el porqué de la abundancia de candidatos evangelistas en tantas listas para estas elecciones.
Sobre tu respuesta a Manolo por lo de “hay peronistas, pero no se hace peronismo”, yo iría más allá y te diría que desde hace largos años, gran parte de la dirigencia peronista viene gestionando o colaborando en la extinción del peronismo en su sentido primigenio de justicia social (o quizás, tratando de amortiguar los efectos de esa extinción). Porque desde hace rato, donde hay necesidades dejó de haber derechos.
Saludos.
October 25th, 2007 18:57
Es muy bueno, MEC. Pero vos planteas una relación de transparencia entre el “ellos” del discurso de Carrió y el peronismo que creo innecesario. Como vos bien señalaste, el ellos son los sectores populares, “los hermanos pobres”. Cuando les dice “la carcel está abierta” (es una bestia: estoy de acuerdo) no esta diciendo “pueden dejar de ser un ellos”, le esta hablando a su auditorio, al nosotros (“nosotros que somos tan buenos”). En ningun momento reconoce como interlocutor a “los pobres”. Por eso no se trata de peronismo, simplemente de la negación de alguna clase de valores en los sectores populares.
Si quiere ganar una elección no debería ignorar que Jesús fue el primer populista.
October 25th, 2007 19:18
Muy cortito, porque me tengo que ir.
Respondo a Jorge:
Claro que son dos planos. A mi que un pobre, clase media, gordo o flaco, sea peronista, me tiene sin cuidado, porque eso es cosa de cada uno. La cosa es la dirigencia (que no es que esté lleno de impresentables, sino que es un partido dirigido por impresentables, y entre los impresentables, los peores -no se me ocurre, por ej. un equivalente a Ruckauf o Pierri en otros partidos-), porque el “proyecto”, por así llamarlo, del PJ, es el proyecto de la dirigencia del PJ, no el de un tipo que se levanta a las cuatro de la mañana para ir a laburar.
Hay una cosa absolutamente perversa en eso de que haya un partido que represente a “los pobres”. Si me decís que un partido representa a “los trabajadores”, “los obreros”, lo entiendo y lo defiendo, porque imagino que ese partido aspira a mejorar las condiciones de vida de sus representados. Si los representados son “los pobres” ¿a qué mejora se puede aspirar? Si la política hacia ese sector se basa únicamente en el asistencialismo, a lo sumo habrá pobres con la panza llena, lo que no es poco en momentos dramáticos, desde ya, pero a largo plazo es algo devastador, es condenar a alguien a “ser pobre” por la eternidad (como esa campaña que decía “la droga es un viaje de ida”). El desafío es combatir la pobreza, o peor, la miseria y las miserias derivadas de la miseria como estado permanente, y eso el PJ no lo va a hacer, lo que no quita que haya honestos militantes peronistas que quieran y estén dispuestos a hacerlo. Por ahí también debe de haber socialistas, comunistas, radicales, católicos, evangelistas y lo que sea, que comparten ese objetivo. Si entre personas de distintos orígenes pero con objetivos compartidos logran construir un nuevo “nosotros”, por ahi aparece algun viso de solucion.
Lo que no termino de entender es como, si por ejemplo, hay catolicos de base que se rebelan ante el Papa y la iglesia todopoderosa, no haya mas peronistas que le den la espalda a esa estructura putrefacta que es el PJ, que ya ha dado todo lo mejor que podia dar.
Saludos
PD: Manolo, Chavez no me gusta particularmente, aunque tampoco considero que sea el demonio
October 25th, 2007 19:26
si ellos son los pobres, nosotros, qué carajo somos? ah! los miserables. lo olvidé.
muy bueno María, saluditos y prosperidad.
ayd
October 25th, 2007 20:01
Muy bueno Esperanza, muy bueno. Gracias por este post (y gracias escriba por hacerme llegar a este post)
October 25th, 2007 22:25
Ignatius: Buena la data. Si conocés algún link confiable que revele más info de este tipo, te agradezco si la difundís. Ahora, sabés cuál es el promedio en el Interior?? Sabés cuanto sale una hora de Internet allá en el norte?? Me alegra por este blog que haya superado tan rápido los 50 comentarios, pero cuántos visitamos este tipo de páginas (pensá que yo ni me interioricé para saber cuántos internautas hay en el país, mal por mí). El 25% que comenta en blogs incluye “fotoblogs” únicamente?? Porque ahí no me extraña que se te vaya el 20%. Entonces, esto es un problema de educación, de cómo se conscientiza a una persona. No quiero ahondar mucho en eso porque seguro que estamos de acuerdo. Para coincidir en las formas puede tornarse más dificultoso encontrar concordancias. Quería aclarar que los números deben ser bien concretos y contextualizados para sacar conclusiones.
Mariano: Gracias a vos también por pasarme la definición de clientelismo, que no sé si figura en la Real Academia. Por eso cuando hablé me referí a lo que para mí significa ese término. El trabajo en condiciones infrahumanas no sería clientelismo si existiera un mercado laboral digno para esa gente fomentado por el gobierno que lo usa y ellos tuvieran oportunidad de conocer esa realidad. Cada caso puede ser transformado como consecuencia de otro. No viste hoy el acto en La Matanza de Cris?? Mientras ella hablaba tan efusivamente, las cámaras, al enfocar la tribuna, recibían el saludo inmediato de muchos ¿¿oyentes?? como si ellos trataran de tener 5′ de fama. Está bien eso? No. Pero no hablo de que un pobre o rico salude en cámara, sino que se los use de esta manera.
El resto del debate, de muy buen nivel. Y lo sigo por ahora desde afuera porque la cabeza no me da demasiado para razonar a esta hora.
Un saludo y espero que acá no logren imponer la veda electoral.
PD: Hablando de comprar o no votos, vayan a fiscalizar a La Matanza o a Lomas de Zamora este domingo, a ver con qué se encuentran. O acaso gente del candidato a vice del oficialismo (sí, Balestrini) no se encargó en 2003 en mandar pilas de sobres cerrados a las urnas amenazando a los fiscales y con el policía de complice (o víctima, ya no sé) al lado?? Manolo, en ese caso, la culpa no la tienen (algunos) peronistas por la ausencia de fiscales, sino por los hijos de puta que se aprovechan de esa situación.
October 25th, 2007 23:06
Seba
¿Te parece mas peligrosa La Matanza que el Chaco?
¿O New Jersey, o LA Oeste?
¿Texas y Florida de Bush Bros son mas limpidos que Florencio Varela?
Igual te mando estos link sobre clientelismo que es muy instructivo
http://www.recercat.net/bitstream/2072/1427/1/ICPS55.pdf
http://www.usc.es/cipoad/PaxinaMaiz/index_archivos/documentos/ClientelismodePartidoHomenajeaCazorla.pdf
Un abrazo
October 26th, 2007 00:28
manolo (respuesta a comentario 42): medios de producción no poseo, tampoco tengo asalariados a cargo, no vivo de rentas y sólo sobrevivo gracias a vender o alquilar mi fuerza de trabajo (quiero decir, en relación de dependencia o como autónomo). Nacido en un típico hogar de clase media, tirando a media baja, apenas si disfruté en algún momento de la década pasada eso que suele denominarse movilidad social ascendente. Dirás vos en que situación me encuentro.
La matricula de analista, por otra parte, la saqué en el mismo lugar donde vos egresaste como licenciado en voliciones libres. Dicho de otra manera, ni vos ni yo podemos dejar de ser agentes sociales socialmente condicionados ni prescindir de los esquemas de percepción y de los sistemas de disposiciones a actuar, a pensar y a sentir más de cierta manera que de otra que llevamos interiorizados a modo de habitus de clase. Eso no implica que seamos autómatas porque después hay un sentido vivido de nuestras percepciones y representaciones, y adquirimos un conocimiento práctico de la estructura de relaciones en la que estamos inmersos. De ahí que sujetos en similares situaciones pueden producir prácticas diferentes. En esa dimensión subjetiva del vínculo entre individuo y prácticas sociales se encuentra la “línea de fuga” que nos permite a vos y a mí alcanzar algo parecido a una perspectiva analítica. Así es cómo terminamos pontificando por estos lugares, ambos.
Termino con esto: Espartaco, para liberarse, necesitaba saber que era oprimido. Lo curioso es que en tu lógica, y en la de quienes reivindican la autonomía volitiva de los oprimidos, no hay explicaciones para la pregunta más elemental: si los pobres de hoy son perfectamente consientes de su condición y disponen de una libertad y una sujeción similares a las que pueden exhibir cualquiera de las otras clases sociales, ¿cómo es posible que sobreviva un orden social basado en el dominio y la desigualdad sin necesidad de apelar constantemente a la violencia física?
October 26th, 2007 03:34
Cholo: el peronismo en su origen y durante gran parte de su historia representó a los trabajadores, pero resulta que una enorme porción de esos trabajadores y sus descendientes fueron empobrecidos y expulsados del sistema por las políticas que se llevaron a cabo en este país durante largas décadas, en las cuales mantuvieron su identidad política porque es la única que asumen como propia y no ajena. Y como ya lo dije, el peronismo en gran parte se viene dedicando en los últimos años a “gestionar la pobreza”.
Sobre el tema de la dirigencia, y porque me parece revelador en este punto, cito otra vez este diálogo recogido en una columna de Pasquini Durán:
“En una reunión de campesinos indígenas, “animadores culturales” en el argot episcopal de la Puna de Atacama, un visitante afirmó al pasar que el “Estado se había ausentado”, a lo que una de las coyas presentes retrucó:
–Eso no es cierto, porque nosotros recibimos de tanto en tanto una caja con mercadería que manda el Estado.
–¿Con eso están satisfechos? –inquirió la visita.
–En algún momento, el Estado decidió mirar hacia otro lado y nos volvimos invisibles –sentenció otro de los “animadores”.
–¿A quién votarán entonces? –insistió el forastero.
–Peronista –fue la lacónica respuesta.
–¿Por qué, si la provincia tuvo gobernadores peronistas y ustedes siguen invisibles? –se insolentó el extraño.
Con parsimonia docente, le explicaron: “Un día, llegará alguien, como Perón, que dará vuelta la mirada del Estado y entonces volveremos a ser visibles”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-89191-2007-08-04.html
Saludos.
October 26th, 2007 11:01
HAL
Mi exabrupto no esta dirigido a ofenderte y a dudar de tu pertenencia al Campo Nacional.
El problema lógico que me plantea tu argumento, es que solo reconoce una relación vertical.
Amo y esclavo, Opresor y oprimido; impidiendo por necesidad de supervivencia las relaciones horizontales; Compañero a compañero; Amigo a amigo; Camarada a camarada, Correligionario a correligionario.
Las etiquetas deben leerse en su sentido de compartir con un igual, el pan, la vida, la cama, la religión o principios morales.
En la última cena te comentaba sobre mi crítica a las orgas tabicadas, la única relación posible es superior inferior.
Que coincide con tu planteo amo y esclavo.
Estas organizaciones son susceptibles de ser copadas y conducidas por perversos o sicópatas.
Por eso insisto en el movimientismo, que por definición son redes de intercambio.
Mi punto de vista, basado en la experiencia histórica, indica que las relaciones horizontales son más naturales y fáciles de reproducir.
Desde el caso extremo del Vivir y dejar vivir, hasta el mas simple de juntarse a comer un asado quienes comparten un espacio en la red.
La clave es “compartir”, que te obliga a organizarte.
¿Conoces algún caso histórico de autoorganización sin capacidad volitiva?
Lo que vos llamas “línea de fuga”, es una necesidad de intercambiar información, que la relación vertical debe impedir.
Respondiendo a tu pregunta:
“¿cómo es posible que sobreviva un orden social basado en el dominio y la desigualdad sin necesidad de apelar constantemente a la violencia física?”
Por que no son “reconocidos”.
Ya no hablamos de ser interpelados, acción que te obliga a escuchar y responder.
Se llego al colmo de considerar “uso” el “compartir” el mismo espacio físico.
Se niega hasta la “corporalidad”, no van a escuchar y conocer donde están los pobres.
La Matanza como jungla llena de caníbales, donde existe riesgo físico.
Solo los valientes exploradores se animan a ir, ¿carga del hombre blanco?
¿Pero porque no los invitan a la civilización?
¿También es considerado “uso, o su presencia es “impresentable”?
Una categoría social y estética, que se ha convertido en política
El abuso de lo virtual y mediático, es una señal de dominio.
Emisor y receptor; aun en los casos de intercambio con la posibilidad de “líneas de fuga”, el “TITULAR DEL SITIO”, tiene el Poder de Banneo o borrado.
¿Por qué te crees que los Blogs de los Republicanos tienen derecho de admisión y permanencia?
Volviendo a las experiencias históricas, los Soviet no fueron creados por Lenin o Trosky.
Es mas, Parvus tuvo que convencerlo a Lenin de su Potencial Revolucionario, a pesar de estar lleno de Mencheviques y Social Revolucionarios.
Un abrazo horizontal y equitativo
October 26th, 2007 14:33
Estimado Andrés: decís muchas verdades, te voy a contestar sólo los puntos en los que estoy en desacuerdo.
1. Es cierto que se bajarían los recursos del Estado con la baja del IVA, pero al mismo tiempo pones más plata en el bolsillo de la gente que consume. De todas maneras, ese desbarajuste hay q ajustarlo por algún lado, sin dudas.
2. El pleno empleo es muy lindo como intención, pero la realidad está lejos. Más y mejor trabajo. Vale. Pero mientras tanto, todos los ciudadanos que hoy viven debajo de la línea de la pobreza deberían recibir del Estado algún tipo de seguro (ingreso universal, seguro de desempleo) que les permita satisfacer las necesidades básicas. Es por eso que yo también disiento con vos: los planes no están mal, están muy bien. Lo malo es cómo se distribuyen y la poca plata q pone en la mesa de los argentinos ¿Esa plata de dónde sale? Bueno, el Gobierno tiene 250 palos verdes por mes de las retenciones. Se q esa plata va para subsidiar a Metrovías, Ferrocarriles, Gasoil y tantas otras empresas a las que les interesa el país. Y se que es una forma de subsidiar indirectamente el bolsillo de otros. Ahora, políticas redistributivas, yo no veo. Si no cabe preguntarse porque la desigualdad crece a pesar de que los números macro mejoran. ¿Es la política del derrame de nuevo?
3. Esto me lleva al modelo económico o la ausencia del mismo. A mi me parece que todo está mas o menos atado con alambre y que no hay una visión a largo plazo. Somos un país agroganadero exportador como en la época de Roca-Runciman. ¿O la política del control de precios la ves sustentable? ¿Y Moreno es un prohombre de la democracia o un matón del Central?
4. Los planes sociales no están para solucionar la desocupación estructural, sino para solucionar el hambre. Con lo que solucionas muchas otras cosas, entre ellas, q haya más pibes en las escuelas.
5. Y hablando de espacios conquistados, nombrame alguno que haya sido para el sector popular y que vaya más allá del espacio discursivo con le que se compra a la gilada. El único espacio q se gana en este Gobierno (porque es de lo q estamos discutiendo) le pertenece a la UIA y a los licitadores socios de K como Lbáez.
6. Hechos: ¿realmente te parece q la mejora es atribuible a K y no al dólar 3 a 1? ¿Ves una política económica más allá del tipo de cambio? ¿Y una política redistributiva? Yo veo más de lo mismo. The poor stay poor and the rich get richer. Saludos.
Les dejo un link a El País (digo, x’ si quieren leer un diario ‘de izquierdas’ q se deja leer, no como P/12).
http://tinyurl.com/2e9466
October 26th, 2007 16:29
Jorge,
Dos cositas, y ahora sí, cortito.
1) El primer párrafo de tu último mensaje coincide con lo que digo “representaba” a los trabajadores. Hace rato ya que no. 25 años por lo menos. Yo hablo del PJ de ahora, que es una bazofia reaccionaria. Lo otro es historia.
2) Lo de este hombre que dice “Un día, llegará alguien, como Perón”, es pensamiento mágico en estado puro. Es esperar a Godot, o a Quetzalcoatl, que, como ya sabemos, es un apodo de Hernán Cortés
Saludos
October 26th, 2007 16:47
Estimado Ramiro U:
No te engañes, yo soy tan partidario de una reforma fiscal como vos, si no más. Y considero a la rebaja de la alícuota del IVA como una parte central de esa reforma. Pero una reforma impositiva no se puede hacer con buena voluntad y simpatía. Tiene que tener coherencia y, sobre todo, los números de la recaudación tienen que permitir el pago de los gastos. Si no, por muy linda y justa que sea la reforma, se va al diablo.
Decís que el pleno empleo es bueno como intención pero que en la realidad está lejos. Pero, si la sociedad no es capaz de dar trabajo por un salario, ¿de dónde saldrán los recursos para dar un nivel de vida aceptable a gente que ni siquiera puede ser ocupada? Poner a las personas a trabajar aumenta la producción, por lo menos. Por supuesto, cuando digo que los planes están mal, no niego su necesidad. Sólo un loco se hubiera opuesto al Plan Jefes de Hogar en 2002. Para millones, fue la diferencia entre la vida y la muerte. Pero insisto, los planes están mal. Está mal que lleguemos a un punto en el que sean necesarios los planes.
Vos y yo tenemos una diferencia enorme: vos opinás que redistribuir la riqueza es meter la mano en los fondos del Estado y darle la plata a los más pobres (o a todos, como quieras, para que no haya clientelismo). Yo opino que redistribuir la riqueza es que el trabajador reciba una parte mayor de lo que produce. Eso no es derrame, es lucha de clases. Las ganancias empresarias no desbordan y se derraman; se les arrancan mejoras, en salarios, días de vacaciones pagas, etc.
Sobre las retenciones, veo con alegría que no adherís a su rebaja o supresión. Te confieso que a mí me parece bien aumentarlas para aprovechar el alza actual de los precios de los granos. Pero no dejo de advertir que se trata de un impuesto fuertemente circunstancial, que se corresponde con una coyuntura internacional incontrolable. Si bien constituyen de hecho una reforma fiscal progresiva, no pueden reemplazar a una auténtica reforma fiscal. Del mismo modo, no se puede contar con ellas como un ingreso para toda la vida. Aprovechemos mientras duren, pero no pensemos que durarán por siempre.
Puedo asegurarte que me causa poca gracia que Metrovías, Ferrocarriles, etc. se beneficien con subsidios. Pero esos subsidios son la contracara de tarifas que se han mantenido estables después de una megadevaluación y alza generalizada de precios. Supongamos que, para dejar de pagar subsidios, estatizamos las empresas que los reciben: ¿no tendría el Estado que poner la plata para cubrir el déficit de su nueva empresa? No lo digo a favor de mantener los servicios públicos en manos privadas y subsidiadas. Al contrario. Soy partidario de la centralización de los servicios en manos del Estado. Pero no me ilusiono con que eso signifique un ahorro en relación con los actuales subsidios. Si vos pensás en esa plata para el ingreso universal, mejor buscá en otro lado.
En una cosa estamos de acuerdo: no hay un plan económico de largo plazo (lo más grave es que ninguna fuerza política lo tiene o, si lo tiene, lo oculta muy bien). Pero el gobierno actual timonea la situación con resultados más o menos aceptables. Que otro lo hubiera hecho igual o mejor es una hipótesis no comprobada. Hacen cagadas y algunas, inaceptablemente infantiles, como la del INDEC. El control de precios no puede ser para toda la vida, es verdad. Pero por un tiempo funcionó. Entonces, a tu pregunta sobre Moreno: si es un matón del Mercado Central, hubo un momento en que el matonaje sirvió. Ahora ya no.
Cuando yo hablo de espacios conquistados, hablo de que el desocupado que no tenía a quien presentar su reclamo y no tuvo más remedio que llevarlo al medio de la ruta, ahora tiene un trabajo, donde está con otros compañeros, no tiene la misma presión de colas de desocupados dispuestos a matarse por un puesto… es una situación totalmente distinta, se puede reclamar, se puede exigir, se puede presionar. Si la empresa, además, tiene mucho trabajo, le conviene arreglar y, si tiene buenas ganancias, tiene margen para hacerlo. Esos son espacios ganados que habilitan para ir más adelante. Te aconsejo que averigües: ¿en cuantas empresas se consiguieron aumentos por encima de la paritaria? ¿Qué son: regalos de la patronal? ¿O logros conseguidos a partir de espacios ganados?
Yo no sé si recordás el ultimátum que José Claudio Escribano trajo de Washington en mayo de 2005 para presentárselo a Kirchner. Uno de los puntos era precisamente terminar con el tipo de cambio alto (reclamo que el FMI mantuvo hasta la cancelación de la deuda). ¿La política económica es la misma de Menem y De la Rúa? ¿Y por qué todos los que la apoyaron entonces y la defienden ahora están en contra de las medidas económicas actuales? Por último, confieso que no entiendo por qué separás la política económica de la redistribución del ingreso. No hay tal separación. Si los índices sociales han mejorado en los últimos años es porque la política económica lo permitió.
Saludos
October 26th, 2007 17:28
Cholo, yo creo que el problema más grave no es que la dirigencia del PJ sea una “bazofia reaccionaria” sino lo que quise señalar en mi comentario Nº 38: la disociación entre acción social y acción política. Si la política perdió su poder transformador, no nos extrañemos que en los niveles más postergados de la sociedad se haya convertido en un simple “toma y daca”. Y si el peronismo sigue teniendo el peso que tiene, es porque no hay alternativas. Te recuerdo que tanto el alfonsinismo en el ’83 y ’85 como la Alianza en el ’97 y ’99 penetraron electoralmente con mucha fuerza en distritos tradicionalmente peronistas, y luego sus gobiernos terminaron en forma catastrófica. No veo cómo Carrió (ya que estamos), con su discurso y su peculiar forma (o ausencia) de construcción política, puede ofrecerse como alternativa válida para esos sectores.
Saludos.
October 26th, 2007 23:18
Jorge,
A lo que voy es a que “el proyecto político” del PJ, al menos del ’83 a esta parte es, efectivamente, una bazofia reaccionaria por donde la mires. En el ’83, Alfonsín ganó porque tenía un mejor programa de gobierno (algunos puntos los mencioné en un post anterior). El PJ de entonces era patético, y por eso perdió.
En estos 24 años siguió siéndolo, más allá de los chispazos de la renovación (en la que participaron personajes como Menem, Duhalde y De La Sota, así que imaginate), la actuación del PJ siempre fue totalmente reaccionaria ¡si hasta se opusieron a la ley de divorcio!.
Vamos, trataré de ser honesto, tengo un buen recuerdo de Brunati, que como ministro de Cafiero intentó limpiar la policía bonaerense, me parece bien que en época de Menem finalmente se haya eliminado la colimba, rescato obviamente cosas de Kirchner en derechos humanos, me da que Ginés tiene buenas intenciones en cuanto a cuestiones sanitarias, pero después pará de contar.
¿Ese es el partido del campo popular? Mamma mía, ¡si está a la derecha del Papa!
Que tenga peso electoral o social me importa un rábano en lo que a análisis se refiere. Una vez conocí a una mujer iraní y me contaba que, sobre todo en el interior, las ejecuciones públicas (ahorcamientos y lapidaciones) eran muy populares y atraían a mucha gente ¿y? ¿como a muchos les gusta ver eso a mi me tiene que gustar?
El PJ ya mostró lo que tenía que mostrar, hace 24 años que lo viene mostrando, y el resultado está a la vista. Lo que estaba bien ya no lo está y lo que está mal está peor.
Coincido en una cosa con vos, y es que el modo de construcción política es lo que falla, y que tiene efectos devastadores sobre el conjunto social. Te acepto que con discursos no se arregla nada y con planes trabajar o similares contenés un poco la cosa, pero ¿esa es la política? ¿ese es el proyecto? por un tiempo está bien, OK, pero ¿solo eso se les ocurre? ¿ese es el proyecto de país de estos tipos? ¿millones y millones de indigentes esperando que les acerquen un sanguchito de mortadela mientras los señores dirigentes hacen negocios millonarios? porque de eso es de lo que hablamos ¿o no?
Saludos
October 27th, 2007 02:02
Cholo: para ir sintetizando, creo que seguramente coincidimos en que la lucha de fondo que hay que dar es contra las causas de la pobreza y la exclusión, y que no es posible aceptar que haya millones de personas viviendo de la caridad que les acerca un puntero o alguna ONG. Es verdad que gran parte de la dirigencia peronista se conforma con mantener el status quo, pero al menos actúa sobre una realidad durísima en la que otros ni siquiera asoman la nariz. Será lamentable pero es así, y creo que estamos de acuerdo en que es algo que no se modifica con discursos o invocaciones místicas.
Saludos.
October 27th, 2007 10:08
Manolo, compañero, es obvio que seguimos con problemas para entendernos. Puede que yo me equivoque al caer en sobreentendidos y dar por sentado que algunas cosas no requieren mayor explicación. Vamos a ver si podemos subsanar eso.
De ninguna manera asumo que las relaciones sociales son exclusivamente entre amos y esclavos. Por supuesto que los agentes sociales tienden a compartir el pan, la vida, la cama, la religión o principios morales con aquellos otros que pertenecen a su propia clase. Y es así porque, además de la cercanía física, de compartir un mismo espacio, comparten esquemas de apreciación y de acción que los disponen a pensar, a sentir y a obrar más de un modo que de otro. Eso es lo que se denomina, grosso modo, habitus de clase.
Ahora bien, esas relaciones horizontales entre esclavos son relaciones de supervivencia y convivencia, sí, que no necesariamente derivan en organización para luchar y/o negociar con el amo. No sé qué entendés por capacidad volitiva pero va de suyo que toda voluntad se manifiesta de alguna manera, lo que equivale a decir que todo ser con voluntad, valga la redundancia, tiene capacidad volitiva. El punto en cuestión es cómo se estructura esa voluntad, a partir de qué saberes, de cuáles convicciones, cómo percibe al mundo que lo rodea y a sí mismo en ese mundo. Parece que partieras de entender que esas voluntades se mueven con autonomía por la vida social, libres de sujeciones y de distorsiones para apreciar las condiciones objetivas en las que ellas desenvuelven. Bueno, sin caer en el objetivismo, no creo que sea así porque, entre otras cosas, el individuo nunca llega a conocer íntegramente el conjunto de sus oportunidades y porque definiciones del orden de “lo posible” y “lo no posible”, “lo pensable” y “lo no pensable”, son principios evaluativos (de las posibilidades y las limitaciones) que el individuo incorpora por esas mismas condiciones objetivas. Para bien o para mal, esos esquemas de percepción/principios evaluativos, en la práctica, tienden a pensar al mundo tal cual es y a aceptarlo antes que a cambiarlo. Este es el planteo de Bourdieu y allí reside la explicación a la pregunta sobre cómo es posible que sobreviva un orden social basado en el dominio y la desigualdad sin necesidad de apelar constantemente a la violencia física. Es un planteo que rechaza tanto las respuestas mecanicistas como aquellas que imaginan las acciones individuales como producto de una actividad racional que realiza cálculos explícitos en términos de costos-beneficios (basta leer al maestro de la Escuela Austriaca, Von Mises, por ejemplo).
Está claro que esa tendencia a aceptar al mundo tal cual, resultado del conjunto de las relaciones de sentido, entra, en determinados momentos, en conflicto con la base material sobre la que asienta, el conjunto de las relaciones de fuerza entre clases. Ambas cosas, relaciones de sentido (Weber) y relaciones de fuerza entre clases (Marx), constituyen la realidad social. De lo contrario, la Historia se reduciría al avance de la ciencia y la técnica sin mayores implicancias sobre el orden socio-político. Como te decía antes, hay un sentido vivido de nuestras percepciones y representaciones, y, al adquirir un conocimiento práctico de la estructura de relaciones en la que estamos inmersos, podemos producir prácticas distintas en situaciones semejantes. Es decir, no estamos condenados a reproducir automáticamente nuestras prácticas porque se establece una relación dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo. Llegados a este punto, no puedo menos que coincidir al señalar que asociarse no sólo es un derecho sino una necesidad imperiosa del oprimido para negociar, en principio, y liberarse del yugo, eventualmente. O dicho de otra manera, en el camino del esclavo a su humanización, la sociedad con otros esclavos es una estación obligada.
Acá abro un nuevo interrogante y me despido por ahora: el clientelismo y el voto a las dirigencias peronistas por parte de los pobres, por poner dos ejemplos, ¿son prácticas bajo las cuales se expresan principios evaluativos tendientes a aceptar el mundo tal cual es o a cambiarlo?
Un abrazo igualitarista.
October 27th, 2007 18:23
De un reportaje de A. Dandan a dos antropólogas sociales sobre el tema de las manzaneras:
“–¿Cuál es el cuestionamiento que hacen a la idea del clientelismo?
Laura Masson: –No cuando es utilizado sólo para descalificar ciertos espacios de la política, generalmente ubicados en el “interior” o en lugares donde reina la pobreza. Si bien es real que ellas reparten cosas que eran del gobierno, si eso funcionara linealmente no hubiesen perdido las elecciones. Nosotras consideramos que el peso asignado al clientelismo político como descripción de la política que practican los bonaerenses cayó lenta pero inexorablemente con las derrotas. El problema es que hablar de “clientelismo” solamente obtura la posibilidad de otro tipo de análisis.
Sabina Frederic: –El “problema del clientelismo”, como concepto, es que obtura la mirada, no deja ver que también está en juego la formación de identidades, fundamentales para las personas y que hacen que ellas busquen ingresar al mundo de la política. Porque no ingresan sólo porque consiguen un poco de leche, o un huevo. Consiguen una identidad socialmente reconocida al estar cerca de los candidatos; al poder participar públicamente de eventos y situaciones, que fuera de esa trama social no podrían, es una vía de inclusión. El clientelismo es un concepto despectivo de la política: toma a la política como transacción y, en realidad, si bien hay transacción, no sólo circulan bienes, sino fundamentalmente valores sociales y sentidos.”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-93617-2007-10-27.html
Hal, ¿qué te parece?
Un abrazo.
October 27th, 2007 19:07
HAL
Jorge me gano de mano con la nota de Pagina 12. ;-P
Ahora, lo relativo a tu pregunta ¿porque votan a los peronistas?
Porque son los únicos que se acercan a preguntar.
Los “otros” consideran a Gonzalez Catan el Bronx, que los “oprimidos” no tienen el “esclarecimiento” necesario para “comprender la propuesta”, o directamente “los pobres” son un estorbo.
El Clientelismo también puede ser considerado un sustituto a la inexistencia del Estado.
Por eso, suponiendo que la Dra gane la Presidencial y le voten la Ley del Subsidio Universal.
¿Con quienes lo instrumenta y en donde?
¿Va a instalar cajeros en Laferrere, para que retiren el dinero?
¿Los reclamos son en un Call, o les pregunta una computadora?
Los asistentes sociales ¿van a trabajar las 24 horas en turnos rotativos y franqueros?
¿Cuanto va a insumir del presupuesto la infraestructura y los sueldos?
Porque hasta ahora NADIE de los que critica el actual sistema, me explico estos costos.
Se puede hacer una comparativa con la Fundacion Eva Peron y actualizar los costos.
Pero no lo hacen, ¿porque sera?
Un abrazo y mañana que tengas un buen dia
October 27th, 2007 19:14
¿Qué me parece? En general, tiendo a coincidir con esas opiniones aunque, según lo veo, hay algo de candidez en las mirada. Claro que circulan valores y sentidos, claro que es reconocida como una vía de inclusión. Lo importante sería establecer si esos valores y sentidos predisponen a los agentes sociales involucrados a cambiar el orden establecido o a consentirlo, así como definir si, efectivamente, hay inclusión o una parodia de ella.
Un gran abrazo.
October 27th, 2007 20:29
Manolo: a esa misma gente, hoy, se le pagan subsidios por ventanilla o, incluso, con tarjeta. No se necesitan legiones de asistentes (suponiendo que se necesite alguno) porque tampoco se requiere certificado de pobreza, basta con que tengas a cargo a un menor de 18 años. Los costos de una asignación universal son ínfimos, proporcionalmente, a los que conllevan las políticas focalizadas, no tengas dudas. Cualquier cosa, preguntale a María Esperanza que ella es la principal abanderada de las políticas universales.
Te aclaro, además, que no pregunté por qué votan a dirigentes peronistas. Reitero: el voto a las dirigencias peronistas, ¿es parte de un conjunto de prácticas bajo las cuales se expresan principios evaluativos tendientes a aceptar el mundo tal cual es o a cambiarlo? Sólo eso.
Un abrazo.
November 18th, 2008 03:30
que lindo que hagan analisis como estos
de seguro ayudan muucho en muchos aspectos
imaginense a veces los equivocados que estamos
con respecto a la realidad de todo…
May 31st, 2009 18:32
los deicticos sin presencia de deixis serian una estipulacion manual creada por una comunidad grande prescencial y asertiva de humanos incoherentes que no saben de la comunicacion, ya que si miramos bien en ese sentido a la pramatica a la cual pertenecen los deicticos, podriamos decir e incluso aseverar que normalmente cuando usamos estos deciticos nos complicamos mas la existencia y nuestra forma de hablar.
¿Porque no podriamos usar una comunicacion mas facil y mas apta para el habla español?Tenemos que ser tan complicados a la hora de hablar, conjugar e identificar los verbos o podriamos solo decir lo justo y necesario para poder comunicarnos. Si bien una buena comunicacion requiere de diversos usos de habla y palabras etc. pero a la hora de aprender estos terminos quedamos sin ganas de seguir conociendo.
Yo soy de colombia y en este pais se usa mucho el uso correcto de las palabras pero no como los indigenas que son una comunidad excelente del habla no me tomen por loco pero creo que esto es seguramente el principio del fin de la comunicacion exacta y complicada
YO ME OPONGO!
July 31st, 2009 12:55
Gracias por el post. Con mis 16 años, ¡me resulta de gran ayuda!
Estoy analizando un discurso de Francisco De Narváez… así que ahora mismo me voy a analizar los deícticos.
October 19th, 2009 12:05
Bueno, soy alumno del CBC y curso la Catedra Arnoux de Semiologia, me quedaron muchisimas cosas mas claras ahora con este post que en todo lo que va del cuatrimestre, muy bueno, en fin.. saludos!
February 23rd, 2010 20:18
que son los deicticos? necesito saberlo urgente!!!!!! graciasssss
April 26th, 2010 22:45
no entendi ni papa pero bn pitooooooooooooooo
ooooooooooo
santos pitos aguados
May 18th, 2010 22:13
no entendi nada de nada asi ke explicate ok
February 28th, 2011 17:18
bien chido eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
March 3rd, 2011 19:51
no entendi
March 22nd, 2011 22:08
chica me encanto pero hay un problema para niños q esten buscando ejemplos de los deicticos o q son no vana quere leer todo eso yo si lo lei peros mi hijo y sis compañeron no lo querian leer pero en vdd esta muy bien paro mejor haslos mas cortos por q los chicos o chavos a algunos no les gusta leer tanto
pero lo q escribi no es para q te onfendas
March 30th, 2011 18:10
solo quiero decir que casi no me cirvio para NADA y pues quiero decir que NECESITO EJEMPLOS DE DEICTICOS NO QUE ES POR QUE NO ME SIRBE eesto porfabor. perdon si tengo falta de ortografia son gratis ADIOS
March 30th, 2011 20:17
jeje bn,bn,bn,bn,bn, siempre el internet nos ayuda de muchas cosas que necesitamos jeje gracias por ayudarnos y darme la informacion requerida
April 7th, 2011 23:37
los deicticos
yo,tu,el,ella,nosotros,ustedes,ellos,ellas…
April 13th, 2011 00:29
ocupo ejemplos de oraciones del verbo deictico
April 14th, 2011 22:20
mmmm no me ayudo tu explicacion o eso ?
May 18th, 2011 16:33
buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!
buuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!! que malos comentarios
May 31st, 2011 21:51
los deicticos se emplean para señalar personas,espacios o tiempos que no tienen referente directo.Algunos adverbios de tiempo y espacios,y los pronombres personales pueden tener esa función:yo,tú,,él.ahí,aquí,allá,ahora,despues,entonces,etcetera.
esos son los deicticos y para los de la primaria suerte ;)
March 23rd, 2012 18:40
k bueno informasion sobre todo lo de asta abajo
March 23rd, 2012 18:42
esta informasion no tiena anda k ver con los dicticos buuuuuuuuuuuuuuuu