Del café literario a la unidad básica
Cuando hace algunos días se le consultó al ahora ex presidente Néstor Kirchner a qué se iba a dedicar tras 20 años ininterrumpidos de gestión ejecutiva, con la ironía que lo caracteriza ante el periodismo respondió: “me iré a un café literario”. Más allá de la broma, todos saben que Kirchner tendrá un rol central en la gestión de su esposa si bien seguramente mantendrá el perfil bajo en la medida en que las circunstancias no demanden otra visibilidad.
El off the record, esto es, aquel eufemismo por el cual los periodistas políticos chismosean como periodistas de espectáculos y adquieren la impunidad de la fuente indemostrable, afirma que Kirchner se encargará principalmente de “re-organizar” el partido justicialista. Parece razonable que sea así puesto que todos sabemos que el PJ sea lo que fuere hoy en día, para bien o para mal, es el único partido que parece garantizar gobernabilidad. Cristina no podrá gobernar sin una mayoría importante del partido y será su marido quien deba domesticar la tropa.
En este sentido, la búsqueda de consenso con otras fuerzas en esto que se dio en llamar Concertación plural puede resultar importante pero insuficiente a la hora de la gobernabilidad. De hecho, seguramente el candidato opositor al Frente para la victoria en 2011 seguramente provendrá del interior del propio PJ. El propio Macri, aún haciendo una gran administración en la Ciudad sabe que tendrá que ir a buscar al peronismo disidente si quieren llegar con posibilidades ciertas a disputar la presidencia dentro de 4 años.
Me detengo aquí en un punto: hay quienes afirman que la concertación plural no es otra cosa que una transversalidad aggiornada que se nutrió de una nueva terminología para seguir el manual de la sobrevalorada disciplina del marketing político. No me parece que sea este el caso. La transversalidad suponía una comunión ideológica no necesariamente vinculada a actores de poder. Más bien se trataba de construir por fuera de las estructuras del PJ un movimiento de centro izquierda que tuviera un proyecto y la capacidad de llevarlo a cabo. Allí se incluía actores que ocupaban cargos electivos y otros que simplemente acompañaban el proceso. La transversalidad puede ser un poco más o un poco menos abarcativa pero se define por sobre todo por un pensamiento llamemos “progresista” en el sentido vulgar del término. El eje de la concertación plural, en cambio, es la gobernabilidad. El pacto es entre estructuras de poder cuya cara visible son los gobernadores. Antes que la transversalidad, lo que se encuentra emparentado con la idea de Concertación plural es la idea de Pacto Social sobre el cual tanto machacó Cristina. Allí sí se ve a las claras, que se trata de la gobernabilidad: sindicatos, empresarios y Estado sentados en la mesa de negociación para garantizar paz social y equilibrio.
Este viraje de lo ideológico a lo pragmático puede ser visto como una claudicación o una pendiente propia de los tiempos políticos por los que atraviesa el mundo. Quizás sea parte de ambas. Pero es un hecho que la transversalidad como movimiento fracasó y que el 22% de los votos con que Kirchner llegó al poder de un Estado en quiebra exigía una base de sustento en los actores de la política. En ese sentido la habilidad política de Kirchner estuvo en domar el aparato peronista de la provincia de Buenos Aires dejando a la transversalidad circunscripta a las alianzas contra Macri en la Ciudad.
La alianza con el aparato bonaerense de caudillos y punteros, incluyendo personajes altamente execrables resulta, sin duda, pasible de crítica pero cabría preguntarse si existía otra opción y si Cristina está hoy en mejores condiciones para impulsar un cambio que acabe con la lógica prebendaría y mafiosa de muchos íconos de Buenos Aires. Qué hubiera pasado de no haber habido apoyo del aparato bonaerense es un contrafáctico que en tanto tal no tiene respuesta si bien la historia reciente, al menos desde el regreso de la democracia, parece darnos algunas pistas. En todo caso, lo que resta saber es si Kirchner intentará liderar el partido a partir de la simple obediencia que genera quien detenta el poder en un partido cuya característica central es el verticalismo o si por el contrario, aún a riesgo de profundizar las divisiones en el partido, intentará darle ese tinte ideológico que caracterizó a la búsqueda de transversalidad y que puede cooptar a parte del movimiento. De darse esto último, ideología y gobernabilidad pragmática quizás puedan acercarse bastante más.
Diciembre 25th, 2007 12:42
La presidenta machista, seguirá actuando en nombre de su marido en orden a la cooptación, de unas cuantas organizaciones sociales, y del fortalecimiento del poder y las ganancias extraordinarias de un puñado concentrado de grupos económicos.
Repsol, Pan American Energy y otras empresas petroleras –algunas de sus socios Lorenzo Báez y Cristóbal López-, Techint y las grandes cerealeras forman parte de ese selecto grupo que encontró en el proyecto de la pareja Kirchner de “capitalismo serio” y de reconstrucción de la “burguesía nacional” el camino para desplazar al sistema financiero y a las demás privatizadas del núcleo más duro del poder económico.
La Federación de Tierra y Vivienda de Luis D’Elía; Barrios de Pie, ahora Libres del Sur, de Humberto Tumini y Jorge Ceballos; más de la mitad de la CTA que antes fue de Víctor De Gennaro y ahora comanda el aún más complaciente Hugo Yasky, están entre las más importantes de las organizaciones sociales que cambiaron la lucha y la construcción cotidianas por las cajas y los puestos institucionales.
Un descenso cierto de los índices de desempleo –aunque el rigor de la medición oficial merezca muchas objeciones- sustentado en el permiso de hecho para la generalización de contratos precarios y en negro y en un rígido control a la baja de las demandas salariales; una política de derechos humanos monumentalizante y centrada de manera excluyente en la dictadura, más algún discurso anti FMI y una política exterior más heterodoxa permitieron difundir ambiguedad e improvisación.
El agitar de las campanas en Wall Street, el pago del total de la deuda al FMI, el crecimiento geométrico de los subsidios directos e indirectos del Estado a los grandes grupos económicos, el mantenimiento de los ejes históricos del sistema de distribución de la renta –sin tocar ni la esencia regresiva del sistema tributario ni la relación ganancias-costos laborales de las empresas- y los pactos con los más tradicionales y corruptos aparatos político-partidarios como estructura de sustento de su gobierno desmintieron el relato.
Mucho más, todavía, la estrategia de “represión acotada” con la que el gobierno de Néstor Kirchner, junto con casi todos los poderes provinciales, enfrentó los niveles persistentes de protesta social y organización independiente de trabajadores ocupados, desocupados y sectores populares.
Ya es casi una confesión que la etapa de Cristina presidente dentro del proyecto kirchnerista pretende elaborar otro relato, más institucional y prolijo, que surgirá de los preacuerdos de aumentos de tarifas con las empresas de servicios, de las anticipadas “reglas claras” para aumentar el índice de inversión en algunos puntos del PBI, del pago de la deuda con el Club de París e incluso, ya empezó a rumorearse, de alguna compensación para los bonistas que no habían aceptado el quite en la renegociación de la deuda externa en mora. También de una “concertación social” que pretende enfriar las demandas salariales con acuerdos de largo plazo y “confiables” para los empresarios.
Diciembre 25th, 2007 13:31
Fuente demostrable, son los hospitales que no se hicieron, los caminos, los trenes, las escuelas, las viviendas, el trabajo en negro, la mayor concentración de capital, en la historia de nuestro país, todavía no alcanzamos en términos reales el salario de antes del 2001.
Fuentes demostrables¿?
Diciembre 25th, 2007 16:51
Una de las tonterías esperables era que se adjudique, al carácter de la presidenta como cualidad “machista”, rasgo que seria atribuible solo a los hombres, de manera que las mujeres o no deben poseer carácter o si lo tienen debe ser un carácter débil, como corresponde a su sexo.
Por otro lado, Solano, cooptar me parece que era algo así como llenar vacantes a través del voto de los integrantes, si esto es así, la cooptación de Kirchner es en todo punto, correcta y democrática.
Me pregunto ¿puede un gobernante sin “fortalecimiento del poder” gobernar en Argentina?.
En la Argentina actual el “fortalecimiento del poder” esta en relación también aunque no solo, con una oposición que es realmente salvaje.
Mas bien, “el fortalecimiento del poder” es una condición indispensable para poder, hoy, gobernar.
Es cierto que son los grupos económicos concentrados los que mas ganan, acá y en la china ¿donde esta la alternativa empresaria? Porque la revolución industrial ya fue. De todas maneras me gustaría preguntarle a alguno de los grupos que se la están llevando a paladas, como los exportadores petroleros y los del “campo” a ver que opinan de las retenciones.
Que hayan sido sectores de la producción los que hayan desplazado al capital especulativo reinante en la década anterior, no deja duda de la elección del el gobierno aunque, otra vez , se haga con lo que hay, quizás hubiera sido mas apropiado efectuar este desplazamiento de lo especulativo a lo productivo, hacia sectores de una pujante burguesía nacional, con milicias obreras armadas como garantes, pero eso no está,… lamentablemente…
Seria bueno, no quedarse en el lamento borincano y dar alguna propuesta o aunque mas no sea alguna idea suelta, de por ejemplo, ¿de que otra manera hubiera sido posible, sacarse de encima las revisiones trimestrales y su ingerencia en la economía del FMI?, o ¿como dejar de subsidiar a grupos empresarios como los transportistas automotores o los ferrocarriles, y lograr un sistema de transportes eficiente, sin aumentos de boleto y sin subsidio?.o ¿cómo hacer para lograr una mejor distribución de la renta sin que signifique un descalabro, y también como lograr que la renovación política sea mas rápida o que la gente no vote a intendentes corruptos o gobernadores feudales. Seria bueno hacer alguna propuesta, de manera de dejar el lamento y la queja, seria bueno…
Diciembre 25th, 2007 17:07
No sería la primera vez que el verbo antiimperialista es usado para disimular las fechorías económicas de las camarillas nacionalistas. Defienden sus cajas fuertes al grito de Patria, sí, Colonia, no.
Los Kirchner, sin embargo, no solamente están en deuda por haber dejado salir del país, en su momento, al venezolano-norteamericano que ahora piden que les devuelvan, sino que tampoco han explicado los trajines de la plata de Santa Cruz, el caso Skanska, el paquete de Miceli, por no mencionar los otros manejos de Jaime y De Vido, o el uso económico de los superpoderes por parte del jefe de Gabinete.
El dúo oficial esgrime como una espada justiciera el pedido de extradición del fugitivo que ellos dejaron escapar, cuando el poder judicial de Argentina todavía se encuentra atorado con la estafa de IBM-Banco Nación, que lleva una década, o con los asesinatos de María Marta García Belsunce o de Nora Dalmasso, que involucran a sectores del poder político y económico. La concepción jurídica del oficialismo se encuentra plasmada en el copamiento de todos los poderes del Estado en su provincia de origen, o la cooptación sí la cooptación del fiscal del caso Skanska al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Diciembre 25th, 2007 17:10
Con respecto a algunos conceptos que en adelante desarrollaré , lo haré para dar un marco a las ideas sueltas que comenta el comentarista tutte cabrero
digo:
Las manifestaciones de licuación de este régimen de camarillas tienen lugar cuando se acentúan las tendencias a la bancarrota bancaria internacional. Celebramos un nuevo aniversario del 19 y 20 con el monstruo de una conocida que caracolea por Nueva York, Londres, Frankfurt y Hong Kong-Shangai: la bancarrota bancaria. Los bancos centrales están empeñados en desarrollar un ‘blindaje’ a la Cavallo —con las mismas consecuencias. El ‘riesgo-banco” ha reemplazado al otrora “riesgo-país”; el del Citigroup, por ejemplo, ya está arriba de los 400 puntos. El ego nacional no podría sentirse mejor retribuido cuando nos estamos convirtiendo en un fenómeno de anticipación. En la City británica ya están pidiendo la nacionalización del Northern Rock — el banco que juntó una corrida de ahorristas hace dos meses. El gobierno de China, por su lado, debe estar buscando algún falsificador de estadísticas; tal es el avance de la inflación por esos parajes. Alan Greenspan, el antiguo presidente del banco central de Estados Unidos, acaba de precisar que las crisis son inevitables — lo único que puede hacerse es lidiar con ellas después que estallan y destruyen. Hasta hace poco aseguraban que la globalización y la “dispersión del riesgo” habían abolido, esta vez sí definitivamente, la crisis capitalista. Greenspan añade que el desbarajuste empezó como consecuencia de la enorme tasa de ahorro de China, lo que implica que van por una confiscación (también) de los ahorros de los chinos.
El ‘modelo productivo’ no podrá escapar a las sacudidas. Ya la Bolsa de Sao Paulo viene recibiendo embates cada vez mayores, como consecuencia del retiro de los capitales especulativos que financiaron lo que — en todo momento— ha sido una ‘burbuja’ a escala brasileña. No hablemos de lo que va a ocurrir con el tan ponderado ‘modelo chileno’, ahora que sabemos que las AFJP trasandinas tenían invertidas las contribuciones obligatorias de los trabajadores en bonos ligados al crédito hipotecario de Estados Unidos. La perspectiva catastrófica por este lado debería estar fuera de discusión.
Por otro lado, tenemos el agotamiento de las direcciones de los procesos nacionalistas. La derrota de la reforma constitucional en Venezuela; la fragmentación del poder en Bolivia; la represión petrolera en Ecuador. Todo esto, insistimos, en un marco de debilitamiento del capitalismo mundial y en un marco en que las masas populares son espoleadas a la lucha por la crisis en curso, por las demandas insatisfechas, por la impotencia de las direcciones políticas que pretenden encarnar sus intereses. La crisis de estos días del gobierno matrimonial es un reflejo difuso de este conjunto de factores.
Diciembre 25th, 2007 18:20
Si Kirchner cree, luego de esta elección presidencial, que con el peronismo le basta para ganar, está muy equivocado.
El voto peronista en Argentina es de alrededor del 40%, como pudimos ver en el 83 cuando Alfonsín le ganó a Luder 53 a 40, y en el 99 cuando De la Rua le ganó a Duhalde 49 a 38.
Si todos los no peronistas se agrupan y votan al mismo candidato, siempre ganan y el peronista se queda con solo alrededor del 40% de los votos.
Kirchner obtuvo un 45% de los votos.
Aunque más de la mitad de quienes lo votaron son peronistas, Kirchner necesitó muchos votos no peronistas para llegar al 45%, especialmente considerando que R Saá y el UNA duhaldista que apoyo a Lavagna, votos completamente peronistas, obtuvieron un 9%-10% de los votos, esos son peronistas que no lo votaron a Kirchner.
Para ganar Kirchner necesitó votos de clase media, estos vinieron principalmente de dos sectores
-Radicales K
-Voto de clase media progre/lectores de página 12/ex votantes del frepaso
1)Los radicales K quedaron hechos bastante mierda despúes de esta elección, los más caraduras volveran a la UCR o serán cooptados por Carrió imagino, no creo que son votos con los que pueda contar Kirchner para futuras elecciones
2) La clase media progre es muy muy suceptible a los escandalos de corrupción (aunque veo que el escriba ya está inventando justificaciones para el caso de la valija), ya Skanska, la bolsita de Miceli, el Manoseo del INDEC le quitaron muchos votos al gobierno, que en Marzo hubiera ganado las elecciones con más de la mitad de los votos.
Este escandalo de la valija, u otro escandalo más, pueden hacer que el gobierno pierda el apoyo de este sector de la población.
Entonces, a no ser que Kirchner transe con los RSAA o Duhalde, obtendrá menos del 40% en la próxima elección, en mi opinión.
Diciembre 26th, 2007 08:27
Creo que…
“saber es si Kirchner intentará liderar el partido a partir de la simple obediencia que genera quien detenta el poder en un partido cuya característica central es el verticalismo o si por el contrario, aún a riesgo de profundizar las divisiones en el partido, intentará darle ese tinte ideológico que caracterizó a la búsqueda de transversalidad y que puede cooptar a parte del movimiento”
…es una duda que solo nos importa a los que vemos de afuera.
Con lo cual vendría a ser como pensar que lo importante es saber si Boca jugará con tres o con cuatro en el fondo, cuando lo que a Boca le importa es algo bastante más simple y claro: ganar.
Saludos
Diciembre 26th, 2007 10:01
Partido Obrero style, Pinto dice algunas cosas ciertas.
Diciembre 26th, 2007 11:03
Dante
Gobierno, Decisión y Poder, el Psicodrama de los Sectores Medios Argentinos.
Veamos, para gobernar necesitas un mínimo de coordinación entre el ejecutivo y el legislativo, para no caer en los problemas de Brasil.
“El problema del Congreso es que los diputados y senadores brasileños no conocen la obediencia y la fidelidad a sus propios partidos, y acaban votando como quieren, a pesar de las consignas de los líderes de sus formaciones.
Se pudo comprobar recientemente, cuando Lula perdió en el Senado una importante votación para renovar un impuesto de 20.000 millones de dólares anuales, el llamado impuesto del cheque.
El Gobierno tenía votos suficientes para conseguir la prórroga de la tasa, pero siete de los senadores supuestamente afines le negaron su apoyo”
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Brasil/paradoja/elpepuint/20071226elpepuint_2/Tes
En los últimos 4 años los transversales, y ahora los pluralistas, en cuanto llegan a la banca, arman rancho aparte.
Viven sacándole el culo a la jeringa, en nombre de la libertad de conciencia.
Obligan a recurrir a los “impresentables”, que siempre están, y terminan siendo más “baratos” que los esclarecidos durante las crisis.
Díaz Bancalari, Graciela Camaño y Jorge Landau, son imprescindibles en las comisiones, alguien tiene que laburar.
http://www.ambitoweb.com/diario/noticia.asp?id=378031
La Decisión, a la que apelo Carrio; significa hacerte cargo de TU Administración, en las buenas y las malas.
No existe el beneficio de inventario, ese es un privilegio de la oposición.
El admirado sistema de Westminster tiene al Whip, el látigo, que se encarga de disciplinar al bloque.
En la Argentina somos mas modernos, usamos la Banelco, o repartimos Secretarias a personajes electoralmente inexistentes.
Hace 150 años Lasalle nos señalaba lo siguiente “la voluntad de la nación, y sobre todo su grado de acometividad o de abatimiento, no siempre son fáciles de pulsar para quienes la forman: ante la inminencia de una acción, ninguno de los combatientes sabe cuántos se sumarán a él para darla”
Volvemos a los impresentables, después de 4 años de gobernar para los Sectores Medios, estos rechazan la oferta del Frente de la Victoria.
Solo se alinearon la Mazorca, los Feudales y los Burócratas; el resto prefirió a Macri o Carrio, les daba igual.
“…no es que, como en los años ’50, estos sectores se sientan amenazados por el peronismo, al contrario, saben muy bien que él los salvó, sólo que creen que lo hizo porque se lo merecían, y que se merecen mucho más”
Así lo plantean Bonvecchi y Novaro:
http://www.clubsocialista.com.ar/scripts/leer.php?seccion=articulos&archivo=207
Los Kirchner tienen el dilema de Michel Corleone, quieren salir del ambiente “mafioso”, pero los sucesivos rechazos los obligan a refugiarse en la “Famiglia”.
Y esta lo espera con los brazos abiertos, sabe que es su hora de “cobrar” políticamente.
No es nada personal, solo es un problema de Poder.
Diciembre 26th, 2007 11:58
Clap, clap a Manolo
“En los últimos 4 años los transversales, y ahora los pluralistas, en cuanto llegan a la banca, arman rancho aparte.
Viven sacándole el culo a la jeringa, en nombre de la libertad de conciencia.
Obligan a recurrir a los ‘impresentables`, que siempre están, y terminan siendo más “baratos” que los esclarecidos durante las crisis”.
Diciembre 26th, 2007 13:16
La consigna sigue siendo , crédito inaccesible para los sectores medios y bajos, magros salarios a maestros y demás sectores de la educación, magros salarios para médicos, enfermeros, y personal de la salud pública. La vivienda inaccesible. El flujo de divisas hacia otros mercados sin ningún control.
La mayor concentración de capitales , la brecha cada vez más grande.
En fin un gobierno de derecho , lo que lo salva es que en en el fondo es grosero y corrupto
Diciembre 26th, 2007 13:37
Desde un punto de vista puramente metodológico, me parece que lo que siempre se pierde de vista en estos y otros análisis es lo axiomático que se ha “naturalizado” y como tal es casi invisible. Una alternativa, al empezar el análisis, es poner en claro cuales son las premisas para luego presentar conclusiones que de ellas se desprenden, siguiendo cualquier método lógico que se quiera usar.
Yo plantearía que más que tratar de predecir lo que Kirchner o su esposa vayan a hacer, habría que plantear claramente lo que han hecho hasta ahora y buscar patrones. Desde ese punto de vista también habría que distinguir claramente entre lo que se dice, que en muchos casos es altamente coyuntural y de acuerdo a lo que la audiencia espera oir, y lo que realmente se hace. Preguntar, entonces, si es racional esperar que aquellos que fueron funcionarios del menemismo, y como tal se beneficiaron (y no olvidemos algún ministro que fue parte de la lista de Cavallo y acompaño en esa elección a alguna actríz mediocre que cantaba loas a Videla), que todos esos, cambien radicalmente a una posición tan opuesta de lo que fueron.
La realidad parece no ser tanto que K y CFK “tienen el dilema de Michel Corleone, quieren salir del ambiente “mafioso”, pero los sucesivos rechazos los obligan a refugiarse en la “Famiglia””, sino que el dilema es como mantener el ambiente mafioso y como seguir siendo la cabeza de esa mafia, sin que sea evidente. No es que quieren salir y no pueden, sino que quieren quedarse adentro sin que se note.
Más allá del nuevo toque catolicón de la Presidente, no se puede negar que la estructura económica de Argentina no cambió, ni el caracter regresivo impositivo, ni el que mas del 40% de los empleados los son informalmente, que los salarios han sido la base del proceso expansivo pero altamente concentrado, la forma en que se pagó una deuda externa que se sigue incrementando, la designación del embajador en Francia como símbolo de alianzas, y las extensiones de contratos que ni estaban vencidos, o la entrega de parte de YPF a un banquero amigo, con financiación externa. Todo eso, me parece, muestra “lo real” del proceso K. Y a eso habría que remitirse. Qué haga o no haga K con el partido peronista, es más o menos poco importante. Y siendo gente que proviene del “alpargatas si, libros no”, lo del café literario era una ironía.
Diciembre 26th, 2007 20:38
Atake a la Razón
http://www.elcensor.blogspot.com
Diciembre 27th, 2007 14:40
Dante planteás que ante la inevitabilidad de que NK tenga que “mantener” a buena parte de los, para vos, impresentables del peronismo y lo hacés dando por sentado que es una estructura que debe ser reemplazada cuanto antes, olvidando de muy mala leche que fueron ellos los que pusieron el pecho cuando se necesitó de la gobernabilidad que los “civilizados” neoliberales por derecha y progresistas por izquierda se encargaron de volatilizar. Tu interrogante surge de una conclusión y estás dando la respuesta al formular la pregunta, la que queda planteada en los siguientes términos: ¿Que debe elegir K: formar el nuevo movimiento transversal o claudicar ante el pejotismo vergonzante?
En principio es difícil apoyar otra postura, pero si el peronismo no se les calla a los yanquis, te imaginás que algo vamos a intentar responder.
Un peronista y vecino de Morón te contesta por mi, dice Claudio Diaz:
“Los concesionarios del pensamiento colonial han invertido mucho capital en devaluar el peso de las palabras. Tanto las vaciaron que hoy se habla de equidad en lugar de justicia social y de transformación en vez de revolución. Y todavía más: en las propias filas del movimiento nacional, el horizonte de algunos gerenciadores es, antes que ejercer el poder, asegurar… la gestión.
De paso buscan distraer a la militancia con la “contradicción” –inexistente en la Argentina- entre el centroderecha y el centroizquierda. Curiosa topología inventada por el sistema dominante que persigue el mismo entretenimiento de siempre: marearnos en el laberinto de la política para no encontrar la salida”
Y continúa diciendo…
“Ya sabemos en que terminó la experiencia del peronismo travestido tras la liberalización de los 90 ejecutada en nombre de la modernización… en este momento se presenta otro desafío: impedir que el peronismo sufra otro tipo de descomposición, esta vez desde el llamado progresismo. Eso sería como el tiro de gracia por que terminaría de consolidarse en la Argentina el viejo proyecto colonialista que en los últimos años predicó Torcuato Di Tella: la conformación de dos grandes y definitivas fuerzas políticas, el centroderecha y el centroizquierda. Es decir, un adefesio con dos caras distintas pero una sola cabeza, la del monstruo que Perón acertó en llamar con el nombre de sinarquía.”
Y epiloga de la siguiente manera…
“Para quienes creen que el progresismo (el progresismo argentino) puede ser un buen compañero de ruta por que tiene una mirada más moderna del presente, cabría recordar una vez más que en nuestro país el ingreso a la modernidad y al verdadero progreso se produjo de la mano de ese hombre y esa mujer (aquí Claudio se refiere a Juan y Eva Perón) que a puro amor, sin tantas recetas ideologistas, armaron la revolución más original y profunda que se haya conocido. Ahí fue cuando este pedazo de territorio explotado encontró su futuro. Y es por ahí donde sigue pasando la resolución de nuestra patria como nación libre y soberana.
Por eso, pretender prescindir del movimiento nacional suplantándolo por otro supuestamente progresista (que ya sabemos que también es liberal) es -aunque digan lo contrario- anacrónico, vetusto y pasado de moda.
Los pueblos suelen tener la sabiduría de la que carecen los ilustrados e iluminados. Y siempre han sabido llamar las cosas por su nombre. Por eso, si al pan: pan, y al vino: vino; a la Argentina, peronismo”
-Ver Claudio Diaz, “Volver al futuro, volver a Perón” en Revista “La memoria de nuestro pueblo, el futuro tiene historia” junio de 2007.
ESTA ES UNA PARTE DE MI ENTRADA LA OTRA EN UN RATITO QUE TERMINE DE DESARROLLAR LA IDEA Y VOLCARLA SOBRE EL TECLADO, Y QUE VA MÁS DERECHITO A RESPONDER TU PREGUNTA.
Diciembre 27th, 2007 17:15
Después de ganar la elección de 2005 y habiendo conseguido el bastón de mando del peronismo, K opta por mantener el status quo fuera del universo peronista, es decir aprovecha la existencia de una oposición fragmentada más por mérito propio que por obra y gracia del patagónico. Conciente de que el crecimiento de “su” proyecto depende de la estabilidad del sistema.
K puso en marcha un proceso que concluye con la entrega de los atributos presidenciales en un delfín, concibe un dispositivo político que consiste en tejer un conjunto de alianzas de distinta naturaleza, que no son incompatibles con el mantenimiento de la pax peronista – dejando tan poco margen a la oposición interna que termina reunida en el congreso de Potrero de Funes con muy poca relevancia electoral-.
La era K se caracteriza por obsesiones: la oposición (interna (2003-2005) y externa (2005-2007)); los esfuerzos van a estar dirigidos a la fragmentación de la oposición para que esta no pueda unificarse en una única propuesta “antiK”. Concepto similar a lo que se llamó “los sistemas bismarkianos” que fueron concebidos para lograr el aislamiento total de Francia haciendo que esta no pueda tomarse la revancha por la derrota de la guerra de 1871, y que consiguieron cortar toda posibilidad a la diplomacia gala de sostener alianzas permanentes que perturbaran la paz en un esquema en el que Alemania era la nación preponderante, que era lo que se buscaba mantener en el tiempo.
Imaginemos que cada alianza es una órbita del sistema solar, no importa la longitud de la órbita, ni la velocidad con la que gira. todas giran alrededor de un único sol que es NK y sus deseos más íntimos: el crecimiento en paz del pais, la conducción de ese proceso y por supuesto el bronce. Este sistema de alianzas donde el eje orbital es NK es una típica estructura de poder peronista: Para el peronista el poder no es un hecho menor, ni es despreciable que luchemos por el poder, ni que seamos obsesivos por demostrar poder y en el constante pensar en como obtenemos, acumulamos, construimos y distribuimos el poder. Porque no hay causa, por justa que sea, que tenga relevancia en términos políticos, sin una estructura de poder capaz de sustentarla.
Si el movimiento nacional no acumula, distribuye y usa racional y prudentemente el poder que futuro le espera al proyecto de nación, de patria grande en el que nos sentimos protagonistas, en definitiva la política es fines, pero los medios a veces son insustituibles y el poder es el elemento insustituible de la política.
ABC peronista y NK no escapa a la lógica.
En este caso el esquema plantea a NK como máxima autoridad política, el bloquecito de marras cercano al albertismo, gira en una órbita mas cercana que los radicales k, rodeado por Basteiro, Victoria Donda, Checha Merchand y por supuesto de Vilma Ibarra una suerte de “primera dama” del grupo. Cercanos a sus antiguos socios del frente grande donde están Adriana Puigross, Julio Arriaga, Nelio Calza y Lorena Rossi, capitaneados por Eduardo Sigal. Ocupan una órbita y es esa órbita el único espacio que han de ocupar.
Se trata de una órbita -que en momentos se acerca al sol (cuando al sol le conviene) y en otros se distancia- en la que se reúnen los que no se sienten con ganas de compartir el mismo espacio con peronistas más clásicos pero que no quieren quedarse afuera del que es ya el “espacio progresista” en la argentina: el peronismo a la kirchner.
Hay otra órbita que es la que ocupan los clásicos pejotistas: son peronistas, y como el peronismo hoy (entiéndase hoy) pasa por el Kirchnerismo actúan disciplinados a su conducción -todo lo disciplinado que pueden ser los peronistas, es decir no mucho, pero con eso basta para asegurar la gobernabilidad-. Algunos incómodos y otros refunfuñando la falta de afecto del gran padre de Rio Gallegos no dejan de girar y aprovechar el calorcito cuando pasan por las cercanías del sol.
Nunca la parte es mayor que el todo, la lógica indica que una y otra órbita en ese esquema nunca se van a juntar para condicionar al sol y tampoco que el sol se deshaga de una a pedido de la otra.
Si el (K) intenta la polarización en torno al eje izquierda-derecha, que pueden decir. Ellos (los clásicos peronistas) siempre supieron sacarle provecho a las polarizaciones, pero no deja de parecerles vetusta esa disyuntiva por que sienten que de hecho el peronismo es su superación.
K mismo se comporta contradiciendo en los hechos su palabra, alejó a alguno que otro de la derecha económica con sus peleas y discurso, pero con el corporativismo no se metió (ahí sigue Moyano y Barrionuevo y los intendentes que revalidaron títulos a pesar de las colectoras).
El clásico peronista siente que Pierre es así, es como un chico, se divierte, es travieso, piensa constantemente maldades, las pone en marcha, aplasta, arrasa, divide, crea reglas que el y solo el contradice, es el juez supremo que castiga y/o exculpa y premia arbitrariamente a los insurrectos, juega con los autitos, con el bastón presidencial, y asusta a sus compañeritos de jardín de infantes con el cuco de la derecha. Pierre hace la política más divertida, para aburrido estuvo de la Rúa y nadie quiere una remake.
Si el Peronismo actúa como ámbito donde se resuelven las contradicciones de la sociedad argentina. Ser gobernante peronista, en cierto modo, es conocer ese ámbito y conocer los patrones de comportamiento que llevan a imponer la voluntad que más le convenga al “pueblo”. Pierre aprendió cuales eran esos patrones y los aplica, a través de ese sistema de alianzas que equilibran el poder, debilitando a todos y haciendo que continué la primacía K por sobre el resto.
Hay paz y a la vez todos mantienen una cuota de poder, dentro de ese sistema, pero nadie va a crecer por más que lo intente. Fuera de el, el antikirchnerismo fragmentado solo mantiene sus individualidades, no alcanza a crear las condiciones para concretar alianzas que pongan en peligro la supremacía que por incapacidad y exceso de protagonismo (¡ahhh! cuanto ayudan en esto las veleidosas prima donnas vernáculas) les ha arrebatado un hombre que empezó su gobierno con un pronóstico de duración de 3 meses.
Respuesta, habrá concertación plural para afuera y para adentro coexistencia de transversales con feudales, mazorqueros y tutti quantti para rato.
Diciembre 28th, 2007 01:32
ya me estaba por ir a psicoanalizar por la culpa que me daba la longitud de mis mensajes, pero gracias a OMIX, la paz ha retornado a mi conciencia.
Diciembre 29th, 2007 00:55
Larga la entrada (las dos) de OMIX, pero no por ello jugosas.
Te agrego un nuevo elemento que seguramente explicará el viraje hacia la política oficial y creará las condiciones como para no hacer sentir culpables a quienes inauguren nuevas órbitas: el diario Critica de Jorge Lanata.
Desde Crítica tiene pensado ilusionar a la progresía con una nueva utopía. La carta en la manga son los que financian el emprendimiento.
http://eblog.com.ar/3156/hay-equipo-2/
http://www.otrosambitosweb.com.ar/despachos.asp?cod_des=9401&ID_Seccion=117
Entre esas nuevas órbitas estará la de los Macaluse y ex aristas, y Sabbatella, entre otros.
Dicen que Javier Romero trabaja desde hace tiempo exclusivamente buscando explicaciones para el viraje de estos sectores hacia el oficialismo crítico del folklore peronista.
Respecto al post y siguiendo la lógica “omixista”: Si Critica va a narrar la gloriosa travesía de los nuevos orbitantes y va a estar cercano al CTA, FTV, Libres del Sur, transversales K, y hace más compacto este sector; enfrentando y debilitando a los caciques territoriales y “burócratas” sindicales es muy probable que este sector sea considerado peligroso por NK. Y entonces su futuro y destino no será muy distinto qa los de su antecesora la Alianza.
Diciembre 29th, 2007 19:06
Brillante debate,
Dice Dante:
“La alianza con el aparato bonaerense de caudillos y punteros, incluyendo personajes altamente execrables resulta, sin duda, pasible de crítica pero cabría preguntarse si existía otra opción y si Cristina está hoy en mejores condiciones para impulsar un cambio que acabe con la lógica prebendaría y mafiosa de muchos íconos de Buenos Aires.”
Y acota Manolo:
“Los Kirchner tienen el dilema de Michel Corleone, quieren salir del ambiente “mafioso”, pero los sucesivos rechazos los obligan a refugiarse en la “Famiglia”.
Y esta lo espera con los brazos abiertos, sabe que es su hora de “cobrar” políticamente.”
Pobres, son mafiosos a la fuerza, como las chicas secuestradas y obligadas a prostituirse.
Da pena tanto ver sufrimiento humano
Saludos
Diciembre 29th, 2007 20:59
Acá el núcleo del dilema consiste en averiguar quien convierte en execrable a los que aparecen como excrables.
Tambien son execrables, para mi punto de vista periferico, aquellos que desde la política nos plantean un mundo mejor para otra vida, o la utopía de “limpiar” la política aunque avisan es un camino largo y quien sabe si se puede cumplir en varias generaciones.
Este punto de vista cuasi religioso, tiene poco que ver con la política.
Igualmente execrable es la “pose” de prima donna de muchos progresistas “patronos”, a los que no les cabe ponerse en un equipo de trabajo con otros y menos aún a estar debajo de…
Execrables son tambien aquellos que hablan de la construcción con los puros, sostienen en sus manos un filtro en el que cuando pasaron tres el cuarto queda atrapado por que el diámetro es microscópico y lo hacen a sabiendas por que de esa manera no se “exponen” ni a perder su liderazgo ni amenguar la calidad de su imagen.
Son execrables tambien los que no aclaran sus políticas públicas y los que ante grandes desafíos hacen la plancha por que les conviene a su imagen o a sus posibilidades electorales.
Y asi puedo seguir execralizando a los execralizadores.
Desde chico aprendí que aqui lo que cuenta es el movimiento, que es número y movilización. Los peligros que acechan al país se combaten con unidad, solidaridad y organización y para ello todos tenemos que aportar.
Algunos deberan aceptar que los “nuevos” se sienten a su lado a conducir y los otros deberán abstenerse de esa estúpida pretensión de tirar todos los días un “viejo” por la ventana. En Argentina la falta de imaginación hace que en la televisión se repitan siempre las mismas series cambiando de actores como la remake del hombre que volvió de la muerte.
Para mi ser sectario y excluyente -de cualquier bando- es execrable.
Pero yo no tengo poder, ni oportunidad de tenerlo a corto plazo, tal vez si alguna vez “arrimo el bochin” me ponga sectario y excluyente.
Diciembre 31st, 2007 08:20
Continúo tirando datos de lo que dije mi entrada anterior.
Ya sea por que se está viviendo un momento en que a ciertos cultores de ideas del “primer mundo” les han movido el piso ideológico, ya sea por que otros apostaron a cierto sector social que al final y como siempre les dió la espalda o por que se les ocurra nómas, por estos dias arrecían los comentarios sobre la agonía socialdemocrata y la necesidad de buscar nuevos espacios para pode continuar siendo buenos y progres.
El post que pego a continuación habla de la inexorable muerte socialdemocrata y la necesidad de los buenos de pasarse al populismo.
Y la frutilla del postre es nada menos que el diminuto sabatelismo, es gracioso ver como los lilitos y cierta izquierda peronista se deshacen en chicanas para quedarse con “tan poquito” http://mendietaelrenegau.blogspot.com/2007/12/la-socialdemocracia-palm-rajen-de-ah.html.
Es en definitiva tan pequeño el horizonte de este sector que necesitan reforzarlo con grupúsculos?
Diciembre 31st, 2007 08:23
Bueno parece que la página no abre, la nota es del jueves 27 de diciembre de 2007: “La socialdemocracia palmó. Rajen de ahí los buenos”.
http://mendietaelrenegau.blogspot.com/
Diciembre 31st, 2007 11:32
Cuando veo las impiadosas “descripciones” que se hacen sobre los Kirchner y sus gobiernos, no puedo evitar el pensar en la amnesia selectiva.
En el año 2003, NK asume la presidencia después de salir segundo – detrás de menem – y ahora parece que ése fuera un dato menor, cuando no lo es.
No se trata de que los Kirchner sean santos de mi devoción – no lo son – pero no estaría mal emparejar un poco las cargas. Mientras se bate el parche de la “indignación republicana” por el gordito valijero, ya no se menciona casi que en este país y no hace tanto tiempo se hizo volar un pueblo para encubrir un negocito de armas; que ahora se rasgan surtidas vestiduras por la “libertad de expresión” olvidando que hasta apenas anteayer se asesinaron periodistas, fotógrafos, etc. Claro, hubo un “No se olviden de Cabezas” y estaba bien pero en el mientras tanto se mantuvo el “piadoso silencio” sobre el olvido de los otros pre-Cabezas. Y la lista sería larga, muy larga y además están las cifras ¿alguien comparó Skanska con Yaciretá, por ejemplo?
¿por qué ahora todo es tan enorme y lo previo ya no existe mediáticamente? ¿Antes no pasaba nada?
No quiero defender a los Kirchner pero tampoco quiero la desmemoria; todo lo que pasó antes no pasó por casualidad y sí pasó con el aval implícito, más la complicidad explícita, de una buena parte de la ciudadanía incluyendo a muchos de los hoy “indignados”. No solo en el oficialismo el pasado se recicla.
Los Kirchner no son ni Heidi ni Drácula, son un producto esperable de esta sociedad y en algunas cuestiones son mejores de lo que se esperaba. Si uno, honestamente, tiene la idea de cambiar un país y su realidad tiene, por lo menos, que hacerse cargo de que no hay generación espontánea en política, hay procesos y el actual no es el peor; nadie está obligado a volverse kirchnerista ni a justificar lo injustificable – se trata de construir una elternativa mejor, que es precisamente lo que no se está haciendo; lo que se está haciendo es criticar todo en términos de blanco/negro, mientras la realidad tiene infinitos tonos de grises. La gente común, la de a pie, viene percibiendo que los grises de estos días son un poco más claros que los anteriores y con mucho sentido común apuesta a no oscurecerlos.
No es mucho pero de ningún modo es poco y podría ser un buen punto de partida para mejorar este gobierno y, de paso, construir esa alternativa superadora.
Pero hay que laburar mucho y esto no les va a gustar a los criticones, comparados con los oficialistas, muy laburadores no se los ve.
Pequeña diferencia ilustrativa, mientras se ausenta del café literario, ahí anda NK pasando el año nuevo en plena selva haciendo política; adivinemos dónde está la “oposición”. ¿De vacaciones?.
Tampoco se ve que a quienes no les va tan mal, tanto “gordito” capitalino, digamos; registre el hecho cierto de que una gran franja de aquellos a quienes les iba muy mal apoyen esta etapa precisamente porque los incluye (inclusión mala, incompleta, pero inclusión al fin).
No, se los menosprecia como “rehenes del clientelismo” y palabras bellas por el estilo. Como decía el propio Perón: “nosotros no somos buenos, los otros son peores”. Si esa lógica no cambia…
Feliz 2008 para todos.
Enero 1st, 2008 19:48
No nos tomamos vacaciones, parece que el oficialismo moronense se borró.
Hemos participado de otros post (Del café literario a la únidad básica), fijate por ahí podés aportar datos..
Feliz año
Enero 1st, 2008 23:31
a la pucha son demasiados extensos los comentarios que uno ya no los lee, igual que nk tambien estuve en la selva pero en la nuestra trabajando, porque la pobreza y la desnutricion no se toman vacaciones. mi opinion es que en estos cuatro años se tuvo que atender emergencias, en estos proximos cuatro años se tiene que ver ( si es que no se vio todavia, a mi entender si) el crecimiento del pais, pero esta vez a traves de otros aspectos. nuestra presidenta tiene un cheque en blanco y creo que lo va a saber usar bien. tal como dicen nk goberno con el 20% de los votos, eso crea una fragilidad de poder que supo sobrellevar, quiere decir que el 26% de diferencia se lo gano a trabajo y gestion. tenemos que acompañar en ese trabajo, la oposicion debe estar en punta del este, o tratando de lamar a scioli y cristian para que lo ayuden a manejar la ciudad de buenos aires. un abrazo y feliz 2008