El affaire Macri y las maneras de hablar en política
Aún a riesgo de cargar la paciencia del lector o lectora volviendo sobre un tema ya viejo, dejo unas reflexiones sobre el affaire Macri. Mejor dicho, dejo una pregunta que no sé si ha sido formulada de esta manera hasta ahora: ¿Por qué fracasó la “Operación Lanzamiento” de Macri tan horriblemente?
Recapitulemos. Macri anunció sus intenciones de competir por la jefatura de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires desde un basural ubicado en una Villa de Lugano, un lugar, como aclara Clarín solícitamente, “de los más pobres de la capital”. Lo hizo hablando al lado de una nenita de ocho años, Melina, habitante de la villa y pobre. Así explicado podría no ser nada del otro mundo: los políticos van a las villas o a los barrios todo el tiempo y se sacan fotos rodeados de sus habitantes rutinariamente. Telerman, Filmus, Scioli y todos los otros (no Lilita que yo recuerde) han hecho campaña en Lugano un montón de veces. ¿Por qué, entonces, las repercusiones de esta foto, sin embargo, fueron tan malas que Macri tuvo que salir a arrepentirse públicamente? ¿Por qué lo que para un peronista es no sólo rutina sino ritual para Macri fue un moco?
El primer dato es visual: fue un grave error armarle al tipo esa tarimita con pellets en desuso para que no se le ensuciaran los zapatos. Esa imagen da una clara idea de que el tipo no estaba dispuesto a pisar el suelo de la villa, de que alguien estaba tan preocupado por la higiene plantar del candidato que se tomó el trabajo de armar, no ya un escenario, apenas una capa higiénica que separara los pies del candidato del suelo contaminado.
Tercero, y más importante aún. Macri dijo textualmente
… (Que) ese escenario —pegado a las vías del Ferrocarril Belgrano Sur y a dos cuadras de Villa INTA— “… simboliza lo que no queremos más”. Y pasó lista: “No queremos más convivir con las fábricas abandonadas, basurales y cloacas a cielo abierto, las ratas y las calles sin asfaltar, además de las villas que crecen para negocio de los punteros políticos y los narcotraficantes”.
Es decir, haciendo un poquito de análisis del discurso, Macri fue a la villa pero nunca le habló a los villeros, sino que habló de los villeros. Los villeros, corporizados por sinécdoque en Melina, nunca son apelados en segunda persona (“vos”, “ustedes”) sino referidos mediante tercera persona (“ellos”). Y la tercera persona, como dicen los lingüistas, es una “no persona”. En este caso, una no-persona amenazante con la que no se quiere convivir.
Parado en una villa, al lado de una nena villera, le habló exclusivamente a los otros, los que no son villeros, a la clase media o como se le diga. A una segunda persona no presente en la foto, le dijo que iba a solucionar el problema que representa para ellos de una tercera persona que sí estaba presente en la foto. Y acá se le quemaron los papeles, porque el problema es que el problema “a resolver” quedó pegado a la imagen de una dulce nena de ocho años. Grave error. Todo el mundo quiere que eliminen (vía mudanza compulsiva o lo que sea) las villas y de ser posible a los villeros que en ella habitan. Pero la clave para esto es nunca “corporizar” al villero en lo que es: una persona de carne y hueso, una nena en edad escolar, o una mamá. Los villeros tienen que ser “problema”, no gente. Es más, si hubiera dicho lo que dijo rodeado de un grupo de villeros, tal vez el carácter individual de cada uno de ellos hubiese quedado perdido en una imagen colectiva, más vaga: una viñeta de la población villera. Acá fue solo una nena, con el pelo en una colita, con remerita, shortcito, zapatillas. Afirmar que ella simboliza “lo que no queremos más”, mientras que es estricta verdad, es una dosis demasiado grande de sinceridad para que las buenas conciencias lo soporten. Mejor haberlo dicho en un spot grabado en su oficina.
Una reflexión más general. Que la población de la villa quedara reducida en la imagen a una nena es extremadamente adecuado ya que Macri, como dije, no apela directamente a los villeros. Los villeros (todos) quedan así infantilizados. Pueden ponerse al lado para la foto, pero ni hablan ni se les habla. No son, en definitiva, un sujeto político. (El otro día escuchaba a un profesor afirmar que en un partido del conurbano por la pobreza “no había sujeto político”).
Y acá me parece que hay algo del hacer político a muchos políticos se les escapa, o que no pueden ver enceguecidos por el discurso fácil sobre pobreza y clientelismo. A esto yo lo llamaría el valor apelativo del “¡Compañeros!”
No hay conformación del sujeto político anterior a una relación de apelación. La apelación funciona esencialmente como reconocimiento del carácter de sujeto político del otro. Cuando en un acto alguien mira hacia abajo del palco y dice “compañeros” lo que está diciendo es “ustedes, compañeros, son sujetos.” Y cuando el puntero le dice a una vecina “compañera, necesitamos su voto en octubre” le está diciendo “usted es un sujeto, tiene un voto, y yo lo quiero”. Le habla directamente al pobre, lo reconoce como votante, como sujeto, lo sitúa en una relación que es propiamente política.
Ya sé que con esto me van a tirar tomates diciendo que tengo una mirada romántica del clientelismo, del peronismo, (que ha hecho cosas buenas y malas) y de los pobres (que votan tan bien o mal como cualquier otro) y cuántas cosas más. Espero que pueda verse un poquito más allá de tales etiquetas.
La manera de apelar políticamente populista, o la clientelar “clientelar”, son la manera históricamente y actualmente existente de constitución de grupos sociales enteros como sujeto político. Es equivocada la tesis que plantea que en esa relación no hay subjetividad política, así como está condenado al fracaso cualquier intento de construcción política alternativa que quiera superar estos apelativos mediante la localización del pobre en un lugar de no-sujeto, de dominación, de servidumbre, de infantilidad en definitiva.
Si se quiere reemplazar la actual forma de subjetivación política, se la debe cambiar por otra forma de apelación directa, en segunda persona, a esos mismos sectores (salvo que se los quiera excluir radicalmente, usualmente por medios violentos) Si no se les va a decir “compañeros”, alguna otra cosa habrá que decirles.
Eso, o pedirles que se queden calladitos y quietitos para la foto, pero inclusive Macri se arrepintió de esta última opción.
Marzo 5th, 2007 21:38
Es verdad que el lanzamiento fue horroroso, una puesta en escena burda y estúpida, peor no podía empezar la campaña. Encima la nenita con una remera de Yo Amo Argentina, como demasiado no?
Pero me parece que tenés muy mala onda con Macri.
Cero objetividad.
Lo de la tarima es fácil de criticar, pero si no hubiese puesto tarima, ¿qué se hubiese dicho? “Claro, se ensucia los zapatos para aparentar una imagen que no tiene, vas a ver que esos zapatos no los usa nunca más en su vida”
Y lo que decís sobre que no le habla a los villeros, es muy rebuscado. ¿Por qué esa frase que mencionás no puede estar dirigida a todo el mundo?
Esto dijo Macri: “No queremos más convivir con las fábricas abandonadas, basurales y cloacas a cielo abierto, las ratas y las calles sin asfaltar, además de las villas que crecen para negocio de los punteros políticos y los narcotraficantes”.
¿Por qué no pensar que habla de hacer desaparecer las villas, no la gente de las villas, y hacer casas para que puedan vivir dignamente?
Macri tiene actitudes que no me cierran, pero tengo presente que cualquier cosa que haga, bien o mal, le será criticada con ferocidad. Todos los otros políticos ni locos se meten en una villa, ni tampoco visitan hospitales públicos, ni nada parecido, viven una vida de millonarios, pero como no ricos desde la cuna como sí lo es Macri, tienen coronita.
Ya salió la revista oficialista 7 Días con la tapa “El arrugue de Macri”, y con qué se lavó las manos con bactericida. ¿Este es el debate que quiere el Presidente?
Marzo 5th, 2007 22:02
Maria Esperanza
Buen post
Lo incomprensible es que el equipo de imagen y marketing se equivoque tan fiero.
Cualquiera de los que comenta en la Barbarie se hubiera dado cuenta desde el vamos que la tarima no va.
¿Son pésimos profesionales o son mercenarios que cobran a destajo?
¿Este producto marca el límite del marketing político en la Argentina?
¿No chequearon el aviso como correspondía o cancherearon?
Un abrazo
Marzo 6th, 2007 09:58
Un aplauso para Koba que habla de objetividad y de “mala onda” con Macri. Linda nota.
Saludos
Marzo 6th, 2007 10:40
MEC, re buen post. A mí, al igual que a manolo, me quedó la duda de por qué lo hicieron. Que son mercenarios ya se sabe, pero eso no implica que hagan las cosas tan mal.No sé, yo me lo sigo preguntando. Con respecto a la tercera persona ausente, tengo ciertas dudas. Porque el voto de macri, igual que el de mendez, tiende a ser capicúa: con estoy quiero decir que el éxito personal puede llegar a ser una forma de interpelación que no tiene que ver con la identificación sino con otra cosa, que supongo que tiene que ver con la pura seducción. Como cuando a una chica le gusta Ricky Martin, que no le gusta por lo que tienen en común sino porque él es todo lo que ella no es.
Marzo 6th, 2007 11:09
Sol: Tiene que ver con la identificación igual, el turco representaría -en tu ejemplo- el ideal al que la persona apunta, un querer ser. En el ejemplo de Ricky sería un querer tener, pero dejemos el fenómeno histérico de ese caso particular de lado =P
Marzo 6th, 2007 13:45
Koba: no sé si yo diría que tengo “muy mala onda” con Macri, aunque esta nota en particular, reconocemos, le da como en caja. Y si a él se le critica todo, a los demás también. Esa es la pesada carga que asume el que se lanza a la esfera pública. Supongo que la frase de Macri se puede interpretar como vos decís, pero igual hay que admitir que es lo sufiecientemente ambigua como para interpretarla también de la otra manera. Si hubiera querido ser claro, hubiera dicho lo que vos decís, y no lo dijo. (Y si no hubiera puesto las maderas nadie hubiera dicho nada porque hubiera pasado desapercibido).
Sol, Horacio: ustedes hablan de “identificación” y yo hablo de “apelación”. Son dos cosas distintas, aunque supongo que es cierto que un político puede optar por recostarse más en una o en la otra. Interesante para seguir pensando.
La pregunta de cómo se equivocaron tan pero tan fiero queda sin respuesta. Yo diría esto: hacer política no es fácil. Hay un ars política, un saber político que Aristóteles llamaba phronesis que sólo se aprende en la acción y que ningún consultor ni focus group te puede dar. Esto se aprende en años de pegar afiches, organizar reuniones, hablar con vecinos y sacarse fotos. Los que llegan a la política desde lugares de técnicos, empresarios, mediáticos, muchas veces carecen de este impalpable pero real conocimiento.
Marzo 6th, 2007 14:02
¿Dónde venden las camisetas de María Esperanza? Compro. El Gobierno pretende todo el tiempo que uno se ponga la de Alessandra Miniceli pero a mí, cómo decirlo, no me entra.
Excelente post.
Lamento decir que ningún político (creo) está hablando realmente hacia adentro de las villas. Temo que hoy día todos creen que allá adentro no hay más sujetos políticos. Los peronistas, es verdad, tienen en general un “equipo de técnicos” en ese tema (punteros, se llaman) que realizan esa apelación que vos decís. Pero ellos (los políticos) no apelan a nada, a esta altura de la milanesa.
Saludos
Marzo 6th, 2007 20:20
Porque es tan pero tan pelotudo que se lanzó en una villa de Piedrabuena… algo que está en el ABC de la demagogia…
Pero bueno, mejor, se lo merece por representar a los grupos económicos que quieren hacer mierda la Argentina.
Marzo 7th, 2007 04:45
“Y la tercera persona, como dicen los lingüistas, es una “no persona”. En este caso, una no-persona amenazante con la que no se quiere convivir.”
No entiendo como se puso de moda eso de pensar el proceso argumental para llegar a una conclusión prefijada.
Marzo 7th, 2007 04:53
Incluso más, ¿se imaginan se macri les hubiera dicho “compañeros”?
Este post se hubiera extendido unos cuantos párrafos más.
Y lo digo de buena fe,
pero, ¿no es acaso un exceso?
Marzo 7th, 2007 10:02
Fernández
Compatriotas, conciudadanos, hermanos, paisanos, hasta la palabra fetiche “gente”.
Cualquiera de ellas podía haber usado, pero no lo hizo.
“Ellos” y “nosotros” parece una descripción bastante clara de las ideas que se tienen.
Porque en el fondo ¿son o no “gente como uno”?
Un abrazo
Marzo 7th, 2007 10:31
Fernández: muy buena la definición. El análisis del discurso no hace más que explicitar el proceso enunciativo que está detrás del sentido que cualquier lector de un enunciado agarra al vuelo. No descubre lo nuevo del enunciado, sino que sistematiza cómo se dice lo que se dice.
Cómo esto se puso de moda, hay que agradecércelo sobre todo a los franceses, tan estructuralistas ellos.
Ahora. Una refutación de mi post necesitaría, no decir que dice lo obvio, ya que nunca pretendió otra cosa, sino en todo caso argumentar que Macri dijo otra cosa que lo que dijo. Pero, el truco está en que no dijo otra cosa que lo que dijo.
Si hubiera dicho “compañeros” este post no se habría extendido, sino que habría dicho tal vez todo lo contrario de lo que dijo. Yo estaría hablando, seguramente de manera elogiosa, de cómo Macri dio un salto cualitativo al interpelar directamente a los villeros que estaban frente a él. Diría, inclusive, que Macri estaba haciendo política.
Pero Macri no dijo “compañeros”. ¿O me equivoco?
Escriba: lo de los punteros como técnicos es brillante. Hay que seguir pensando esto.
Marzo 7th, 2007 19:27
Yo no dije que era lo obvio, en realidad dije que la argumentación era un medio para justificar un prejuicio, y que en algunos párrafos se hacía evidente.
Y el prejuicio es con macri, y supongo que debe ser porque tiene plata. Y la gente que tiene plata no pega afiches. Y por lo tanto no sirve para la política. Pero lo peor es que desprecia a los pobres, y les dan asco. Y … no es necesario peregrinar tanto en el diccionario para descubrir el corazón intelectual de ciertos argumentos, aunque se maquillen de francés.
A mi se me hace historia larga la de los denunciantes de cerradores de círculos, que denuncian cerrando un círculo.
Como la vieja curiosidad del “todas las generalizaciones son falsas” (lo que a su vez es una generalización).
Además, y hasta donde yo sabía, macri era de clase alta. No les va a decir compañeros, ni paisanos. Yo le escuché decirles cuidadanos. Y me sonó mejor.
Pero no creo que nos vayamos a entender. La gente se formatea mucho.
Marzo 7th, 2007 22:23
Que buen post Compañera.
Marzo 7th, 2007 22:24
Que buena columna Compañera.
Marzo 8th, 2007 09:07
Me pareció excelente:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-81341-2007-03-07.html
Marzo 8th, 2007 11:27
Muy buena tu respuesta María Esperanza, sos muy piola e inteligente. Y nobleza obliga, es verdad que no sólo criticás a Macri.
El tema con Macri es que es muy fácil criticarlo, hasta queda bien criticarlo, es así. Podemos tolerar que el Presidente se queje de la privatización de YPF en los 90 cuando todos sabemos que participó activamente y estuvo más que complacido con ella, pero nadie dice nada. Ahora si Macri no les habla a los villeros (como bien dijo Escriba, ¿quién le habla a los villeros?), o no se ensucia los zapatos, lo matamos.
Coincido con fernández, hay mucho prejuicio hacia la gente con plata. Horacio pone el link a una nota de Página 12 (pensar que me levantaba temprano los domingos para ir a comprarlo en mi época universitaria, ¡con resaca y todo!) donde dicen que “Macri tiene una historia personal con extras uniformadas que se retiraban si él se lo pedía”. Es obvio que tuvo siempre gente alrededor que hacía lo que él quería, que lo trataban de “niño” y hasta puede que haya debutado sexualmente con una de sus mucamas, pero ¿qué tiene que ver? ¿la gente con plata es mala y la gente sin plata es buena?
Marzo 8th, 2007 12:02
No, Koba, no es que la gente con plata sea mala. Simplemente la nota muestra el lugar mental en que Macri ubica a los villeros: como sus súbtidos.
Marzo 8th, 2007 12:20
Koba
El problema con el “compañero” Mauricio, no es la plata, es su comportamiento tilingo.
Tilingo según lo definía Jauretche, era el que por temor a ser mal visto, se apegaba a las formas hasta niveles ridículos.
El Macri candidato, es el mismo que en la 1ª campaña para ser presidente de Boca nos llamaba a los de River, los innombrables.
El que tiene esas discusiones con chicanas incluidas con Ramón, que todos disfrutan.
Hasta exagera su tonito de chico bien, al que le sale el guarango que cree que Boquita es lo mas grande que hay.
Si la política es para los Otelo y los Yago, los Hamlet y los Claudio parecen desvaídos.
Se nota que no pone el alma, que lo toma como una carga.
Compáralos con el Bull Dog, la Carrio, la Bullrich o el mismo Telerman.
¿Te imaginas a Mauricio con una cámara en el despacho, transmitiendo todo su día administrativo?
¿Te lo imaginas interrogando a los punteros o responsables territoriales, para tener una idea de cómo va la cosa?
Si hasta muestra con orgullo que “esta” en política, y que no “es” un político.
Un abrazo
Marzo 8th, 2007 14:05
Y Pensar que hubo un peronista (Gobernador) que lavaba con alcohol despues de tocar un pobre…
Marzo 8th, 2007 14:49
Franco: ¿quien era ese gobernador peronista?
Fernández y Horacio: No estoy segura de que haya un prejuicio contra la gente con plata. Como decìa Sol màs arriba, la gente con plata también disfruta de una imagen positiva que los da como “triunfadores”, gente “que debe ser honesta porque no necesita robar”, etc.
Por otra parte, Kirchner “tiene plata” (aunque probablemente no tanto como Mauricio), López Murphy “tiene plata”, inclusive Lilita algo debe tener guardado ya que no necesita trabajar para vivir. Sobisch tiene cantidades ingentes de plata. Lavagna es socio fundador de una de las consultoras más exitosas de Argentina. Pobres en política hay y hubo muy pocos.
Reitero: mi problema no es que tenga plata, mi problema es que es (hasta ahora) mal político, y que no me agrada lo que leo acerca de su ideología.
Marzo 9th, 2007 00:52
manolo: “Tilingo según lo definía Jauretche, era el que por temor a ser mal visto, se apegaba a las formas hasta niveles ridículos.”
Sigo insistiendo, es un prejuicio.
Fíjense lo que hubiera pasado si les hubiera dicho “compañeros”.
-Caradura! Macri, hijo de uno de los burgueses más gordos y de reloj más caro de la argentina llamando “compañeros” a los desposeídos- ¡Tilingo!
Además, “Se nota que no pone el alma, que lo toma como una carga.”
( ? )
Tendría que descamisarse no? Transpirar? Gritar? Dar conferencias monologuistas de 12 horas de duración hablando de la fabricación de pedales de bicicleta? No entiendo.
“¿Te imaginas a Mauricio con una cámara en el despacho, transmitiendo todo su día administrativo?
No. Y?
¿Te lo imaginas interrogando a los punteros o responsables territoriales, para tener una idea de cómo va la cosa?”
Punteros? Qué? Cómo va la cosa? Qué cosa? Qué le tienen que preguntar a los punteros, sobre qué cosa, no entiendo. Para qué punteros? Donde? ¿En suiza hay punteros?
Y por último, Maria Esperanza, me parece que me hacés trampa de nuevo.
Claramente todo los políticos tienen dinero, pero mauricio macri es la prosopopeya del rico, su representación social, el hijo de, etcétera. Creo que es obvio.
Marzo 9th, 2007 01:10
Por último, solicito la derogación del mandato social que nos obliga a:
-uno- citar a jauretche
y -dos- leer página 12
con el solo objetivo de llegar a ser como el chavo fucks.
Marzo 9th, 2007 01:16
-y encima ESA nota che… es masturbatoria!-
Marzo 9th, 2007 08:49
Ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Marzo 15th, 2007 01:48
maria esperanza:
Acuerdo plenamente con vos. Admiro como escribis y es un placer leerte. te invito a que me escribas y me cuentes como es que aprendiste a escribir tan bien.
Marzo 15th, 2007 13:06
[...] Está claro que, de entrada, Whiskas no la tiene para nada fácil. Va contra el jefe de gobierno de una ciudad en la que lo que mejor ha funcionado históricamente es el aparato de comunicación, y que, además, se empeña en tironearle la sábana K a ver si se puede tapar él, dejándolo al fresco y en pelotas. Va contra el mejor candidato que tiene la derecha en este país, el mejor aunque se mande una de éstas todas las semanas, y no por mérito propio. Va contra el candidato fantasma de Lilita, entidad que, si llega a corporizarse en algo menos ajado que, digamos, Patricia Bullrich o Enrique Olivera, va a tener su buena porción de la torta. [...]
Marzo 20th, 2007 11:04
Después de haberte leído explayándote con solvencia sobre varios temas, me gustaría hacerte una pregunta que va al fondo de tu ideología: decime, María E.:¿estás buena? ¿No podés poner una fotito tuya al pie de uno de tus comentarios? Gracias por adelantado.
Recienvenido.
Marzo 20th, 2007 14:35
Está buena. Y está casada. Conmigo.
Saludos.
Marzo 20th, 2007 19:23
Pablo: felicitaciones. Lo tuyo es una nueva demostración de que todas las mujeres lindas e inteligentes están ocupadas. Saludos.
Recienvenido.
Te aclaro una cosa: estoy tan podrido de los políticos, que ya no tengo ganas de hablar más de ellos. Por eso me pareció más divertido hacerle una jodita a tu mujer.
Junio 5th, 2007 02:09
No hay que ser hipócritas, quiero ver cuantos de ustedes invitan a su casa a una persona que vive en una villa.
Julio 20th, 2009 15:52
Navegando y por casualidad, llegué a esta nota. Me parece brillantes las observaciones.
Salu2
Juan
Agosto 26th, 2009 08:50
Donde ese dia estuvo el Ingeniero Macri, anoche instalaron una villa.Que se venga a sacar fotos ahora, con la gente en casitas de telas.