71 comentarios a “El carisma de Carrió”

1. Diego
   November 28th, 2007 10:54
   1

   Esto es lo que no entiendo.. sabe perfectamente lo que no tiene que hacer y lo dice abiertamente como maestra ciruela y, luego, cambia de parecer según el clima, se desdice, se vuelve a desdecir y eructa algún exabrupto que queda bien en el título del diario de mañana. ¿Por qué lo hace? ¿Acaso no entiende que a mayor representatividad política mayor responsabilidad? Cada vez peor esta señora.

   Saludos

2. Mendieta
   November 28th, 2007 11:46
   2

   Es que ustedes no emparejan su legitimidad. Por ende, no entienden. Ta? (noten mi guiño de ojito trascámara)

3. Marcelo
   November 28th, 2007 11:52
   3

   Es como si “hablara por boca de ganso”

4. Néstor
   November 28th, 2007 12:40
   4

   A ver. El otro día asocié el comportamiento de Carrió con el de Nazarena Vélez. Ese que siempre tiene una novedad mediática que ofrecer, decir que se arregla con el Agostini y al otro día que el chabón le desvalijó la casa, o crear expectativas que se desvanecen al instante o contardecirse impúdicamente. Carrió logra que se hable de que no se va a presentar más a elecciones cuando todo el mundo sabe que no es así, que luego viene el capítulo en que se da cuenta que no puede porque se debe a su público y entonces… otra vez a ponerle el cuerpo al micrófono y explicar las razones del cambio de opinión.

   Lilita y Nazarena saben que esos ego trips no se los cree nadie, que son previsibles, que todo el mundo sabe que pronto se desdecirán pero así funcionan y les da resultado.

   Saludos

5. Jorge Y. de la G.
   November 28th, 2007 12:45
   5

   Para el recuadro:
   “El árbol debe ser podado para que dé sus frutos”. (Lilita)
   “Debe tener cuidado, porque el árbol puede terminar en bonsai”. (Macaluse)
   http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-95365-2007-11-28.html

   Saludos.

6. Pablo
   November 28th, 2007 14:07
   6

   Bien por Macaluse, la paró de pecho y salió jugando.

7. manolo
   November 28th, 2007 18:20
   7

   ¿El objetivo estratégico es claro?
   Entonces las contradicciones tácticas tienen sentido.
   Información, Secreto y Sorpresa.
   El problema lo tienen los conducidos, que confunden los medios con los objetivos.
   Carrio desde el 94 que viene insistiendo con regresar a la Republica, esa que se quebró en la Noche de los bastones largos.
   Si el medio es la Alianza o el ARI, como herramientas de Centro Izquierda Progresista.
   O la Coalición Cívica, como frente burgués anti K, es una decisión instrumental.
   No usa la lógica Droite- Gauche, olvídenlo y vuelvan a leer la nota de MEC.
   También pueden regresar al testimonio de Félix Luna, el 45, y ver como relata la “traición de Perón a los grupos nacionalistas, optando por el MOO.
   La declaración de Guerra al EJE, le sirvió para acercarse a los Borlenghi y los Bramuglia.

   “El sistema complicado, en contraposición, también está formado por varias partes pero los enlaces entre éstas no añaden información adicional.
   Nos basta con saber como funciona cada una de ellas para entender el sistema.
   En un sistema complejo, en cambio, existen variables ocultas cuyo desconocimiento nos impide analizar el sistema con precisión.
   Así pues, un sistema complejo, posee más información que la que da cada parte independientemente.
   Para describir un sistema complejo hace falta no solo conocer el funcionamiento de las partes sino conocer como se relacionan entre sí”

   “Todo sistema complejo emerge a partir de sus partes y fluctúa hasta quedar fuertemente estabilizado en un atractor”
   Lilita se ha propuesto ser el “atractor” de ese medio país que no es peronista ni lo quiere ser.
   Aunque tenga que utilizar la Doctrina contraria.
   ¿Si es posible?, no tengo idea, pero no esta loca ni gaga.
   Una ultima chicana, La Piba es la Lopecito, para completar el Deja Vu.

8. eva
   November 28th, 2007 23:13
   8

   Manolo,

   está loca.

9. Hal
   November 28th, 2007 23:22
   9

   1. La respuesta de Lilita, nos guste o no, es la regla del sistema político vigente por falta de partidos con fuerte institucionalidad que garanticen sistemas de toma de decisión más horizontales.
   2. Estuvo muy ocurrente Macaluse con la réplica y su discurso fue de lo mejor que pudo escucharse en el congreso partidario del sábado pasado, pero el camino elegido por el grupo de los 8 no es el más indicado, a mi modo de ver. Se polariza de manera errónea al interior de la fuerza y obliga al grupo a recluirse en un espacio extremadamente testimonial. Veremos.
   3. Ojo con la hipótesis de Manolo: un peronismo de las clases medias. Agrego un dato, Binner y Sabbatella llegaron al gobierno con votos casi exclusivamente de esos sectores y hoy renuevan sus mandatos apoyados por buena parte del electorado de tradición peronista.

10. Musgrave
    November 29th, 2007 05:46
    10

    Entiendo el punto de Manolo y de Hal, me pregunto si sus votantes tambien la entenderan. Es cierto que los 8 no MIDEN? Es cierto que el 22% que la voto se caracteriza mas por su antiperonismo que por su progresismo?.
    Esta incoherencia táctica no auyentará los votos macristas?.
    Veremos, para el 2009 no falta tanto.

11. viviana
    November 29th, 2007 08:56
    11

    Carrió tiene un problema grave, se llama “Megalomanía” y realmente no se da cuenta, que los pocos votos que tienen no son por su persona. Además tampoco tiene condiciones de política porque no sabe como crear una opción, más allá de señalar los errores. Y por sobre todo destila ignorancia, le faltan muchas lecturas, muchas, y las pocas que tiene las interpreta , de manera tal, que las convierte en autorreferenciales. En fin , es un aporte más del realismo mágico argentino.
    Como siempre coincido con eva.

12. manolo
    November 29th, 2007 10:35
    12

    Eva
    Por ahí tenes razón, pero esa línea de razonamiento nos llevaría a considerar a la cuarta parte de los argentinos como locos o retrasados.
    Y la verdad, no coincido ni con Filmus ni Alberto Fernández, que sustentan esa posición.
    Ahora, si la locura colectiva esta relacionada con la Anomia, seria una punta interesante para intentar comprender.
    Ella utilizo específicamente carismas en el sentido weberiano, desde el peronismo seria “los votos son míos”.
    Pero como es una Republicana Autónoma y se dirige a los Sectores Medios, queda mejor. ;-P
    Un abrazo

13. Hal
    November 29th, 2007 12:20
    13

    Un cuarto del electorado -con un décimo de la campaña publicitaria oficial- son pocos votos?
    A bueno, entonces esperamos ansiosos la irrupción en la arena política de estas ninfas que cuentan con más y mejores lecturas que Carrió -y hasta están autorizadas para dictaminar la locura ajena-. Seguro que ellas sí conocen el camino hacia la felicidad de nuestro pueblo y la grandeza de la Patria.

14. viviana
    November 29th, 2007 22:31
    14

    Hal: Además, de ese cuarto tenés que sacar los que no la votaron por ella, y los que la votaron por armar algún tipo de oposición.Si vos pensás que un cuarto del electorado es algo, vas mal.

    Nadie puede determinar por elecciones la felicidad de un pueblo. Si estudias un poquito de historia , aprenderías que el curso de la historia estuvo siempre determinado por las élites económicas que buscan más poder, acompañadas por la Iglesia, sin importarle un bledo a quien eliminan.
    Y la grandeza de la Patria, no se gana en forma individual, ni de esta ni de ninguna otra Patria que ande por ahí. El tuyo es un pensamiento fascista.

15. viviana
    November 29th, 2007 22:32
    15

    Y te aclaro que no soy “Comunista”

16. eva
    November 30th, 2007 01:02
    16

    Viviana, Manolo…..Hal, el que quiera oir que oiga.

    Estuve muy cerca de Carrió, atada a una esperanza, como muchísima gente, en los primeros tiempos, cuando todavía ni siquiera el ARI había sido inscripto como partido. Hal la defiende poco al lado de lo que yo la defendía. Hoy digo que está loca.

    Algunos pueden considerar esa afirmación como la más detractora, sin embargo, no lo es. “Los locos egregios”, es un libro de Vallejos Nájera, un psiquiatra español que recorrió la patología psíquica de los grandes hombres de toda la historia. A uno le corre frío de sólo pensar lo locos que estaban todos.

    Considerar a alguien “inimputable” no es lo mismo que considerarlo “responsable de sus actos”. Y además, hay mucho rango de locura, y los locos tienen zonas razonables, hasta geniales.

    No sólo yo, sino mucha gente, y valiosa, estuvo esforzándose por encontrar una ecuación racional que la explicara, que explicara sus determinaciones inesperadas, sus negociaciones franciscanas sin rédito político, como el apoyo a Ibarra sin nada a cambio, sus alusiones metafóricas, su arbitrariedad exasperante, como la primera lista de candidatos que elaboró en el misterioso transcurrir de una noche, no se sabe si acompañada de alguien o en soledad, para presentar al Juez al otro día.

    La arista que me disparó la rebeldía contra sus rayaduras, fue una vez en que decidió que el ARI acompañara una marcha piquetera, que fue multitudinaria a Plaza de Mayo, pero.. ¡sin identificaciones partidarias!. Marchábamos como idiotas encolumnados como piqueteros, sumándoles gente a sus líderes, inútilmente para nosotros, preguntándonos qué estábamos haciendo ahí, condenados a marchar con una cruz como Jesús, la cruz que nos imponían los absurdos designios de la conductora, que sólo nos prometía sangre sudor y lágrimas, un vía crucis eterno.

    Sin embargo, a muchos de los que la rodeaban, no parecía importarles lo que veían con sus propios ojos y escuchaban con sus propios oídos. Algún rédito personal soñado les ameritaba la ceguera y la sordera, amparados a la sombra del gigante que crecía como fenómeno mediático en la televisión. Y ella lo sabía, sabía que ellos se tragaban un sapo doblado. El juego era perverso. Por momentos yo pensaba que ella estaba haciendo de su locura una estrategia. Me aferraba a esa idea.

    Hoy creo que la gente que está a su lado, de una u otra manera sabe que Carrió “está fuera de sus goznes”, como dice Hamlet del mundo. Estoy segura de que todas las figuras que hoy la rodean están tratando de succionarle el éxito mediático que ellos no pueden conseguir, y dispuestos a poner piés en ponderosa en cualquier momento. Algunos no perderán la ilusión de terminar por subordinarla, o enderezarla. Pero no lo van a lograr. La Carrió está descarriada.

    Yo creo que Carrió es una mujer que está realmente sola, que dentro suyo hay un drama enorme, y que quiere estar sola, y que por eso se va a la playa de Punta del Este. Sigo diciendo que está loca, y lo digo desde el más profundo dolor. Porque si no estuviera loca, estaría construyendo una fuerza incontenible. Dá lástima verla servir de segunda a un electorado que vota candidatos descartables, que la vota porque sabe que va a perder.

    Si Carrió no estuviera loca, no hubiera destruído todo lo que destruyó, y sigue destruyendo. Tal vez llegue a presidenta. Yo no la voy a votar, porque aunque se convierta en una “loca egregia”, considero que la ciudadanía construída sobre la ruleta rusa de la demencia, no merece la pena de ser asumida, y tampoco vale el asumirla con el costo de considerar la vida una porquería.

17. Hal
    November 30th, 2007 10:20
    17

    vivi: no le quito ni le agrego un voto a Carrió, esa gente optó por la lista que ella encabezaba y ese es el único dato objetivo. Las especulaciones respecto a las distintas motivaciones de sus electores están muy lindas pero pierden entidad al momento de contar los votos. Sí, considero a ese (o cualquier otro) cuarto del electorado como un número importante porque es bastante más de lo que cosecharíamos vos o yo como candidatos.
    La felicidad del pueblo y la grandeza de la Patria son frases de ocasión que pertenecen a un bagaje que no es el mío; es obvio que a tus muchas lecturas habría que agregarle alguna que estimule el reconocimiento de las ironías, nena.

    evita: qué melodramón te mandaste, sólo faltan los violines de fondo. Fuera de joda, ¿tenés título habilitante? Mirá que si las determinaciones inesperadas, las negociaciones franciscanas, las alusiones metafóricas y la arbitrariedad exasperante son síntomas de locura, media humanidad “está fuera de sus goznes”.
    Recuerdo esa marcha que mencionás, se cumplía un año del asesinato de Kosteki y Santillán. Me pareció un gesto innecesario aquello de participar sin identificación pero de ahí a marchar con una cruz como Jesús…
    Ahora que lo pienso bien, hay como un tono bastante carrioísta en tus comentarios.

18. viviana
    November 30th, 2007 10:33
    18

    Poné comillas, Hal, “Poné Comillas”.

19. manolo
    November 30th, 2007 11:30
    19

    Viviana
    HAL no reacciona a las “criticas” “comunistas”, como los perros de Pavlov solo responde a todo aquello que “huela” al “inexistente” peronismo.
    Por eso te tiro por la cabeza un eslogan de los años 40, el ultimo que lo pronuncio fue el querido Saúl en las marchas de los 80.

    Eva
    Te repito que no tengo la data personal de la que vos dispones.
    Si fuera como decís, tenemos dos problemas graves, la locura de Carrio seria la menor.
    Un cuarto de la población argentina estaría Alienada, o sufriría de Anomia Social Aguda.
    Aunque es un tema en el que no estoy calificado, de puro audaz tiro un par de hipótesis.

    1/ “La anomia social necesariamente incluye a la anomia política, lo que hace que se
    considere a las acciones política como ineficaces, lo que, en cierto modo influye en la
    participación política. Los grupos asignan status y roles a los individuos cuando éstos son
    claros y en sus aspectos dinámicos (roles) se cumplen cabalmente, la sociedad está
    relativamente organizada. Cuando sucede lo contrario se presenta la desorganización
    social”
    http://www.acader.unc.edu.ar/artanomia.pdf
    Es un análisis sumamente interesante por la fecha que fue escrito, año 1999, cuando comenzaba el derrumbe.
    ¿El “desorden” e “impotencia” de la oposición política se debe a la anomia social de los sectores medios?

    2/El llamado a rescatar de la “cárcel del clientelismo”, no será en el fondo reconocer la existencia de una disputa por la Conducción del Estado.
    El fracaso abrumador de una Administración de Clase, como lo fue la Alianza; y el consecuente rescate social exitoso, por la aborrecida Mazorca.
    ¿Puede haber generado el resentimiento social por el desplazamiento de Posiciones Directivas que se consideran propias?
    Un abrazo

20. Hal
    November 30th, 2007 11:31
    20

    No hacía falta, Vivi, no hacía falta.

21. Hal
    November 30th, 2007 12:11
    21

    Manolo: vos sos como un perro de Pavlov pero con problemas de olfato, todo te huele a peronismo. Los eslóganes en cuestión también formaban parte del argot franquista, entre otros.
    En relación a tus hipótesis:
    1. ¿De dónde sacás que la anomia social se circunscribe a los sectores medios?
    2. Del 83 para acá, el único período durante el cual el Estado perdió casi todo viso de autonomía y su conducción se asemejó bastante a una administración de clase fue el correspondiente al gobierno menemista.
    3. Hablar de rescate social exitoso después de una histórica transferencia de recursos a favor de los grupos dominantes y picos de pobreza cercanos al 50 por ciento es, como mínimo, una exageración.

22. manolo
    November 30th, 2007 14:23
    22

    HAL
    “La felicidad del pueblo y la grandeza de la Patria”
    ¿Son franquistas?, Aja, mira vos, no lo sabia.
    Si no es molestia, me podes explicar que tenes en contra de “la felicidad del pueblo”, o “la grandeza de la Patria”.
    ¿Afectan de alguna manera a la Republica?

    1/ Si en Diciembre del 2001 no teniamos Anomia Política, ¿Qué teníamos?
    2/ Supongo que el ARI y Carrio nos habrían sacado del brete mas limpiamente.
    Sin humillar a las FFAA
    Respetando al Campo, que es nuestra madre.
    Enviando a la Guardia de Infantería y Gendarmería a limpiar de Matriz Mafiosa los municipios del Conurbano.
    Ah, también Rosario, donde se coloniza al Estado, porque todos sabemos que es “mejor un Liberal Honrado, que un Socialista Corrupto”
    A los piqueteros los arreglamos con el subsidio universal, en lugar del Plan Jefes y Jefas.
    3/Hablando de cargando tu cruz, este tema viejo me parece que refleja “ciertas” características de los sectores medios que apoyaron a la Alianza
    http://www.youtube.com/watch?v=Bz5gsQ1cbF0
    Un abrazo

23. Hal
    November 30th, 2007 15:35
    23

    Sí, sí, la felicidad del pueblo y la grandeza de la Patria también eran propósitos del franquismo. Fijate acá: http://www.generalisimofranco.com/Discursos/mensajes/00026.htm
    ¿Qué puedo tener contra fines tan nobles? Es Viviana la que se indignó con esas premisas.
    1. Si en diciembre de 2001 vivíamos un estado de anomia política que, según tus propias palabras, tenía correlato en un estado de anomia social, ¿quién dijo que esa anomia alcanzaba exclusivamente a los sectores medios?
    2. Cualquier consideración sobre cómo habría salido del brete Carrió u algún otro personaje, Kirchner incluido (quien solía coincidir con la Gorda en sus críticas a Duhalde), no sería otra cosa que un ejercicio contrafáctico. Lo cierto es que el Cabezón, devaluación y pesificación asimétrica mediante, puso la base para un modelo más sustentable que el precedente pero igualmente inequitativo. Por eso digo que es exagerado hablar de un rescate exitoso. Y no estaría nada mal limpiar la matriz mafiosa del Conurbano y reemplazar los planes asistenciales focalizados por un ingreso universal.
    3. Ni en pedo voy a escuchar un tema de los Enanitos Verdes.

24. eva
    December 1st, 2007 00:34
    24

    Hal dice que es exagerado hablar de un rescate exitoso, me gustaría hablar de qué tipo de rescate nos prometía y promete Carrió. Si en este caso resultara exagerada la palabra “exitoso”, con Carrió la palabra exagerada sería “rescate”.

    Le pregunté a Lovuolo cuánto exactamente era en pesos el Ingreso Universal. Él me contestó que bla y que bla según sea el estado de las finanzas públicas. Le volví a insistir, yo quería un número. ¡Un número! Le lancé tres, 50, 100, 500. Me contestó 60. Fue muy sincero. Pero me agarré la cabeza, 60 pesos…¡60 pesos para terminar con el clientelismo!¡Si la gente supiera!

    Encima la Biblita dice ahora que no a las retenciones al campo, y que hay que bajar los impuestos, pero entonces ¿de dónde miércoles se sacan los recursos para pagar el Ingreso Universal?. No puede ser cierto que ésto sea presentado así, como una burla a la razón más sencilla.

    Seria lícito sospechar que la Biblita considere bien que los pobres vivan una vida franciscana, pagando la culpa del pecado original, aprendiendo a no ser peronistas, algo tan desagradable.

    Nadie, pero nadie, le preguntó: Señora, ¿cuánto es en pesos el Ingreso Universal que usted garantiza? O por lo menos, ¿qué porcentaje de la renta nacional se destinará al Ingreso Universal? ¿Será posible que nadie la tome en serio a tal punto? ¿Será posible que nadie quiera saber cómo es la herramienta que va a hacer desparecer la “matriz” mafiosa que recorre como un fantasma la República Argentina?

25. Raúl
    December 1st, 2007 10:09
    25

    En el 2003 voté a Carrió, no soy peronista y no quería caer en el voto “útil” de votar a Kirchner.
    Pero fue un voto con algunas luces amarillas prendidas, por ejemplo, la elección del vice, un “demócrata” de Mendoza.
    A poco de andar las luces ya eran más bien rojas; el ninguneo a Alfredo Bravo (eso sí, en el velorio ya era un “Padre”), luego la negativa cerrada a colaborar con el gobierno (Ocaña, otro ejemplo, ¿era mejor y confiable la Hormiguita o algún otro PJ amigo de alguien en el PAMI?, el rapidísimo “dscubrimiento” de que el gobierno era lo peor de lo peor y así hasta el infinito…
    Sin ánimo de defender lo indefendible de un gobierno con muchas falencias, tampoco es cuestión de entrar en esta oposición recalcitrante.
    Ni la política ni nada se manifiesta en términos de “blanco-negro” y lo que hay es un universo de grises. Kirchner no es Heidi (tampoco Drácula) y la Carrió no es la Virgen María precisamente.
    Ya queda poco de la Carrió del 2003, la de hoy es una señora frívola que trabaja como lechón de proa de un grupo de impresentables e invotables (la rural, los milicos “humillados”, bergoglio y “cuadros” como la bulrich, lopez morfi y, si le damos un tiempito, macri)
    No sé cuantos son SUS votos y no me animaría a definir a sus votantes pero estoy seguro de que no son los que fueron, ni tampoco son los mismos sus colaboradores. Puede tener un lenguaje “moralista” pero ya es una activa militante de los mismos vicios que critica; es autoritaria, es oportunista y también mentirosa… ¿de dónde sacó que le afanaron 1 millón de votos? y si eso es cierto ¿no es un deber “moral” plantarse y pelear ese afano?. No, “se va al mar”. Si esto no es joda, se le parece bastante.
    No sé si mi criterio es correcto pero creo que no hay que dedicarle mucho interés y “estudio” a esta señora, sus propuestas son menos que difusas y tan variables como el séquito que la rodea. No valen la pena.
    Saludos.

26. eva
    December 1st, 2007 11:55
    26

    Bravo Raúl

27. Hal
    December 3rd, 2007 18:11
    27

    Bien, Eva, decidiste hablar de política y dejar en manos de personas idóneas los diagnósticos sobre problemas de salud mental. Congratulaciones.
    Lo que no entiendo es por qué, en base a los argumentos expuestos, a Carrió le quedaba grande la palabra “rescate”. Al fin de cuentas, la asignación por hijos menores de edad que hubiera ingresado a los hogares argentinos -sin excepciones- no representaba una merma respecto a lo establecido por los Planes Jefas y Jefes de Hogar sino todo lo contrario. ¿O cuántos hijos promedio suponés que forman parte de los hogares más pobres de este país?
    Aclaremos que esa iniciativa (acompañada por la generalización de la ayuda escolar anual, un seguro de empleo y la universalización del haber mínimo jubilatorio) integraba el programa del Frente Nacional contra la Pobreza, del cual participaban figuras que hoy son miembros destacados de la Orden Kirchnerista de la Santa Cruz, como diría un amigo.
    Tampoco hay que olvidar que aquellos valores eran previos a la devaluación del Gran Cabezón, iban de la mano con un seguro de empleo que hoy demandaría menos recursos y estaban limitados por un contexto de marcada estrechez fiscal.
    Volviendo al presente, la propuesta de la CC no implica la supresión automática de todas las retenciones (cosa que sólo se plantea para la leche y la carne, que hoy no tributa porque no se exporta) ni la baja de impuestos. Por el contrario, se promueve la eliminación de exenciones a Ganancias y una reforma que le agregue progresividad al actual régimen. También se postula la eliminación de aquellos subsidios que benefician a los grandes grupos (sólo para el año próximo hay presupuestados alrededor de 4.500 millones).
    Finalmente, ¿por qué exigís que a Carrió se la interpele de una manera diferente a la que fueron sometidos los otros candidatos? ¿Por qué le pedís a ella una serie de precisiones programáticas que ni siquiera la presidente electa se dignó brindar? De onda, la verdad es que no se comprende esa falta de ecuanimidad.

    Raúl: más allá de algunos exabruptos (lo de lechón de proa suena medio feo, ¿vio?), comparto que Kirchner no es Drácula ni Carrió la Virgen María. El problema es que ese universo de grises que usted describe no está presente en su propia lectura cuando de Lilita se trata. ¿O no hay grupos tan o más impresentables detrás del oficialismo? ¿O el Gobierno no ha hecho, también, todo lo posible por demostrar que lo peor de lo peor está en la oposición? ¿O la cooptación de Ocaña sólo persiguió el loable fin de nutrir al aparato del Estado con los mejores cuadros? A propósito, ¿Carrió es más autoritaria que Kirchner o Cristina?
    En resumen, si nada en Carrió vale la pena, aplicando la misma vara con que usted juzga a Lilita, el panorama político en nuestro país es desolador.

28. viviana
    December 3rd, 2007 18:25
    28

    Sabés que sí, Hal, el panorama político es desolador. Pero no solo por por personas como Carrió , eso es lo de menos. Es desolador, porque la vida política de un país no la hacen políticos de carrera sino un pueblo compuesto por “Ciudadanos” , políticamente activos y conscientes, y no como es nuestro caso, de un pueblo de consumidores, pasivos y acríticos.

29. Raúl
    December 3rd, 2007 21:57
    29

    Hal
    Es obvio que el panorama político argentino es desolador, primero y principal porque no se discute de Política ni de Políticas; nos agarramos de las mechas por personajes, declaraciones de esos personajes, prontuarios, parientes, metidas de pata y transfugueadas de los mismos personajes, etc.; de Moreno y no de los que efectivamente remarcan (¿en lugar de pedir la renuncia de ese tipo no es más útil exigir auditorías de costos a las empresas? – las que deciden los precios son poquitas). Si el eje del debate es un incompetente con pretensiones de matón y nadie se hace la pregunta “mágica” de “por qué inflación ahora” vamos mal. Nosotros (el incompetente y los remarcadores, chochos)
    Pocas ideas, muchas puteadas y todo en una calesita inútil que no para nunca.
    Lo de “lechón de proa” podrá no gustarle pero no es un exabrupto; es un modo de graficar (groseramente quizás) una opción que hizo Carrió en su devaneo ideológico; los sectores a los que hoy les sirve de fachada son los mismos que la desprecian (¿se acuerda de aquella época cuando se definía a sí misma como “gorda periférica y provinciana”? cuando grondona no la invitaba?
    Lo de Ocaña puede ser una “cooptación” pero: ¿no hubiera sido más razonable algo así como “te presto esta gente para funcionarios pero convengamos en estos puntos”? – Una negociación partido a partido y de cara a la sociedad. No hubo nada de eso y ya que Ocaña limpió bastante mugre y el gobierno la avaló, fue una buena “cooptación” especialmente para los viejos que puedan tener una mejor atención.
    Que se sepa, Ocaña no es lo mismo que Borocotó. O sí?
    Debiera ser irrelevante saber si Carrió es más o menos autoritaria que los Kirchner pero hay un par de cuestiones que omite en su análisis.
    Kirchner DEBE GOBERNAR y si a lo mejor coincide conmigo en que asumió en una situación grave tal vez pueda coincidir también en que cuando las papas queman no sirve ser un señorito de finos modales.
    Carrió, con todo el tiempo del mundo, el capital de ser una persona querida y apreciada por muchos que la votaron, y de los que no, en el 2003; en lugar de aprovechar y avanzar en seguir construyendo su propio protagonismo (el gobierno no la “agredía”) hace un bruto viraje, descalifica en masa al gobierno, descalifica a su propia gente si no tenía la misma posición extremista y con prisa y entusiasmo va armando el personaje que es hoy – en las antípodas de lo que decía ser en el 2003 y, de paso, reciclando mucho de lo peorcito que tenemos.
    ¿O me va a decir que la Rural es una entidad “progresista”? me va a decir que los que pasearon a onganía en carroza les importa el “desarrollo productivo”?….hoy la aplauden, pero la gordita no puede no saber que esos amigos suyos son exactamente los que quieren vivir como en Bélgica, pagar los salarios de Pakistán y los impuestos de las Islas Caimán. Hoy ganan más en dólares con las retenciones, que cuando el Quasimodo riojano (no es un exabrupto, en todo caso el que se debe ofender es el Jorobado y no el innombrable) pero igual se quejan del “tirano”.
    Y así, honestamente, llega un punto en que toda esta sanata “moral” se hace indigerible porque tampoco hay ejemplos y/o actitudes que la justifiqen. Por ejemplo, los “8″ actuales se le van por “corruptos”, por “cooptados” o por hartos? – Por favor, déme medias razón para que la Bullrich valga desarticular un partido (el de Carrió, claro).
    En el 2003 la voté y sinceramente creía (y creo) que se puede aspirar a un país mejor, muchas de aquellas propuestas son válidas pero la sra. Carrió eligió estar en otro lado y cada día que pasa eso es más evidente.
    Tampoco me es muy grato defender a un gobierno que no me gusta pero lo bueno de este tiempo es que justamente por ese gobierno uno puede plantearse otras cosas; si no me cree, fíjese en Binner (y compare con Carrió, de paso, a la hora de pensar en construir políticamente).
    Y sí, no vale la pena discutir de Carrió (¿Qué va a discutir?…los que se le van a ir el mes que viene?, los futuros “nuevos” amigos?
    Hay un gobierno por asumir continuando el que está, hay (o habría) mucho para discutir que valga la pena, queda en uno elegir qué discute, habrá quien prefiera hablar de las extensiones de Cristina, a mí me gustaría que se discutiera Universidad, Ciencia, etc., etc….el día que la sociedad se decida a hablar en serio, tal vez entonces los Moreno (o las Carrió) sean anécdota, la Historia la hacen los pueblos y, a veces, algún gobierno en especial.
    Saludos.

30. eva
    December 4th, 2007 00:21
    30

    Hal,

    A la Biblita la mido con una vara más pesada que a los demás, porque de los demás yo no esperaba nada. ¿Está claro don Hal?

    Hablemos de Kirchner. ¿Con qué vara lo mido a Kirchner? Primero lo único que esperaba es que le ganara a Menem. A mí no me importaba otra cosa que eso. Así que el tamaño de la vara era el de la varita mágica.
    Puse mi voto por primera vez a un peronista, y ¡oh sorpresa! ¡gané!¡Lo hicimos moco a Menem!

    Luego, todo lo que hizo Kirchner fue de regalo. ¿Con qué vara lo voy a medir, con la vara de los Valium que dejé de tomar para poder dormir porque mi trabajo estaba en la etapa terminal? ¿Con qué vara voy a medir a un hombre que me permitió volver a trabajar, volver a pagar mis gastos, dejar de verlo todo negro?

    Kirchner nos devolvió la dignidad pisoteada por el FMI y se terminó con la difusión de ese índice racista de Riesgo País al que nos tenían sometidos los financistas de Las Sagradas Inversiones Extranjeras.

    Lo que hace Kirchner políticamente me tiene asombrada. No sé lo que hace, es un acróbata, estoy mirando, tal vez, aprendiendo. Como en lo económico logra cosas concretas, entonces lo miro con asombro y admiración.

    Kirchner para mí es a veces un acróbata que desfía la ley de gravedad del FMI, otras un torero que le hace ¡olé! al señor Coto, ¿te acordás Hal? ¡Señor Coto!¿Y al Cardenal Von Bergoglio? ¿Te acordás Hal? Y cuando mandó sacar la foto de Videla, me pareció de primera.

    También cuando se jugó con todo por los derechos humanos. También cuando no reprimió obstinadamente. La verdad es que yo lo disfruté, y lo despido desde estas líneas con todo mi entusiasmo, le agradezco la oportunidad que me dió de sacarme el traje de gorila. Y le voté a la Cristina, por una cuestión de redoblar la apuesta a ganador.

    Hace mucho, mis aspiraciones en política afincaban en la Biblita de la primera hora. Me avergüenzo de haber perdido el tiempo tan miserablemente. Estoy esperando ver qué sucede con lo que va a organizar Kirchner. Tal vez el hombre sea capaz hasta de recomponer la política. Veremos. Mientras tanto, soy sólo una observadora políticamente acorbadada. Mi vara es de gelatina.

    Pero a la Biblita le doy con la dura.

31. eva
    December 4th, 2007 00:53
    31

    Raúl,

    Palabra por palabra, todo dicho, bravo, sinceramente.

32. Hal
    December 4th, 2007 12:58
    32

    A ver, vamos por partes, Raúl:
    1. No creo que el panorama político argentino sea desolador. Como en todo ciclo, hay continuidades y rupturas respecto de los ciclos precedente y, digamos, claros y oscuros. Ahora, a sabiendas de lo que se ha vivido en este país, no parece que estemos en nuestro peor momento.
    2. El problema no es que Moreno sea un matón incompetente sino que el oficialismo quiera negar la inflación truchando estadísticas. Digo, al problema de la inflación le agregamos la imposibilidad de contar con indicadores fidedignos para reconocer el estado real de nuestra economía. Y si no sabemos de cuánta inflación hablamos, o dónde se registra esa inflación, o en qué medida afecta el poder adquisitivo de los asalariados, o cómo actúa sobre la distribución del ingreso, es difícil responder cualquier otra pregunta. Por eso, cuestionar la intervención del Indec sí es hablar de política.
    3. Lo de “lechón de proa” es una expresión desagradable (por lo de lechón, no por lo de proa) que degrada al emisor. Supongo que en su arsenal retórico debe haber recursos más felices, ¿o no?
    4. Cuando se habla de los sectores a los que hoy les sirve de fachada no me queda muy en claro de qué estamos hablando. Carrió obtuvo casi el 25 por ciento de los votos válidos y, si ese número es equivalente al poder económico más concentrado y a los sectores de privilegios, entonces esto no es Argentina sino Suiza. Recomendaría indagar acerca de cuáles son las campañas electorales financiadas por esos sectores; intuyo que no es la de Lilita. También consideraría adónde van a parar miles de millones de pesos del presupuesto nacional, anualmente, en concepto de subsidios. Esos datos, tal vez, nos ofrezcan un panorama revelador acerca de quiénes defienden los intereses del privilegio.
    5. A Ocaña me la hubiera sacado de encima mucho antes y hasta le daría las gracias al gobierno por el favor realizado. De todos modos, no me parece que la oposición deba brindar sus recursos para legitimar al gobierno (salvo que se trate de un llamado a gobernar en coalición, claro). Sobre la gestión de la Hormiguita no tengo mucho para decir salvo que no veo a Barrionuevo muy preocupado porque le hayan jodido los negocios. Es una impresión, nada más.
    6. Definitivamente, Carrió no es más autoritaria que Kirchner. Con independencia de las condiciones en las que le tocó gobernar a K, su anterior experiencia como patrón de estancia santacruceño así lo demuestra. Y no hay papas que quemen que justifiquen, por ejemplo, utilizar a la SIDE para tirar carpetazos en medio de una campaña electoral y desacreditar a los candidatos opositores (como pasó con Olivera en el 2005). Tampoco es cierto que el gobierno no agredía a Carrió, la relación se rompió el día que Alberto Fernández conminó a la Gorda a sumarse al oficialismo o ser víctima de una política de demolición.
    7. Es un error asumir que el campo es equivalente a la Sociedad Rural. Se trata de un sector que involucra a miles de productores con muy diferentes volúmenes de producción y renta, a quienes las retenciones afectan de manera distinta. Ese es el problema central de las retenciones, no discrimina según la ganancia y, por la propia naturaleza del impuesto, tampoco afecta a los exportadores dado que estos terminan trasladando todo el peso a los productores. En definitiva, aunque no coincido con algunas de las iniciativas planteadas por Carrió en la materia, entiendo que resulta inapropiado atribuirle a ella la defensa de los peores intereses porque es la política oficial la que estimula la concentración y extranjerización de la tierra.
    Concluyendo, si a usted le sirve demonizar a la jefa de la Coalición Cívica y atribuirle todos los males del Plantea, está bien. Lo que no puedo entender es cómo congeniar la supuesta intrascendencia de la Gorda, según se desprende de sus últimos párrafos, con todo la inquina demostrada antes. Es de Perogrullo pero oportuno que lo contrario del amor no es el odio sino la indiferencia. Bueno, usted reclama indiferencia pero no oculta el odio.

    No, Eva, no está nada claro el punto y poner mayor énfasis no implica aportar claridad. ¿Por qué debería ser relevante lo que uno esperaba de Carrió y demás candidatos? Con ese criterio, Patti nunca me decepcionó porque jamás esperé nada de él. Ni hablar de Biondini o algún otro nazi de similar talante. Hay cosas de este Gobierno con las que simpatizo y otras muchas con las que no, y es sobre tales elementos que elaboro mi juicio sin necesidad de remontarme a valoraciones pasadas. Y con Lilita pasa otro tanto.
    Eso sí, se me hace medio difícil cuando de la política pasamos a la religión. Respeto todos los credos, incluso la Orden Kirchnerista de la Santa Cruz a la cual vos pertenecés, pero es un registro que no manejo bien. No sé cómo contestar sin parecer irrespetuoso cuando alguien cree haber sido testigo de milagros. Debería retrucar, por ejemplo, que Kirchner no es un mago de los números y los indicadores socioeconómicos presentes están, en casi todos los casos, por debajo de los existentes durante la primera mitad de los 90 y bastante atrás de los que teníamos en los 80, y que hace un año esos indicadores, bien medidos, se congelaron. O que la dignidad que antes pisoteaba el FMI ahora la pisotea Repsol, o que los financistas y el señor Coto la están pasando bomba, o que mucha alharaca con Bergoglio pero nunca se denunció el concordato de 1957 por el que se crea la Vicaría Castrense ni se dejó de financiar a la Iglesia Católica (cosas que sí planteó nuestra querida Biblita), o que no es lo mismo llevar a juicio a un grupo de carcamanes sin poder de fuego que jugarse por los derechos humanos. Pero tengo pudor de entrar en ese debate porque, como dije, respeto a quienes eligen vivir más cerca de la fe que de la razón.
    A todo esto, ¿de qué gusto es la gelatina de tu vara?

33. Raúl
    December 4th, 2007 15:13
    33

    Bueno, vamos por partes, Hal
    1) Que la Carrió y su sonsonete actual me resulten indigeribles no implica precisamente que la odie. ¿Qué quiere que la diga?…que no pienso que es el mejor fraude de derecha de este país?
    Eso no es odiarla. Es, para bien o para mal, expresar lo que pienso.
    2) Lo del “lechón de proa”, disculpe pero no creo que me degrade al usar esa figura; a lo mejor en mis delirios estoy “viendo” una tapa de la vieja HUMOR con la señora y su actual “barquito”. De nuevo, no tiene por qué gustarle a usted y definitivamente no es algo tan grave como para sentirme “degradado”.
    3) Tiene razón, no estamos en nuestro peor momento pero precisamente por eso el panorama es desolador ya que nadie discute POLITICAS en serio respecto a ningún tema importante. No lo hace el gobierno (aunque haya alguna idea buena dando vueltas por ahí, por ejemplo, lo de Ciencia y tecnología con rango de ministerio) y desde ya que no lo hace la “oposición” que solo sabe oponerse a lo que sea y como sea.
    4) Es medio osado plantear que como Barrionuevo no aparece, la gestión de Ocaña le es afín. Supongo que no es tan inocente como para suponer que los tipos como Barrionuevo no saben cuando borrase y cuando resucitar. El parámetro para medir la gestión de Ocaña debiera ser si los viejos están peor y si el choreo es el mismo de antes. Si están mejor y el choreo es menor, es una buena gestión – No se olvide que, como diría Serrat: “detrás está la gente” y los viejos, sospecho, todavía son gente.
    4) Pensar que es innecesario ocuparse de la Carrió no implica callarme lo que pienso y realmente creo que no vale la pena pero es tanta su presencia mediática que es inevitable.
    Fíjese ayer, en su “elogio a la frivolidad” -¿No le dió un poquitín de asquito?, con la gravedad de problemas que hay descubre que “no hay que ser tan serios” – es maravilloso – especialmente para los jóvenes que como no tienen ninguna oferta para ahuecarles la cabeza, esta “líder” les dice que sean frívolos. Parece joda pero si ése es el “mensaje”; ¿Qué degrada más? …el “lechón de proa”? o la mirada frívola sobre la realidad?
    Tampoco es cuestión de esperar que las chicas dejen de ocuparse de pilchas, perfumes y etc. pero, la sra. dice ocuparse de cuestiones serias, trascendentes; no es una asesora fashion, es “la líder de la oposición” como gusta autoproclamarse. Y ya que está, compare, Cristina sí que parece frívola (en lo personal) pero, que yo sepa, no se dedica a elogiar las extensiones o el botox… habla y actúa en serio políticamente; que no le guste a usted lo que diga o haga ya es otro cantar.
    5) es obvio que entre la rural y el “campo” (el de verdad) hay un abismo pero el discurso de la sra. es el que la rural quiere oír y si ella no encuentra que ese discurso y la posibilidad de un desarrollo autónomo son incompatibles. ¿Qué hay que hacer? no decirlo?
    Le recuerdo que no era yo, sino los medios y lenguaraces afines a la rural los que la llamaban despectivamente, “loca”, “mística”, “desaforada” y otras lindezas por el estilo. Claro, eran otros tiempos, ahora se la ve más domesticada, no?
    6) Criticar no es demonizar, expreso lo que pienso respecto a la sra. Carrió y su Coro de Cachivaches (la sigla es la misma pero el significado es muy otro) – Ya se dará cuenta, soy incorregible, insisto en degradarme cambiándole el nombre a lo que no me gusta.
    Tampoco es demonizar el plantear que la sra. no es el Oráculo de Delfos y que sus predicciones son infalibles; más bien todo lo contrario y no es culpa mía si ella elige desprenderse de quienes la respaldaron cuando no era tan fácil hacerlo y ponerse a resucitar momias. Esos cambios no son ni inocentes ni gratuitos y es absolutamente legítimo el manifestar el desagrado, incluso porque se tenía una mejor opinión de ella. Defraudación, que le dicen.
    Le pregunté a usted y no contestó nada, se lo pregunto de nuevo, ¿Vale la Bullrich desarticular un partido? – No es demonizarla, es una pregunta directa y válida, mucho más válida sobre quien mantiene una idea de “superioridad moral” sobre el resto. Si yo digo que soy la “única buena”, no puedo hacerme la distraída si me tiran las contradicciones por la nariz.
    Hablando de contradicciones, un día “el candidato” para jefe de gobierno era Lanata (no agarró pero la oferta estuvo) y terminó siendo Telerman (un ex-mala palabra para la sra.). Ese recorrido no se ve muy coherente, no le parece?
    6) Carrió es más autoritaria que los Kirchner, en tanto y en cuanto destruye lo que no termina de armar. Y es por autoritaria, o necia, o algún otro sinónimo que prefiera para definir a alguien que se cree dueño de la “verdad revelada”
    Lo que en los Kirchner es esperable; torpeza y “verticalismo” aunque, mal que mal, van dibujando otro paisaje peronista (gustos aparte, hay cambios para bien) en Carrió es mucho más grave ya que precisamente quiere (o dice querer) lo opuesto.
    Aunque en sí mismo es un tema completo, coincidir en políticas puntuales no necesariamente significa “Coalición”, de modo que sí se pueden compartir políticas determinadas manteniendo autonomías. Eso puede llamarse Seriedad, Compromiso, Patriotismo. Sí, ya sé, también puede llamarse transa pero, ya sabe, hablamos de lo que nos gustaría, no de los espectáculos a los que estamos acostumbrados.
    7) Carrió tiene casi el 25% de los votos – ¿Y? …cómo sabemos cuáles son de ella y cuáles simplemente anti-K? Tampoco conviene olvidarse del millón que le “despojaron”. Pero bueno, ya vimos que en lugar de pelear esos votos “se fue al mar” – Pregunto, ¿Qué clase de líder es, si ante el “despojo” no lo pelea?
    ¿O era un cuento más? (mañas en las elecciones hay para todos los gustos, pero un millón son muchos votos, no cree?
    Sea por aceptar el despojo o por hacerse la distraída y largar cifras al voleo, su “superioridad moral” se va al cuerno y su calidad de líder es patética.
    8) Moreno, a ver, creo que no entiende bien que lo que a mí me interesa no es si este señor es un incompetente con veleidades de matón o un matón a sueldo de Kirchner y además incompetente. Lo que traté de decir (y disculpe mi prosa poco pulida, no soy escritor) es que la inflación no es una cuestión de figuritas – la inflación es un negocio, donde unos pocos ganan mucho y muchos sencillamente se joden – antes de lamentarse porque en el INDEC haya una academia de dibujo habría (digo yo) que tratar de ver (o romperle los quinotos a los Moreno para que lo hagan) quién GANA con la inflación. Si se quiere, si hay “voluntad política” no es tan complicado, pero no, Moreno se hace el sota y la “oposición” lo putea a Moreno. “Sé gual” diría Minguito y a la inflación que la controle Magoya (y que la “explique” Broda y otros desinteresados por el estilo)
    9) En fin, Hal, que esto es más largo que esperanza de pobre y será hasta la próxima.
    10) Saludos.

34. Ramiro
    December 4th, 2007 16:24
    34

    Hal, totalmente de acuerdo con todo lo que decís, nuevamente. Creo que te tenés que poner tu propio blog viejo, para tener posibilidad de timonear el debate. Claro que la participación cruzada es inevitable e imprescindible. Lo llamaría ‘Civilización’ (jeje).

    Con respecto a EVA vote a Kirchner xq me dio la posibildiad de ‘cubrir mis gastos’… ¿de que estamos hablando? Claro que a MI me fue mejor con K, que los grandes beneficiados del gobierno de K fue la clase media con acceso Internet (como todos nosotros) y los grandes capitales… Pero eso no me decide el voto. Todo lo que decís es muy lindo (y parcialmente falso). ¿Y la corrupción, la concentración de la riqueza, de la propiedad de la tierra? ¿Sabes que hace un productor agropecuario? Recibe las condiciones de las exportaciones. ¿Sabes que hace el gran terrateniente? Impone las condiciones al productor. Sabes que hace el productor (cuando llega a determinada ecuación financiera en la que todavía no está): vende. ¿Sabés a quien vende? Al gran terrateniente.

    Por otro laod: si se roba menos, está mal. NO ROBAR es la clave macho, yo no me conformo conque roben menos (q paren de robar por dos años, te acordás?)… porque la corrupción, mata. Literlamente.

    Por otro lado, Eva y Viviana: recurren a elementos discursivos que pretenden ser ingeniosos y son anacrónicos y dogmáticos.

    A ver si retomamos argumentos y no chicanas.

    Este blog

35. Ramiro
    December 4th, 2007 16:26
    35

    Este blog es ‘peguenle a lilita y no al gobierno’ pero está cada vez mejor, gracias a los comentaristas (ahi termine lo q queria decir)

36. manolo
    December 4th, 2007 18:06
    36

    Ramiro
    HAL no abre su propio blog porque es coherente con los principios Republicanos.
    Criticar todo espacio donde se presenten pensamientos diferentes, pero no permitir la crítica, fundada o no, de sus ideas.
    Es demasiado trabajo mantener funcionando un espacio de discusión, y a la vez debatir los temas del día, que no queres debatir. ;-P

    HAL
    ¿No hay brindis de fin de año?
    Un abrazo

37. Hal (Pantagruel)
    December 4th, 2007 18:38
    37

    Disculpe, Rubén, ¿eso de repetir los puntos 4 y 6 es parte de una política premeditada para confundir a su interlocutor?
    No importa, ahí vamos:
    1 y 2) Exprésese, nomás, nadie puede negarle ese derecho. Con el mismo derecho le digo que noto cierto apasionamiento en su aversión hacia Carrió y que la expresión “lechón”, por tener connotaciones despectivas ligadas exclusivamente a la fisonomía de la persona aludida, sí degrada a quien la profiere.
    3) El panorama no es desolador porque, entre otras cosas, se discute política aunque a usted no le gusten los tópicos del debate. Y la oposición se opone porque tiene que oponerse, como sucede en cualquier parte del Mundo. Además, ¿por qué exigirle a los opositores comportarse con una camaradería que el oficialismo jamás ha demostrado?
    4) Desconozco si mi planteo es osado, me inclinaría a decir que no o no mucho. Sí veo un dejo de candidez en esa lectura que asume que Barrionuevo se borró o que el dato relevante es su exposición pública. Para que quede claro, lo llamativo no es la ausencia de pataleo por parte del jefe del sindicato gastronómico sino de la infinidad de instituciones y personas que participan de esa trama que lo vincula con el PAMI. No es una acusación sino una duda, conste. Dos cosa más sobre esto: quisiera contar con algunos datos fidedignos para establecer si dicha gestión produjo mejoras significativas en el desempeño del PAMI e insisto conque la oposición no tiene ningún deber de asistir con sus cuadros a la tarea del oficialismo.
    4 bis) ¿No le parece que está como zarpado de solemnidad, compañero? Es innecesario y hasta contraproducente impostar seriedad a toda hora y momento. Los problemas, muchos de ellos, son graves pero no se resuelven con gestos adustos o voz trémula. Un ocasional elogio a la frivolidad es equivalente a la devoción que los artículos de Louis Vuitton despiertan en la presidente electa; los gestos, al fin de cuentas, valen tanto como las palabras. Ahora, mire si Carrió actuará seriamente que lo tiene a usted ocupado en ello hace varios días.
    5) El discurso de la Señora es el discurso de la Señora, con sus particularidades y con referencias comunes a otros actores. He escuchado y leído a productores del campo, en las antípodas de la dirigencia de la SRA, coincidir con Carrió. Resulta caprichoso endilgarle la representación de los sectores más privilegiados cuando, en realidad, es la política oficial la que beneficia a esos sectores. Sobre lo otro, bueno, habla bien de la Gorda que no guarde rencor hacia quienes antes la denigraban, ¿no?
    6) Claro que criticar no es demonizar, por eso llama la atención que, pudiendo criticarla, se elija el camino de demonizarla apelando a recursos de dudosa efectividad y gusto. Está bien, son elecciones.
    Respondo: a. Bullrich no vale nada, ni desarticular un partido ni ninguna otra cosa. Sin embargo, y hasta donde he podido establecer, la Piba no es motivo de ninguna desarticulación; y b. el recorrido previo a la elección porteña es coherente porque revela la falta de cuadros propios que representen a la fuerza y una evidente impericia en la definición de las estrategias electorales (cosa que se revirtió, para mi sorpresa, en la presidencial).
    6 bis) [Qué bueno, me siento como si estuviéramos legislando] Diría que verticalista es quien no gusta de la disidencia y autoritario aquel que no trepida en eliminar al disidente. ¿Usted usa datos del Indek para afirmar que Carrió es autoritaria y Kirchner un torpe verticalista? En serio, viejo, un poquito de ecuanimidad no le va a hacer mal. Estamos hablando de gente que usa a la SIDE para difamar a los candidatos opositores.
    7) Así como no puedo saber cuántos votos son de Carrió, tampoco puedo saber cuántos son anti K. ¿Y? Todos los votos valen lo mismo.
    Efectivamente, un millón de votos perdidos por las truchadas oficialistas suena a mucho. Si fuera cierto, tampoco está claro qué es lo que debería hacerse con eso, ¿propone, acaso, que deje la playa para encabezar una insurrección en el monte o para fomentar la guerrilla urbana? Más vale prepararse para futuras elecciones, creo. Y si no es verdad, bua, en el fragor de la lucha política se suelen cometer esos desatinos. Fíjese que hasta un tipo medido y sereno como el presidente es capaz de descarrilar y acusar de gorilas a quienes osaron no votar a la candidata oficialista.
    8) Había entendido su punto sobre Moreno pero no lo comparto. Creo que hay mucha gente intentando debatir el origen y las implicancias de la inflación (que es un fenómeno algo más complicado que ese negocio descripto en su comentario), y es el gobierno quien no se presta al debate. Meter mano en las estadísticas oficiales es un claro intento por evitarlo.
    9) Sí, nos fuimos de mambo.
    Un abrazo.

    Ramiro: no calentarum…

38. Hal
    December 4th, 2007 19:03
    38

    Estimado Gargantúa: como buen republicano, acepto el debate para criticar y ser criticado. Por si fuera poco, me avengo a debatir en territorio “hostil”. Mirá el changuí que te estoy dando, papá.
    Sí, corresponde el brindis de Fin de Año. Que MEC, Gonzalo o Mendieta, los organizadores oficiales de estos encuentros, se pongan las pilas.
    Un abrazo.

39. Hal
    December 4th, 2007 19:05
    39

    “changüí”, quise decir.

40. Pablo
    December 4th, 2007 21:34
    40

    Ramiro, no hay dudas que los comentaristas levantan el nivel del blog, así que halagarlo a Hal para que abra el suyo es una puñalada por la espalda. Próximos comentarios en esa dirección serán borrados. En eso coincidimos; ahora bien, te invito a leer las entradas que están ahora en la portada. Yo lo acabo de hacer: se critica más al gobierno que a Lilita, 1 a 0 está la cosa. A menos que consideres que la cita textual de una respuesta completa a una pregunta, con su correspondiente link para contextualizar, es una crítica. En ese caso estaríamos empatados. Hacemos el esfuerzo y no hay reconocimiento.

    Hal, coincido, hay que meterle presión a MEC con la organización. Yo, por razones que no vienen al caso, no estoy en la mejor posición, pero los apoyo desde las sombras.

41. eva
    December 4th, 2007 23:30
    41

    Hal: parece que probás el gusto de las varas, ¿qué gusto tiene la vara de Carrió?

    Raúl, siempre brillante.

42. Raúl
    December 5th, 2007 00:48
    42

    Ay, Hal …tan puntilloso que parece corrigiéndome los numeritos (el problema de ser malo para las matemáticas!!)… pero no me cambie el nombre!!! Sí va a tener que cambiar de pastillita, mi santa madre me eligió el nombre de Raúl y a estas alturas ya le tengo cariño, sea buenito, no me lo cambie, plis…
    Y me extraña, no comentó nada del “Coro de Cachivaches” …qué pasa? estoy perdiendo mi encanto?
    Me parece que si me lee con atención podrá ver que no tengo un tono impostado ni extremadamente serio ni, menos que menos, solemne.
    Mire, respecto a lo de “lechón de proa”, sospecho que al único que no le gustó es a usted, si hasta la susodicha gordita amagaría una sonrisa. No se olvide que le han dicho cosas peores, mucho peores. Y fíjese un detalle, como es una mujer inteligente exhibe un sentido del humor que más de uno quisiera tener. No se confunda, no le tengo “aversión” que eso sería inquina personal, a mí no me gusta lo que hace públicamente. No es lo mismo.
    Le critico cosas de “dudoso gusto”? Cuáles?…lo que le critico a la sra. Carrió no son cuestiones de gusto, le critico su incoherencia, su incapacidad de sostener un liderazgo, sus alianzas (y sus abandonos) y el fenomenal desperdicio de capacidades detrás de un “proyecto” personal que no conducirá a nada porque, más temprano que tarde, se agotará en la “líder” . Se quedará sola cuando se le vayan los “fieles” que le quedan y cuando deje de serle útil a los “amigos” de hoy.
    y mire lo que son las cosas, “..la piba no vale nada” dice usted y a la sra. Carrió ya le costó 8 diputados 8 ….negoción!!!
    También dice: “….el recorrido previo a la elección porteña es coherente porque revela la falta de cuadros propios que representen a la fuerza y una evidente impericia…” ¿Cómo se come ésto? No tiene cuadros ¿y quién hizo que se le fueran los que se le fueron? y es “inexperta” – No joda, que Lanata haya dicho que no, no es excusa para elegir un Telerman (un apestoso kirchnerista hasta media hora antes).
    Insisto, la mujer del César no solamente debe decir que es honesta, debe ser también lo suficientemente hábil para disimular las macanas que hace.
    Más adelante, según usted, se produjo el milagro de aprender para las presidenciales. Humildemente le pregunto: ¿Qué aprendió? a reproducir lo que les critica a los otros? a armar un rejunte impresentable y pegado con moco? – ¿Así se aprende? …y el “contrato moral”?, claro, se lo olvidó.
    Como se olvidó de pelear por el millón de votos, y la verdad es que no pretendo que se queme a lo bonzo como protesta ni que se vaya a las montañas disfrazada de guerrillera …pero alguna protestita, algún bochinche. Mire, si ahora le afanaron un millón tan fácil, en las del 2011 le afanan 7 u 8 y capaz que termina debiendo.
    Mírelo a Juez, el despelote que armó por el 1,5% de ese millón de votos, …cierto, el tipo es cordobés y no tiene mar cerca para irse a descansar de tanto trajín.
    Mi talento para acomodar las palabras no es mucho pero “verticalista” no significa lo que usted dice que significa; una concepción “vertical” implica una jerarquía de arriba hacia abajo, uno manda, los otros obedecen – Supongo que sabe que al peronismo lo fundó un militar, no?
    A los que no aceptan disidencias se los conoce más por déspotas y de ésos ya hay verticales, horizontales, oficialistas, opositores; hay muchos y también hay muchos aprendices.
    Dice usted que la oposición DEBE oponerse – y no – en realidad debe tener otros puntos de vista a mayor o menor distancia de los oficialismos pero no siempre “oponerse”. No habría democracia posible si usted tuviera razón en ésto; lo que usted tiene es un bruto prejuicio respecto a que distintas fuerzas políticas puedan coincidir en temas puntuales y/o generales… para darle un ejemplo sencillito, mi esposa es de River y yo soy de Boca, el caso es que no sólo conversamos sino que hasta logramos reproducirnos sin mayores dramas.
    No se asuste, no le sugiero que los Carrió-Kirchner se reproduzcan entre sí (tiene razón, sería espantoso) pero puede haber una convivencia más o menos civilizada, tratarse como suegras, no como enemigos. Al fin y al cabo, la “casa ” es más o menos la misma y las goteras del techo nos mojan a todos.
    Saludos a Rubén..

43. viviana
    December 5th, 2007 13:04
    43

    Ramiro:
    No soy dogmatica, ni jaás lo seré. para dogmáticos y de los peores esta la Coalición Civica Libertadora de Carrió, con el peor de los dogmas , el de la iglesia, porque ni siquiera puede decirse que es el de la religión.
    La historia mi querido no es nunca antigua, simplemente pasa…

44. viviana
    December 5th, 2007 13:04
    44

    quisé decir, jamás

45. Hal
    December 5th, 2007 14:40
    45

    Mire, Raúl/Rubén, si usted puede intentar confundirme con los numeritos de su punteo, ¿por qué yo no voy a pretender crearle una crisis de identidad cambiándole el nombre?
    En principio, hay poco para decir sobre el “Coro de Cachivaches” porque, imagino, esa es una expresión que remite únicamente a la manera en que valora el desempeño político de los aludidos. Distinto el caso de “lechón de proa” donde, ya se dijo, saltamos de la política al agravio personal. Si a usted le parece que eso es humor…
    En segundo lugar, prometo tomar la pastillita para la memoria si, en reciprocidad, usted ingiere, antes de responder mis comentarios, aquella que mejora la concentración: no dije que alguien le critique cosas de dudoso gusto a Carrió, señalé que son de dudoso gusto varios de los comentarios utilizados para construir lo que, se supone, es una crítica política de la ex candidata.
    Sobre las construcciones y los liderazgos, me parece que se confunden análisis con expresiones de deseo. Hace no muchos meses, la mayor parte de los detractores de EC no hubiera imaginado ni ese segundo lugar ni el caudal de votos obtenidos. No son pocos quienes vienen vaticinando su desaparición de la vida política con tanto énfasis como el que ella ponía para anticipar huracanes; y ahí está, casi el veinticinco por ciento de los votos válidos con una campaña electoral cientos de veces menos costosa que la oficial. ¿Se quedará sola en un futuro cercano? Puede ser, también podría pasarle a Kirchner y ya le sucedió a Menem. Qué sé yo. Ahora, tampoco se puede estar denigrándola a partir de una especulación que no termina de materializarse.
    Párrafo aparte para la Piba, y vuelvo a pedirle que ingiera la pastillita para la concentración. Los ocho diputados no se autoexcluyen de la CC por Bullrich, su planteo es más general y no merece ser reducido de esa manera. Lo que resulta indudable es que la política de acumulación definida por Carrió, que incluye pero excede a Patito, le pudo costar ocho diputados pero le permitió ganar bastante más. Siguiendo esa lógica resultadista que me plantea, el camino no debería merecer mayores cuestionamientos.
    Respecto a la elección porteña, la carencia de cuadros no es de ahora ni está ligada a una política expulsiva. ¿O alguien cree que Dante Gullo, Eduardo Jozami o Fernando Melillo, por nombrar alguno de los idos, aportaba algo en esta materia? ¿Esos eran los candidatos alternativos para la jefatura de Gobierno? Con Telerman se acordó para evitar caer en las fórmulas testimoniales que solían achacársele a Doña Elisa. Si hubiera presentado un candidato propio, seguro que no le pegaban por incoherente pero sí por falta de vocación de poder. Es cierto que a Telerman lo había sindicado como kirchnerista (lo de apestoso corre por su cuenta) pero fue el propio kirchnerismo quien apartó de su seno al Pelado y Carrió no hizo otra cosa que aprovechar la veta abierta. Nada muy diferente de lo realizado por el oficialismo cuando la Gorda se distanció de Ocaña y a la Hormiguita la tentaron para el PAMI, digamos.
    [Digresión: Me desconcierta un poco el aforismo “la mujer del César no solamente debe decir que es honesta, debe ser también lo suficientemente hábil para disimular las macanas que hace”. Prometo meditar la sentencia y ver que enseñanza puedo extraer de ella.]
    Seguimos, no hubo milagro en las presidenciales, se leyó mejor el panorama o se estuvo mejor asesorados o, simplemente, se ganó en picardía. O todo eso junto. Lo evidente es que se fue mucho más efectivo que en anteriores oportunidades.
    Cambiando de tema, recomiendo leer aquellos textos donde se habla del Contrato Moral para dejar de batir un parche que no se conoce. El mentado contrato no implica convertirse en un mormón ni desechar los acuerdos para ampliar la fuerza. Y lo que algunos leen como un rejunte otros lo ven como una construcción pluralista. Claro que en ese armado hay impresentable, no estamos acá para negar lo obvio, pero el saldo sigue siendo favorable si uno compara con lo que tiene en frente, que no es un dato menor.
    Si quiere, vemos la manera de trasmitirle a la conducción de la CC su recomendación de iniciar una protesta contundente por ese bendito millón de votos birlados. No obstante, temo que, en virtud de lo poco efectivo que se demostró el despelote de Juez, se imponga la tesis guevarista de llevar el reclamo a una, cien, miles de playas.
    En un orden vertical no hay mucho lugar para el disenso o la democracia interna. Es dable, entonces, suponer que un líder que fomenta el orden vertical es alguien poco afecto a someter sus decisiones al debate. Lo que quiero marcar es la diferencia entre alguien que podría reunir esas condiciones, pongámosle Carrió, y quienes no tienen muchos escrúpulos para eliminar al disidente. En este último caso, Kirchner da mejor el perfil.
    Sí, la oposición debe oponerse porque así funciona mejor el sistema. Quiero decir, la multitud de intereses que conviven en una sociedad deben tener expresión en una multitud de opiniones participando del debate público. Las sociedades democráticas resuelven democráticamente los conflictos entre esos intereses pero ello no suprime el conflicto y es por eso que tampoco debe desaparecer el disenso en nombre de causas superiores. De más está decir que entre los intereses materiales objetivos y la estructura política no siempre hay una relación lineal, pero una mayor pluralidad en el debate de esa estructura amplía los márgenes para que se filtren las expresiones de aquellos intereses y se mediatice debidamente el conflicto.
    De todos modos, y para dejarlo tranquilo, le recuerdo que Carrió se transformó virtualmente en miembro informante de la mayoría cuando se consideraron los proyectos para anular las leyes de impunidad, que su tarea y la de su bloque fueron determinantes para fundamentar los juicios políticos a los miembros de la mayoría automática de la Corte menemista, que la Ley de Salud Reproductiva vigente está basada en un proyecto de su autoría, o que su intervención y la de Marcela Rodríguez es de lo mejor que pudo escucharse cuando Diputados negó el ingreso de Patti. ¿Vio?, no hace falta un trato amable para coincidir en temas puntuales.
    Para terminar, déjeme preguntarle: ¿usted la critica a Lilita por su orientación, por su incapacidad para sostener un liderazgo o por ambas cosas? Lo primero es lógico para alguien que no comparta dicha orientación, lo segundo para quien sí la comparte, y lo tercero es ganas de pegarle a la Gorda por vaya a saber uno qué motivo.
    Un abrazo.

    Eva: pregunté por la gelatina y me salís con las varas. Parece que tenemos distintos ratones, lo tuyo pasa por la disciplina y lo mío por la gastronomía. Aclaro que mi aprecio por Lilita no llega al punto de verla como Kim Basinger en “Nueve Semanas y Media”.

    Viviana: ¿sabés qué candidata propuso la separación efectiva del Estado y la Iglesia, incluyendo la supresión de la asistencia económica?

46. viviana
    December 5th, 2007 15:26
    46

    Sí, por eso es más indignante.
    ¿Y sabés, quién jamás habló del tema,desde que se le ocurrió que el camino de dios podría redituarle votos?

47. Hal
    December 5th, 2007 15:32
    47

    Si usted habla de Carrió (yo sí), le recuerdo que planteó el tema en esta última campaña e, incluso, en los reportajes de la semana pasada.

48. manolo
    December 5th, 2007 15:37
    48

    Hal (Pantagruel)

    Abrazo, medalla y beso; por el Himno a la Ortodoxia.
    Ni yo podría haber defendido más gallardamente a la Conducción en ejercicio.
    Solo falta la pata Sindical, pero tiempo al tiempo, ya llegara la Oportunidad. ;-()

    Despersonalizando las críticas, a las formas posibles de Construir Poder, me lleva a una pregunta.
    Para no herir susceptibilidades, voy a utilizar la Ciencia de la Puericultura.
    ¿Es posible la “Paternidad” sin pañales ni provechitos”

    El Progresismo realmente existente, como le gusta decir a HAL, se comporta como esos varones orgullosos de ser padres; siempre y cuando el retoño no cage, vomite o se ponga a llorar a las 3 de la madrugada.
    El macho debe ser macho y para serlo debe evitar esas tareas de Mujer.

    Entre el 2001 y el 2006, el espacio liderado por Carrio, aceptaba levantarse y darle la mamadera a las 3 de la mañana; pero se negaba a los provechitos, con vomito incluidos.
    Desde el 2006, con el régimen y el bronceado, se asumió esa contingencia; pero aun se resiste a cambiar los pañales y pasar el óleo calcáreo para que la criatura no se paspe.
    Las designaciones de Patricia B, en el ámbito nacional, y Margarita en el provincial; indicarían un salto cualitativo mas que cuantitativo.
    Incorporación, con rosca incluida; de militancia territorial para sumarla a la nueva “estructura” de la CC.
    En la PBA, todos los que “caminan”, reconocen que el objetivo de mínima es “reconstruir” la UCR bonaerense.
    Tarea para la cual Margarita se basta sola.
    La de máxima, es la incorporación de no Radicales, especialmente peronistas no K.
    Tarea de la Piba, pero con un limite, que no se cuanto durara.
    La caca del pañal, el MOO.
    ¿Recuerdan las definiciones de Artemio?
    En la Clase Media se entremezclan los laburantes, que adoran a Moyano.
    Un abrazo
    Gargantua

49. Raúl
    December 5th, 2007 18:42
    49

    Hal
    Sigamos con su obsesión, lo del “lechón”, sospecho que usted no vió un chancho (o cerdo, para ser más pulcro en el lenguaje) en su vida, como no sea servido en porciones.
    Para que una gorda se sienta agraviada alcanza con escribir, como usted hace, “la Gorda” …el lechón no es gordo, como es un bebé, es la versión aún FLACA del cerdo. Sea por la “edad”, el color, el aspecto; el lechón es visto de modo simpático, no agraviante …se imagina usted si la película “Babe, el chanchito valiente” la hacían con una bestia de 200 kilos? no la veía nadie. El volumen de la sra. Carrió, “traducido a lechón” le daría esbeltez a su redonda humanidad.
    Si quisiera agraviar a la sra. Carrió seguramente encontraría otras palabras y/o figuras más apropiadas para tal fin.
    A estas alturas ya debiera ser innecesario enumerar o desarrollar lo que le critico a la sra. Carrió pero si quiere que le haga una pequeña síntesis le diría que la palabra es DESPERDICIO.
    Son muchos años de democracia (afortunadamente) pero también ya son muchos años donde la idea predominante es la de la anti política y la de la asimilación de política y corrupción (antes de 1983 era todo decencia, no?)
    Después del agobio menemista y la imoperancia aliancista parecía necesario un nuevo modo de plantearse las cosas, parecía necesario elegir mejor a partir de mejores personas y mejores ideas. Para muchos, y me incluyo, la sra. Carrió parecía sintonizar con esa necesidad; hoy, la misma sra. Carrió es la demostración de que tal idea (la sintonía) era un espejismo.
    Su “estilo” de conducción; arbitrario, narcisista, cerrado y básicamente expulsor de esos “nuevos” actores políticos (de esos tipos como Macaluse que ni cara de garca tienen, por ejemplo)
    O sea, ni siquiera respetó a quienes tuvieron la poco feliz idea de confiar en ella.
    Su “visión” política, que es más bizca que Kirchner; un día el huracán, al siguiente el parto doloroso y “más allá la inundación”, prediciendo cataclismos y desventuras supremas. Una profeta (busque, seguro que en algún lado la “Piba” la habrá llamado “Mesiánica”, por esos tiempos)
    La suprema necedad de negar a un gobierno (al que no llama “el imperio del mal” para no pagarle el copyright a bush) toda posibilidad de hacer algo positivo o rescatable. Quien es “dueño de la verdad” invariablemente termina mintiendo para no desdecirse. Lo del millón de votos “afanados” es eso, una fábula para no admitir que no convenció a casi nadie y que si llegó al 22 % lo hizo gracias al núcleo duro del antiperonismo más feroz. No se olvide, Carrió perdió (y ya es hora que se entere)
    No solo es una “líder” obtusa, también con entusiasmo digno de mucho mejores causas, resucitó a un infame protagonista de años que se creían superados – el antiperonismo vulgar y recalcitrante de un lumpenaje clasemediero que no ve más allá de la nariz y que con el mismo desprejuicio va de macri a la gordita para reventar a la negrada. No ganó en capital por casualidad, buscó ese voto y esa búsqueda no la confirma progresista, la muestra dañina.
    Al principio usted coincidió conmigo en que la realidad no es ni negra ni blanca, sino que navega en infinitos tonos de gris. La sra. Carrió se presenta a sí misma como “blanca” e impoluta, pues bien, no tiene por qué sorprenderse si le toman la palabra y la juzgan a partir de sus contradicciones y defecciones.
    Nadie esperaba nada diferente de los Kirchner (pero fueron efectivamente diferentes; si fueron mucho o poco o si es suficiente o escaso, son cuestiones a discutir en otra ocasión – lo real es que hay diferencias y algunas de ellas son positivas)
    Este gobierno no me gusta pero hay gente que come (y estaba sin comer), otros tienen laburo (y no lo tenían), hay regiones enteras que vuelven a producir (y ya se estaban quedando sin gente) – hay que ser muy obtuso o muy miserable para llamarlos “rehenes”, para denigrarlos como hizo y hace esta señora, que no tiene la más burra idea de lo que es pasar hambre y/o necesidad.
    Cuando tenés hambre no pensás en deVido o en la “república”, …pensás en el ruido de las tripas.
    Con la panza llena y en el café de la esquina (o en el foro) le soluciono la vida a cualquiera, lo saco a moyano a los sopapos y a Kirchner le enderiezo los ojos a cachetadas. Todo facilito e instantáneo pero la realidad no funciona así y los “blanquitos” terminan manchados hasta las verijas.
    Carrió especialmente, es ella la que “adoptó” el modo de “los otros” y cambió el asociarse con los impresentables kirchneristas (Horror de horrores!!) por asociarse con los que anduvieran sueltos a la deriva.
    La “construcción lenta”, la “renovación de la política”, dejarla para el día del poroto manteca.
    Tenía que “llegar” – y no llegó; esta sociedad de “rehenes” se quedó con el original y no con la copia berreta y oportunista del Coro de Cachivaches.
    Lo de la mujer de César es simple, si decís que sos virgencita, arreglátelas para no ir, o si vas, para que no te vean salir del telo.
    Si tu propuesta política es mejor, llevala adelante sin transformarla
    en algo parecido a lo que denostás.
    Y es elemental y visible que me desagrada más el accionar de Carrió que el del gobierno, entre otras cosas porque su infatigable oposicionismo denuncista, lo que mejor hace es darle aire a lo peorcito de este gobierno y del que viene. La denuncia al voleo es una truchada para salir en la tele pero no combate en serio ninguna corrupción.
    En un país más civilizado, con una oposición menos ruidosa y más concreta (que sepa negociar con los más dialoguistas y permeables en lugar de denigrar indiscriminadamente) se pueden llevar adelante políticas mejores y ampliar los temarios.
    Y la verdad, ya me cansé, le dejo la Carrió, el Coro de Cachivaches y la paranoia con Barrionuevo y la Ocaña para su exclusivo disfrute.
    Adiós.

50. eva
    December 6th, 2007 01:03
    50

    ¡Bravo Raúl!

51. eva
    December 6th, 2007 03:33
    51

    ¿Quién le teme a Elisa Carrió?

    Carrió terminará diciendo en cada juicio por calumnias que le hagan, lo que dijo en el juicio que le hizo Héctor Antonio: “Yo no acusé de ningún delito a nadie”, fue por eso que fue absuelta, porque alcanzó con eso para satisfacer a Héctor Antonio, que queda así con su “buen nombre y honor”.

    Joaquín Morales Solá escribió en La Nación antes de que Carrió dijera en su alegato “Yo no acusé de ningún delito a nadie”, lo siguiente: “¿Alguien imagina a Carrió rectificándose ante la Justicia con la resignación de un estoico? Imposible. Los tribunales tronarán con su defensa y el Gobierno se verá envuelto en otro escándalo”.

    Los Tribunales no tronaron con su defensa, y el Gobierno no se vió envuelto en otro escándalo. Cada uno se volvió a su casa, contento.

    La relación del Gobierno de Kirchner con el crimen de Raúl Espinosa quedará en el limbo de la duda que corroe, gracias al accionar inconsistente, delirante, inoperante, inútil, destructivo de Carrió.

    Recuerden señores, cuando ella vuelva a escandalizarlos: CARRIÓ NO ACUSA DE UN DELITO A NADIE, sólo sugiere líneas de investigación.

    http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=934716

52. Hal
    December 6th, 2007 13:33
    52

    Raúl Rubén:
    Primero, lo de “lechón” y las sucesivas explicaciones es una berretada, disculpe que le diga. Es sabido el sentido despectivo con que se utiliza coloquialmente esta expresión y refugiarse en la etimología resulta igualmente berreta. Con ese criterio, bien podría tratarlo de boludo y luego aducir que me refería a lo irresponsable de sus dichos (boludo, da. adj. Ur. Lerdo, parsimonioso, irresponsable. U. t. c. s.). Y no tengo problema en reconocerme obsesivo si usted se reconoce como un necio, por lo menos en este punto.
    Segundo, además de toda esa parrafada pletórica de adjetivaciones, ¿cuál es la idea?, ¿dónde están los fundamentos materiales de la crítica? A usted no le gusta el estilo de conducción arbitrario y narcisista de Lilita y a mí me preocupa más el perfil autoritario de quienes nos gobiernan, ¿y? Carrió expulsa pero también convoca, lo mismo que sucede con cualquier otro referente. Lo destacable es que este tipo de cuestionamientos vienen dirigidos, mayormente, de aquellos que se mudaron al bando oficialista. Digo destacable porque tal cuestionamiento tiene un evidente tono autorreferencial. ¿Por qué los que se fueron son mejores que los que decidieron quedarse? ¿Dónde está escrito que el camino por ellos (por ustedes) elegido es mejor que el abandonado? Partiendo de la base de que Macaluse, un gran tipo, no es lo mismo que Ocaña ni sigue el mismo itinerario, debo decir que él, como muchos otros (incluyendo a quienes hoy visten la camiseta de la Orden Kirchnerista de la Santa Cruz), supo obtener beneficios de ese tipo de liderazgo que ahora defenestra. Aunque eso no desmerece buena parte de las críticas formuladas desde el Grupo de los 8, la cosa es así y el tema de los liderazgos merecería una consideración rigurosa, bien lejos del ataque panfletario.
    Me gustaría saber cómo funciona el criterio para juzgar la “visión” política de las personas. Tenemos un problema si el criterio mide según los éxitos electorales porque, en ese caso, Menem es el mejor de todos. Tal criterio, por otra parte, debería contextualizar los desempeños electorales antes de definir una sentencia: aún asumiendo que Carrió perdió (¿se puede perder lo que nunca se estuvo cerca de ganar?), es un dato de la realidad que obtuvo un cuarto de los votos en juego a partir de una organización incipiente y muy magros recursos económicos, enfrentando a un fenomenal aparato con más de medio siglo de desarrollo, cuantioso presupuesto de campaña y gran parte de la estructura del Estado de su lado; de igual manera, el triunfo de Kristina no debería ocultar que, luego de un quinquenio de crecimiento a tasas chinas, es la presidente elegida por el menor porcentaje de votantes del 83 para acá (exceptuando a Néstor Carlos, claro). Si el criterio, en cambio, se rige por la veracidad probada de los vaticinios efectuados, ahí la Gorda exhibe aciertos y desaciertos. ¿Quién no? Ahora, hacer un drama por el tono estentóreo de sus vaticinios es propio de una pacatería que, paradójicamente, se le atribuye a la propia Lilita.
    A ver, se lo digo rapidito, me resbala que la oposición no rescate los aspectos positivos del gobierno. Para eso están los electores, los analistas y la prensa. Nunca se me ocurriría el disparate de pedirle a los oficialismos que rindan tributo a sus opositores, bueno, tampoco lo contrario. No obstante lo cual, cuando hubo coincidencias (me tomé el trabajo de enumerarle antes algunas de ellas y usted ahora se hizo el distraído) eso se plasmó donde tenía que plasmarse, en el Congreso. Punto, lo demás es chamullo.
    Después me quiere correr con la fábula del millón de votos y, acto seguido, se despacha con el mito del voto antiperonista. Mire, decir que la Coalición Cívica representa el núcleo duro del antiperonismo o tratar a sus votantes como lumpenaje clase mediero o reclamar un país más civilizado (donde lo que molesta parece ser la oposición) es tan obtuso y miserable como denigrar a los votantes de la candidata oficialista. Permítame señalarle que, además, todo hace sospechar que esas expresiones provienen de una pansa tan llena como la de quienes se impugna.
    Insisto con que la gente se tome la molestia de leer los documentos donde se explica el renombrado Contrato Moral antes de seguir hablando en el aire y rompiendo las bolas con que Carrió se presenta como impoluta. El planteo en cuestión nunca refirió a una abstracta renovación de la política (¿?) sino a cosas bien específica como terminar con las redes mafiosas que se tejen entre funcionarios y empresarios, respetar la institucionalidad republicana y distribuir el ingreso. Para hablar de defecciones hay que exponer cuáles actos en la vida pública de Carrió contradicen los objetivos citados. Seguramente los hay, pero el saldo siempre será favorable cuando tengamos que compararla con las opciones realmente existentes.
    Denunciar al denunciante (“oposicionismo denuncista”) es un hecho propio de estos tiempos. Las denuncias no son al voleo, la mayor parte de ellas están plagadas de pruebas documentales y/o testimoniales. Lo que impide traducir esas denuncias en sentencias es una Justicia cooptada o incapaz de hacer frente a la magnitud del choreo existente. Hace unos cuantos años que Lilita, en soledad, describió los negocios que se tejían desde Infraestructura y ahora ya nadie pone en duda lo que allí ocurre, ni los propios amigos del oficialismo. ¿Es pernicioso para el país exponer el saqueo de sus recursos?
    Bueno, usted se cansó y yo estoy empezando a aburrirme así que será hasta la próxima. Me voy a disfrutar de Carrió y el Coro de Cachivaches mientras lo dejo haciendo de claque bienintencionada (que no es equivalente a idiota útil, ojo) de la runfla kirchnerista.
    Suerte.

    Eva: no hay dudas, Héctor Antonio es un ejemplo para la burguesía nacional, De Vido un funcionario probo, Conarpesa una empresa que quiere hacer grande el país y la culpa de nuestros males la tiene Carrió. Y el 6 de enero no se olvide de ponerle los zapatitos a los reyes, eh.

53. viviana
    December 6th, 2007 14:51
    53

    Chicos, nadie , nadie puede creer en Carrió, ni la Iglesia que la abndonó por Michetti. Carrió es nada. Y la verdad, me parece que hablar más sobre una mentira, es estar corriendo el riesgo de que alguién pueda creer que es verdad.

54. Ramiro
    December 7th, 2007 16:20
    54

    Pablo, no te enojés!!! Es cierto que si Hal abriera su propio ‘blog’ y los de un lado y los de otro (suponiendo que existe esa división, que no creo q exista en términos absolutos) se van uno para cada lado, sería DESASTROSO. No necesariamente debería suceder así, pero lo he visto pasar. Así que tomo tu comentario como una advertencia de un peligro y rectifico mi admonición a HAL y la cambio en el sentino de que no abras tu propio blog!!! Saludos.

    Por otro lado, viviana, no me gusta tu forma discursiva. Decir la Coalición Cívica Libertadora o Biblita es un recurso barato, poco efectivo, chicanero y más propio de los comentarios de La Nación que de los de acá. Sin embargo, superada esa cuestión de ‘estilo’ (soy de los que creen que en el estilo NO está la sustancia) creo que tenés críticas válidas para hacerle a Carrió, algunas de las cuales con las que concuerdo plenamente.

    De todas maneras, todavía no me explico cómo criticar a Carrió por derechizarse te puede llevar a votar a la UIA.

55. viviana
    December 7th, 2007 16:30
    55

    Ramiro.
    No creo que yo la haya llamado bliblita jamás, pero realmente, me hubiera encantado que se me hubiera ocurrido.
    En cuanto a lo de coalición civica Libertadora, tampoco es creación mía , pero encierra una verdad tan grande que encierra todo lo que dichengendro representa. Mira, cuando en el año 55 se juntaron los notables “Libertadores” defensores de la democracia armaron un consejo de asesores que se llamó, algo así como , consejo de notables y que se iba a dedicar a asesorarlos en todo lo que fuera moral repúblicana, ese consejo estaba integrado entre otros , por Alicia Moreau de Justo, una versión anterior de Carrió, o mejor de los socialista que acompañan a Carrió. De allí que lo de Coalición Civica Libertadora, me parece un juicio del más absoluto valor.
    ¿De dónde sacaste que yo voté a la UIA? , me parece que te equivocaste de persona.
    Te aclaro, de paso, que no soy peronista, pero en cualquier momento me convierto.

56. Raúl
    December 7th, 2007 18:16
    56

    HAL

    Primero: dada su sensibilidad lechonera, es de mala educación cambiarle el nombre a la gente, sea coherente y no me lo cambie a mí, digo; para ahorrarme el decirle que no sea boludo.
    No sé si su mamá le enseñó pero la pedantería queda fea y es una estupidez propia de quien se queda corto de argumentos. No mejora su postura que me diga boludo disfrazándose de diccionario.
    A mí no me interesa denigrarlo a usted personalmente, en tanto “lilito” vergonzante (no ví que se asuma como tal) ni a su voluminosa “líder”. No lo haga conmigo, que además, hacerlo por internet es una mariconada.
    Segundo: es francamente ridículo eso de “…tal cuestionamiento tiene un evidente tono autorreferencial.” – ¿desde dónde quiere que opine? …que empiece a citarle autores, libritos y ensayos? – opino desde lo que pienso, conozco y observo, hacerlo desde otro lado sería una impostura.
    Tercero: “..Partiendo de la base de que Macaluse, un gran tipo, no es lo mismo que Ocaña ni sigue el mismo itinerario, debo decir que él, como muchos otros (incluyendo a quienes hoy visten la camiseta de la Orden Kirchnerista de la Santa Cruz), supo obtener beneficios de ese tipo de liderazgo que ahora defenestra. Aunque eso no desmerece buena parte de las críticas formuladas desde el Grupo de los 8, la cosa es así y el tema de los liderazgos merecería una consideración rigurosa, bien lejos del ataque panfletario…” Eso que escribió es un panfleto, lo único que le faltó es que lo titulara el “Génesis”, de como todo fue creado por la “suprema hacedora” y la siguieron para beneficiarse; no sea pavo, no hay liderazgo que se construya sin otras personas (y sin atender la opinión de esas personas) – si se van (sin volverse ricos, dada la experiencia argentina) la falla es del liderazgo que no los sabe retener y/o contener. Si usted quiere creer que solamente la “líder” tiene razón, está delirando.
    Haga usted un análisis riguroso y después cuéntenos dónde termina su jefa y su “estilo” de conducción. Es al revés la responsabilidad, usted es discípulo de ella, yo no.
    Eso de la “Orden Kirchnerista de la Santa Cruz” supongo que hay que tomarlo como muestra de su ingenio, ya que es tan sensible al poco ingenio ajeno ¿no podía pensar en algo mejorcito?
    Cuarto: “Me gustaría saber cómo funciona el criterio para juzgar la “visión” política de las personas. Tenemos un problema si el criterio mide según los éxitos electorales porque, en ese caso, Menem es el mejor de todos.” ¿Qué le puedo decir?…que aprenda a leer, seguramente. Nada de esa “conclusión” está planteado.
    “Visión” se relaciona con el verbo VER, si su líder tiene una mirada distorsionada sobre la realidad, la que está en problemas es ella y los cándidos que la sigan; si usted tuviera una mirada menos superficial sobre el tema se daría cuenta que el “éxito” de su jefa es mayor que su capacidad de aprovecharlo, no tiene ni para juntar fiscales y pretende conducir un país. Y ya que lo menciona al riojano, se nota que le aprendió la lección, sobre todo esa parte de “Síganme, no los voy a defraudar” – A 1 mes de la elección el Coro de Cachivaches es éso, los cachivaches por un lado y los defraudados por otro. Ah, y queda usted, para reivindicar a los “fieles”.
    Quinto: “…señalé que son de dudoso gusto varios de los comentarios utilizados para construir lo que, se supone, es una crítica política de la ex candidata.” Por supuesto, siempre es de dudoso gusto cuestionar a las divinidades y sus mandatos; tal vez mi gusto será “dudoso” pero los planteos y posturas de su jefa hacen agua por todas partes. Respecto a lo de “ex”, ya se arrepintió y está anotada para el 2011; a lo mejor antes de esa fecha sea usted otro de los ganados por el mal gusto. Tenga cuidado.
    Sexto: “Ahora, hacer un drama por el tono estentóreo de sus vaticinios es propio de una pacatería que, paradójicamente, se le atribuye a la propia Lilita.” ¿Pacatería? …usted es o se hace?. La tipa se la pasa pronosticando el fin del mundo ¿Qué hay que hacer? Tomarla en serio o en joda? …si la tomo en serio estoy peor que ella y si tomo en joda soy un “pacato”? …o es al revés? – Nadie hace un drama pero ya que ella no se ahorra incurrir en esas ridiculeces, usted, o alguno que la quiera mejor, podría avisarle que es una tontería todo ese tono apocalíptico, se supone que es una líder política, no una horoscopera.
    Séptimo: “..El mentado contrato no implica convertirse en un mormón ni desechar los acuerdos para ampliar la fuerza. Y lo que algunos leen como un rejunte otros lo ven como una construcción pluralista. Claro que en ese armado hay impresentable, no estamos acá para negar lo obvio,..” – Muy bonito, armo todo un desarrollo sobre el bendito “contrato moral” pero después lo relativizo según conveniencias del momento. Groucho Marx lo decía mejor: “Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.”
    Por si no se le ocurrió pensarlo, nadie se la imagina a su Lilita como mormona, pero el tema es que si vino a “salvarnos”, es una lástima su omisión respecto a que la Decencia (esgrimida) rima con la Coherencia (perdida en el camino) y que no son incompatibles, incluso en la política argentina. Pero bueno, le agradezco el lapsus: “.. no estamos acá para negar lo obvio,..”
    Octavo: “..es un dato de la realidad que obtuvo un cuarto de los votos en juego a partir de una organización incipiente y muy magros recursos económicos, enfrentando a un fenomenal aparato con más de medio siglo de desarrollo, cuantioso presupuesto de campaña y gran parte de la estructura del Estado de su lado; de igual manera, el triunfo de Kristina no debería ocultar que, luego de un quinquenio de crecimiento a tasas chinas, es la presidente elegida por el menor porcentaje de votantes del 83 para acá (exceptuando a Néstor Carlos, claro)”
    Esta se me pasaba pero tiene lo suyo. Si se fija con atención, lo que dice de Cristina es cierto, sacó menos votos proporcionalmente pero usted omite justo lo que debiera importarle, su Lilita fue por lejos la peor segunda con la mayor diferencia en votos. A lo mejor el ensueño capitalino le hace olvidarse que Argentina es un país más complejo que lo usted cree.
    En cuanto a los gastos de campaña, el que gastó a lo bestia fue el neuquino y mire como le fué – el gobierno gastó menos de lo que podía gastar. Hablando de gastos, Telerman gastó muy poquito, no? No la ví a su jefa mostrando esas cuentas, seguramente porque era otra “coalición” y ella nada que ver….
    Lindo eso de mirar pajas en ojos ajenos y no mirar las de los propios.
    Noveno: “..A ver, se lo digo rapidito, me resbala que la oposición no rescate los aspectos positivos del gobierno. Para eso están los electores, los analistas y la prensa.”
    Qué lindo! ¿Cómo se llama su poema? Oda al sectarismo?…La verdad es que hubiera esperado algo pensado menos rapidito; usted deja en manos de la prensa, los analistas y los electores el “rescate” de lo positivo, ….buenísimo!, los electores que se ocupen cada 4 años y la prensa y los analistas según sus intereses particulares (perdón, “independientes”)
    Mire, ya sé que para usted la idea de oposición implica que le de diarrea cualquier trato que no sea a cara de perro, pero la democracia es otra cosa, especialmente con partidos que, en teoría, no proponen cosas demasiado diferentes. Para que no diga que me hago el distraído, su razonamiento apesta.
    Décimo: “Denunciar al denunciante (“oposicionismo denuncista”) es un hecho propio de estos tiempos.”
    Que yo sepa, no “denuncié” a su denunciadora jefa. Sí dije, y lo mantengo, que ese oposicionismo denuncista es estéril, inútil y funcional a los mismos que, se supone, denuncia.
    Si yo digo que deVido es el “cajero” tengo que demostrarlo; no hay tu tía en éso, especialmente si la Justicia está “cooptada”, “comprada”, colonizada” o como quieran llamarla. La obligación política y/o patriótica de quien denuncia es no denunciar al cuete; ahora bien, su jefa es maestra en hacer ruido mediático con sus denuncias (como bien sabe, ciertos ruidos son excelente negocio para más de un medio) pero hasta ahora no mandó a nadie en cana y ahí andan, muy sonrientes y, seguramente, contando billetitos.
    Ahí hay un problema para ustedes, los lilitos, mandar a un chorro en cana no es como ir a almorzar con la Legrand, es mucho, muchísimo laburo, ….de Hormiga (¿se acuerda de Ocaña, no?) , revisando expedientes, informes, carpetas, etc., etc., etc. – Y entre la cama solar, el/la nutricionista, la maratón de radios, los actos, la pilcha (seamo frívolo, seamo!!) y todo eso – ¿Quién tiene tiempo para averiguar dónde puso la caja deVido? – Quiere un consejo; en lugar de perder tiempo conmigo o con esas otras impresentables del foro, vaya de voluntario con su jefa y así le alivia la carga.
    De paso se puede informar con Monner Sanz que ahí anda denunciando también, pidiendo informes, atento a las prescripciones; …lo que le decía antes, laburando. Eso sí, el pobre se debe aburrir como ostra; todo el día con trámites, papeles y mirando a los costados por si las moscas… pero bueno, que se joda; nadie le dijo que se meta a denunciar en serio. El mártir de Anillaco lo quiere mucho.
    Ay, justo me acordé …¿lo tiene a Recalde? el tipo esperó como un mes para largar la noticia y cuando la largó, los mandó al bombo a los de los tickets, filmaditos, envueltos para regalo y con ley modificada. Usted ya sabe que soy malpensado, no le extrañará entonces que esté seguro de que su jefa ni lo felicitó, ¿Cómo un “moyanista” va a hacer algo decente? . Científicamente comprobado, imposible. Disculpe.
    Décimo primero: “Hace unos cuantos años que Lilita, en soledad, describió los negocios que se tejían desde Infraestructura y ahora ya nadie pone en duda lo que allí ocurre, ni los propios amigos del oficialismo. ¿Es pernicioso para el país exponer el saqueo de sus recursos?”
    No sea ridículo, su Lilita no era ni espermatozoide y ya había gente denunciando y describiendo los choreos en este país. Y no denunciaban con el pico, le ponían el cuerpo al asunto, …se enteró de un tal Lisandro de la Torre? bueno, a ése lo mandaron a matar en el Senado …mataron a otro, pero es un detalle pintoresco; lo bueno del asunto es que denunciaba chanchullos con carnes. Adivinó, los “autores intelectuales” andaban cerca de ese “campo” que hoy está de acuerdo con su jefa (por eso de las retenciones “confiscatorias” y los milicos “humillados”).
    Vaya, agarre los libros, péguele una miradita a Rivadavia (al “prócer”, no a la avenida) y después venga a descubrir con su jefa la sanata de la “matriz mafiosa” de éste, únicamente este gobierno. Y del que sigue, claro…
    Décimo segundo: “Me voy a disfrutar de Carrió y el Coro de Cachivaches mientras lo dejo haciendo de claque bienintencionada (que no es equivalente a idiota útil, ojo) de la runfla kirchnerista.”
    Disfrute nomás, paisano, pero tenga cuidado con eso de la claque bienintencionada que se le puede volver en contra; en algún momento puede caer en desgracia y el que se va a sentir un idiota útil con todas las letras es usted. Pregúntele a Macaluse como es la sensación.
    Por mí no se preocupe, no soy ni bienintencionado ni kirchnerista y me da fiaca ser útil …y pensándolo bien, la verdad que tiene razón, es de idiotas seguir con ésto.
    Que le vaya bonito.

57. eva
    December 8th, 2007 11:31
    57

    ENSAYO SOBRE EL NOMBRE CON QUE LA OLIGARQUÍA ARGENTINA LLAMABA A SUS HIJOS.

    Una colaboración que tiene por objetivo embarrar la cancha de este debate infructuoso que se está convirtiendo en duelo entre Hal y Raúl, que parece que va a continuar “ad infinitum”, porque Hal no abandona la defensa de su “matriarca de matriz parturienta”, y Raúl tiene los gladiolos llenos, y la espuma subida, por lo que parece que tampoco va a abandonar. Está claro que llamar a alguien boludo por Intenet es una “mariconada”, como bien dijo Raúl. Raúl, sos un ídolo, y macho. Yo te apoyo.

    ACLARACIÓN PREVIA:

    El término “Biblita” es mío, y lo de “Coalición Cívica Libertadora”, a pesar de que lo usé yo por primera vez en est blog, es de cuño de Verbitsky. Advierto a Ramiro, y al “público de esta sala”, que soy la autora intelectual del nombre Biblita, que ha tenido algún éxito, ya que otros lo han usado, y que tiene connotaciones significativas.

    Ese término fue acuñado por mí, por una necesidad personal, ya que me encuentro en minusvalía oratoria cada vez que tengo que llamar a esta señora por algún nombre. Usar su nombre real me resulta demasiado serio y respetuoso. Pero el apodo con el que se le empezó a llamar en los primeros tiempos de fundación del ARI, y que se hizo popular, me resulta hoy demasiado “cariñoso” para expresar mis sentimientos, y otras cosas que explicaré.

    Pude ver que llamar a la susodicha “Lilita” en su círculo, no sólo era manifestación de cariño, sino genuflexo, besamanero, o más popularmente: chupamediero, o lameculero (de mi cuño). Y también pude ver la escena de algún señor serio, trajeado, que al llamarla por ese nombre infantiloso resulta francamente ridículo.

    Si se la llamara “señora Lilita” como a la Chiche Duhalde, que le dicen “señora Chiche”, sería otra cosa, pero ese “Lilita” llano y seco no soy capaz de pronunciarlo, más que nada por una cuestión democrática.

    ACÁ COMIENZA EL ENSAYO:

    “Chiche”, “Tito”, “Toto”, “Coco”, etc., fueron apodos del pueblo, hoy pasados de moda, que además eran usados con el arículo “el”. Así, decíamos en los barrios, “el Coco”, “la Susi”, “la Mari”. Pero “Lilita” no es del pueblo. “Lilita”, y sobre todo, en dupla con ese apellido rotundo, resulta de construcción oligárquica. Veamos.

    La oligarquía argentina, usaba para sus hijos el nombre en diminutivo, como “Amalita (Fortabat)” o apodos terminados en “ucho”, “acho”, “eco” , “oco”, como “Manucho Mujica Láinez”, “Peteco Rodrigué”, “Picoco Medina”, “Nacho Patrón Costas”. Por eso María Elena Walsh hizo esa canción tan alegórica de la oligarquía, la de “Manuelita” que vivía en Pehuajó pero un día se marchó a París. “La estancia en el campo, la oficina en Buenos Aires, y el domicilio en París”.

    Etelvina y Clotilde, las oligarcas de la tira de Sendra, de chicas hubieran sido llamadas Etelvinita y Clotildita, pero como son muy largos, seguramente les hubieran concedido un acorte, serían “vinita” y “tildita”.

    La connotación oligárquica de nombres como “Lilita” o “Amalita”, está también en la familiaridad de los ajenos, que los llaman así porque reconocen en ellos un “patriciado”, nobleza o aristocracia. Así ellos son despojados del Don, Doña, Señor o Señora, con los que el vulgo mejora el nombre seco para ubicar en un status de respeto a un igual. Como al Rey, figura arcaica y detestable, al que se llama simplemente por su nombre, como Victoria, George, o Juan Carlos, a los oligarcas también se los llama simplemente por el nombre, y si es diminutivo, mejor, muestra mayor familiaridad aún.

    Biblita ha contado sus orígenes oligárquicos, no es un misterio (ver el reportaje de Lanata en su Web, Programa La Luna). Pero aún habiéndose perdido la “estancia” y la renta familiar, la Señora Elisa, conserva lo peor de la oligarquía. Es ese concepto de la capacidad dirigencial nata de las aristocracias, ese don de mando natural con el que se cree provista por herencia, ya que el padre, dice ella, le mandó hacer lo que él no había podido. Ese hacer que ella dice que le mandó su padre continuar, es llegar a la presidencia. Es el conducir el destino de estos desatinados que andamos poblando la Argentina.

    ¡Halláse visto, Lilita, quién te habrás creído, caramba!

58. Astroboy
    December 10th, 2007 12:59
    58

    Raúl y Eva: Gracias por “CC (Coro de Cachivaches)” y “Biblita”; son sendos hallazgos. Yo prefiero llamarla, sin embargo, “Virgen del Chaco”.

    Propongo terminar con el tema Carrió. Ya dio lo suficiente, y cualquier otra cosa sería volver a giros recurrentes. Les doy un ejemplo: hace unos días la Virgen del Chaco volvió de su Meditación Entre Las Dunas. Habló. Se recontracagó en lo que había dicho todo este año (que no volvería a ser candidata), y volvió a candidatearse para lo que venga (presidente, jefa de comparsa, maestra de ceremonias, lo-que-venga). Al Monaguillo Mayor (Adriancito Pérez) le pareció lo más natural del mundo, pero dudo que ese sea el pensamiento entre el resto de sus votantes.

    Una cosa es segura: con la Tribuna de Doctrina como caja de resonancia, volverán los Partos Dolorosos, las Tempestades, las Acusaciones con el dedo regordete. Basta. Tengo las bolas llenas.

    Abrazos a casi todos.

59. eva
    December 11th, 2007 03:05
    59

    Astroboy:

    Yo también propuse que la termináramos, pero al leer tu comentario, sentí otra vez ganas de seguirla un poquito más, porque me olvidé de
    contar algo. Ahora que volví a ver a Evo Morales en Buenos Aires, de pronto recordé un acontecimiento que pocas personas conocen. Espero que no se lo cuentes a nadie.
    Pertenezco a una tendencia de izquierda moderna que quiere construir y apoyar políticas democráticas y populares. Hoy estamos con Kirchner. Pero cuando comenzó Biblita a armar su movimiento, le dimos nuestro apoyo, que aceptó gustosa, y contribuimos a dar legalidad al Movimiento ARI, antes de que fuera partido.
    El alma mater de nuestra tendencia, amigo mío, es un intelectual de relaciones internacionales, amigo personal de Raúl Pont, el ex intendente de Porto Alegre, del PT de Lula, que había gobernado esa ciudad y fue reelegido varias veces con enorme éxito y experiencia en presupuesto participativo y algo que llaman “incubadoras”, un programa de ayuda estatal a emprendimientos.
    Raúl Pont y Evo Morales estaban en la Argentina porque se realizaba aquí unas jornadas del Foro Social Mundial en el que ellos participaban. Mi amigo, entusiasmado con la Biblita de entonces, operó con Raúl Pont para que doña Elisa ocupara un lugar en el Foro, tuviera lucimiento, pudiera hacer conocer más su discurso, y pudiera estrechar vínculos con las personalidades del Foro Social. Para eso se le preparó una jornada del Foro Social Mundial en la Facultad de Farmacia, en el Aula Magna. Hablaron Elisa Carrió, Raúl Pont y Eric Calcagno. Estuvo la televisión argentina y periodismo de distintos países. El Aula Magna desbordaba de gente.
    Unos días antes, mi amigo le llevó a la casa a Evo, para que lo conociera, para que hablaran, para que ellos dos contrastaran ideas.
    También mi amigo, que fue invitado a la asunción de Lula, consiguió una invitación para doña Elisa. Fueron los dos juntos a Brasilia, mi amigo y Biblita. Mi hijo le hizo de chofer a mi amigo y tomaron juntos un café en Ezeiza con Biblita.
    Nuestra tendencia, que tiene una corriente entre los estudiantes de la UBA ganó en Sociales el Centro de Estudiantes para el ARI, con el nombre del ARI. ¿Te imaginás ganarle a la izquierda clásica?¿Conseguir un triunfo en una Facultad?
    Trabajábamos afanosamente, mi amigo fue entrevistado en la radio varias veces, su entusiasmo y su cultura política le permitían revertir todos los prejuicios que ella sembraba entonces con su enorme cruz en el cuello, su tendencia a la denuncia, y su lenguaje extraño. Realmente peleábamos por la construcción del ARI.
    Nos resultó inquietante que Biblita recibiera a Evo en deshabillé y que lo tratara como a un verdulero. El es presidente, ella no.
    Nos resultó inconcebible que no estrechara vínculos después del Foro. No entendimos su conducta con el triunfo de los chicos en Sociales, mientras ellos enarbolaban los principios del ARI y recibían la diatriba contra Carrió, ella ni los llamó para felicitarlos, aunque tampoco los desautorizó. Eso sí, se regodeaba con sus chicos JxI, incapaces de elaborar un mínimo discurso. Todo muy extaño.
    Fuimos viendo que el ninguneo que hizo con nosotros lo hacía con todos los otros, poco a poco la gente valiosa se le iba yendo. Vimos con tristeza alejarse a Beatriz Baltroc con toda su gente, y tantos otros tan entusiastas como nosotros que se iban yendo.
    Nunca supimos si tuvo algo contra nosotros, si hicimos algo mal. Nunca dijo una palabra.
    Mi amigo estuvo insistiendo mucho tiempo para que le diera una audiencia y alguna explicación. Lo recibió en su casa, lo escuchó, luego le dijo que tenía que recibir a otra persona y lo dejó sin ningún comentario.
    Mi amigo continúa aún hoy rescatando algunas cosas que dice Carrió. Yo no.
    Si querés ver lo del Foro aquí está la nota de Clarín del 24 de agosto del 2002.
    http://www.clarin.com/diario/2002/08/24/p-01801.htm

60. Astroboy
    December 11th, 2007 07:36
    60

    Eva, notable lo que contás de Carrió. Ultimamente se me ocurre pensar en Biblita como una especie de López Rega de las clases medias, alguien cuyo esoterismo es un fin en sí mismo, ajeno a la narrativa política, o a la realidad circundante. En fin, da un poco de miedo pensar que no es que sea pavota, es que está verdaderamente de la nuca, y a pesar de todo la votaron millones!

    Abrazos.

61. viviana
    December 11th, 2007 08:44
    61

    La última por mi parte. Carrió siempre fue una “broma”política. El problema y grave, es que hay gente que cae en su trampa, hoy es ella mañana será otro., por ejemplo “Gabriela Michetti, que es inconmensurablemente peor que Carrio

62. Hal
    December 11th, 2007 12:06
    62

    Ay, Ricardo, digo Rubén, Raúl o como quiera que se llame, qué fea actitud. Usted puede tratar a la gente de lechona, cachivache, ridícula, pedante o estúpida pero se arrebata por un simple juego con su nombre. En fin, supongo que eso es tan coherente como manifestar que esta polémica es de idiotas y, caramba, seguirla durante días con cada vez más extensas perífrasis plagadas de adjetivaciones y furibundas descalificaciones.
    Le aclaro que no era mi intención poner en evidencia que usted es un boludo, ni de manera explícita ni con sutilezas escondidas en el diccionario. No entendí, eso sí, si me está invitando a denigrarlo personalmente. Si es el caso, cuando guste.
    Sobre el resto:
    1. Mire, ni siento la necesidad de tener que aclarar si soy un “lilito” ni afecta a mi ánimo que algún anónimo con pretensiones de comediante me llame lilito vergonzante porque, como bien lo dijo el hombre sabio, los maricones pueden decir cualquier cosa por Internet.
    2. Lo de autorreferencial no es por el lugar desde el cual se opina sino por el lugar que se arroga. Reitero, ¿quién dijo que los que abandonaron la fuerza de Carrió son mejores que aquellos que se quedaron?
    3. Seré un pavo, un pedante y un estúpido pero por lo menos completé el curso básico de lectura y comprensión de textos. Se lo recomiendo. En tal sentido, le explico que al manifestar que Macaluse obtuvo beneficios del liderazgo que ahora ataca pero que eso no desmerece sus críticas estoy queriendo señalar, justamente, que las críticas al liderazgo son razonables.
    Por otro lado, cuando se cuestiona el estilo de conducción de mi jefa me limito a pedir que se proponga un modelo mejor extraído de la vida real y a sugerir un estudio concienzudo del tipo de liderazgos que imperan hoy en nuestro país. Desconozco cuál es la autoridad que usted se arroga para endilgarme la responsabilidad de un análisis que, en cualquier caso, compete a toda persona interesada en descifrar las claves del orden político vigente en Argentina.
    Lo de la “Orden Kirchnerista…” no es mío y puede que no sea muy ingenioso pero seguro que es oportuno por el tono que adquirió este intercambio. Además, tampoco tengo enfrente a los paladines de la innovación.
    4. Hablando de aprender a leer, si se toma la molestia de repasar lo señalado, verá que el interrogante planteado es acerca del criterio para juzgar la “visión” política. Yo le puse un ejemplo en el que, tomando como parámetro el éxito electoral, nos encontramos con un resultado determinado. Hablar de una mirada distorsionada sobre la realidad tampoco aporta mucho al tema porque, nuevamente, es complejo establecer referencias fijas e incuestionables sobre la interpretación de la realidad. ¿O será que me encuentro polemizando con el portador de un método infalible para entender lo real?
    A propósito, estaría bueno que, desde las profundidades en las que se encuentre sumergido, R., le explique a este humilde y superficial servidor cuál es camino que debería seguir un líder opositor para edificar una fuerza en condiciones de conducir un país.
    La última frase de su punto cuarto es ilegible. Paso.
    5. De dudoso gusto es concurrir a un debate con menos ánimo de intercambiar ideas que de vituperar. Por ejemplo: en lugar de señalar cuáles serían los planteos de Lilita que hacen agua se prefiere cargarle el mote de divinidad. Una pavada, bah. Si usted y su bandita levantaran el listón, con gusto me olvidaría de los ad hominem y las chicanas para centrarme en lo que importa.
    6. Soy y me hago pero eso no quita que las críticas por el tono estentóreo de los vaticinios de Lilita son de una evidente pacatería. Eso sí, no me venga con que no la toma en serio porque eso se contradice con el tiempo dedicado a este post y la cantidad de epítetos vertidos en él. Póngase de acuerdo.
    7. ¿Qué cosa se relativizó del bendito “contrato moral”? Póngase las pilas, viejo, tampoco es cuestión de tener que andar explicándole todo.
    Lo que no puedo dejar pasar es que un simpatizante ¿vergonzante? del oficialismo gobernante le reclame coherencia a Carrió. Déjese de joder e infórmese un poco sobre el itinerario seguido por sus nuevos y queridos líderes.
    8. Hay un segundo que sacó menor porcentaje que Carrió: Kirchner. Considerando ese dato, la elección de Carrió puede ser vista como un interesante punto de partida. Por otra parte, con los recursos públicos y privados con los que contó el oficialismo y luego de un quinquenio de crecimiento a tasas chinas, ese 45 por ciento bien podría ser considerado el techo de sus posibilidades. Cuestión de perspectivas.
    Sostener que el Gobierno gastó en campaña menos dinero del que podía gastar es un gran aporte al humorismo nacional, no hay dudas. Y mi jefa sí mostró las cuentas de la CC en la elección porteña; ¿usted vio las de su jefe Alberto Fernández? Digo, por lo de las pajas.
    Ah, ¿de dónde sacó que vivo en capital?
    9. No sabía que estaba polemizando con un reconocido teórico de la democracia, disculpe. Aprovechando la clase magistral que nos está brindando, coméntenos en qué parte del Mundo la oposición se dedica a allanarle el camino al oficialismo y a puntualizar los logros gubernamentales. Parece que, además, se olvido (no le digo que se hace el boludo porque se enoja) de cada caso mencionado en el que los legisladores del ARI acompañaron los proyectos oficiales.
    10. Dígame otra cosa, ¿cuántos funcionarios conoce que se encuentren presos por obra y gracia de las denuncias de Monner Sanz? ¿De dónde carajo sacó que las denuncias de MS son más consistentes y trabajadas que las presentadas por Elisa Carrió? Siguiendo su lógica, nadie debería haber denunciado a Menem (sabrá que el mártir de Anillaco se pasea libre por el Mundo). Perdón pero usted es tan o más frívolo -por ser generoso- que aquellos a los que defenestra. Dese una vuelta por algunos blogs amigos de La Barbarie, de reconocida simpatía kirchnerista, y verá lo que allí se opina sobre la gestión de De Vido. De paso, le recuerdo que los miembros de la mayoría automática de la Corte menemista fueron removidos, en buena medida, a partir de elementos reunidos por el trabajo de esa señora a la detesta.
    11. Ajá, ¿y quién dijo que previo a mi Lilita no hubo quienes denunciaron y describieron los choreos en este país? Por supuesto, siempre existieron quienes chorearon y quienes denunciaron. Carrió adhiere a la tradición de los primeros y está visto que usted tomó partido por los segundos.
    Gracias por la recomendación pero sería bueno que predique con el ejemplo y agarre los libros para informarse mejor sobre los detalles de la muerte de Enzo Bordabehere. No fue el campo sino un caudillo conservador (más en la onda de esos intendentes conurbanos que integran las huestes K) quien instigó el homicidio. De igual modo, podrá leer en los libros sobre el presente que si hay un sector a quien no sólo no perjudican sino que benefician las políticas oficiales es el grupo que más concentra la renta del campo.
    12. Dado que no lo tengo a mano a Macaluse, cuénteme su propia experiencia en la claque. Dele.
    Que le garue finito.

    ¿Izquierda moderna que apoya a Kirchner? Eso es un oxímoron.
    Ojo, esta polémica siguió y siguió (y siguió en este tono) por un empecinamiento compartido. Un empecinamiento que, para algunos, parece estar originado en la necesidad de hacer catarsis y sacarse las ganas con Lilita más que en la voluntad por aportar a un análisis político medianamente riguroso. Para mí es un acto de justicia poética: equilibrar la balanza frente a la andanada de descalificaciones expuestas con más énfasis que fundamentos.

63. Jorge Y. de la G.
    December 11th, 2007 12:55
    63

    Hal, creo que en el calor de la polémica se te escapó la tortuga:
    “Por supuesto, siempre existieron quienes chorearon y quienes denunciaron. Carrió adhiere a la tradición de los primeros y está visto que usted tomó partido por los segundos.”

    Matizo un poco ya que traés a colación la muerte de Enzo Bordabehere a manos de Ramón Valdez Cora, amigo del entonces ministro de Agricultura Luis Duhau. Me parece que vos se la querés atribuir a designios de don Alberto Barceló, intendente de Avellaneda, pero no veo evidencias históricas a favor de esa hipótesis. Ahora, si querés asimilar a Barceló con los intendentes actuales del conurbano no me parece tan desacertado, es un signo del retroceso social del país.
    http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/esto/revdesto178b.htm

    Un abrazo.

64. Hal
    December 11th, 2007 13:10
    64

    Sí, Jorge, la frase original comenzaba con esos mismos términos pero en orden invertido y, al modificarla, omití enmendar el remate. Es el precio por estos comentarios tan largos, se vuelve tediosa la corrección. ¡Ahora quedó como un fallido precioso!
    Respecto al otro punto, Valdez Cora tenía vínculos con Barceló pero las evidencias apuntan más para el lado de Pinedo. Lo que digo es que el pejotismo conurbano tiene mucho de aquella vieja estructura conservadora.

65. Jorge Y. de la G.
    December 11th, 2007 13:18
    65

    No te preocupes Hal, después del famoso fallido de Bittel “Entre la liberación y la dependencia, nosotros elegimos la dependencia” todo es perdonable.

66. manolo
    December 11th, 2007 13:28
    66

    Jorge
    Nuestro querido HAL, omite por razones obvias, quienes eran los “capos” de la PBA.
    En los años 30 los que pesaban fuerte vivían en el partido de Morón.
    Boatti, dominaba el aparato del radicalismo, recién en el año 45 los Intransigentes los pudieron voltear.
    Encabezados por Moisés Lebenshon, ganaron la interna de candidatos a Diputados.
    Núcleo de los famosos 44.
    Tambien era del pago, Fresco, que como era de familia antigua no se lo podía llamar impresentable.
    Él es que aporto, desde el Conservadorismo; a Carrillo, Campora, Remorino y Visca.
    A los 90 días de incorporarse, se volvió a la casa.
    El candidato a gobernador era Mercante.
    Un abrazo.

67. Jorge Y. de la G.
    December 11th, 2007 13:50
    67

    Uy, Fresco, qué personaje… no sabía que era de Morón, Manolo. Efectivamente leí por ahí que su nieto dijo que había sido peronista por 90 días. Y mirá de dónde venía el Tío Cámpora.

    Un abrazo.

68. Raúl
    December 13th, 2007 11:23
    68

    Hal
    Aunque a estas alturas seguir polemizando con usted me parece una idiotez, ya que se toma la molestia de responder hay que hacer lo propio con lo que dice.
    Lo del nombre es simple, es mi nombre y “defenderlo” no es una fea actitud como dice usted; se llama identidad, si a usted que se esconde tras un nick, unas inciales o lo que cornos sea le parece “fea”, allá usted.
    En realidad lo que sus comentarios ponen en evidencia no es que usted, yo o cualquiera sea un boludo; lo que pone en evidencia es que es un fanático, que es bastante peor que ser un simple boludo.
    Un boludo puede alegar inocencia (por boludo, precisamente), un fanático no puede alegar nada. Un fanático es de esa clase de personas que toman la realidad, la meten en el Tupper de sus prejuicios (ideológicos o no) y todo aquello que se aparte de ese molde carece de valor, de sustancia, etc. “Lo que yo digo es la única verdad y se acabó”. Como su jefa.
    Pero la realidad tiene la mala costumbre de no funcionar así; es chúcara, arisca a la etiqueta fácil, cambiante y refractaria a los prejuicios. No hay Tupper que valga, la realidad es como es y no como uno quisiera. Usted y/o su jefa, da igual.
    En lugar de aceptarla, el fanático se enoja con la realidad y con los que le dicen que no es como él piensa.
    Es interesante su problema con los “adjetivos”, usted dice querer algo así como un “debate de ideas” incontaminado y profundo, en teoría no es dificil coincidir con usted; pero de movida hay un problema, usted y su jefa son precursores en la “generosidad” de adjetivos, en la descalificación y, por supuesto, gritan como marranos si les contestan en similar tono.
    Su jefa llama “fascista” a Kirchner; otro día lo compara con Caecescu y otro con Hitler; nadie puede decir nada contra esta infame desmesura porque entonces es partidario del “régimen”. Lo bueno de este asunto es que si esta señora estuviera frente a los fascistas verdaderos, estaría en serios problemas, su elevado tenor graso les garantiza un excelente jabón.
    No soy muy original si le digo que su jefa me tiene podrido, incluso ahora que transita su bienvenida decadencia.
    Y usted? …qué le puedo decir? – Entre la ironía y el menosprecio pretende que le dé la “fórmula” para que mejoren su visión política; está meando fuera del recipiente, paisano; ése es laburo de ustedes, son ustedes los que con una soberbia digna de mejores méritos se arrogan el monopolio de lo bueno y de lo malo; la soberbia no es gratis, tienen que pagar el precio de convencer a los escépticos e incrédulos (como las 3/4 partes del electorado) o seguir como vienen haciendo últimamente, reciclando desechos. La “visión” que tengan es la que los hará avanzar o esfumarse como otro desperdicio más en la historia política argentina.
    Por empezar fallan en el diagnóstico, machacan con la corrupción y la circunscriben a algunos personajes actuales, sin tomar en cuenta que la corrupción es, en nuestro país, estructural y con un origen previo a la conformación como nación. La corrupción, así entendida, es algo mucho más complejo que hilvanar frases contra un ministro o un gobierno. Pero bueno, pensar a futuro también es un laburo y a su jefa se nota que le gusta la comodidad. Aunque si buscara la corrupción estructural se encontraría con más de uno de sus actuales amigos, …toda una incomodidad.
    Me manda a hacer un curso de “Comprensión de textos” – espero que no sea el mismo que hizo usted ya que, o es un pésimo lector o pretende hacer decir lo que no está escrito.
    En esta ya larga serie de comentarios no hay una sola línea escrita por mí a la que pueda definir como “kirchnerista” ni negando los múltiples desaciertos (por decirlo suave) del gobierno K ni, mucho menos, para que usted “descubra” que mi “jefe” es Alberto Fernández. Si quiere tener razón, trate de que no sea con argumentos falsos; honestidad intelectual, que le dicen. Úsela, no muerde.
    Si quiere, para que tenga alguna precisión, cuénteme entre aquellos que aún nos sorprendemos de cómo su jefa, la iglesia y otros impresentables de oscuros pelajes ayudan a que los Kirchner sigan pareciendo progres.
    Y ya que está con lo de los cursos, sería bueno que repase lo que le enseñaron en la primaria, las operaciones elementales; sumas, restas, esas cosas aburridas; porque tiene problemas con los numeritos:
    1) Kirchner no fué el “peor” segundo, sacó el 22% de los votos pero el 1ro. sacó sólo el 24%: casi casi un empate técnico. Ni hablar de que en 2da. vuelta, la fuga del innombrable lo privó de sacar el 65, 70% (capaz que hasta usted, tapándose la nariz, por supuesto, lo hubiera votado)
    2) Su jefa perdió 45 a 23, es decir, le ganaron por el doble de los votos, apenas….
    Seguramente es de mal gusto recordarle que ni tuvo la decencia básica de reconocer la derrota y felicitar a la ganadora, no, armó la historieta del millón de votos afanados y se fué al mar a descansar. Un ejemplo de civismo.
    Monner Sanz es menos inútil que su jefa, mandó en cana a menem y varias de las causas que aún tiene el susodicho son gracias a MS. El tipo hace su parte pero es abogado, no juez ni carcelero. Tampoco candidato a presidente, lo que se le agradece.
    De paso, viene bien para que la gente como usted se anoticie de que su jefa no es “sola” ni es la “única” en la lucha contra la corrupción. Y es un alivio que haya otra gente como MS, porque su jefa es bastante vaga y poco efectiva (eso sí, ese tono barniz marino que usa en la cara da muy bien en televisión)
    Lo único que se me ocurre, para el final, es desearle suerte; le va a hacer falta, está detrás de una jefa impredecible y un tanto veleta ideológicamente y no sería raro que en algún momento se sienta un perfecto idiota útil (ya se lo dije pero insisto en prevenirlo, y de buena fe) porque el problema de ustedes, los lilitos, no es que sean “buenos” los que se van ni “malos” los que se quedan; el problema son “los que vienen” que vienen, como la Piba, sin control de calidad y a sentarse en los palos altos del gallinero. Yo le aviso, si lo cagan, es asunto suyo el estar en el palo equivocado.
    Que le garúe finito a usted también (y si es en buena compañía, mejor, así nos frecuentamos menos)

69. Traductor
    December 27th, 2007 15:13
    69

    Leyendo los últimos post acerca de Biblita y su extraño derrotero ideológico de estos años, refuerzo la “intuición” de Astroboy, cuando afirma que “es como una especie de López Rega de las clases medias, alguien cuyo esoterismo es un fin en sí mismo, ajeno a la narrativa política, o a la realidad circundante”. Lo abono con una anécdota de un amigo mío que hace años fue novio de Alicia Castro, la azafata-embajadora. Ambos fueron a visitar a Carrió a su departamento de Congreso. Charlaban, intercambiaban opiniones, pero a cada rato Biblita se retiraba para consultar con una mujer que era algo así como su psicóloga-astróloga-consultora.
    Mi amigo llegó a la conclusión de que Carrió estaba tomada por una especie de locura. Ahí quedó la anécdota. Ahora la resignifico con estos casos recientes…

70. el analista histórico
    January 8th, 2009 06:27
    70

    Me equivoqué de blog, o se está hablando de Argentina. Aquí en Argentina hay dos partidos, el peronismo y el radicalismo. Cuándo se pusieron hablar de republicanos, pensé que era un blog Yankee. Y cuándo se pusieron a divagar del psicólogo español pensé que era un blog gallego. Después de entrar a este blog estoy tan confundido que me voy a ser atender por un psiquiatra japonés.

71. Andy Nor
    February 13th, 2009 22:44
    71

    como decía en otra nota, lo que hace carrio me parece de mal gusto. esa mujer no se quiere dar cuenta del daño que le hace a la poca dignidad política que existe. es tan inestable como un banco. agresiva y ordinaria.

    dejemosla a un lado y sigamos, que no vale la pena fijarse ya en ella.

    Andrés

Tu comentario

(Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por uno de los autores. Los comentarios que incluyan calumnias o agravios, así como aquellos que involucren el uso de múltiples pseudónimos serán borrados.)

Nombre (required)

Mail (no se publica) (required)

Sitio web

Esta página

Estás leyendo una entrada de La Barbarie, un weblog colectivo sobre política y temas aledaños.

Más barbarie

• Página principal.
• Los temas de los que hablamos.
• Archivos.

Las últimas entradas

• Creciendo juntos
• ¿Obama se hizo peronista?
• Responsabilidad politica
• Voluntad y plata
• Cortita para pensar el lugar de la política
• Gestación forzada
• Minería
• Cuan Nuestro era El Flaco

Contacto

Para comunicarte con nosotros podés mandarnos un e-mail a contacto (arroba) labarbarie.com.ar .

Subscripción

Si te interesa estar al tanto de lo que publicamos, podés usar el feed RSS para sindicar el sitio o directamente agregar La Barbarie a lectores de feeds como Bloglines, Feedness, Google Reader o NetVibes.

También podés recibir las últimas entradas de La Barbarie en tu email (escribí tu dirección en el casillero y cliqueá en enviar).

Delivered by FeedBurner

Licencia

El contenido de La Barbarie se publica bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.5 Argentina. Se permite su copia, distribución y comunicación pública sin fines comerciales citando la fuente y reproduciendo la URL del lugar de publicación original.