Comments on: El carisma de Carrió

By: Andy Nor

Andy Nor — Sat, 14 Feb 2009 01:44:00 +0000

como decía en otra nota, lo que hace carrio me parece de mal gusto. esa mujer no se quiere dar cuenta del daño que le hace a la poca dignidad política que existe. es tan inestable como un banco. agresiva y ordinaria.

dejemosla a un lado y sigamos, que no vale la pena fijarse ya en ella.

Andrés

By: el analista histórico

el analista histórico — Thu, 08 Jan 2009 09:27:16 +0000

Me equivoqué de blog, o se está hablando de Argentina. Aquí en Argentina hay dos partidos, el peronismo y el radicalismo. Cuándo se pusieron hablar de republicanos, pensé que era un blog Yankee. Y cuándo se pusieron a divagar del psicólogo español pensé que era un blog gallego. Después de entrar a este blog estoy tan confundido que me voy a ser atender por un psiquiatra japonés.

By: Traductor

Traductor — Thu, 27 Dec 2007 18:13:58 +0000

Leyendo los últimos post acerca de Biblita y su extraño derrotero ideológico de estos años, refuerzo la “intuición” de Astroboy, cuando afirma que “es como una especie de López Rega de las clases medias, alguien cuyo esoterismo es un fin en sí mismo, ajeno a la narrativa política, o a la realidad circundante”. Lo abono con una anécdota de un amigo mío que hace años fue novio de Alicia Castro, la azafata-embajadora. Ambos fueron a visitar a Carrió a su departamento de Congreso. Charlaban, intercambiaban opiniones, pero a cada rato Biblita se retiraba para consultar con una mujer que era algo así como su psicóloga-astróloga-consultora.
Mi amigo llegó a la conclusión de que Carrió estaba tomada por una especie de locura. Ahí quedó la anécdota. Ahora la resignifico con estos casos recientes…

By: Raúl

Raúl — Thu, 13 Dec 2007 14:23:19 +0000

Hal
Aunque a estas alturas seguir polemizando con usted me parece una idiotez, ya que se toma la molestia de responder hay que hacer lo propio con lo que dice.
Lo del nombre es simple, es mi nombre y “defenderlo” no es una fea actitud como dice usted; se llama identidad, si a usted que se esconde tras un nick, unas inciales o lo que cornos sea le parece “fea”, allá usted.
En realidad lo que sus comentarios ponen en evidencia no es que usted, yo o cualquiera sea un boludo; lo que pone en evidencia es que es un fanático, que es bastante peor que ser un simple boludo.
Un boludo puede alegar inocencia (por boludo, precisamente), un fanático no puede alegar nada. Un fanático es de esa clase de personas que toman la realidad, la meten en el Tupper de sus prejuicios (ideológicos o no) y todo aquello que se aparte de ese molde carece de valor, de sustancia, etc. “Lo que yo digo es la única verdad y se acabó”. Como su jefa.
Pero la realidad tiene la mala costumbre de no funcionar así; es chúcara, arisca a la etiqueta fácil, cambiante y refractaria a los prejuicios. No hay Tupper que valga, la realidad es como es y no como uno quisiera. Usted y/o su jefa, da igual.
En lugar de aceptarla, el fanático se enoja con la realidad y con los que le dicen que no es como él piensa.
Es interesante su problema con los “adjetivos”, usted dice querer algo así como un “debate de ideas” incontaminado y profundo, en teoría no es dificil coincidir con usted; pero de movida hay un problema, usted y su jefa son precursores en la “generosidad” de adjetivos, en la descalificación y, por supuesto, gritan como marranos si les contestan en similar tono.
Su jefa llama “fascista” a Kirchner; otro día lo compara con Caecescu y otro con Hitler; nadie puede decir nada contra esta infame desmesura porque entonces es partidario del “régimen”. Lo bueno de este asunto es que si esta señora estuviera frente a los fascistas verdaderos, estaría en serios problemas, su elevado tenor graso les garantiza un excelente jabón.
No soy muy original si le digo que su jefa me tiene podrido, incluso ahora que transita su bienvenida decadencia.
Y usted? …qué le puedo decir? – Entre la ironía y el menosprecio pretende que le dé la “fórmula” para que mejoren su visión política; está meando fuera del recipiente, paisano; ése es laburo de ustedes, son ustedes los que con una soberbia digna de mejores méritos se arrogan el monopolio de lo bueno y de lo malo; la soberbia no es gratis, tienen que pagar el precio de convencer a los escépticos e incrédulos (como las 3/4 partes del electorado) o seguir como vienen haciendo últimamente, reciclando desechos. La “visión” que tengan es la que los hará avanzar o esfumarse como otro desperdicio más en la historia política argentina.
Por empezar fallan en el diagnóstico, machacan con la corrupción y la circunscriben a algunos personajes actuales, sin tomar en cuenta que la corrupción es, en nuestro país, estructural y con un origen previo a la conformación como nación. La corrupción, así entendida, es algo mucho más complejo que hilvanar frases contra un ministro o un gobierno. Pero bueno, pensar a futuro también es un laburo y a su jefa se nota que le gusta la comodidad. Aunque si buscara la corrupción estructural se encontraría con más de uno de sus actuales amigos, …toda una incomodidad.
Me manda a hacer un curso de “Comprensión de textos” – espero que no sea el mismo que hizo usted ya que, o es un pésimo lector o pretende hacer decir lo que no está escrito.
En esta ya larga serie de comentarios no hay una sola línea escrita por mí a la que pueda definir como “kirchnerista” ni negando los múltiples desaciertos (por decirlo suave) del gobierno K ni, mucho menos, para que usted “descubra” que mi “jefe” es Alberto Fernández. Si quiere tener razón, trate de que no sea con argumentos falsos; honestidad intelectual, que le dicen. Úsela, no muerde.
Si quiere, para que tenga alguna precisión, cuénteme entre aquellos que aún nos sorprendemos de cómo su jefa, la iglesia y otros impresentables de oscuros pelajes ayudan a que los Kirchner sigan pareciendo progres.
Y ya que está con lo de los cursos, sería bueno que repase lo que le enseñaron en la primaria, las operaciones elementales; sumas, restas, esas cosas aburridas; porque tiene problemas con los numeritos:
1) Kirchner no fué el “peor” segundo, sacó el 22% de los votos pero el 1ro. sacó sólo el 24%: casi casi un empate técnico. Ni hablar de que en 2da. vuelta, la fuga del innombrable lo privó de sacar el 65, 70% (capaz que hasta usted, tapándose la nariz, por supuesto, lo hubiera votado)
2) Su jefa perdió 45 a 23, es decir, le ganaron por el doble de los votos, apenas….
Seguramente es de mal gusto recordarle que ni tuvo la decencia básica de reconocer la derrota y felicitar a la ganadora, no, armó la historieta del millón de votos afanados y se fué al mar a descansar. Un ejemplo de civismo.
Monner Sanz es menos inútil que su jefa, mandó en cana a menem y varias de las causas que aún tiene el susodicho son gracias a MS. El tipo hace su parte pero es abogado, no juez ni carcelero. Tampoco candidato a presidente, lo que se le agradece.
De paso, viene bien para que la gente como usted se anoticie de que su jefa no es “sola” ni es la “única” en la lucha contra la corrupción. Y es un alivio que haya otra gente como MS, porque su jefa es bastante vaga y poco efectiva (eso sí, ese tono barniz marino que usa en la cara da muy bien en televisión)
Lo único que se me ocurre, para el final, es desearle suerte; le va a hacer falta, está detrás de una jefa impredecible y un tanto veleta ideológicamente y no sería raro que en algún momento se sienta un perfecto idiota útil (ya se lo dije pero insisto en prevenirlo, y de buena fe) porque el problema de ustedes, los lilitos, no es que sean “buenos” los que se van ni “malos” los que se quedan; el problema son “los que vienen” que vienen, como la Piba, sin control de calidad y a sentarse en los palos altos del gallinero. Yo le aviso, si lo cagan, es asunto suyo el estar en el palo equivocado.
Que le garúe finito a usted también (y si es en buena compañía, mejor, así nos frecuentamos menos)

By: Jorge Y. de la G.

Jorge Y. de la G. — Tue, 11 Dec 2007 16:50:45 +0000

Uy, Fresco, qué personaje… no sabía que era de Morón, Manolo. Efectivamente leí por ahí que su nieto dijo que había sido peronista por 90 días. Y mirá de dónde venía el Tío Cámpora.

Un abrazo.

By: manolo

manolo — Tue, 11 Dec 2007 16:28:53 +0000

Jorge
Nuestro querido HAL, omite por razones obvias, quienes eran los “capos” de la PBA.
En los años 30 los que pesaban fuerte vivían en el partido de Morón.
Boatti, dominaba el aparato del radicalismo, recién en el año 45 los Intransigentes los pudieron voltear.
Encabezados por Moisés Lebenshon, ganaron la interna de candidatos a Diputados.
Núcleo de los famosos 44.
Tambien era del pago, Fresco, que como era de familia antigua no se lo podía llamar impresentable.
Él es que aporto, desde el Conservadorismo; a Carrillo, Campora, Remorino y Visca.
A los 90 días de incorporarse, se volvió a la casa.
El candidato a gobernador era Mercante.
Un abrazo.

By: Jorge Y. de la G.

Jorge Y. de la G. — Tue, 11 Dec 2007 16:18:15 +0000

No te preocupes Hal, después del famoso fallido de Bittel “Entre la liberación y la dependencia, nosotros elegimos la dependencia” todo es perdonable.

By: Hal

Hal — Tue, 11 Dec 2007 16:10:10 +0000

Sí, Jorge, la frase original comenzaba con esos mismos términos pero en orden invertido y, al modificarla, omití enmendar el remate. Es el precio por estos comentarios tan largos, se vuelve tediosa la corrección. ¡Ahora quedó como un fallido precioso!
Respecto al otro punto, Valdez Cora tenía vínculos con Barceló pero las evidencias apuntan más para el lado de Pinedo. Lo que digo es que el pejotismo conurbano tiene mucho de aquella vieja estructura conservadora.

By: Jorge Y. de la G.

Jorge Y. de la G. — Tue, 11 Dec 2007 15:55:30 +0000

Hal, creo que en el calor de la polémica se te escapó la tortuga:
“Por supuesto, siempre existieron quienes chorearon y quienes denunciaron. Carrió adhiere a la tradición de los primeros y está visto que usted tomó partido por los segundos.”

Matizo un poco ya que traés a colación la muerte de Enzo Bordabehere a manos de Ramón Valdez Cora, amigo del entonces ministro de Agricultura Luis Duhau. Me parece que vos se la querés atribuir a designios de don Alberto Barceló, intendente de Avellaneda, pero no veo evidencias históricas a favor de esa hipótesis. Ahora, si querés asimilar a Barceló con los intendentes actuales del conurbano no me parece tan desacertado, es un signo del retroceso social del país.
http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/esto/revdesto178b.htm

Un abrazo.

By: Hal

Hal — Tue, 11 Dec 2007 15:06:16 +0000

Ay, Ricardo, digo Rubén, Raúl o como quiera que se llame, qué fea actitud. Usted puede tratar a la gente de lechona, cachivache, ridícula, pedante o estúpida pero se arrebata por un simple juego con su nombre. En fin, supongo que eso es tan coherente como manifestar que esta polémica es de idiotas y, caramba, seguirla durante días con cada vez más extensas perífrasis plagadas de adjetivaciones y furibundas descalificaciones.
Le aclaro que no era mi intención poner en evidencia que usted es un boludo, ni de manera explícita ni con sutilezas escondidas en el diccionario. No entendí, eso sí, si me está invitando a denigrarlo personalmente. Si es el caso, cuando guste.
Sobre el resto:
1. Mire, ni siento la necesidad de tener que aclarar si soy un “lilito” ni afecta a mi ánimo que algún anónimo con pretensiones de comediante me llame lilito vergonzante porque, como bien lo dijo el hombre sabio, los maricones pueden decir cualquier cosa por Internet.
2. Lo de autorreferencial no es por el lugar desde el cual se opina sino por el lugar que se arroga. Reitero, ¿quién dijo que los que abandonaron la fuerza de Carrió son mejores que aquellos que se quedaron?
3. Seré un pavo, un pedante y un estúpido pero por lo menos completé el curso básico de lectura y comprensión de textos. Se lo recomiendo. En tal sentido, le explico que al manifestar que Macaluse obtuvo beneficios del liderazgo que ahora ataca pero que eso no desmerece sus críticas estoy queriendo señalar, justamente, que las críticas al liderazgo son razonables.
Por otro lado, cuando se cuestiona el estilo de conducción de mi jefa me limito a pedir que se proponga un modelo mejor extraído de la vida real y a sugerir un estudio concienzudo del tipo de liderazgos que imperan hoy en nuestro país. Desconozco cuál es la autoridad que usted se arroga para endilgarme la responsabilidad de un análisis que, en cualquier caso, compete a toda persona interesada en descifrar las claves del orden político vigente en Argentina.
Lo de la “Orden Kirchnerista…” no es mío y puede que no sea muy ingenioso pero seguro que es oportuno por el tono que adquirió este intercambio. Además, tampoco tengo enfrente a los paladines de la innovación.
4. Hablando de aprender a leer, si se toma la molestia de repasar lo señalado, verá que el interrogante planteado es acerca del criterio para juzgar la “visión” política. Yo le puse un ejemplo en el que, tomando como parámetro el éxito electoral, nos encontramos con un resultado determinado. Hablar de una mirada distorsionada sobre la realidad tampoco aporta mucho al tema porque, nuevamente, es complejo establecer referencias fijas e incuestionables sobre la interpretación de la realidad. ¿O será que me encuentro polemizando con el portador de un método infalible para entender lo real?
A propósito, estaría bueno que, desde las profundidades en las que se encuentre sumergido, R., le explique a este humilde y superficial servidor cuál es camino que debería seguir un líder opositor para edificar una fuerza en condiciones de conducir un país.
La última frase de su punto cuarto es ilegible. Paso.
5. De dudoso gusto es concurrir a un debate con menos ánimo de intercambiar ideas que de vituperar. Por ejemplo: en lugar de señalar cuáles serían los planteos de Lilita que hacen agua se prefiere cargarle el mote de divinidad. Una pavada, bah. Si usted y su bandita levantaran el listón, con gusto me olvidaría de los ad hominem y las chicanas para centrarme en lo que importa.
6. Soy y me hago pero eso no quita que las críticas por el tono estentóreo de los vaticinios de Lilita son de una evidente pacatería. Eso sí, no me venga con que no la toma en serio porque eso se contradice con el tiempo dedicado a este post y la cantidad de epítetos vertidos en él. Póngase de acuerdo.
7. ¿Qué cosa se relativizó del bendito “contrato moral”? Póngase las pilas, viejo, tampoco es cuestión de tener que andar explicándole todo.
Lo que no puedo dejar pasar es que un simpatizante ¿vergonzante? del oficialismo gobernante le reclame coherencia a Carrió. Déjese de joder e infórmese un poco sobre el itinerario seguido por sus nuevos y queridos líderes.
8. Hay un segundo que sacó menor porcentaje que Carrió: Kirchner. Considerando ese dato, la elección de Carrió puede ser vista como un interesante punto de partida. Por otra parte, con los recursos públicos y privados con los que contó el oficialismo y luego de un quinquenio de crecimiento a tasas chinas, ese 45 por ciento bien podría ser considerado el techo de sus posibilidades. Cuestión de perspectivas.
Sostener que el Gobierno gastó en campaña menos dinero del que podía gastar es un gran aporte al humorismo nacional, no hay dudas. Y mi jefa sí mostró las cuentas de la CC en la elección porteña; ¿usted vio las de su jefe Alberto Fernández? Digo, por lo de las pajas.
Ah, ¿de dónde sacó que vivo en capital?
9. No sabía que estaba polemizando con un reconocido teórico de la democracia, disculpe. Aprovechando la clase magistral que nos está brindando, coméntenos en qué parte del Mundo la oposición se dedica a allanarle el camino al oficialismo y a puntualizar los logros gubernamentales. Parece que, además, se olvido (no le digo que se hace el boludo porque se enoja) de cada caso mencionado en el que los legisladores del ARI acompañaron los proyectos oficiales.
10. Dígame otra cosa, ¿cuántos funcionarios conoce que se encuentren presos por obra y gracia de las denuncias de Monner Sanz? ¿De dónde carajo sacó que las denuncias de MS son más consistentes y trabajadas que las presentadas por Elisa Carrió? Siguiendo su lógica, nadie debería haber denunciado a Menem (sabrá que el mártir de Anillaco se pasea libre por el Mundo). Perdón pero usted es tan o más frívolo -por ser generoso- que aquellos a los que defenestra. Dese una vuelta por algunos blogs amigos de La Barbarie, de reconocida simpatía kirchnerista, y verá lo que allí se opina sobre la gestión de De Vido. De paso, le recuerdo que los miembros de la mayoría automática de la Corte menemista fueron removidos, en buena medida, a partir de elementos reunidos por el trabajo de esa señora a la detesta.
11. Ajá, ¿y quién dijo que previo a mi Lilita no hubo quienes denunciaron y describieron los choreos en este país? Por supuesto, siempre existieron quienes chorearon y quienes denunciaron. Carrió adhiere a la tradición de los primeros y está visto que usted tomó partido por los segundos.
Gracias por la recomendación pero sería bueno que predique con el ejemplo y agarre los libros para informarse mejor sobre los detalles de la muerte de Enzo Bordabehere. No fue el campo sino un caudillo conservador (más en la onda de esos intendentes conurbanos que integran las huestes K) quien instigó el homicidio. De igual modo, podrá leer en los libros sobre el presente que si hay un sector a quien no sólo no perjudican sino que benefician las políticas oficiales es el grupo que más concentra la renta del campo.
12. Dado que no lo tengo a mano a Macaluse, cuénteme su propia experiencia en la claque. Dele.
Que le garue finito.

¿Izquierda moderna que apoya a Kirchner? Eso es un oxímoron.
Ojo, esta polémica siguió y siguió (y siguió en este tono) por un empecinamiento compartido. Un empecinamiento que, para algunos, parece estar originado en la necesidad de hacer catarsis y sacarse las ganas con Lilita más que en la voluntad por aportar a un análisis político medianamente riguroso. Para mí es un acto de justicia poética: equilibrar la balanza frente a la andanada de descalificaciones expuestas con más énfasis que fundamentos.