“Después de haber recorrido las primeras naciones del mundo cristiano, estoy convencido de que los norteamericanos son el único pueblo culto que existe en la tierra, el último reducto de la civilización moderna”.
Domingo Faustino Sarmiento
Viaje a los Estados Unidos, 1847
Estás leyendo una entrada de La Barbarie, un weblog colectivo sobre política y temas aledaños.
• Página principal.
• Los temas de los que hablamos.
• Archivos.
• Días malos
• Tira del cordel, y se quema el tren
• ¡Y siguen los embarazos para todos!
• Peligros
• Sarah Palin y su misterioso embarazo
• Concurso La Barbarie
• El rebote del gato muerto
• Cancelación actividad
Para comunicarte con nosotros podés mandarnos un e-mail a contacto (arroba) labarbarie.com.ar .
SubscripciónSi te interesa estar al tanto de lo que publicamos, podés usar el feed RSS para sindicar el sitio o directamente agregar La Barbarie a lectores de feeds como Bloglines, Feedness, Google Reader o NetVibes.
También podés recibir las últimas entradas de La Barbarie en tu email (escribí tu dirección en el casillero y cliqueá en enviar).
El contenido de La Barbarie se publica bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.5 Argentina. Se permite su copia, distribución y comunicación pública sin fines comerciales citando la fuente y reproduciendo la URL del lugar de publicación original.
Noviembre 10th, 2007 12:20
En 1847 eso era verdad.
Noviembre 12th, 2007 09:47
Estuve dos años con Pepe Rosa en sus cursos, debo decir que Rivadavia y Sarmiento eran esa especie de antiheroe para un veinteañero como yo en aquellos tiempos.
Mucha lectura posterior y cierto revisionismo del revisionismo -por consejo del Pepe Rosa- me hizo cambiar la visión que tenía de Sarmiento.
El argentino oriental Methol Ferré describe muy bien como el proceso industrialista y el avance hasta el pacífico de U.S.A llama poderosamente la atención de de las mentes más lúcidas del mundo.
A principios del siglo en el que vivió Sarmiento estaba de moda, diríamos, los estados nacionales y entre ellos los industrializados eran el ejemplo a seguir.
En otras palabras, Inglaterra (hacia 1800), Francia (entre 1800 y 1850), Alemania, Italia (entre 1850 y 1900) y Japón (hacia 1900)dinamizan el proceso de formación de un orden mundial donde los actores son los estados nacionales, pero estos provienen del centro mundial de poder. Al margen emerge un nuevo actor desconocido apenas una centuria antes: los EEUU.
En 1890 demostrando una insolita capacidad expansiva hacia el oeste y resuelta la secesión en 1865 (puja entre el sur esclavista y agrario y el norte industrializado) se industrializa sin oposición interna. El mundo contempla azorado que ha nacido un nuevo y poderoso actor, a partir de alli empieza a pensar este nuevo pueblo en volcar las energías que utilizó en la marcha interna para encarar una marcha externa.
Para la visión eurocentrica todo en USA tiene dimensiones fantasticas, la extensión de sus provincias, el tamaño de las locomotoras, la rápida industrialización, los rascacielos, todo asombra, y asombra tanto que es materia de estudio: Alemania por ejemplo envia a Ratzel y el saca una conclusión de actualidad hasta nuestros dias: comenzó el tiempo de los estados-continentes; visto hoy el enorme protagonismo de la Unión Europea y la necesidad de constituir -a pesar de las pujas internas- una sola comunidad iberoamericana, parece que Ratzel sacó una visionaria conclusión.
Volvamos a Sarmiento y a 1845, el sanjuanino ve que hay en la mentalidad sajona de los norteamericamnos una energía que no la tienen los ingleses. Avisora el final de la historia yanqui y su posicionamiento como potencia, eso es lo que lo deslumbra.
Las potencias de entonces (Inglaterra, Francia, Alemania y hasta Italia) eran naciones históricas, pero USA al igual que el proto estado nacional en el que el nació eran bastardas creaciones de inmigrantes afincados en tierritorios vaciós de ea civilización. Era USA el modelo a aplicar en estas Pampas bárbaras y no el inglés, teníamos que copiarlo.
Pero Sarmiento quiere copiar solo una parte del modelo yanqui, el pequeño productor agricola, me refiero a Charles Ingalls, su esposa Caroline, la buenaza de Laura y todos sus hermanos, en contraposición a los latifundistas-ganaderos y saladeristas del litoral argentino (nombro solo unos pocos: Alzaga, Martinez de Hoz, Rosas, Anchorena, Urquiza) cuya cotidianeidad está descrita con excepcional mala leche en “El Matadero”.
Y ahí empieza a jugar Sarmiento en la historia; en el se resume el “desprecio” hacia el indio, el gaucho y el latifundista ganadero, su ejemplo a seguir son colonias europeas de agricultores minifundistas y va a ser utilizado por los ganaderos saladeristas quienes le van a facilitar su llegada a la presidencia por que con el frigorífico (1870) y otras innovaciones el negocio de la carne se hace más rentable aún y necesitan al cabezadura Sarmiento para “agrandar la Nación” y ganar las extensiones necesarias para la expansión del negocio y la tranquilidad necesaria para cambiar el modo en el que producía carne hasta ese momento.
Mejor lean estos articulos que lo explican lejos mejor que yo
http://www.dialogica.com.ar/manoamano/archives/2004/12/methol_ferre_al.html
http://www.alipso.com/monografias2/SARMIENTO_CONTRA_LA_OLIGARQUIA_GANADERA_PAMPEANA/
A todos se les olvidó la industrialización, a casi todos.
Me voy a laburar mañana aclaro todo lo confuso, aclaro que el yanqui siempre me pareció un pueblo enérgico, pero no es modelo de “espiritu elevado” para nada, mi última visita a pueblitos de ese país me ratificó lo que vi en las grandes ciudades del este; que es un pueblo bastante primitivo en sus ideas, arrogante y con una alto poder adquisitivo lo que le dá una sensación de seguridad y un aire de suficiencia en el trato con los demas verdaderamente insoportable.
Noviembre 12th, 2007 10:46
Eso de buscar en la historia es muy bueno, pero no se pueden extrapolar los tiempos. En la historia no tenemos que buscar relatos impecables porque casi no los vamos a encontrar. Sarmiento tiene algunos dichos que repugnan como “no ahorre sangre de indio que es lo único que tienen de humano”, además de haberse puesto cerca de su muerte, para la mirada de hoy, un racista deplorable, quejándose de la inmigración descalificada como la rusa (judía). Pero Sarmiento hizo tantas cosas importantes, tuvo tantas buenas ideas que uno tiene que aceptar su genialidad y su fuerza de acción. Hizo mil escuelas en un sólo año durante su presidencia cuando el territorio estaba despoblado, y defendió sin conseguirlo, que los inmigrantes pudieran ser propietarios en lugar de arrendatarios como lugo fueron, cosa que aseguró el latifundio y la continuidad del poder oligárquico que hoy seguimos padeciendo.
En pàrticular, copiar a los Estados Unidos en esa época, era pegarle con el trasero a Europa con sus monarquías. Los EEUU hicieron su revolución burguesa antes incluso de la francesa. ¿Cómo no iba a admirarse? Lo que pasó luego es otra cosa.
Noviembre 19th, 2007 17:08
Domingo Faustino Sarmiento, era considerado el civilizado.
La consideración que es admitida habitualmente es la corporación historiográfica, que se lleva como bandera la admisión de que
todo lo que brilla no es oro.
Sarmiento hizo mucho bien a la educación nacional, ayudando a que hubiera mas escuelas, ¡¡¡Que bien vendría un Sarmiento hoy, como
para ayudar a los actuales maestros!!!, pero él vivió en el 1850, actuando en el país.
Si en la Argentina estuviéramos considerando a seres que emiten
opiniones, deberíamos admitir que el ser no sólo tiene virtudes,
sino también defectos.
No es bueno que el prócer detestara al nativo, al indio, sino que
lo bueno hubiera sido que hubiera tratado de aprovechar sus
virtudes, de clasificar sus avances.