1/ Puede haber cuadros sin partidos?
Si, cualquier red social funciona a base de cuadros, desde el MOO hasta la Sociedad de Fomento.
El paso de lo social a lo político es más sencillo que la famosa “proletarización” del partido a las organizaciones sociales.
La afirmación de Ernestina, o el peronismo de los 40 son prueba de esto.
La gobernabilidad de Chávez no solo se sustenta en la relación líder masas, es la “promoción” de los cuadros sociales a la actividad política.
Por eso las elites partidarias hablan de traición, cooptación y compra.
Le han expropiado sus canales naturales con las bases.

2/ puede haber cambios (radicales) sin partidos?
También es afirmativa la respuesta, los grandes cambios en su origen son Movimientistas, inclusive la revolución rusa.
Recordemos los Soviet.
Por supuesto son aluviónales, heterogéneos y caóticos.
El fraccionalismo es inevitable, pero permite la “polinización cruzada”.
A medida que avanza los realineamientos se van formalizando.

3/Política sin partidos?
Diría que es imposible, es la única manera ordenada para acceder al control del Estado.
Te permiten llevar la violencia de la lucha por el Poder a un nivel aceptable.
Ritualizas los enfrentamientos.
Por eso desde el peronismo se habla de herramienta electoral.
Siempre y cuando respetes la Voluntad general o popular, como mas te guste.
Si la rechazas o la niegas solo te queda el camino del golpe o la lucha armada.
Y ya no estaríamos hablando de política.

A eso me referia con la dialectica cuadros-sistema politico, en realidad tanto la ausencia de cuadros explica la ausencia de oposicion con poder real en el sistema politico, como la crisis del mismo la ausencia de cuadros. En fin como ya se dijo, muchos quieren ser general sin tener tropa.

Joven argentino
Exagerando el organicismo, el cuadro es el órgano reproductor de un pensamiento político.
Son los curas o pastores de una iglesia laica.
Su función mas importante no es cuando sos gobierno, es en la retirada.
Reagrupar los simpatizantes, darles esperanza en el regreso, ayudar en la autocritica de porque se perdió.
Generar linea política para empezar de vuelta, y que la lucha tiene sentido.
Resumiendo; se puede ser gobierno “solo” con funcionarios, pero es imposible ser opocicion sin cuadros.
Por eso son tan valiosos y en parte explican la ausencia de opocision ordenada en nuestro país.
Siguiendo la correcta jerarquía de Astroboy, estamos llenos de Jetones sin nadie a quien conducir.
Y eso desespera a JMS y MG, los obliga a negociar con el Tren Fantasma, Tachuela y el Pingüino.
Y ninguno garantiza que no se los coman los leones.

Astrónomo
Gracias por el Don, pero apenas aspiro a Consigliere
Lo la CABA es anómalo, no hay puestos locales en juego atados a la nacional.
Le falto instinto, el juego de la escondida con LM, no solo fue ridículo; también cayó mal.
La mezquindad se paga cara, mas con un electorado pretencioso, seguro que su banda va a estar con toda la furia entre el 20 y el 35 %.
Es una bocha, pero después del 60 % parece una derrota.
Un abrazo

“un cuadro tecnico es un gerente de la cosa publica” esto es importante, porque si en el estado no hay cuadros politicos y solo tecnicos, no hay formacion de cuadros hacia abajo.

“La muerte de las ideologías, se supone que reforzaría la militancia política de Derecha/liberal/Conservadora”. Y de hecho lo hizo, pero solo en el nivel de su dirigencia y cuadros altos y medios (desde operadores hasta periodistas) precisamente porque las ideologias de ellos fueron hegemonicas, la derecha de hecho no necesita militancia porque su poder no radicaria en ella, si no en las estructuras de poder realmente existentes.

“cotizan más las roscas superestructurales”. Totalmente, tiene que ver a su vez (si, otra vez lo mismo) con que el sistema politico sigue siendo superestructural-liberal, por lo menos en la mayoria del pais, aca claramente hay una dialectica sistema politico-cuadros organicos.

Saludo

Me sumo a este debate, desde donde vivo (Grecia), agregando una perspectiva comparada que me parece valida porque este pais tambien sufrio dictaduras (la ultima hasta 1974), inestabilidad economica e institucional, tiene un ingreso medio y ,logicamente, tambien vive fenomenos del capitalismo tardio como el auge de los medios, los consultores, las encuestas y los predicadores del fin de las ideologias.

Aca hubo elecciones hace 2 semanas y supeficialmente pude notar:

a) Hay 5 partidos con presencia parlamentaria, todos clasicos: un centroderecha (ganaron) que reivindica su gestion en base a indicadores economicos positivos, una socialdemocracia (principal oposicion)que propueso mejoras en los derechos sociales y a la que el gobierno acusa de populista, una coalicion de izquierda que propone derechos de cuarta generacion y bajar el presupuesto de las FFAA, un PC que propone el socialismo y un grupo de ultraderecha que propone un programa nacionalista y antiinmigrante.

b) Aca la tv y la prensa juegan , como no podia ser de otra manera, un papel central. Pero tambien y es interesante notarlo, tienen un rol mucho mas democratico y politizado/r que en Argentina.

Me explico: hubo un debate de 3 horas entre los candidatos principlaes, transmiten (los canales publicos)enteros todos los actos de cierre (incluso lo de partidos ultraminoritarios) y los noticieros cubren bien la campana de los 5 partidos, con buenos columnistas. Hay , al menos 10 diarios, y bastante perfilados ideologicamente, ademas de diarios directamente partidarios. En sintesis, el ciudadano promedio tiene mas y mejor acceso a la info politica.

c) Sin embargo, por efecto de a) o lo que sea los partidos son partidos bien estructurados y una verdadera cantera de cuadros. Los actos de cierre fueron muy masivos, con adherentes y simpatizantes que concurrian espontanemante. Los partidos aca cumplen varios papeles, entre ellos la de formar y foguear a nuevas camadas de cuadros. La tv, los publicistas, los consultores y los ideologos posmo no los mataron.

En fin, tambien conozco bastante a Italia y con todas las criticas que se le pueda hacer a sus sitema politico tambien sigue habiendo (6? 8?,12?) partidos bien estructurados y que producen cuadros.

d)Creo (se me ocurrio ahora) que el cuadro es el producto que se forma con: una organizacion clasica (politica, sindical, etc) + ciertos procesos historicos.

Asi, en los 70′ la enorme dinamica politica y la existencia de organizaciones de todo tipo produjeron una notable cantidad de cuadros.

En cambio, el 2001, tambien rico en acontecimientos, apenas produjo cuadros, seguramente por la carencia de organizaciones pre existentes o que se armasen ahi (quizas se puede exceptuar a las organizaciones piqueteras)y que precisamente pudieran producir cuadros.

En paises como Italia y Grecia donde no hay una dinamica politica vertiginosa sin embargo hay partidos que producen cuadros.

En Bolivia, por ej, los cuadros de hoy se fogueran en gran medida en las calles, los sindicatos y los mv sociales, en momentos de enorma movilizacion social.

e) Arrojo una pregunta: puede haber cambios radicales sin cuadros?. Respuesta provisoria si. Vease Venezuela que los vive con un lider carismatico y escasos cuadros intermediando y gestionando.

f) Arriba alguien propuso el PS como modelo de partidos de cuadros. Carrio, podemos suponer es una lider “posmoderna”: inorganica, mediatica y electoralista. Bien, ahora como partidos ideologicos y de cuadros (PS y el de Lopez Murphy)se bancaron ” ser figuritas intercambiables” de esa coalicion?.

Bue, un beso