Hablemos de Cristina.
Hablemos de Cristina. Pero antes, de dos cosas una.
O Kirchnerismo es el nombre de la fuerza política encargada de completar la reconstitución de la autoridad presidencial luego de la crisis abierta en 2001/2002.
O es el nombre de la fuerza política cuya tarea es abrir el paso para el comienzo de un proceso que, reconfigurando el espectro político y operando una transformación de las fuerzas económicas y sociales, logre en último término modificar las condiciones mismas que determinaron el advenimiento de la crisis.
Si el Kirchnerismo es lo primero entonces su tarea está agotada. La autoridad presidencial ya fue regenerada y no solo en cuanto a su eficacia para el ejercicio del poder sino también respecto a su legitimidad. En este sentido el Kirchnerismo consitituiría una continuación del Duhaldismo por otros medios. Por mejores medios. Porque es evidente que el “de pie y en paz” no iba a ser posible matando piqueteros sino a través de su inclusión en la dinámica de recreación de aquellos lazos sociales mínimamente necesarios para que el quintil que menos porción del ingreso se lleva conviva “pacíficamente” con el resto de la sociedad. En este punto es preciso llamar la atención sobre algo que parece confundir a los teóricos del “gobierno en disputa” (teóricos que en su mayoría se han limitado a no disputar nada de nada que vaya más allá de su permanencia como dirigentes): Por varias razones la diferencia entre la primera y la segunda de las opciones arriba descriptas no se superpone con la diferencia entre un ala derecha y un ala izquierda del Kirchnerismo.
La primera razón es que dentro de ambos proceso políticos puede haber (y de hecho hay) lo que podemos llamar un sector de izquierda y un sector de derecha. Tomemos el caso de la efectiva persecusión judicial de los torturadores y sus cómplices (incluyendo, claro, sus cómplices espirituales). Esta línea de acción es perfectamente compatible con (y necesaria para) la reconstitución del poder de la máxima autoridad de la república. Por sus objetivos, claro, podría ser llamada “de izquierda”, pero en sí misma no forma parte de ninguna transformación real de la sociedad argentina por cuanto apunta a sectores cuyo único poder es el de la impunidad nacida de favores adeudados. Perseguir a los genocidas no solo es una tarea que requiere una justicia federal fuerte y por lo tanto un gobierno fuerte, sino que es una tarea que fortalece a cualquier gobierno legitimándolo. Como mencionábamos arriba, el ala izquierda de la primera opción, puede estar compuesta por los movimientos sociales. En la Argentina pos dosmiluno es imposible construir poder sin los movimientos sociales. De nuevo por su contenido y reivindicaciones populares pueden ser movimientos considerados de izquierda, pero mientras no impulsen a través de su acción un cambio de las relaciones de fuerza en la sociedad, pueden enmarcarse perfectamente en un proceso de reconstitución de la autoridad política.
La segunda razón es que dentro de un eventual proceso de transformación social también hay no solo lugar para, sino necesidad de, la presencia de un sector que, de nuevo, podemos llamar de izquierda y otro que podemos llamar de derecha. Así como sin piqueteros era imposible gobernar en dosmiluno, sin la participación de los sectores económicos más dinámicos de la economía nacional es imposible gobernar en dosmilsiete. Hasta que punto esa participación es una camisa de fuerza para el logro de una mayor distribución de la renta y un mejoramiento general de las condiciones materiales y simbólicas de los pobres (que no están dadas solamente por su ingreso sino por la calidad de los trabajos de los que ese ingreso proviene y de los bienes y servicios que consumen) es algo que no puede responderse sino a través de la construcción del entramado político que pueda llevar adelante esa transformación.
La tercera razón (y la última de las que serán tratadas aquí) está contenida dentro de la trampa que es el primer renglón de este post. Porque no es de dos cosas, una. La segunda implica la primera. No hay, al menos en las condiciones sociopolíticas actuales, ninguna posibilidad de encarar un proceso que transforme las relaciones de fuerzas entre los sectores de la sociedad sin una autoridad central fuerte. Con fuerte quiero decir capaz de intervenir en asuntos donde su campo de acción es disputado por otros actores como los gobernadores, la iglesia, etc.
Hasta aquí no hemos hecho más que hablar de Cristina sin nombrarla. O CFK es la definición del Kirchnerismo por la segunda opción o no es, políticamente hablando, nada. La decisión por Cristina Fernández es la decisión por sentar las bases para un proceso de transformación social o es un desacierto que puede ubicar a alguno de los que celebraron hace dos domingos bastante cerca de Balcarce 50.
July 7th, 2007 14:00
Si no interpreté mal, en tu análisis noto un equilibrio muy fino entre el necesario proceso de transformación social que decís y la constitución de una autoridad fuerte. También pareciera haber una interrelación causal entre ambas cuestiones (que se determinarían mutuamente) que obligarían a un muy delicado manejo de gobierno, esto es que se acabó el tiempo de hacer la plancha. Por otra parte parece importante estar atento a las diversas demandas sociales (léase movimientos populares, marchas con velas, etc) y a las respuestas que debieran corresponderles. ¿Será CFK capaz de semejante pilotaje o será nada?
July 7th, 2007 14:15
El problema con el kirchnerismo – si es que existe tal cosa – es, antes que nada, el riesgo que se corre al categorizar corrientes políticas – a menudo intrajusticialistas – a través del candidato de turno. Es decir, está el kirchnerismo, el duhaldismo, el macrismo, etc. Esto no significa nada más que algunas superficiales diferencias de cómo manejarse en el poder entendido como poder institucional del Estado. El kirchnerismo ha avanzado lavando algunas viejas ofensas, por ponerlo de algún modo, adquiriendo un discurso confrontativo a menudo inverso al que venimos acostumbrados, sin que esto implique una ruptura concreta con un sistema desfondado. Pedirle esto al aparato político-justicialista post-2001 sería una ingenuidad, como mínimo. La estabilización de la economía enmascara estrategias riesgosas y precarias, básicamente la soja-dependencia y la confrontación con los sectores de la burguesía agraria globalizada y sus aliados de turno. En lo institucional, la decadencia estatal sigue su curso mientras que los experimentos más existosos que no han sido cooptados se mantienen en cierto limbo gracias a la cortina comunicacional. Lo cierto es que el éxito mayor del kichnerismo se mantiene en los avances logrados en las causas contra los crímenes de la dictadura – que es y será en sí misma un crimen -. Esto, notablemente, ha causado más irritación y reacciones del resto del espectro político que el resto de las cosas, a menudo criticables, ejercidas desde el Ejecutivo. Aquí creo que está el nudo gordiano: el kirchnerismo no es en sí mismo una alternativa, no implica un cambio verdadero, ni siquiera un desplazamiento de las viejas prácticas y estrategias en el manejo del poder en lo que hace a varias cuestiones. Pero es más plausible que se abran espacios para la creación de otras nuevas y mejores formas de poder con un gobierno atento y dispuesto a poner ciertos frenos a los grupos que sí están dispuestos a ver correr la sangre, de una forma o de otra. El cambio no vendrá del viejo sistema representativo y delegativo, pero conviene reflexionar sobre qué posibilidades permiten las variables en juego para el desarrollo de una esfera pública no estatal en una democracia participativa. El voto no le dará un aspecto definitivo a esta posibilidad, pero cabe preguntarse hasta qué punto ayudará a anular o a catalizar nuevas formas de entender – y ejercer – el poder.
July 7th, 2007 15:24
Interesante el análisis. Personalmente creo que si bien se recuperó bastante la autoridad presidencial y la legitimidad popular, al no haber reformas profundas (el contexto de crisis es ideal para eso) tarde o temprano volveremos a caer. No pensaría lo mismo si los demás candidatos a la presidencia fueran otros. La alternancia creo que es hasta natural, y los posibles sucesores no son un buen augurio para el futuro. Por dar sólo un ejemplo de esto: los juicios a los genocidas son uno de los méritos del gobierno; sin embargo, si asumiera cualquiera de los grandes candidatos, sabemos que irían a parar al freezer. Desde Lopez Murphy hasta Carrió (pasando por todo el arco opositor) dicen de un modo u otro que no los juzgarían.
Esto mismo pasaría en otros aspectos y el fundamento es el que cité anteriormente: no hubieron reformas profundas, los negociados son los mismos, los gobernantes son los mismos, etc. Y que estas cosas cambien, se lo pedimos al kirchnerismo porque sabemos donde nos darían la patada si se lo pidiésemos a la oposición. Así que más allá de la coyuntura, mientras no se produzcan cambios profundos (que inevitablemente traerán consigo grandes pero necesarios conflictos) la estructura seguirá intacta tal y como la conocemos desde hace décadas.
Saludos
July 7th, 2007 16:00
Diego:Carrio tuvo como primer punto en su programa elecoral de las elecciones del 2003,juicion a los genocidas de la ultima dictadura militar,y acompaño muchos intentos de derogacion de leyes de la impunidad de Patricia Walsh,mientras muchos de los que ahora se llenan la boca hablando de los 70,no decian ni mu.
July 7th, 2007 19:04
La verdad que no sé qué es lo que se viene por el lado K de la política argentina. Pero viendo ayer las fotos que mostraba a los hermanitos Saa, a los hermanitos Menem, a Sobisch (¡Sobisch es peronista! ¿desde cuándo?) no pude imaginarme un panorama mejor que Cristina presidenta (y eso que para mí es más regre que el marido). Estamos en el horno (eso sí: por suerte no hay gas).
July 7th, 2007 19:15
Coincido con los comentarios anteriores. Inclusive Joaquín tiene razón. Agregaría un comentario más. Será por deformación profesional o por convicción profesional, como quieran, que rechazo todo tipo de continuidades familiares. Me repugna que un esposo o esposa continúe a su cónyuge. No me parece que le haga un favor a la calidad institucional de este país tan lleno de “ismos”. Rechazo esa concepción de la política en la que uno pone a otro porque es el yerno, el marido, la esposa, el hijo, porque se privatiza o familiariza el sentido de la política y eso empobrece cualquier discusión. Argentina no solo debe producir transformaciones sociales profundas -que este gobierno no las hizo porque rompería la relación clientelismo-control social-, sino también cambios institucionales de igual profundidad, cuestión que este gobierno no se propone.
July 7th, 2007 20:12
Dos cosas. El kirchnerismo es un proceso, digamos two-fold. Por un lado, se van a robar hasta las alcantarillas en el tiempo que estén en el gobierno. Por el otro, te van a mantener a vos y a toda una legión de mentes brillantes entretenidos con fuegos de artificio mientras lo hacen. Por si no te diste cuenta… Argentina ha sido gobernada por la misma fuerza política que ha gobernado los últimos 34 años, exceptuando el interregno autoritario (7 años) y las experiencias radicales –o como quieras llamarlas, no peronistas– de Alfonsín (casi 6 años) y De la Rua (2 años). En otras palabras, de esos 34 años, el peronismo ha gobernado casi 20. Mirá donde estamos, tratá de ser moderadamente imparcial, y decime que te sugiere. Por supuesto, podés seguir entreteniendote (y entreteniendo a otros, la literatura es un género que siempre te depara algún público, por menudo que sea) pero, políticamente hablando, es pura irrelevancia sino asumis esos hechos que te marco. Afectuosamente.
July 7th, 2007 20:16
MaxD, lamentablemente creo en la necesidad del fino equilibrio del que hablás. En cada una de las acciones “buenas” de este gobierno, hizo falta una buena dosis de ejercicio del poder central para lograr avances. Eso no era posible ni con un presidente al que le cortaban la luz en una dependencia oficial (más allá de su naturaleza payasesca que le corten la luz a un presidente habla más del deterioro de la institución que de el carácter de quien la ocupa), ni con un presidente que cargaba con dos fusilados.
Moebius, coincido en que el cambio no vendrá del viejo sistema pero necesariamente va a tener que pasar por algún tipo de reinvención de la relación entre Estado y movimientos sociales. Teniendo en cuenta los desarrollos hechos en las entradas anteriores de MEC + Artemio y los comentarios respectivos, creo que cualquier proyecto transformador debe tener en cuenta que por más que Joaquincito se rasge las vestiduras cada domingo el peronismo es una fuerza política surgida en las instituciones (en el Estado, en el sindicato, etc) y que por lo tanto no hay ninguna posibilidad de que pueda construirse politicamente sin diálogo con y participación en ellas.
Joaquin, respecto de la posición de los radicales y sus derivados cfr. la nota de Bayer de hoy.
Jorge, no sé de que profesión vendrá tu deformación pero creo que los lazos de parentesco no suman ni restan nada a la conducción política. En todo caso hablan bien clarito de la falta de cuadros en un contexto en el que los que deberían estar peleando por la presidencia están todavía tratando de juntar la tropa y viendo si el candidato alternativo del FPV no les chafa la quinta reelección.
Eso es todo por ahora desde la capital de la fe.
July 7th, 2007 21:08
Alejandro, creo que en tu planteo hay un error clave que revela cierta percepción analítica del blog – tanto de los que publican como de los que participamos – que veo pifiada. Decir que cualquier salida política necesita sí o sí del peronismo era algo válido antes de 1976. El cambio en este momento consiste que el peronismo ya no significa nada como proyecto de poder porque el objeto de su conquista, el Estado, ha devenido una institución superada y desbastada por los cambios en el sistema capitalista cristalizados desde la crisis del petróleo para acá. Los usos del peronismo se dan como aparato más o menos coherente de repartición y negociación entre diferentes actores, gracias a cierto grado residual de una identidad que se propone como construcción histórica de la política buena – la de Perón – contra la política mala – la de sus opositores y traidores -. Si uno cree que, para lo bueno y para lo malo, se necesita de ese aparato para la construcción de una alternativa válida, se ha perdido antes de empezar, porque sería caer en los circuitos mafiosos y psicopáticos del mismo poder de siempre. La cosa va por otros lados. Puede no estar del todo claro por dónde, pero las alternativas se construyen a medida que se hacen. No propongo esto como un planteo mecanicista, sino al contrario: contingente, variable, ambivalente y adaptable, pero no por eso menos organizado ni menos valioso. Lo otro es un sistema corrupto en sí mismo, que siempre terminará actuando como el escorpión de la fábula. Seguir pensando en sus términos – el del Estado-Nación – nos termina arrastrando al mismo juego de siempre, donde ya tenemos nuestro rol predeterminado. Para hacer algo diferente me parece que hay que comenzar a pensar diferente, algo difícil cuando los mismos términos que usamos suelen atentar contra nuestras mejores intenciones. Se trata de proyectarnos a nosotros mismos en muchas otras direcciones. Y ahí está lo difícil, en despojarse de esos velos haciéndose la guerra a uno mismo.
July 7th, 2007 21:15
estaria bueno que tambien hablemos de Elisa Carrió,no?,seria democratico discutir tambien sobre la mujer que esta segunda en las encuestas.
July 7th, 2007 21:44
Moebius: la tesis de que “el objeto de su conquista, el Estado, ha devenido una institución superada y desbastada por los cambios en el sistema capitalista cristalizados desde la crisis del petróleo para acá”, no tiene, me parece, un gran fundamento empírico. Esto más allá del innegable proceso de transnacionalización y globalización de la sociedad civil, movimientos sociales, empresas privadas, etc. Pero la tesis de la desaparición de los estados-nación, tan acariciada por la izquierda de finales de los noventa, no ha resultado adecuada para comprender la emergencia de actores gubernamentales como China, India, Brasil, Venezuela, etc.
Y, además, si de hecho desaparecieran los estados como espacio de mediación política entre actores, nada indica que las alternativas fueran necesariamente mejores.
July 8th, 2007 09:27
Veamos cómo me las arreglo para responder:
1) No sé a qué va lo de “fundamento empírico”. Es decir, los Estados han visto superada su capacidad por manejar la economía, la moneda, la cultura y han disminuido su capacidad para generar una identidad – producción de subjetividad -. Los gobiernos neoliberales son una buena forma de demostración empírica, es decir una utilización del Estado para disminuirlo frente a las prerrogativas del mercado mundial. Las formas en que eso ha afectado a los Estados es para otra discusión. De hecho, hoy la cuestión parece pasar por la necesidad de replantear las organizaciones nacionales a través de órganos supranacionales, llámese Unión Europea, etc. Aunque el Estado pretenda ganar terreno perdido, lo termina intentando en los términos del capitalismo transnacionalizado.
2)Decir que “la izquierda de finales de los 90″ – categoría extraña – no puede explicar procesos que imagino, según tu crítica, van más allá de las fronteras europeas, es un error de mezquindad intelectual ejercida por muchos integrantes de la izquierda latinoamericana – Atilio Borón, por ejemplo -. Al contrario, nadie niega las singularidades y diferencias con los procesos europeos; ni siquiera se trata de andar haciendo análisis comparativos – ver el post sobre la posibilidad de una socialdemocracia en este mismo blog – pero el hecho de estar hablando de fenómenos globales implica poder entender las diferencias y singularidades en esos términos antes que andar proponiendo que una cosa no puede ni debe mezclarse con la otra. No se trata de imponer un dogma interpretativo, como tampoco de andar con esa moralina de “ellos son ellos y nosotros somos nosotros”.
3) Yo no sostengo que con la desaparición del Estado se arregla todo. Digo que ese proceso es justamente ambivalente. Los espacios están siendo peleados entre las formas del mercado, de lo UNO y las diferentes formas de organización ya sean de movimientos sociales o de cualquier otra cosa – que a fin de cuentas, siempre son sociales -. El riesgo me parece está en formular cierta nostalgia por los tiempos estatales cuando tendríamos que estar agradecidos de que hayan pasado. Desaparecido Hobbes y su Leviatán, vuelve el lobo. Pero el lobo no lo es todo.
4) Para volver a poner la cosa en perspectiva, me parece que si CFK gana no lo hace por ser peronista sino por dejar de serlo. De hecho, si no me equivoco, la idea es que Kirchner quede relegado a jefe del partido, como para darle un freno a las movidad intrajusticialista que podrían complicar a un futuro gobierno de su esposa, quien no es justamente la más querida entre los muchachos. Pero todo eso no sale de la lógica del sistema de negociación y ejercicio del poder del sistema político que sigue en crisis, más allá de que se haya aplanado la cuestión social, sin implicar esto que los procesos de cambio catalizados desde 2001 hayan desaparecido, sino más bien transformado para seguir otros carriles, más o menos existosos. Y como en toda entropía, algo de lo que se transforma también se pierde.
July 8th, 2007 12:23
“Estado como institución superada”, lindo temita para debatir. Desde mi perspectiva el período post crisis muestra que aún después de 10 años de menemismo, el estado argentino cuenta con los resortes necesarios para tener un rol decisivo en la economía, me limito a este campo por formación. El control de cambios, la acumulación de reservas, el incremento de la recaudación, las retenciones, la politica comercial, etc. son algunos ejemplo de que aún hay un actor con suficiente peso para actuar. Pensemos aún ahora el gasto público representa 27-30% del PBI, si se logra unidad de concepción y acción, 30 puntos da la fuerza necesaria para actuar.
Respecto al tema del post de Alejandro, creo que tu análisis es correcto, pero veo una seria restricción en los equipos K para llevar a cabo los deseos de CFK
July 8th, 2007 13:00
Estoy de acuerdo con Musgrave, y acá hay una buena nota sobre la recuperación del rol del Estado:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-84242-2007-04-29.html
Saludos.
July 9th, 2007 01:33
Uy, parece que sumamos a un seguidor de Negri y Hardt.
July 11th, 2007 11:33
Sobish es del Movimiento Popular Neuquino de Elias Sapag que es un desprendimiento local del PJ. Por lo tanto siempre fue por afuera del PJ. Debe saber que como Senador Elias Sapag fue el que voto contra la ley Mucci en epocas de Alfonsin de ordenamiento Sindical. Por las dudas no vayan a pensar que Sobish es de Derecha y sin raices. El MPN es una mera variante electoral de Sapag que como Caudillo Regional no se alineo con Peron. Pero que igual levanto las banderas del Peronismo. Peronismo sin Peron. Por lo tanto que no le extrañe que Sobish sea peronista sin Peron, aunque derechoso como tantos otros. Ahora que sea un trucho es otra cosa. Para tener en cuenta la decandencia de la idea planteada en el Post si Duhalde fue el Barroco, Kichner el Manierismo y Cristina a lo sumo serà el Rococó. Si esta mujer quiere continuar algo estamos fritos. Respecto de los derechos humanos y la justicia, la biologia esta haciendo justicia a troche y moche, se estan muriendo todos. Creo que ese ciclo termina inexorablemente y hay que ver como se hace con las cosas concretas. Y no las nombro porque todos los que vivimos en el pais las vemos a diario que no se hacen.
Cuando hay tanto vacio de informacion en la juventud que se acerca al blog seria necesario tirar un poco de informacion sobre los origenes de los partidos politicos y que no sean desformaciones de las ideologias dominantes sino definiciones fenomenologicas de la cronologia de los hechos.
July 11th, 2007 14:51
Rios de “tinta virtual” y sanata a granel; solo rescato los comentarios de Claudio y Nucleohard.
July 13th, 2007 14:10
Que Kirchner elija a su mujer para candidata a presidente me parece inicialmente papelonero e inmoral porque estos antecedentes de gobiernos matrimoniales en Argentina son tipicos del peronismo-fascismo, sin antecedentes en todos los paises del mundo (libres y totalitarios). Nunca se conocieron las postulaciones de la Sra. de Churchill-Sra.de De Gaulle-Sra.de Reagan-Sra.de Franco-Sra. de Stalin-Sra.de Castro-Sra de Chavez- Eva Braun de Hitler…); y segundo, es un claro indicio de la debilidad de su proyecto politico. Kirchner no tiene a quien confiar, salvo a su asociada civil, su sucesión por temor a la traición. Kirchner piensa y desconfía como un usurero que fue, es y será.
July 15th, 2007 00:01
Hoy pude volver. Los de la formación y deformación profesional se refiere a que soy abogado y creo fuertemente en ciertos principios enseñados y aprendidos en la universidad y en los libros.Nada más. La sucesión matrimonial nada tiene que ver con la falta de cuadros. Tiene que ver con una convicción política típica en la Argentina (los Juárez y muchos otros, casi todos provenientes del peronismo pero no solo: los Storani, y cientos de ejemplos más), con cierta impudicia que reina en la sociedad argentina, de la cual salen nuestros políticos. Es otra manera de expresarse aquello de que “roban pero hacen”. Ahora si Cristina es el “cambio” que se viene, qué estuvo haciendo junto a su marido, cuya gestión habría que cambiar. No es posible pensar en el desarrollo social y económico de un país sin el desarrollo político, sin un cambio sustancial de nuestras prácticas políticas, que solo sobreviven en países donde se apela constantemente al personalismo y no a los proyectos políticos colectivos que trasciendan las circunstancias de los personajes. Esto mismo sucede en el campo sindical, con dirigentes que manejan los sindicatos por décadas (Zanola, Rodríguez, etc.) o que los transmiten como las herencias a sus hijos (Moyano, Santamaría (porteros), etc. es tan fuerte en nuestro país la presencia del personalismo que todo el sistema institucional se mueve alrededor de cada personaje, hasta el punto de reformar leyes y constituciones para que se conserve al personaje. Otra tragedia de este país, ningún apego a la ley, a ninguna ley. Entonces ponemos a un porteño, candidato en la ciudad, como candidadto en otra provincia. A propósito, fue impresionante la representación de la la Sra. del Presidente como senadora de “su” provincia de Buenos Aires, después d ehaber sido diputada y senadora de “otra· provincia.
September 8th, 2007 19:16
el presidente hiso muchas cosas buena saco el pais adelante pero tiene un error el estado le hicieron jucio los del ansses en 1983 alfoncin por sueldo mal pagos y refrigerio ni alfoncin ni menen pago el dijo que iba a pagar nunca lo hiso tambien r la reconbercion la boral que inbento menen echo gente padre de familia y los coruptos estan todabia en el anses y echo gente buena hiso retiro boluntario algunos los obligaban a irse y el queno quiso irse los echaban con la recon bercion laboral con eso se puso de acuerdo con los gremios y trageron chicos de los sindicatos y de la facultad hijo de e ganando mas de 3000 peso eso no miro kisner limpiar el anse hijo de gremialis ta que estan ganando cual quier plata ahi tenia que en focar el presidente el mundo sabe cuanta corrucion hay en el ansse
March 18th, 2008 20:54
Cristina Kirchner (o como ser presidenta a puros errores y mentiras)…
Como cada dia me sorprendia mas y mas con las decisiones presidenciales (generalmente erroneas) de nuestra Presidenta Modelo (lo digo por sus trajecitos y gustos, no por ‘modelo a seguir’), hice una pequeña busqueda de noticias de sus tra…
March 27th, 2008 23:18
digo que el discurso de la precidenta fue lomas corecto en estos momento en que quieren hasernos crer que los grandes capitales del agro son pobres ellos se ocultan destras de los pobres agricultores chico que son los que real mente trabajan todo el dia para que los pulpos grandes los coman vivo es hora del que rova balla a la carcel y les digo que para que sepan los grandes enpresarios´que en piecen a pagarles a los piones de campo que rael mente trabajan todo el dia y cobran en negro un misero suldo mientas que ellos lebantan millones a costilla del trabajador estoy a fabor de la presidenta es hora del cambio a favor del pueblo
March 27th, 2008 23:57
Fuersa y a delante .Señora presidenta cristina de kirchner, que tiene compañeros peronista que estan acompañandola en este momento donde los verdaderos cambio de una nacion suelen ser difisiles de entender cuando hay grandes capitalista que quieren seguir consumiendonos en vida. yo pertenesco a una agrupacion peronista VIENTO DEL PUEBLO en la provincia de entre rios paraná, queremos un pais para todos no solo pora unos pocos. Estamos de pie y junto a usted.
January 7th, 2009 13:52
hola mi nombre es miguel angel de corazon nesecito una ayuda soy paraplejico de la cintura para abajo no ciento nada hase 6 años k esto y en ciyas tengo 34 años estoy nesesitando una ayuda para poder subsistir nesecito si me pueden donar una cilla de rueda a motor xe la k yo tengo es comun y adonde yo vivo es muy devil x los posos ya la e soldado mil veses y si me pudieran donar algun subsidio para poder poner un negocio de paanaderia yo e solicitado uno en la casa de gobierno de buenos aires y nunca me an dicho nada ase 4 años ke e mandado cartas me an visitado y nunca mas me an dicho mas nada soy repostero comfitero pastelero y nesecitaria ke me donen las makinas o un subsidio de 30,mil pesos argentinos asi podre trabajar en mi casa asi podre susistir de mi vida ya no se a kien recurrir soy muy pobre y aki en la argentina no ay gente como en otros paises ke tengan corazones como ay en otros paises y se ke escuchan alas gentes ke mas nesecitan yo ya nose ke haser de mi vida yo cobro una pencion de 280 peso y eso no em acalsa para nada solo si no me donan un subsido en kesea ke me donen las makinas y un horno para poder trabajar y las mercaderias les dejo mi correo x si se kieres contactar con migo selos boy agrdeser de corazon y me boy a poner muy feliz poder trabajar xke aki no ay trabajo para mi yo a nose ke boy haser de mi vida les pido con mil lagrias de sangre ke sale cada letra solo kiero ke me escuchen y poder recivier de alguna ayuda munchas gracias de mil corazon y espero k lean con sus corazones.desde ya les agradesco,ke dios los vendiga a todos ke lean mi carta a todo el mundo ke dios bendiga a todos sus hogres ,gracias.miguelinjp@hotmail.com
Ciudad: argentina
January 21st, 2009 10:15
hola buen dia hoy es 21 de enero me llamo cristina quisiera ,que alguien me esplique como ago para comseguir ,una vivienda para mis hijos ya que yo vivio en un terreno fiscal ase 9 años y mis hijos no pueden comprarse un terreno ,ellos trabajan los dos pero el sueldo que tienen no le da a su prosupuesto ,ellos trabagan en telecon y el sueldo que le figura en su recivo es de 800 ochosiento peso por mes y com ese recivo nadie le da ningun credito , mi hijo mayor se recivio de maestro mayor de obra se estudio todo y termino en telecon nosotras las madres queremos lo mejor para nuestros hijos y le damos todo lo que podemos por eso pido ayuda a quien lo lea o me diga que aser o a donde ir nosotros somos de garin partido de escobar de ya muchas gracias yo tengo 5 hijos que quisiera darles algo mejor , y tres son menores de edad yo no pido que me regalen sinplemente que les den la oportunidad que mis hijos tengan una vivienda propia .de ya muchas gracias
February 11th, 2009 18:52
hola soy yanina y necesito trabajar con un sueldo digno con obra social soy estudiante de artes visuales proyecto casarme y no encuentro un trabajo seguro tengo 30 años mi novio es carpintero oficial y no logra estabilizarce. podre tener alguna posibilidad de tener trabajo digno .gracias dios les bendiga atte. una ciudadana argentina.
September 2nd, 2009 17:51
ERES GRANDE CRISTINA ,PROGRAMA DE GOBIERNO O.K. “ESTO LO TIENE QUE SABER TODO EL MUNDO” oscarmarquez1982@hotmail.com