Kirchner y el peronismo según Casullo
“Si hay alguien que intentó dejar atrás la propia simbología peronista es Kirchner, pero al mismo tiempo la sociedad lo está leyendo al revés, está leyendo que es el peronista más peronista, más insoportablemente peronista de todos, con lo cual aparece en el electorado de la Capital una actitud casi racista, como diciendo: ‘Sáquenme a estos negros de acá’. Es una paradoja que remite a algo que no está saldado: la inteligibilidad de la Argentina todavía se da entre peronismo y antiperonismo.” El tío anda afilado, léalo acá.
November 5th, 2007 00:31
Así es María, el hombre da en el clavo con una gran lucidez. Igualmente yo preferiría una mirada más crítica sobre los límites y falencias del kirchnerismo.
Muchos saludos.
November 5th, 2007 02:34
Cada día que pasa me alegro más por el hecho de que haya ganado Cristina. Por un lado, porque la mutación de Carrió (de hace unos años a esta parte y que se profundiza día tras día) es verdaderamente lamentable, y por el otro, porque dentro del propio peronismo se tendrán que ir aclarando los tantos.
Capaz que lo de la división peronismo/antiperonismo, donde lo uno es sinónimo de lo bueno y lo otro (que no es estrictamente antiperonismo sino no-peronismo) representa lo malo, lo perverso, antipopular y vendepatria, no es tan válido para analizar la realidad. Ni válido ni serio.
Si no, que el tío me explique por qué razón los racistas de la Capital votan a Macri y los pobres del conurbano a Scioli.
O no, porque la mitad de la historia ya la sabemos. Los porteños son unos gorilas fusiladores y por eso eligen a Macri. Lo que no termino de entender es por qué el peronismo de la provincia, que es tan distinto, tan bueno, rayano en lo sublime, la representación excelsa del sentir popular, las alternativas que ofrece son Scioli o De Narváez, que, me acabo de enterar, no son tan distintos a Mauricio. ¿O es solo una cuestión que tiene que ver con el escudito que llevan en la solapa?
Saludos
November 5th, 2007 09:14
Concuerdo con Casullo, me gustó ese reportaje. Y la cuestión que plantea El Cholo no se resuelve en términos ideológicos. Capital votó a Macri porque era quien podía ponerle un límite a la “hegemonia peronista” del mismo modo que ahora votó masivamente a Carrió. Los porteños se piensan a si mismos como diferentes (y quizás mejores, de ahí el discurso de Carrió sobre el “voto de los grandes centros urbanos”) al maremagnum del conurbano y entonces votan en cosecuencia. Scioli tal vez no esté ideológicamente lejos de Macri pero es quien fue vicepresidente de un gobierno al que juzgan positivamente y promete seguir trabajando en esa linea en el siguiente. No es ideología sino la pertenencia y una evaluación positiva de su figura.
November 5th, 2007 12:11
“Los porteños se piensan a si mismos como diferentes (y quizás mejores, de ahí el discurso de Carrió sobre el “voto de los grandes centros urbanos”) al maremagnum del conurbano y entonces votan en cosecuencia”
O sea que a partir de lo que dice una candidata se infiere como son todos y cada uno de los votantes. ¡Toda una lección de lógica, che!
Entonces, si los pobres votan a un sinvergüenza, podríamos decir que los pobres (todos) son unos sinvergüenzas ¿o ahí no vale ese razonamiento?
Vamos…
Y además, yo hablé de los partidos. Parece ser que el gorilismo visceral bombardeador de Plaza de Mayo y el PJ (expresión genuina de los desposeídos) eligen candidatos casi iguales, que de desposeídos no tienen nada.
Pero bueno, debe ser el escudito en la solapa, debe ser…
Saludos
November 5th, 2007 13:46
Cholo: Bueno, demasiada genralización no? Igual, creo que se entiende que quise decir. Hablo de la expresión de los porteños en la urnas de las últimas elecciones. No es mi intención meter a todo el mundo en la misma bolsa tampoco.
El asunto es el populismo. Quizás las similitudes sean sorprendentes pero uno se opone a la “hegemonía” de gobierno y el otro es parte del gobierno y lleva sus colores en Pcia.
Saludos
November 5th, 2007 14:49
Por menos que esto los comentadores de mi blog me dijeron de todo menos bonito. Está bien esto.
Saludos
November 6th, 2007 03:39
Ya, Nestor…
Ante todo, perdón, no quise ser brusco, solo vehemente.
Lo que me revienta es que se infieren cosas sin un mínimo basamento lógico, y hacer eso termina llevando a justificar cualquier cosa.
Acusar a los porteños de racistas es una barbaridad insostenible. Los habrá, pero también hay cordobeses, mendocinos, etc. Y también habrá porteños, cordobeses, mendocinos, que no lo son. Es una perogrullada, pero se dice impunemente cada burrada que es para agarrarse de los pelos.
Después la sigo…
Saludos
November 6th, 2007 06:34
Estoy intelectualmente conmovida por el reportaje a Casullo, donde se leen pensamientos muy densos como éste: ¡Loado sea el clientelismo que sigue de alguna manera posibilitando que haya una identidad política del sujeto empobrecido!
Ubica al espacio descubierto por Carrió como de “derecha clasista atroz y antipopular” y apunta sus intenciones en la bajeza llana de la represión y la policía en acción.
Ubica al kirchnerismo en el populismo estatal mirándolo como una efectividad sugestiva al compararse con la impotencia del toninegrismo asambleario.
Denosta la idea instalada de una elección de “baja participación” y señala que ésta ha sido una de las elecciones más agresivas de la historia argentina.
Viviendo en esta ciudad uno tiene la temperatura de su racismo que no es poco ni inocente, pero habría que hacer un análisis profundo para develar las causas, sospecho que tiene que ver con una clase media que añora su pasado de elite radicada en estratégica geografía muy cercana a la Casa Rosada.
November 6th, 2007 07:16
MEC, tu tío tira varias postas me parece.
Jorge Y de la G, me parece que la referencia a relación de K con los intelectuales y más aún con la militancia, en comparación con los años pasados es una mirada critica profunda. Tiendo a pensar que dicha relación se explica por la pasión por la mesa chica que tienen los K y que esta explica muchas de las contradicciones que podemos ver en el gobierno
November 6th, 2007 10:52
M.E
Un punto interesante del reportaje es la firmacion sobre abandono de la simbologia peronista por parte de Kirchner y la exserbacion del gorilismo, por lo menos en la capital.
Si a los gorilas no les molestan los simbolos peronistas, que es lo que realmente les molesta del gobierno de K.
Yo tengo bastante memoria, por cada principio moral que se autoatribuyen los porteños para criticar al gobierno K, recuerdo un ejemplo en contrario en que por menos lo toleraron y hasta en algunos casos lo celebraron.
Seria util desentrañarlo.- saludos Hector
November 6th, 2007 10:55
Quice decir exacerbacion.
November 6th, 2007 13:02
Estimado Musgrave: supongo que te referís a este párrafo del reportaje:
“–Un déficit del kirchnerismo es su relación con una política intelectual para el campo de la cultura, una política de creación en el mundo de las ideas, paralela a lo que pretenden cambiar en el mundo de lo social, del trabajo, de lo económico. El peronismo viene con veinte años de duelo y de descomposición, y es evidente que perdió intensidad intelectual, capacidad de pensamiento, prepotencia de discusión en el campo de la reflexión. A diferencia de los años ‘60 y ’70 donde el gran debate era entre peronismo y marxismo, hoy un chico joven te va a decir que el peronismo son los intendentes de la provincia de Buenos Aires. El peronismo no sólo tuvo sus intelectuales en Cooke, sino en la propia militancia que discutía sobre el revisionismo histórico, América latina, Cuba; sobre cuál era el papel que tenía que cumplir un intelectual en relación con el pueblo. Se nota la decadencia del peronismo en la debilidad de su campo intelectual, aunque algunas veces, la confrontación lo revitaliza.”
Yo creo que Casullo por un lado confía en la voluntad de transformación de K en el mundo del trabajo, social y económico (cosa que todavía está por verse y de ser así, hasta qué límites). Pero en el ámbito de las ideas creo que el problema es aún más profundo de lo que él señala porque no se aprecia una voluntad de creación de “significados populistas”, como lo hicieron en su momento Perón y Evita. Por supuesto que con algo así se correría el riesgo de ahondar el enfrentamiento con los “republicanos”, pero en la situación actual no se logra una movilización profunda en lo cultural e ideológico. Falta una épica de la militancia, como la que yo viví de chico a principios de los ’70 con la “nacionalización de las capas medias”, de la que ya casi no queda ni el recuerdo.
Un abrazo.
September 29th, 2008 16:18
Comentan algunos historiadores, que los mas feroces ortodoxos son los nuevos conversos. En nuestro caso no se trata de agradar al “Principe”, sino de señalar los caminos que mejor convengan a nuestro País.
¿A QUIEN LE CONVIENE EL “SI CRISTINISMO”?
.
.
BUENA MONEDA
Patrullas perdidas
.
.
[
Por Alfredo Zaiat
Las patrullas perdidas de la división Buenos Aires de la globalización financiera en ruinas están dando una batalla conmovedora en defensa de una concepción económica y expresión política que ha caído en desgracia. Cuando analistas, gurúes y voceros mediáticos del establishment se indignan por la simple y evidente observación de que Estados Unidos y su receta del capitalismo están en problemas y no los países de la región, que cada uno a su modo la han esquivado con éxito en los últimos años, ofrecen la respuesta al angustiante interrogante sobre los motivos de la frustración argentina. Ese fundamentalismo ideológico del mercado libre apropiado con espíritu autodestructivo por gran parte de los industriales y con tradición histórica de un país para pocos por el sector del campo privilegiado brinda las pistas para comprender la deficiencia para la construcción de lo que Aldo Ferrer denomina densidad nacional. Otros los definen en forma menos académica y lo mencionan como un prototipo de clases dirigentes colonizadas.
Esa debilidad tuvo una de las expresiones más recientes en la apertura del canje a los bonistas que rechazaron hace apenas tres años y medio. Ante la presentación entusiasta realizada por el jefe de Gabinete, Sergio Massa, de la oferta realizada por los bancos Citibank, Barclays y Deutsche, un coro afinado salió a aplaudirla como el paso previo para el reingreso de Argentina al mercado de capitales internacional. Hasta la caída del Muro de Wall Street, esa meta era propagandizada como el camino para fortalecer la economía. Hoy podría iniciarse un juicio por publicidad engañosa. En un mundo financiero convulsionado, con un plan de rescate de la administración Bush que nadie sabe si servirá para algo, con el sistema bancario internacional colapsado y con su impacto en la economía real que es un misterio, resulta peculiar el sentido de la oportunidad del Gobierno para retornar al mercado de capitales.
Alguien le tiene que comentar al eufórico Massa que los bancos que introducen el reinicio del trueque de papeles de deuda, que habían sido borrados de la contabilidad pública con autoridad, no son sinónimo de fortaleza y solvencia. El liderazgo de esas entidades, como otras que ya quebraron, es un capítulo del pasado que llena de nostalgia a las patrullas perdidas de Wall Street. Esos bancos pueden seguir con las puertas abiertas sólo por el aporte de capitales árabes y asiáticos más el bombeo incesante de fondos por parte de las bancas centrales.
La reapertura del canje de bonos en default también es saludada con satisfacción porque los bancos desembolsarán un cuarto del monto total involucrado en la operación. El piso del dinero prometido sería de 2500 millones de dólares a una tasa del 12,5 por ciento anual. Ese costo es elevadísimo. Sin embargo, no ha recibido críticas furiosas de gendarmes de los buenos modales pese a que esa tasa se ubica por encima de las anteriores colocaciones de deuda realizadas con Venezuela, con la excepción de la última, que fue consecuencia de un grosero error de la Secretaría de Finanzas. Para hacer frente al pago del vencimiento de deuda de agosto, esa dependencia fue acumulando pesos cuando el desembolso era en dólares. Al momento del pago, el escenario financiero doméstico era complicado por los efectos del lockout agropecuario, lo que impedía la compra de dólares con esos pesos acumulados para hacer frente a ese compromiso. Entonces se recurrió en emergencia a la billetera de Hugo Chávez a una tasa desproporcionada.
De todos modos, por lo que se sabe hasta ahora, tanto los dólares del Citi como los de Chávez dicen In god we trust, y ambos sirven para cumplir con los vencimientos de deuda. Sin embargo, en una particular concepción discriminatoria en materia financiera, para el establishment son más válidos los dólares de los bancos internacionales en la cornisa que los obtenidos en una colocación a Venezuela.
Pese al discurso dominante, no se vislumbra el beneficio de reconectarse al mercado financiero internacional, más aún a un sistema que estalló y no se sabe cómo será el que lo reemplace. Existe la ilusión de que, de esa forma, se accederá a un flujo más intenso de inversiones extranjeras, así como también a un mejor financiamiento para las empresas. La experiencia de los noventa y del modelo de postconvertibilidad ha demostrado que se trata de un postulado falso.
Uno de los principales factores de desequilibrio interno ha sido, precisamente, el proceso de endeudamiento externo a través de bancos del exterior. Sumar el capital financiero internacional como parte del proceso de refinanciación de la deuda se convierte en un potente desestabilizador macroeconómico. Desde el default y su posterior reestructuración, el sector público avanzó en una política de desendeudamiento y de manejo de sus pasivos con la utilización de recursos propios, operaciones con inversores institucionales locales y con la asistencia de Venezuela. Mientras, el sector privado invirtió aportando parte de sus ganancias, con algunas líneas crediticias de bancos locales y también con colocación de deuda. Las tasas más altas por esas emisiones no tuvieron que ver con la situación de los holdouts sino con el castigo a los bonos argentinos por la intervención oficial en el Indec, que disparó al alza la prima de riesgo.
Aldo Ferrer supo resumirlo en su último editorial publicado en BAE: “Vivir con lo nuestro posibilitó la recuperación y ubicarnos en el orden mundial como un país en el comando de su propio destino no subordinado a la irracionalidad de los mercados especulativos. La continuidad o interrupción de este proceso no está determinada por la influencia del contexto internacional sino por la calidad de la política económica argentina, la cual, en el pasado, fue suficientemente buena para alcanzar resultados notables y, actualmente, abre interrogantes significativos”. En esa línea, la política de seducción al capital financiero y al establishment internacional, que tanto entusiasma en esta etapa al Gobierno, tendrá como saldo la frustración porque más de una experiencia pasada enseña su inutilidad.
azaiat@pagina12.com.ar
December 5th, 2008 08:35
El gobierno de Kirchner es un marxismo atemperado por los años. Si fuera más joven sería un rabioso marxista. Es cierto lo que señala, el ex obispo castrense, Baseotto, Kichner está desarrollando un gobierno marxista. Si Juan Domingo Perón viviera ya lo hubiera expulsado del partido justicialista y a las madres de plaza de mayo las hubiera mandado al museo de la memoria. Lo cierto que este gobierno montonero se enquistó dentro del peronismo y lo está destruyendo por dentro. En la naturaleza hay una clase de avispa que le introduce huevos a una araña hasta que las larvas eclosionan y se van digiriendo a la araña por dentro. Bien, Kichner ha hecho lo mismo con el justicialismo.
January 30th, 2009 10:48
Kichner es un mercenario de la politica. Cuando en una guerra un bando vence al otro, lo primero que hace es quemar la bandera del enemigo y arriar la bandera propia. Los símbolos, marchas y escudos partidarios producen un fuerte lazo de identidad con el movimiento o país que represente. Kichner intentó destruir al peronismo, pero como Julio Cobos, en un acto patriótico, le dio la espalda con su voto “no positivo”; no le quedó otra que refugiarse o “pedir asilo” en el peronismo ortodoxo, y estoy seguro que le va a pasar la factura por tantos años de destrucción partidaria. Los traidores van a terminar todos igual a Kichner y Sra.
August 9th, 2009 17:02
mira ,aqui no gano el campo mal dicho CAMPO esa mesa de enlace son los patrones de todos esos pobres o semi +los de las vacas los tienen a sus peones el 85% en negro y muchas cosas peores que en otra te contare porque’ en esta no hay lugar.Tampoco ganaron los radicalesellos se unieron a los peronistas “D”y que nunca hicieron por el pueblo solamente mentir y llenarse de plata en la procxima sacan el 30% -,esos mismos macacos no los Votan;los que GANARON las elecciones fueron la T.V. (Corporaciones nativas y foraneos junto con los grandes industriales,comerciantes,politicos corruptos ,Sojeros alquilan grandes campos como Angel el “angelito” corta caminoque entra en Areopuerto sin permiso lo mismo que en Bcos.sin que nadie la diga nada es defendido por la T.V.como un gran personaje lo querian como Senador a este individuo que en – de 10 años saco’200 Ha. de tierra cuando el mismo decia le REMATABANtodos lo vienes el Bco. Nac.o es MANDRAQUE.Enresumen las del 2011 la ganan los K.por la juntada de Macri, DE narvaes(que prstaba la plata de menem), Morales ,lilita (Fiscal en Chaco en tiempo del proceso donde fusilaron varios que estaban presos nadie dice nada,otra que fue Montonera despues radical la quele quitaron el auto en un control de alcoholemia es larga la lista de esos diputados lo unico que decian NO NO NO todo lo que se tenia que tratar (la union de todos esospersonajes yo les digo los no ,no,n se unieron para ganar las elecciones nada mas los unia unicamente el no, no se pelean unos con otro.quiero comentarles algo antes de las elecciones viajo ala ciudad autonoma de Bs.as.gran sorpresa de ver porque el porteño es conservador toda la presa escrita so de CLARIN, CRONICA,Nacion etc etc.queri ver de otr perspectiva siempre lo mimo trate de ver alguas revistas diarios aun tuvieran de nombres popularesEl obrero, Capachero ,El popular El chilicote todos de lo mismo esto paso hasta Rosario recien en Cordoba cambio un poco.en otra te cuento mas porque no termine
February 14th, 2010 16:00
Sí giles, voten a la derecha nuevamente en el 2011 así los deja de nuevo en bolas y secos preguntándose … ¿qué pasó acá?. Me cansa tanto que la gente no aprenda de la historia y sigan repitiendo una y otra vez los mismos errores. El gobierno de kirchner le guste o no a tantos infradotados fue el mejor gobierno de los ultimos 30 años. Ah, es un pecado ser marxista?. Ah no, cierto hay que ser un cerdo católico ultranacionalista que va a misa después de matar, violar y trangredir cuanto mandamiento bíblico hay. Son patéticos.
February 14th, 2010 16:13
LA PATRIÓTICA CLASE MEDIA ARGENTINA (AL PUEBLO ARGENTINO SALUD) VUELVE A APOYAR UN PROYECTO COHERENTE DE NACIÓN.
February 14th, 2010 16:14
Perdón, quise decir ABORTAR.