Más sobre la campaña de Filmus en la segunda vuelta
Retomo esta discusión de ayer para ver si puedo precisar algunas cosas que no quedaron del todo claras. Decía en la entrada en cuestión que la dicotomía derecha-progresismo no sirve si no se la operacionaliza. Que no basta con decir que ellos son la malvada derecha mientras que nosotros conformamos la bondadosa progresía, sino que hay que tratar de mostrar cómo podría llegar a ser para la mayoría de los que habitamos Buenos Aires la ciudad pro que tan alegremente estamos votando.
Decía que uno de los ejes podía ser el tema de los colectivos, después de todo, el transporte barato es un mecanismo distributivo básico, de modo que si el progresismo distribuye y distribuir supone, entre otras cosas, subsidiar las tarifas del transporte público, un gobierno progresista garantizaría un boleto de colectivo barato, y, a la inversa, tener un gobierno de derecha implica boletos de colectivos caros.
Esto se puede formalizar, para mayor rigor y claridad:
Digamos que:
p = progresismo
¬p = derecha
q = distribución del ingreso
¬q = concentración del ingreso
r = transporte barato vía subsidios
¬r = transporte caro no subsidado
Ahora un poco de deducción natural:
1. p => q [premisa]
2. q => r [premisa]
3. .. p [hipótesis]
4. .. q [modus ponens entre 1 y 3]
5. .. r [modus ponens entre 2 y 4]
6. p => r [introduccion del condicional entre 3 y 5]
7. .. ¬p [hipótesis]
8. .. ¬r [negación del antecedente entre 6 y 7]
9. ¬p => ¬r [introduccion del condicional entre 7 y 8], que es lo que queríamos demostrar.
Ahora bien, la negación del antecedente no es una regla de deducción, es una falacia, y el argumento formalizado, aunque vagamente verosímil, es falso. El asunto es que, como decía Aristóteles, es tan absurdo exigir demostraciones a un retórico como aceptar que un matemático emplee la persuasión (“es propio del hombre instruido buscar la exactitud en cada materia en la medida en que la admite la naturaleza del asunto”, EN, 1094b20). Ramiro y Suarez señalaban con acierto que el valor del boleto de colectivo depende de la Secretaría de Transporte de la Nación y no el gobierno de la ciudad. Además, Macri no dijo nada acerca de subir las tarifas de transporte. Pero es verosímil decir que puede pasar si llega al gobierno, y se le puede encontrar la vuelta en términos argumentativos. Sin ir más lejos:
En un acto realizado ayer en el Salón Sur de la Casa Rosada, Kirchner aprovechó para criticar una vez más al candidato a jefe de Gobierno de PRO, al tiempo que proclamó su derecho “como ciudadano y Presidente” a involucrarse en la campaña porteña en defensa de Daniel Filmus.
Pero en vez de hablar de dos modelos en disputa como hizo el lunes y el martes, Kirchner se zambulló en temas que importan a la mujer y al hombre de a pie de esta Ciudad: “Cuánto costarían los subtes si eliminamos los subsidios… como quiere Mauricio, que es Macri”, preguntó con sorna el Presidente. Y enseguida insistió: “¿Seguirían costando 70 centavos, o 20 centavos de dólar si se sacan los subsidios que tanto sonrojan al candidato?” “¿Y los trenes, cuánto costarán si pretende electrificar todo, como dice…?” [En el Clarín de hoy (las negritas son del original).]
Quizás el Presidente no sea el mejor emisor de este mensaje, los tópicos del estilo confrontativo de Kirchner y de sus “enconos personales” siempre están a mano para mandar las críticas de vuelta al remitente, pero es el tipo de cosas sobre las que inmodestamente creemos que se debería montar lo que queda de campaña para la segunda vuelta. No tanto hurgar en el prontuario del Macri efectivamente existente -aunque si hay aspectos censurables de su pasado como empresario y dirigente deportivo deberían salir a la luz pública, ya que la ciudadanía debe poder decidir su voto en un marco de total transparencia republicana, Mariano, Luis, Juaco, no sé si me entiende-, sino apalancar en los aspectos negativos de la significación imaginaria Macri la construcción de un escenario de futuro indeseable para los votantes en el caso en que Mauri se haga con la jefatura de gobierno de la ciudad.
June 8th, 2007 18:42
Sí, claro.
http://eblog.com.ar/2272/las-patas-de-la-mentira/
June 8th, 2007 20:22
flaco, sos igual que el presidente: macri no va a poder subir el pasaje del subte ni del tren ni del bondi, ¿cómo coño lo vas a acusar de eso? me parece realmente incomprensible. ¿o me estoy perdiendo algo?
pd. todas tus siglas de lógica, al pedo. sé menos solemne.
June 8th, 2007 23:06
a ver: en Río de Janeiro el cospel para el subte, que no puede compararse en extensión con el subte de Buenos Aires, es mínimo al lado del nuestro, cuesta casi tres pesos. Uno piensa: valores internacionales, en Buenos Aires está subsidiado. Si el subsidio depende de la Secretaría de Transportes de la Nación, hay un problema en ciernes, o, tal vez, como dice Ramble, el “buenazo” de Pierre, lo mantendrá, para beneficio de Macri, cuyo pensamiento, no me cabe duda, es pro-mercado-lagente-que-se-cague. Pues bien, sépase, que mal o bien el buenazo de K y las administraciones ladriprogresistas de la ciudad que nos okupa, han subsidiado rabiosamente el subte, así como el resto de las tarifas, y que eso no es algo que se deba naturalizar. Por una razón u otra, aplicando la lógica de Esperanza, pareciera no ser conveniente, ciudadano porteño que viajas en subte, que votes a Macri: de una manera u otra tu bolsillo se va a quejar (Filmus, qué te puedo cobrar)
June 8th, 2007 23:32
Pablo:
El problema es que, en este punto, la argumentación de Mr. K no es verosímil. Para ser verosímil tiene que tener mínimamente la apariencia de verdadera o debe resultar creíble por que no ofrece carácter alguno de falsedad. No es el caso.
Al contrario, es de fácil refutación y le juega en contra a Mr. K. Refuerza el concepto de campaña sucia, donde el fin justifica los medios. Mr. K aplica la técnica de propaganda de un oscuro personaje que creía que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.
En este caso, es falsa la dicotomía entre progresismo y derecha. La razón se bien sencilla: Mr. K no es progresista. Su mentido progresismo es una herramienta de conveniencia, como lo fue en su momento el menemismo o el duhaldismo. Mr. K tiene lisa y llanamente hambre de poder.
Lo mismo ocurre con Macri. El problema es que le van a dar el beneficio de la duda porque no lo sufrieron todavía y porque compran su discurso positivo.
Les dejo dos reflexiones que podrían aplicarse en este caso. Una es de Jefferson: “la intolerancia es la enfermedad de la ignorancia, de las mentes mórbidas; el entusiasmo, la de las libres y alegres”.
La otra es de José Ingenieros: “La tolerancia es virtud suprema en los que piensan. Es difícil para los mediocres; inaccesible. El que ha fatigado mucho para formar sus creencias, sabe respetar el valor de las ajenas. La tolerancia es el respeto en los demás, de una virtud propia; la firmeza de las convicciones, reflexivamente adquiridas, hace estimar en otros un mérito cuyo precio se conoce”.
Los dejo dormir. Saludos,
Rufus
June 9th, 2007 01:03
El tema central es cómo debe encarar el gobierno la campaña. dilema jodido 1) porque ya el resultado está casi puesto; 2) porque se trata del distrito menos afin al gobierno K. Entonces, una opción sería hacer una campaña fuertemente ideológica y poco estratégica ya que las chances de ganar son -casi- nulas, decir todo lo que haya que decir de macri y plantear un escenario dividido que en el futuro (los próximos cuatro años) sirva como un “yo te avisé que iba a ser así”. La otra opción es pelearle a macri en su terreno municipalista y pro-propuesta, tratando de convencer racionalmente al electorado de lo dañino en términos concretos que puede ser un gobierno de derecha en la ciudad.
No sé cómo decantará la cosa, hasta ahora el discurso del gobierno se dedica a predicar entre los conversos. Un punto fundamental sería lograr sacar a macri de su discurso prefabricado y obligarlo a emitir definiciones más jugadas, esperar que muestre la hilacha, bah. Lo veo medio difícil en dos semanas, ahora es cuando se pagan las consecuencias de una campaña excesivamente centrada en atacar a telerman y dejar tranquilo a mauricio, que es macri, cómo todos sabemos.
June 9th, 2007 09:16
Si bien Macri no habla estrictamente de aumentar el boleto, habla de descentralizar el transporte, quiere pasar de la CNRT (¿es así la sigla?) a una instancia Municipal, con lo cual no me parece tan errado suponer que nos va a re cojer con los boletos. Esto que digo lo leí ayer en una de las páginas Pro, ahora no tengo el url, si lo encuentro lo dejo acá.
Pablo: Lo de la lógica está muy lindo, lástima que eso al electorado no le importa demasiado. El otro día, ingenuamente, discutí con un macrista y yo intenté “mostrarle” todo esto que fue surgiendo en los últimos posteos…me horroricé cuando vi que ya todo eso lo sabía y no le importaba. Acá no se trata de saber/no-saber como algo que es del plano de lo racional, va más allá.
June 9th, 2007 11:02
Coll, que lástima que no te haya gustado la formalización del argumento, me pareció que estaba bastante lograda, y me llevó bastante tiempo, además.
Redes, gracias por el link.
Rufus, sí, puede ser que no sea verosímil, en todo caso habría que preguntarles a los usuarios de transporte público que votaron a Macri o que no votaron. Sin ir más lejos, Carlos y Horacio dan razones para pensar que podría pasar.
Mariano, estoy en un todo de acuerdo.
June 9th, 2007 11:57
Pero supongamos que p = progresismo.
Y supongamos que Macri = ¬p.
Todavía quedaría por probar:
que Scioli = p
que De Vido = p
que Aníbal Fernández = p
que Alberto Fernández = p
que Alicia Kirchner = p
que Cristina Fernández = p
que Néstor Kirchner = p
que Bettini = p
que Heller = p
que Ibarra = p
que Jaime = p
que Moyano = p
que Rudy Ulloa = p
que Sancho = p
que Peralta = p
que estar en la misma boleta que Menem = p
Me parece que las bases del argumento necesitarían un poquito más de elaboración.
June 9th, 2007 13:00
creo que mucha gente subestima al electorado prteño, no creo que la “gente” sepa de jurisdicciones CNRT, Jaime, etc. Por eso cre que es correcto plantear el tema de los aumentos de tarifas de transporte, ya que lo que se esta haciendo es limarlo a macri lo mas posible en el imaginario popular, es mas, habria que tomar nota seriamente del concepto que tiene de cultura, quiere cerrar el canal ciudad abierta porque no mide como telefe, eso es la cultura para este “energúmeno” un cavernicola con guita. Por eso me parece correcto atacarlo de esta manera, discutis lo ideologico, pero a traves de cosas mundanas.
saludos
luis
http://www.saratustrayque.blogspot.com
http://www.estrella-federal.blogspot.com
June 9th, 2007 13:04
fe de erratas: “mucha gente sobreestima al electorado porteño”
saludos
luis
June 9th, 2007 14:19
dijo eso del puerto de Buenos Aires?,es un descarado,acaso a los porteños o capitalinos como le gusta llamarnos le pedimos que nos den regalias petroleras santacruceñas?,el puerto es de los porteños.
June 9th, 2007 21:30
Acá podemos ver la firmeza ideológica del jefe de Filmus:
http://www.youtube.com/watch?v=lQ9rCuro3NA
June 10th, 2007 08:10
La verdad, a mí no me importa ese video. Igual voy a votar a Filmus, como en la primera vuelta. Es más, ya me tienen cansado los que dicen que Kirchner es igual a Menem: si repasamos estos 4 años, aún con sus errores, creo que se está saliendo del pozo profundo al que nos habían empujado en la decada maldita. Oponerse en ese momento del video creo que era sencillamente imposible. O nos olvidamos que todo el país estaba como obnubilado con el nefasto neoliberalismo? ¡Las recetas de Alsogaray ya no eran impuestas por golpes militares, sino que vinieron de la mano de la democracia y de un gobierno “justicialista”! En esa época se hablaba todos los dias de que habia que destruir al Estado, y además, efectivamente se lo destruia. Por otra parte, Kirchner reclamó en plena decada infame por los hielos continentales; de modo que no era un vulgar chupamedias de Menem como se lo pretende mostrar acá.
June 10th, 2007 09:55
Alberto: Creo que si hubo gente que se opuso, y con dignidad, más allá que hayan cometido errores con posterioridad.
El grupo de los 8, la CTA, son solo algunos ejemplos.
Y era mucho más factible que ahora oponerse como Gobernador, ahora ningún gobernador se anima a no ser K, porque se queda sin pagar los sueldos. En esa época, ningún gobernador de la oposición necesitó hacerse M
June 10th, 2007 19:33
Alberto:
En mi comentario arriba (número 8) señalaba que queda pendiente la tarea de descubrir el progresismo en los hombres del presidente. Viendo la lista que compiló ahora Lanata (www.perfil.com/contenidos/2007/06/10/noticia_0001.html) ya me da la impresión de que realmente todo el progresismo está en el Frente para la Victoria. Y todos los que no están en el Frente para la Victoria, por lo tanto, son antiprogresistas. Es un mundo clarísimo: votar lo que manda el presidente es oponerse a la derecha, porque los hombres y mujeres del presidente son de izquierda.
Clarísimo.
June 14th, 2007 01:16
por dios gente..! no entiendo como se voto a macri dueño de grandes empresas, de grupos de bancos, claro que seguro al negocio de las empresas que tiene lo hizo por derecha con esfuerzo sin chorear nada a la gente.. como los grandes empresarios de este pais. no?
nose que entiende esta gente..
uds no se piensan los “favorcitos” que puede realizarse de parte del gobierno hacia las empresas de macri si el asume?
podria decir que es del mism estilo que el riojan innombrabl, otra vez argentina se vuelve a equivocar.. esto no cambia..
NO A MACRII!
June 14th, 2007 01:17
no a lo de siempree no a macriii!!!
June 14th, 2007 01:17
a la nacion ojala que este lavagna