Nos sumamos a la campaña “Joe Preso Ya”
Me sumo desde aquí a la compaña bloggeril iniciada por Escriba y continuada por varios para pedir públicamente pronta cárcel para José Martínez de Hoz. Este sujeto ha sido visto en los últimos días tomando un helado en el Freddo de, dónde si no, el Patio Bullrich: casi podría decirse la evidencia misma de la impunidad.
Martínez de Hoz condensa, tal vez como nadie, la simbiosis que la clase terrateniente desarrolló durante el siglo XX con el partido militar y más luego con los sectores financieros. Estanciero, heredero de grandes propiedades provenientes de la campaña de Roca y con antepasados políticos que fueron prominentes dirigentes conservadores anti-radicales durante la década del 30, ávido de la caza mayor, marido de quien fuera considerada durante los setenta una de las diez mujeres más elegantes del mundo, discípulo de Chicago: en su figura se sedimenta un patrón histórico de todo un colectivo social y político.
Un colectivo definido por su inquebrantable negación a aceptar la definitiva ruptura (primero en 1912, luego en 1945) del sistema oligárquico que tan bien había funcionado desde 1880, a negociar aunque más no fuera un poco con las clases populares movilizadas, a abrir aunque más no fuera un cachito el juego político y compartir aunque más no fuera un milímetro de poder. Una clase, en definitiva, auténtica y totalmente antidemocrático.
A veces suelo preguntarles a mis alumnos de historia política porque se llamó así el “Proceso de Reorganización Nacional”. ¿Por qué no de Organización Nacional? Siempre encuentro que pocos se han hecho esta pregunta.
La respuesta, claro, es el Proceso de Organización Nacional se le decía a la instauración del régimen liberal-oligárquico que se fundó en 1880. La dictadura se veía a sí mismo realizando la gesta histórica de volver a la Argentina al status quo de 1880: un país rural, estanciero, gobernado con mano de hierro por una pequeña elite de gente bien nacida, bien vestida, conocida en París, versada en safaris. Un país en donde los pobres conocieran su lugar y no se insubordinaran. Un país del que hubiera desaparecido el movimiento obrero organizado, las organizaciones políticas de clase media y su condición de posibilidad: la Argentina industrial, urbana y con mobilidad social ascendente.
February 27th, 2007 22:08
María:
Me van a tirar un camión encima, pero estamos para eso. En tu línea argumental hay lo que se llama *derecho penal de autor* yo (pre)defino a un personaje indeseable (el villero, el judío, el zurdito, el oligarca, da igual) y lo incrimino por su carácter de tal. Lo estigmatizo, lo cosifico.
Las garantías constitucionales vedan este tipo de criterios y “lo que mide” es el *derecho penal “de acto”*: algo concreto que haya hecho y que sea encuadrable en una figura penal previa y no prescripta.
Si vamos al caso, podríamos suponer probables, desde la verdad histórica, muchas cosas que podríamos haber investigado en su momento, pero que no constituyen “delitos de lesa humanidad”. Period. Ni hablar de bizarreces tales como decir que “bajo su gestión aumentó la deuda”, se concentró la economía, etc. etc.
En cuanto a casos “típicos” de torturas/apropiación de niños, que son aquellos donde no lo ampara la prescripción, MdH no está acusado que yo sepa. Sí en cambio se le sigue juicio hoy -anulación de indulto mediante- por un hecho puntual que resumo groseramente: dos empresarios habian firmado un contrato con Hong Kong y luego se negaron a cumplirlo. Parece que hubo gestiones oficiosas y luego de que MdH prestó la oreja (cuá) a los quejósos, la respuesta del Estado fue, sin más ni más, meterlos presos, “a disposición del ejecutivo”, para que recapacitaran, y Martínez de Hoz firmó ese decreto. Y los tuvieron guardados unos meses hasta que “renegociaron” con sus contrapartes *voluntariamente* y luego los dejaron salir.
Obvio que es un hecho aberrante -especialmente cuando uno considera que hay quienes bancan a Martinez de Hoz al tiempo de que se espantan de que Lassie Moreno los llame a su celu privado- aunque es el único que hoy por hoy puede reprocharle la Justicia.
Mi punto: sabemos que el Estado de Derecho es una cosa seria -quizá es la mayor lección del “Proceso”-, así que las garantías penales son para todos, MdH incluido.
February 27th, 2007 22:29
Informo que Joe no pertenece más a la clase terrateniente, ya que vendió el campo que le quedaba (Malal Hue, cerca de Mar del Plata) a un empresario brasilero.
Su capital debe estar en acciones y bonos, calculo yo.
February 27th, 2007 22:30
Informo que Joe no pertenece más a la clase terrateniente, ya que vendió el campo que le quedaba (Malal Hue, cerca de Mar del Plata) a un empresario brasilero.
Su capital debe estar en acciones y bonos, calculo yo.
February 28th, 2007 00:22
Aún cuando por solidaridad acompaño la campaña iniciada por el Escriba, no puedo dejar de acordar (muy a mi pesar) con la opinión de Gustavo. Creo que más allá de la anulación o no del indulto que lo favoreció a Joe, lo más importante es mantener presente la memoria de la liquidación nacional que llevó adelante junto con muchísimos otros personajes menos conocidos, algunos de los cuales siguen dando vueltas por aquí.
Saludos
February 28th, 2007 01:36
Gustavo
Estoy de acuerdo con tu caracterización y no quiero comportarme como lo hizo la apoyatura civil del Proceso.
Mi pedido a sus Señorías es el siguiente.
Si se basan en la declaración de Peregrino Fernández para imputar a Isabel en el caso Triple A.
¿Porque no lo llaman a testimoniar a JAMdH?
Porque en la misma declaración, especifica que no solo colaboro de hecho, permitiéndoles controlar al fabrica y dándoles acceso a los legajos, sino que les dio plata.
Ceder la seguridad de la fábrica y la información personal puede ser discutible jurídicamente, según la legislación vigente en ese momento-
Pero dar “sobresueldos” a funcionarios públicos era y es un delito.
¿O me equivoco?
Además puede aportar información relevante de la represión durante el Proceso.
No te olvides que discutió la “necesidad” de la política de desapariciones con el Secretario de Estado de Carter en 1977.
Las minutas de las conversaciones del lado yanqui, deben ser accesibles, por el paso de los 30 años de la ley de secreto oficial.
Un abrazo
February 28th, 2007 10:24
Dar “sobresueldos” a funcionarios públicos es delito (cohecho “activo”, del “que da”, “pasivo, es el del funcionario que recibe) aunque en principio, no de lesa humanidad.
Eso estaría prescripto, SALVO QUE pudiéramos acreditar que se lo hacía deliberadamente como “viático” por una tarea de limpieza política que redundó en desaparición de personas. Entonces, esto último sería un hecho investigable.
En cualquier caso, estamos ya en las coordenadas de algún derecho penal “de acto” que es lo que yo propugnaba.
Mi warning iba a la imposibilidad de condenar a un apellido porque “sedimenta un patrón histórico de todo un colectivo social y político”. Es como que le estás imputando, a là Pigna, el hecho de haber sido quizá chozno de un contrabandista de 1810. Los juicios históricos, sociales y políticos, pueden proceder con esa “lógica” (ya lo sufre Macri Jr., p.ej., en otro contexto, y por eso tiene “techo bajo”) pero los juicios penales no.
Para la trivia: ¿Ranking top ten de “mujeres elegantes”? Me late que debe ser algo así como ese ranking de clubes que hacen en Alemania, en el que de repente ves a Banfield o a Cobreloa pisándole los talones al Manchester Utd.
February 28th, 2007 10:48
Gustavo: estoy de acuerdo, si no hay evidencia penal no se lo puede mandar en cana. Una oportunidad perdida el juicio de la Italo, supongo. Entiendo que ahora justamente la causa está en período de instrucción, pero me puedo equivocar (y además no soy abogada).
Igual, me parece una falacia casi rayana en una chicana comparar los méritos de Martínez de Hoz con los de Macri. Macri no fue instigador, ministro de economía y símbolo de un gobierno de facto y criminal. Martínez de Hoz fue todo esto, no su bisabuelo.
Y te equivocás con lo del ranking, porque si bien no recuerdo bien la fuente (si no la hubiera citado) leí esta información en una revista que, me parece, era extranjera. Contaban la anécdota de que un día estando en no se qué hipódromo de París se puso a llover y la señora, que si recuerdo bien se llama o llamaba Dulce Martínez de Hoz le pidió un impermeable a un empleado que pasaba por ahí (total, que se mojara) y se lo puso y ató con tanta gracia que impuso la moda de los trench-coat de hombres para mujeres en los setenta.
February 28th, 2007 12:29
María:
Pero concordarás conmigo en que ese dato es irrelevante, su “elegancia” setentista no le agrega ni le quita nada en términos de reproche penal a su cónyuge.
Y apunté lo que dije porque veo que en el post -aunque no en los comments- de algún modo le cargabas en la cuenta a MdH, aparte de lo que surge de su propia biografía, vida y milagros, el agravante de la pertenencia a un grupo oligarca, identificado como el “enemigo histórico” irredimible al que hay que defenestrar.
Por último, nota de color: ella debe haber ganado el casting de nombres, porque se llama “Dulce LIBERAL de Martinez de Hoz”.
February 28th, 2007 12:34
He sido aludido de algún modo, me interesa el debate. Algunas consideraciones.
a) Nosotros no somos como ellos, pero no somos idiotas.
b) Estoy seguro de que ellos no invocan el estado de derecho en sus conversaciones privadas ni en sus blogs (¿ http://soyjoeelimpune.blogspot.com ?).
c) Uno de los chistes es que por algunas cosas Joe no fue juzgado. Es decir, el Estado de derecho queda trunco. Dejemos que lleguen a su fin la o las causas abiertas. La invocación a esta humilde campaña, principalmente, es justaqmente a que no se las deje dormir. Para algo tenemos a nuestros fiscalse (nombrados por y para el pueblo, digo). Y que se avance contra una persona que tiene presuntos delitos en su haber. El temor es que como él todavía tiene “amigos” con poder real algunas causas no avancen.
d) Que se investigue lo de Acindar, como dice Manolo, con el derecho en la mano.
e) Las causas por delitos económicos (léase la de la deuda) ¿estuvieron bien llevadas? ¿Si hipotéticamente estuvieron mal llevadas, el estado de derecho reinó allí?
f) Todo lo que dice María es verdad y el derecho solo no es lo que rige nuestras vidas, tambíen está la política y lo que pensamos, creemos, sentimos o reivindicamos.
g) Saludos a La Barbarie, espero que siga la campaña.
Saludos
February 28th, 2007 13:10
El año pasado estuve pujando para alquilar lo que quedaba de la Estancia “Santa Isabel”, unas 400 ha, que era el casco de la estancia que había sido de Eduardo Martinez de Hoz, y de su mujer Dulce Liberal de MDH, asì que me interesé por la historia: Dulce Liberal era una brasilera de mucha guita, y en París conoció a su marido, que era primo del padre de Joe.
Parece que en los 20 y los 30 era una sensación en Paris, siendo retratada y fotografiada por Cecil Beaton, entre otros.
El casco, que se alquila para fiestas(y reuniones políticas), y las 400 hectáreas circundantes, pertenece a un colombiano, empresario petrolero, y es lo que quedaba de las 12.000 hectáreas originales que heredó el marido de Dulce(París es caro). Ella murió sin hijos hace cosa de 10 años, pero quien le quita lo bailado.
Mi proyecto no pudo ser, vino Grobocopatel y ofertó un 20% más, y de contado.(El alquiler no incluía al casco y el parque, que son una belleza)
Esta anécdota es para confirmar que Dulce liberal vendría a ser tía segunda política de Joe.
February 28th, 2007 13:46
Gustavo
Así como se estudia el teorema de Baglini se omite el de Yabran.
“El Poder esta en relación directa con la impunidad”
Con tener que ir a declarar como testigo en el caso Triple A y su conducta con la intervención de Acindar, ya mellaría su coraza.
Si mal no recuerdo, la detención de Piccinini y el resto de los miembros de la comisión interna, fue por derecha, considerándolo preso gremial ante la OIT.
Entonces, si todo era legal, ¿para que les pagaba?
Aunque este prescripto, quedaría como antecedente de que ciertas conductas pueden y deben ser punibles.
Hoy no existe la sensación que lo sean.
Siempre estoy refiriéndome al Código Penal, que quede claro.
Además, ¿Cómo se defenderá?
Arrogante o haciéndose el gaga como Pinochet.
Necesitamos un seguro contra los civiles que medraron con el Proceso.
En los Juicios a las Juntas se condenaron a los autores materiales, a los autores intelectuales no se los toco.
Si te fijas en lo que yo postee, queda claro que fue un operador clave de la “necesidad de la política represiva”.
Los datos no los saque del PO o del PCA, son materiales que usan los estudiantes del CEMA para preparar Relaciones Internacionales con USA.
Entonces me parece necesario, repito, un seguro contra posibles golpes manu militari o de mercado.
Un abrazo
February 28th, 2007 15:12
Escriba: justamente, este blog ha impulsado la idea de que hay una responsabilidad legal y una responsabilidad política. Las dos corren separadas, aunque a veces se intersectan, pero ambas, las dos, son legítimas.
La responsabilidad legal la juzgan las instituciones del estado de derecho. La política la juzga la propia política (gracias a dios). Si a Macri le baja la imagen ser hijo de quien es, es absolutamente válido en términos políticos, aunque nadie diría que eso se debe traducir en una causa penal. A la inversa, la responsabilidad política de Ibarra fue muy grande en Cromagnon aunque haya sido sobreseído en la corte y el juicio que se le hizo en la Legislatura fue político, no penal.
La responsabilidad política de Martínez de Hoz es innegable, la legal está siendo dilucidada. En todo caso, lo que se busca es que la política le dé visibilidad a las causas para que no duerman el sueño de los justos.
(¿Y Dulce era la esposa o la tía abuela? Ahora me confundí).
February 28th, 2007 18:33
Para matizar,
Comentarios sobre la elegancia de Dulce en:
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/11/10/madrid/178447.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-2048-2005-03-05.html
March 5th, 2007 00:37
Encarcelar a Joe es un acto político, no jurídico. Si a alguien le horroriza que se pueda meter en cana (o fusilar) a alguien no desde la juridicidad sino desde la política, no tiene más que preguntarse qué cosa es el Código Penal en un país en el cual los derechos de JAMdH son infinitamente más importantes que los de cualquier villero.
Saluditos.
November 4th, 2007 15:46
A MARTINEZ DE HOZ NO HAY QUE METERLO PRESO HAY QUE HACERLO LABURAR QUE TRANSPIRE LA CAMISA Y EN QUE SE PREGUNTARAN SE LO TENDRIA QUE HACER TRABAJAR? MUY SENCILLO EN EL FERROCARRRIL CLAVANDO LAS DURMIENTES O LEVANTANDO LOS RIELES EL SOLITO SIN AYUDA HASTA QUE NO ESTE E LTRABAJO ECHO NO SE LE DA DESCANSO ESO SI TRABAJAR LAS 8 HORAS QUE ESTA ESTIPULADA EN LA LEY Y DESCANSA EL DOMINGO NADA MAS Y ASI HAY QUE HACER CON TODOS LOS MILITARES Y ECONOMISTAS QUE HAN LLEVADO A ESTE PAIS AL DESASTRE
January 19th, 2008 21:07
Martínez de Hoz no tendría que estar preso y como ciudadano tiene todo derecho a tomarse un helado.
En todo caso existe un deseo de venganza de los setentistas que nada tiene que ver con la búsqueda de la verdad y la justicia.
Dicho sea de paso, Kirchner debería estar preso y se tendría que averiguar como hizo su fortuna y sus manciones en la patagonia en la época del proceso.
January 19th, 2008 21:13
Por otro lado, el status de la generación del 80 fué el de una Argentina próspera con movilidas social ascendente. De hecho, recuerden a los inmigrantes que venían de la absoluta pobraza y lograron un futuro para sus hijos. Es una mentira absoluta eso de que esa Argentina era el país de unos pocos.
Luego de 1916, yo diría 1930 la Argentina volvió a la mediocridad como en la época del rosismo y la “Pampa Húmeda” se secó con el famoso alpargatas sí, libros no.
El populismo destrozó a la Argentina.
Saludos.
April 29th, 2010 17:55
A todos: el Dr. Martínez de Hoz debe ser juzgado por las causas por las cuales fuera imputado en el pasado, ello con todas las garantías al debido proceso (beneficio constitucional que no tuvieron los que sufrieron y murieron en las mazmorras del Proceso)y, condenado, si así corresponde por derecho. En cuanto a la repetida fantasía de la “Argentina granero del mundo” anterior a 1930, cabe destacar -para evitar guerra de estadísticas- que hacia 1945 había en el país multitud de necesidades sociales básicas insatisfechas y un orden social injusto, lo cual sirvió de plataforma al Peronismo. Si, en ese entonces, hubieramos sido Suiza, las elecciones de 1946 las ganaban Tamborini y Mosca.