“O ella, o ellos”
Sólo impulsada por la bondad de mi corazón, le regalo al comando de campaña de Cristina Kirchner (quienes sean en esta oportunidad) un slogan que, creo, será matador para su campaña.
(Bueno, ahora que lo pienso, si deciden remunerarme en metálico tampoco habría problema … en todo caso hablemos y les mando el CBU de mi cuenta de banco.)
No, en serio, en el medio de la crisis energética, el caso Skanska, la bolsita de la compra de Micheli y todo eso, a la campaña kirchnerista le cae del cielo esta ayuda: un frente opositor con Carlos Menem, Ramón Puerta, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Camaño y Jorge Sobisch.
(Como diría el Escriba, con semejante Comando Cristina Presidente, está media elección ganada. Y no se pierdan la foto de este post.)
Según una nota hilarante en el Clarín de hoy, Rodríguez Saá admitió que Cristina tiene mucha ventaja en las encuestas pero dijo que confía en que la erosión del poder se produce “en muy poco tiempo”. (Algo ha de saber él, a quien volaron en quince días. ¿Se acuerdan de cuando televisó su renuncia a la presidencia desde Merlo, San Luis, con un estilo video desde la clandestinidad, a las doce de la noche, con una imagen que iba y venía? Para mí, uno de los momentos más bizarros de un año que lo fue en grado sumo.)
Pero, claro, no todo es soplar y hacer botellas. Según parece “preocupa a este grupo de dirigentes la ausencia de un candidato presidencial que pueda pelear palmo a palmo con la senadora, Cristina Kirchner.”
Y … sí, es para preocuparse. Jorge Sobisch se auto-ofreció en el programa de la Chiqui Legrand, pero claro, su intención de voto en la provincia de Buenos Aires es, según datitos frescos de Artemio López, de 1,8, sólo por encima de Menem (1,2) y Puerta (0,7).
Kunkel, Parrilli, el que sea: “O Ella, O Ellos”. De nada. Y tengo el CBU acá a mano, eh.
July 12th, 2007 16:46
Bueno, pero la oposición podría buscar una foto de archivo con todos juntos(y ella o él a los besos) y poner “Ni ella, ni ellos”.
July 12th, 2007 16:48
esa dicotomía la vienen usando dede que son gobierno, al principio no me molestaba estar de su lado, me conquistaba con algunas cosas Ahora cada vez más me siento del otro lado.
Ese pensamiento dicotómico, de amigos y enemigos es muy barato. Lo usan aquellas personas que no están dispuestas a discutir porquen sus argumentos no pasan el más mínimo filtro de razonabilidad: yo tengo razón y todo lo que queda afuera, es mi enemigo (militares, bush. etc. etc.)
July 12th, 2007 18:06
Con ella por lo menos estaría de acuerdo en estar en contra de ellos, con ellos en NADA. A mi me cierra… aunque caiga en la trampa dicotómica del gobierno.
ME, estás segura de que al super comando no se les ocurrió ese slogan ya? Es tan K…
July 12th, 2007 18:09
ni ella,ni ellos,hay que ser realemente estupido,o complice para caer o intentar confundir a otros,en esa pelea.
July 12th, 2007 18:30
Ojo: “Ni ella, ni ellos” es un excelente slogan, tanto para Carrio como para Lavagna.
Por otra parte: el pensamiento dicotomico es central para la retorica politica. Todo el mundo quiere distinciones claras. Tambien Carrio, por ejemplo, republica vs. corrupcion.
Y yo, lo confieso, con los militares (supongo que te referis a los imputados de crimenes contra la humanidad) no argumentaria ni conversaria.
July 12th, 2007 21:37
maría,
claro que no hablaba de sentarse a discutir con ellos pero en sus discuros ellos planteaban esa fuerte dicotomía. O sos pro regimen o sos enemigo: no ver la realidad, verdad (léase las que ellos creían) era ser un enemigo” A eso me refería.
July 12th, 2007 21:39
Dos lecturas: Desde un punto de vista, está sobreprometido. El slogan tiene connotaciones apocalípticas, y ella no tiene el pérfil de la heroína que someterá a los demonios.
Y la otra un poco más cruda: quien puede creer que “ellos” sean realmente el enemigo?
July 12th, 2007 22:45
a) cero uno cero uno cero uno cero uno cero un la política es binaria cero uno cero uno cero uno
b) Mariano T y d, los enemigos son los herejes, no los ateos. Y en política los peores herejes son los traidores. La foto de archivo con todos juntos no resiste al argumento “ellos traicionaron, nosotros no, o sea que, ahora si, o ella, o ellos”…
c) En cuanto al ni ella, ni ellos… ver el punto a). En la política no hay ningún lugar para terceros de ningún tipo. Si no vayan a buscar a Mouammar “no alineado” Kadhafi… Y sin ir tan lejos, podemos ir a Bolívar 1 así Jorge “el Enrejador” Telerman nos cuenta su experiencia en el rubro
July 12th, 2007 22:48
Creo, en sintonía con el planteo de Mariano, que un intento por polarizar entre Kristina y los Ellos redundaría en un mejor escenario para Carrió y Lavagna.
Los muchachos que se juntaron en Potrero de Funes no tienen ni fuerza ni prestigio como para erigirse, siquiera, en una muy tímida alternativa. Un discurso oficial rivalizando con estos muchachos sería algo así como tirarle cañonazos a las hormigas, con el agregado de que les abriría la puerta a Lilita y al Señor Pálido para que recordaran que en los 90′s estuvieron todos juntos.
Vamos, María Esperanza, el comando kirchnerista espera mejores cosas de vos.
July 12th, 2007 23:04
Suponiendo que en política no hay lugar para terceros (que no es cierto, existen numerosos ejemplos), el problema es que polarizar con los Ellos es casi un imposible por su falta de entidad. Así, una foto de archivo con todos juntos va en detrimento de Kristina porque los otros impresentables ya no tienen nada que perder y porque el papel de traidores, en ese contexto, le cabe mejor al matrimonio presidencial que a sus interlocutores.
July 13th, 2007 06:46
coincido con el primer planteo de Hal,basta con ver lo que ocurrio en Tierra del Fuego,los dos mas parecidos,aunque enfrentados por circunstancias meramente coyunturales(como K con los de Potrero de Funes,ahora),le dio la oportunidad a una tercera de ganar la eleccion.Tenemos que tener en cuenta que no toda la Argentina es la provincia de Buenos Aires,donde las elecciones parace internas del PJ,con sus multiples personalidades.
July 13th, 2007 09:18
Creo que lo peor sería mirarse el ombligo. “Ellos” no tienen entidad hoy por hoy (a pesar de que muchos dirigentes del GBA que hoy integran el FpV fueron a preguntarle a Duhalde que pensaba del congreso de San Luis.) La tarea hoy sería sosegar la furibunda interna dentro del espacio K más que mirarse en el espejo invertido y presentarse lo más prolijo que se pueda. Otro tema importante es ver quien le pone el vice a Scioli. Según los muchachos del GBA se acabó la transversalidad, la concertación y etc y quieren volver por sus fueros.
July 13th, 2007 10:40
Hal y Joaquín,
Es verdad que puede plantear un mejor escenario para un/as tercero/a pero en el caso de Carrió va a tener que ser inteligente y utilizar un discurso discurso que interpele a sus interlocutores y no reproduzca la dicotomía nuevamente: los enemigos de la patria o lo amigos, los que vendieron el país o nosotros.
Ríos ganó también por decir que va a dialogar con el Presidente, tal vez Lilita tebdría que seguir el camino de Ríos.
Por otra parte, una foto con Bullrich tampoco le conviene mucho, no?
July 13th, 2007 11:15
yo creo que la dicotomía que planteará el gobierno (correctamente a mi entender) es clara por lo menos en terminos simbólicos: “ellos 1″ (potrero boys)son el pasado, el default, el caos, la desocuopacion, el neoliberalismo, mano dura, indultos etc., y “ellos 2″ (Carrio, Lopez Murphy y Lavagna) son el fracaso de la alianza, 2001, falta de gestión, es la gente que sufre el poder, la hiperinflación, punto final; en definitiva son también parte del pasado ya que Lilita y LM ya fueron candidatos en 2003 y en cuanta eleccion se les cruzo por el camino, y a Lavagna lo banca Alfonso y el Duahaldismo residual, posta, me quedo con CFK. El unico que sabe que hacer hoy es Duhalde que no esta en esta lista, “el cazador de tiburones” ya esta jugando otro partido. Clap, clap!!
Y lo de terceras opciones, mmmmmmmmm, leyendo a Nicolás creo que esta mas que claro como funciona el sistema, es una ilusion del progresismo culposo urbano-capitalino que quiere salir campeón y no se anima a meter la patita, al que lo “peroncho” es la barbarie a civilizar, pero sin “camapaña del desierto”.
saludos
luis
http://www.saratustrayque.blogspot.com
http://www.novarotienebanque.blogspot.com
July 13th, 2007 12:52
Y cómo van a hacer para endilgarles a Carrió y a Lavagna algún tipo de responsabilidad por lo del 2001 si la primera fue la crítica más consistente de Chupete y el segundo no sólo no tuvo participación en la Alianza sino que fue ministro de éste gobierno? Lo del Punto Final sería también complicado, por lo menos en el caso de Lilita, quien planteó declarar la nulidad de aquella ley mucho antes de que K se acordara de su pasado setentista. Y eso de presentarse en cuanta elección exista tampoco parece que sea un tema donde el matrimonio presidencial pueda hablar con autoridad.
En otro orden, ¿adónde debería meter la patita el progresismo culposo?
d: es cierto, la presencia de Bulrich podría resultar inconveniente en esa polémica. Pera la verdad es que, por una Pato que se le puede imputar a la Gorda, a los otros les corresponden mil Albertos Fernández. Además, el dato central es que ni Carrió ni Lavagna fueron cómplices del menemismo. Con cuatro años de crecimiento al 8/9 por ciento y con la mejora en los indicadores sociales registrada en los primeros tres, el oficialismo tiene bastante para tirar en estas elecciones sin necesidad de enfrascarse en debates con final abierto. Más vale alentar la expectativa de que con Kristina viene la mejor parte y ningunear a los adversarios.
July 13th, 2007 13:17
el progresismo culposo debería dejar de pensar que está frente a peron y evita y correr hacia otro lado, no?
July 13th, 2007 13:23
querido hal: comparto con ud. casi todo, pero decir que Carrió y Lavagna (como apuntan ellos) son la renovacion es una falacia, todos K, CFK, Carrio, Lavagna, etc. son “la vieja politica” y a la hora de elgir entre mas de lo mismo me quedo con los K, que ya estan en el poder y sacaron al pais adelante (razonamiento simplista de cualquier votante); de todas formas al K le gusta confrontar por mas que tenga una ventaja abismal, es la politica del contraste, es su metodo y por mas que no midan un centimo van a enrostrarle al resto sus fracasos (ademas de que el cambio recien comienza)
El progresismo no existe mas alla de la Cap Fed y algunas capitales de pcia. (Rosario sobre todo), a estos compañeros les cuesta mucho aceptar algunos “codigos” de la política y los practican con culpa, son tibios, sino veamos al ladriprogresismo que gobernó (y perdio) esta cuidad, o a la “estatua de procer” Binner (no les hace acordar a de la rua?), puede ser una apreciacion personal y subjetiva, pero siento que el progresismo ES PECHO FRIO.
saludos y no se enfade compañero hal
luis
July 13th, 2007 14:17
Jamás se me ocurriría hablar de vieja o nueva política, no me parece que eso esté aquí en juego. Sí creo que una estrategia dirigida a polarizar con el peronismo residual de Puerta y Menem no es una buena jugada (las razones ya fueron expuestas). Claro, probablemente mi opinión esté sesgada porque, obligado a elegir entre todos los nombrados, con decisión pero sin entusiasmo, yo me quedo con Carrió.
Respecto al progresismo, me parece que el tema excede largamente el planteo del presente post. Por lo pronto, no me arriesgaría a afirmar que la experiencia del socialismo santafecino está condenada a repetir el fracaso del ladriprogresismo porteño. Digo más, me parece que uno de los peores defectos imputables al ibarrismo es haber asumido como propio y sin ninguna culpa eso que usted denomina “códigos” de la política. En cualquier caso, vale destacar que acá en Morón se rompieron con muchos de esos “códigos” y la cosa no ha ido tan mal. Veremos.
July 13th, 2007 14:24
El pensamiento político binario lo bautizaron en el país los unitarios porteños de quienes Sarmiento tomó el “Civilización o Barbarie”. En el siglo XX Perón lo cambió por un efectivo “Braden o Perón”.
Un poco más allá o más acá, el debate sigue parecido y tiene una terrible actualidad. Estas dos antinomias se han disputado a los tiros el poder nacional. Son Rosas y la vuelta de Obligado frente a los exiliados de Montevideo que apoyaban el bloqueo anglofrancés. Es Perón contra la Embajada y la Iglesia, mientras aviones de la Marina bombardean plaza de mayo y se refugian en Uruguay.
Naturalmente que Kirchner no es Perón, pero Lilita tampoco es Mitre. Ni Mauricio es Sarmiento.
Quien les dice que la historia se esté dando una revancha. A lo mejor si Rosas ponía a Manuelita lograban arreglar con Urquiza y no entregarle el país a los liberales. Bienvenida Cristina. Renová el gabinete y vamos por cuatro años más.
July 13th, 2007 15:50
genial lo suyo amigo sebastián, mucha lucidez para tan pequeño post, ¿Jorge Asís no seria Jose Hernandez, entonces? queremos mas.
Y con respecto al progesismo felicito lo de moron ya que es la (¿única muestra?) de un progresismo con ganas de jugar fuerte, en que se rompieron mucho de esos codigos (los malos) y se aceptaron sin pudor otros tantos(los no tan malos), por eso funciona. clap clap
Tampoco me arriesgaria a asegurar que en santa fe esta “alianza” entre el socialismo hiperprogre con el consevadurismo ganadero no termine en un estrepitoso fracaso.
saludos
July 13th, 2007 17:47
Perdón por la digresión 1: que el oficialismo tenga una pésima política ganadera y empuje a los productores de todos los tamaños a buscar alternativas en la oposición no implica, en modo alguno, que el socialismo de Santa Fe subordine toda su política a captar dicho electorado. La gestión en Rosario es, a mi entender, varias veces superior a la de Morón y lo suficientemente ilustrativa de qué cosas puede hacer y cuánto puede distinguirse el progresismo en el Poder.
Perdón por la digresión 2: che, ¿cuál es la actualidad de aquel viejo pensamiento político binario? El propio intento de asimilar linealmente el conflicto “civilización o barbarie” al de “Braden o Perón” es una buena estratagema publicitaria pero de poco sustento histórico. Además, ¿en serio queda gente capaz de creer que el kirchnerismo encarna algún tipo proyecto nacido al calor de la patria sublevada o que continúa la tradición de muy remotos movimientos de masas?
July 13th, 2007 18:01
Estimado Hal,
Los movimientos masas no existen más. El último que armó algo lindo fue el ing. Juanca, pero (lástima, no?) si llegara a convocar ahora no llenaría ni un ascensor. A propósito, y si con las velas que les sobraron las terminan de repartir en Recoleta y Barrio Norte, que dicen que ahí están recontrapreocupados por la crisis energética.
Lo de Kirchner no es creer en espejitos de colores. Pero la verdad es que cuando uno ve lo que hay enfrente (“el regreso de los muertos vivos” o “La alianza reloaded”) dice…me quedo con esto, sin entusiasmo, pero conciente de que es lo mejor que hay, por ahora.
July 13th, 2007 18:26
Hal: lamento informar que el comando kirchnerista no espera nada, pero nada de mi, ya que no sabe que existo…
En cuanto a lo dicotomico, apunto a lo que dijo Carl Schmidtt en “el concepto de lo politico”: la relacion amigo-enemigo es central para articular cualquier discurso politico. Obviamente, no es la unica relacion politica, y obviamente hay mucho trecho entre un discurso politico y uno que (como el de los militares) es justamente la negacion de la politica, porque la predica la exterminacion fisica del enemigo, no su derrota politica.
July 13th, 2007 19:38
MC: dos comentarios:
1. Mejor que “O ella o ellos”, queda más redondo el simple, sonoro y menos cacofónico: “Ella o ellos”
2. Ya que estamos, y para volver a viejos posts, “Ellos” no son los de Potrero de Funes, que no juntan masa críctica ni para un picado de papi fútbol. “Ellos” son Carrió, Bergoglio, Macri y Lopez Murphy. El póster debería trucar sus fotos con cuerpos de gorila, para que el mensaje quede más clarito
Saludos a todos
July 13th, 2007 20:21
porqué esta continuada fascinación de tantos “progres” locales por las teorias del nazi Schmitt?
July 13th, 2007 20:26
Sebastian: movimiento de masas siempre me sonó a panadería. Algo así como un concepto creado para amalgamar artificialmente expresiones, movilizaciones y acontecimiento con el único objetivo de favorecer cierta lectura teleológica de la historia. Y la predilección por Kirchner, como habrás notado, es algo que no comparto. Abrazo.
María: lamento por vos -o, más bien, por tu bienestar económico- que el comando kirchnerista no sepa de tu existencia. ¿Artemio no podrá pasar el dato?
En orden al debate propuesto, articular un discurso no implica articular un relato veraz ni, mucho menos, efectivo. En ese sentido, rivalizar con el peronismo residual tiene más riesgos que beneficios evidentes porque no suma mucho y beneficia a terceras opciones. Por otra parte, no estoy seguro de que la dicotomía amigo-enemigo sea siempre, en toda circunstancia, el mejor camino. Ante la falta de un rival con suficiente peso electoral, al oficialismo le conviene ningunear a las distintas expresiones electorales opositoras antes que confrontar abiertamente con alguna de ellas.
July 13th, 2007 20:46
una pregunta para los progres K que andan por aqui:la siguen considerando la opcion a “Ella”,despues de haberse autodenominado “hegeliana”en el pintoresco congreso de San Juan?.
July 13th, 2007 20:48
María: Que el Gobierno no sepa quién sos vos con nombre y apellido, además de generar un alivio para el estratega Alberto Fernández quien seguirá ocupando su lugar, no significa que no tengan conocimiento tuyo como una más dentro de la siguiente realidad: Han logrado lo necesario para llenar los requisitos básicos para ganar una elección HOY (claro que falta para Octubre). Con su discurso y aumwento del mercado laboral (mucho más informal que formal y en condiciones precarias que dignas), lograron convencer a la gente desinformada y en muchos casos ignorante (no es un ataque hacia ellos sino una consecuencia de este triturador sistema de las clases sociales más bajas) de que éste es el verdadero cambio profundo que le pertenece a un país subdesarrollado. Ese discurso de escaso contenido entró a su manera (la del bolsillo lleno) a un buen porcentaje de la clase alta, que se ha enriquecido notablemente en estos cuatro años (la distribución de la riqueza lo marca) y que desconoce la palabra “corrupción” como arista importante a la hora de elegir. Y a la gente de clase media, y esto es lo que más pena me causa, desde el desinformado que tiene su Play 2, el que tiene TV y DVD en su pieza hasta los que intelectualmente aportan riqueza en el debate, como leo en varios de estos posts y los comentarios que le siguen, Kirchner y sus secuaces parece haberles entrado por el lado que más nos puede gustar: “la centroizquierda” que lucha a favor de los derechos Humanos, contra el sistema neoliberal, etc. Y para colmo crea una expectativa, como marca mi tocayo más arriba, de que es posible profundizar este cambio y aprobar las asignaturas pendientes, como, especialmente, la distribución del ingreso y (esto es gracioso, no tanto como lo anterior) un mayor respeto a las instituciones. Con quién?? Con Descalzo, Othacehe, Alak, COBOS???? Lo último, y perdón por explayarme, esta tendencia que yo percibo, antes de que digan que estoy generalizando más de la cuenta, no se refiere al 100% de cada clase. Pero les recuerdo que con el 45% de los votos alcanza. Y si logra superarlo, no será por mucho. Mal que les pese a los que confían en el oficialismo esta comparación, con esa metodología de decirte al oido las cosas que queres escuchar y justificarlas con decisiones “positivas” a corto plazo, ganó la reelección Menem (nombro al innombrable porque lo consiguió con este mismo sistema). Así ganó también Mauricio. Y así ganaría HOY Kristina. Igual creo que en tres meses el slogan que proponés va a cotizar menos que el candidato que salga de Potrero de Los Funes.
Saludos,
Seba.
July 14th, 2007 02:20
un chisme: hoy la vi a Carrió saliendo de un restaurant en San Telmo, y ella decía, en chiste, a sus acompañantes: “ojo que yo también soy bipolar”. no tengo ni idea de si Cristina es bipolar o no, y si lo tuviera no cambia en nada su capacidad de gobernar, pero me causó gracia el comentario de Carrió.
July 14th, 2007 06:06
Estudiante:no sabia que habia un barrio de San Telmo en Montevideo,lugar donde se encuentra Carrio.
July 14th, 2007 10:11
La Frase exacta deberìa ser.
“No Pasaràn”
Marcelo C.Camisay
http://manteca.lan.io/
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
http://www.purevolume.com/setembrojazzpop
http://www.purevolume.com/mantecatrio
July 14th, 2007 10:57
Yo creo que hay un paralelismo muy marcado con las elecciones porteñas. En el caso de las presidenciales, la dicotomía sería o “ella” o “ellos”, pero “ella” significa “que todo siga así” y “ellos” “que sea como antes”. No me sorprendería a esta altura del partido que en base a toda esta campaña opositora que pone el foco en los errores del gobierno -que son muchos- pueda ganar algún representante del tren fantasma presentándose como “la nueva política”. Somos un pueblo tan ignorante (políticamente hablando) que aunque las encuestas den lo que dan hoy, hay un riesgo importante de que se de vuelta la cuestión antes de lo que suponemos. Además hay algo que a veces nos olvidamos que es que muchos de los “kirchneristas” de hoy, son los duhaldistas de ayer (esos que estaban con “el padrino” según Kristina), los Menemistas de anteayer y serán cualquier “-istas” si el trato les conviene, no dudarían un segundo en darse vuelta.
El gobierno lo sabe y es por eso que se preocupó tanto como para poner a Alberto Fernández a cargo de Papel Prensa (la empresa monopólica que vende el papel a los diarios, controlada principalmente por grupo clarín gracias a turbios manejos durante la usurpación armada).
Pero igual todo esto es mero teg político, lo que importa es que en el fondo si el pueblo vota en contra de los K, va a ser porque a pesar de sus buenos gestos y algunas buenas medidas, no sólo no impulsaron reformas estructurales profundas en los temas relevantes del país, sino que además toman al pueblo por idiota poniendo excusas baratas, no dando conferencias de prensa o entrevistas (y cuando sí las dan no dejan preguntar nada). De hecho, Kristina ganó las elecciones del 2005 sin dar una sola entrevista o debate. Es una vergüenza y verdaderamente se comportan como monarcas. Yo igual creo que dentro del menú son lo menos malo, pero entiendo el punto de vista de muchos que dicen que estos “son mas de lo mismo”.
Saludos
July 14th, 2007 11:29
Dos respuestas sobre filosofía:
Carl Schmitt fue uno de los sustentos teóricos del nazismo, es cierto. Sin embargo, “El concepto de lo político” y su crítica al parlamentarismo liberal son dos obras que no se pueden dejar de leer porque, simplemente, dan en el centro de cuestiones verdaderas. Por ejemplo, que los campos políticos tienden a estructurarse en relaciones amigo/enemigo. O que el parlamentarismo no es un sistema perfecto. Por pensar en estas cuestiones, uno no se va a hacer nazi, me parece a mí.
Segundo, si Cristina se dijo hegeliana, bueno, hay alternativas muchos peores. Después de todo, Hegel es el mayor teórico del Estado de Derecho. (Recomiendo el capítulo sobre sociedad civil de la filosofía del derecho).
July 14th, 2007 14:07
Marcos, Carrió no estaba en Montevideo ayer 13 de julio a la noche. Estaba en un restaurant de San Telmo. ¿Por qué inventaría algo así? Hay que ser freak.
Para los interesados en la visión amigo-enemigo de la política, hay muchas reformulaciones democráticas de Schmitt: Rancière, Lefort, Mouffe, Laclau. Este artículo corto de Mouffe “Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism?”
http://findarticles.com/p/articles/mi_m2267/is_3_66/ai_58118478/pg_1 es una excelente crítica a los teóricos de la democracia deliberativa y los que sistiene, para citar a ME, que la política necesita “gente buena que quiera llegar a consensos”. Mouffe propone la categoría de “adversario” en lugar de la de “enemigo a destruir”.
July 14th, 2007 14:54
estudiante crónico: leo (rápidamente) el artículo de Mouffe que propones y veo lo siguiente: “It is only when we acknowledge this dimension of “the political” and understand that “politics” consists in domesticating hostility, only in trying to defuse the potential antagonism that exists in human relations, that we can pose the fundamental question for democratic politics. This question, pace the rationalists, is not how to arrive at a rational consensus reached without exclusion, that is, indeed, an impossibility. Politics aims at the creation of unity in a context of conflict and diversity; it is always concerned with the creation of an “us” by the determination of a “them.” The novelty of democratic politics is not the overcoming of this us/them distinction–which is what a consensus without exclusion pretends to achieve–but the different way in which is established. What is at stake is how to establish the us/them discrimination in a way that is compatible with pluralist democracy.
In the realm of politics, this presupposes that the “other” is no longer seen as an enemy to be destroyed, but as an “adversary,” i.e., somebody with whose ideas we are going to struggle but whose fight to defend those ideas we will not put into question. This category of the adversary does not eliminate antagonism, though, and it should be distinguished from the liberal notion of the competitor, with which it is sometimes identified. An adversary is a legitimate enemy, an enemy with whom we have in common a shared adhesion to the ethico-political principles of democracy. But our disagreement concerning their meaning and implementation is not one that could be resolved through deliberation and rational discussion, hence the antagonistic element in the relation. To come to accept the position of the adversary is to undergo a radical change in political identity, it has more of a quality of a conversion than of rational persuasion (in the same way as Thomas Kuhn has argued that adherence to a new scientific paradigm is a type of conversion). To be sure, compromises are possible; they are part of the process of politics. But they should be seen as temporary respites in an ongoing confrontation.”
Me parece que eso no es una “reformulación” de las ideas de Schmitt, sino su rechazo.
Ya sé que leer a Schmitt no vuelve nazi a nadie (y de hecho, Schmitt era más un ultracoservador católico anti-comunista que un auténtico nazi). Pero me irrita que se lo cite por las siguientes razones: (1) para citar “autoridades” al criticar las obvias falencias de los sistemas democráticos liberales, se puede siempre recurrir a “autoridades” menos desagradables (estoy suponiendo, claro, que no se lo cita solamente porque (via la España de Franco) los textos de Schmitt se volvieron facilmente accesibles en la Argentina), y (2) me temo que el concepto de “enemigo” despierta el entusiasmo de quienes (a veces infantilmente, otras veces cretinamente) quieren permanentemente proponer opciones totalitarias. No me siento cómodo con que se cite a alguien cuyas ideas son aceptables tanto para los admiradores de Pinochet como los de Castro.
July 14th, 2007 14:56
estuvo todo el dia en Montevideo,se reunio con Tabare Vazquez,con Sanguinetti y mucha otra gente.tal vez te confundiste,recien volvio hoy a Buenos Aires.
July 14th, 2007 15:42
Charendon: Schmitt no es un personaje agradable, pero igual sus teorías sirven para explicar las actitudes de los actores políticos . Mouffe no rechaza todas las ideas de Schmitt (como lo hacen, por ejemplo, Habermas, o Rawls, que parten de cencepciones de la política completamente diferentes)): mantiene, de hecho, la tesis central: no nos podemos poner de acuerdo, como pretender Habermas, y parece pretender Michetti cuando reclama “consenso” (tendríamos que converirnos, en el sentido religioso del término, o cambiar de paradigma). Pero agrega una diferencia crucial: mantegamos el acuerdo sobre la democracia. Cristina y ellos no son lo mismo, y no quieren lo mismo, pero sí están de acuerdo en tratar de llegar a sus objetivos mediante métodos democráticos: presentarse a elecciones, etc. Por eso las opciones totalitarias no son válidas.
Marcos: ¿Tal vez volvió ayer a la noche? Yo la vi, la gente la saludó, le dijo que la iba a votar, etc. No era la primera vez que la veía personalmente (no estoy confundida, era ella -y no ellos-), y yo no estaba sola: otra gente la vio. ¿Usted la vio en Montevideo? Porque si usted la vio, ayer, 23:00, en Montevideo, y yo la vi, ayer, 23:00, en México y Defensa, Carrió tiene una doble. Si se lo contaron, o lo leyó en el diario, o Carrió es su jefa, o la vio durante el día y asumió que se iba a quedar a dormir, no tiene una doble: se lo contaron mal o hizo inferencias incorrectas.
July 14th, 2007 18:09
Chicos no se peleen! Puede que Bergoglio le haya concedido a carrió el don de la omnipresencia al menos por unas horas. A fin de cuentas si no es para es para qué querés ser amigo de un arzobispo ¿no?.
Yo, por ejemplo, la vi hoy a la mañana en corrientes y scalabrini juntando adhesiones para su nuevo partido porque parece que la coalición cívica es un nido de vívoras. Un amigo, en cambio, a la misma hora la vió saliendo de la nunciatura con las órdenes que Justo Mejía y Bernardo Olivera (el hermano clerical de Enrique) le mandan semanalmente desde el Vaticano.
Son cosas que pasan. No es para ponerse nerviosos…
July 14th, 2007 19:03
Interesante punto de vista se platea. Creo que ahora el slogan sería “Ella (Kris), ellas (Lilitas) o ellos (el resto)”. Al menos, podiendo estar o no de acuerdo con estas alternativas, podemos diferenciar un poco los proyectos que encabezan cada uno. A los fanáticos de las ideologías, pueden poner “ellas” a la derecha y no en el centro de la frase así encuentran una razón (no se piden justificaciones coherentes ni a la derecha de quién) para pegarle.
Abrazo.
July 14th, 2007 19:25
Respecto a la estrategia que podría utilizar el gobierno, cioncido con lo que plantea Hal acerca de que empezar a asustar con el peronismo disidente, como les gusta llamar a los medios, y el posible regreso de esa gente resta mucho mas de lo que suma. Si no fuera así, creo que Macri no sería hoy jefe de Gobierno electo. Es más, creyendo yo que el oficialismo ya ha llegado a su techo de votantes (un techo más que auspicioso para octubre) más bien valdría tratar de entender qué hace la oposición para acortar distancias. Y analizar quién tiene más para perder que para ganar en este caso. Qué tiene mayor peso en la opinión pública: confirmar un hecho ya instalado como el neoliberalismo de los ’90 o decir que “actuales” funcionarios, que decían ser el cambio, aparecen manchados por casos de corrupción y para colmo les surgen problemas que afectan a la población (como si la corrupción no lo hicera), como la inflación y la crisis energética?
July 14th, 2007 20:43
no nos peleamos, Alejandros. Discutimos. Marcos no es mi enemigo, sólo un adversario. No lo quiero destruir. Y supongo que es mutuo. Sólo nos queda convertirnos al catolicismo, y aceptar que Bergoglio le dio el don de la omnipresencia. pero eso sería un cambio de paradigma.
July 15th, 2007 01:05
Si Bergoglio es capaz de otorgarle el don de la omnipresencia a Lilita, bien pudo ser el responsable de la “milagrosa” aparición de un bolso lleno de dinero en el baño ministerial de Miceli. Digo, en tren de seguir mandando fruta.
July 15th, 2007 05:29
Se arreglo el problemilla de Papel Prensa parece:la tapa de hoy del diario Clarin dejan en claro que el Grupo opto por “Ella”.
July 15th, 2007 15:08
tengo que averiguar como se hace para hacer “cross references” a otros blogs. mientras tanto, reproduzco lo que Tom Wolfe está diciendo en el décimo aniversario de la aparicion de los blogs:
“One by one, Marshall McLuhan’s wackiest-seeming predictions come true. Forty years ago, he said that modern communications technology would turn the young into tribal primitives who pay attention not to objective “news” reports but only to what the drums say, i.e., rumors.
And there you have blogs. The universe of blogs is a universe of rumors, and the tribe likes it that way.”