Por qué hay que legalizar el aborto ya
Esto es una prueba de que en este país es necesario legalizar el aborto ya. Y de que, más aún, existe el consenso social para hacerlo, si sólo alguien lidera el proceso político.
Según Página 12, no sólo los médicos del hospital público se negaron a realizar un aborto amparado en la ley tal como está, sino que anteriormente se habían negado a realizar una ligadura de trompas a pesar de un diagnóstico de incompatibilidad sanguínea de la madre con sus tres hijos anteriores.
Obviamente, cualquier chica de clase media en una circunstancia así no tiene más que disponer de una suma mediana de dinero y podrá acceder a un aborto, clandestino, claro, pero seguro y practicado por un médico. (Como, demás está decirlo, hicieron varias conocidas en mi adolescencia. Algunas de ellas, hijas de médicos que pagarían un aborto para una hija pero lo negarían a una paciente.)
O tendrá los recursos para contratar y abogado y llevar adelante un recurso de amparo.
O podrá convencer a algún médico de ese mismo hospital público, amigo tal vez de su mamá o papá, de que escriba en la historia clínica un diagnóstico de alguna patología uterina benigna, , termine el embarazo y le ligue las trompas (el método preferido por el cual las señoras religiosas de mi ciudad decidían sobre su propia fertilidad sin ningún problema. Según parece la incidencia de tumores uterinos benignos entre las esposas de la comunidad católica era altísima.)
Es así: la mujer que tiene los recursos, es lo más parecido a un sujeto autónomo, que ante una situación como esta puede decidir libremente si quiere abortar o continuar con el embarazo.
Si la mujer es pobre, queda bajo la tutela, como si fuera una impedida o una menor, de otros que deciden por ella: los médicos del hospital, los jueces que deciden amparos, las defensorías públicas que acceden a tomar algunos casos y otros no.
Quiero ser clara, el problema en este país no es abortar, el problema es ser pobre.
May 21st, 2007 18:11
Acá siempre me choco con un pared. Pese a que me considero progre, no estoy a favor de la despenalización del aborto. No porque los argumentos a favor me parezcan malos: me parecen mal apuntados. El post me convenció (una vez más) que, en caso de poder demostrar que un feto no es una persona, el aborto debería despenalizarse. El problema es ese presupuesto: nunca nadie pudo demostrarme que un feto no es un ser humano. Ni siquiera Vilma Ripoll, a quien alguna vez escuché decir “no hay acuerdo en la comunidad científica sobre el tema”. Y mientras no haya acuerdo, estoy convencido de que la personalidad debe presumirse.
Si podés convencerme de ése otro punto, te felicito (y casi te diría que te agradezco, tendría menos discusiones con amigos de izquierda). Mientras tanto, lo único demostrado es que la despenalización del aborto sería práctica en un contexto amoral (de la misma manera que podría serlo, por ejemplo, la eugenesia, también defendida por el progresimsmo de principios de siglo XX).
May 21st, 2007 18:41
Alejandro: desde mi punto de vista, la discusión sobre si el feto es un ser humano o no es una manera bizantina de tapar la discusión, es decir, casi una cortina de humo. No es que sea una pregunta sin importancia, pero no es la UNICA pregunta que debe balancearse para comprender esta cuestión.
Primero, porque si “no hay consenso” sin embargo hay bastante consenso de que un feto de cuatro meses es un casi-ser humano pero uno de tres semanas no. En todos lados hay algún tipo de límite para el aborto voluntario, por ejemplo, el inicio del segundo trimestre o algo así.
Segundo, porque la madre también tiene derechos. Si no, estaríamos afirmando que la madre no tiene ningún derecho sobre su propio cuerpo (como de hecho afirmaron en este caso). En este caso, afirmar la preeminencia de la vida del feto (quien además no sobrevivió) implicó de hecho la muerte de una mujer.
Tercero, el aborto es tan viejo como el mundo y existe en todas las culturas humanas. Algunas mujeres, muchas, han abortado, abortan y abortarán. Que el estado ejerza poder de policía es imposible. Me parece inmoral que aceptemos así como así que las que pueden pagarlo lo hagan y sólo legislemos sobre las pobres.
Ultimo: ¿por qué legislar sobre la moral de otros? En definitiva, el aborto es una decisión de cada mujer. Quien esté en desacuerdo, que elija otra cosa.
May 21st, 2007 19:15
María Esperanza, totalmente de acuerdo con vos. Ese caso es atroz. Y no puedo entender cómo hay gente que privilegia la vida del feto cuando en este caso se mostró un desprecio absoluto por la vida de la madre y de los tres chicos que se quedaron huérfanos. Un horror. Lo peor de todo es que ni siquiera se aprovechan las oportunidades legales que hay, porque la interpretación que se hace del Código Penal es absolutamente retrógrada.
May 22nd, 2007 00:20
Estoy de acuerdo contigo, María E. Algo que no terminaré de comprender jamás es cómo no nos damos cuenta, como sociedad, de la hipocresía de las instituciones que, por un lado dicen defender una vida contra el aborto y por el otro lado bendicen las armas que matan a miles de personas (claro que están en otros países, o son palestinos o iraquíes o afganos) o ayudan a construir el poder económico superconcentrado que mantiene a una gran parte de la humanidad por debajo de la línea de la pobreza. Ni siquiera en términos estadísticos me cierra la ecuación.
saludos cordiales
May 22nd, 2007 01:51
El Art. 86 Inc. 2 del Código Penal sostiene que “…El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto”
La primer duda que surgió para su aplicación fue de tipo gramatical, es decir, ¿el artículo se refería al aborto en caso de una “violación sobre mujer idiota o demente” por un lado y el “atentado al pudor sobre una mujer idiota o demente” por el otro, o bien se refiere a dos causales independientes como la violación (sin depender que se trate de una mujer idiota o demente) y el atentado al pudor sobre una mujer idiota o demente?
Al respecto hay mucha y variada jurisprudencia (incluso de la Corte Suprema de Justicia) donde interpretó que el artículo se refiere a la violación por un lado y al atentado al pudor sobre mujer idiota o demente por otro lado, es decir que contempla dos causales bien diferenciadas e independentes. (Aunque parezca mentira la solución vino gracias a que algún iluminado legislador copió la figura de un Código Europeo y cuando averiguaron que significaba el “atentado al pudor” descubrieron que se trataba de la violación sobre una mujer idiota o demente).
Dicho esto quedaría mas que claro que ningún médico podría tener problemas penales por practicar un aborto a una mujer que encuadre en alguna de estas dos causales, mediando su consentimiento o el de su representante si fuera idiota o demente. ¿Que lleva entonces a una persona violada a pedir autorización a un juez para que le practiquen un aborto?
Obviamente no se trata de una cuestión de estar sin panza en Punta del Este por que queda feo, ni de una duda sobre si esta un “poquito” embarazada, sencillamente la FALTA DE MEDIOS ECONOMICOS, es de toda obviedad que por el precio razonable se le practicaría un aborto en muchos consultorios o clínicas clandestinas en condiciones de higiene para su seguridad, es decir, quien posee los medios económicos suficientes no tiene mas que practicárselo y podrá seguir yendo a las mejores galas que nadie se habrá de enterar ni lo mirará con cara de “asesino”, ahora si por el contrario tiene la desgracia de haber perdido en un reparto previo, sí, me refiero a que es pobre, va a tener que comparecer ante un juez, contarle y ventilar (con lujo de detalles y varias pericias de todo tipo) las cosas que le hicieron, conseguir unos cuantos certificados de que esta embarazada y si tiene suerte, antes que nazca su hijo, podrá practicarse un aborto en condiciones de higiene aceptables para que su vida no corra peligro.
May 22nd, 2007 08:05
En este caso se pidió un aborto terapéutico por riesgo de la vida de la paciente, cosa que la ley también contempla, y se lo negaron. Y la ministra de salud provincial declaró ayer que “iniciarán un sumario administrativo” para saber qué ocurrió lo que equivale a crear un expediente rumboso que quedará en nada para cuando el periodismo se aburra del tema (que será pasado mañana).
Esto debería costarle la cabeza a alguien – al director del hospital, concretamente. Las ONG de Santa Fe deberían marchar con ese objetivo, claro y sencillo, hasta lograrlo. Tienen la muerte de una joven madre para movilizar a la gente. Parece politiquería pero cuando ruede alguna cabeza funcionaria por no cumplir la ley se la van a tomar en serio, antes no.
May 22nd, 2007 08:21
María Esperanza, en este tema no importa cuantas veces lo digamos. Despenalización ya!!!. A veces pìenso que en este tema, debería implementarse algo asi como opinión calificada, no es lo mismo que opinemos los hombres a que lo hagan las mujeres. Concuerdo con vos que con esto se ve claramente cuan hipócritas somos. Y sino hagamos como suelen decir algunos “miremos lo que hacen los países a los que le va bien”(lopez murphy dixit). Pregunto en que país desarrollado el aborto tiene el mismo tratamiento legal que en la argentina???
May 22nd, 2007 10:02
Musgrave, hay un país al que le va suficientemente bien, dónde discuten creacionismo en las escuelas… los sedicentes liberales nuestros no necesitan que les des más ideas, por piedad!
ME, de tus argumentos el que más me convence el tercero. El aborto está ahí, en esa especie de limbo de semi-prohibición moral. Mi opinión personal es que no veo solución de continuidad entre el embrión de tres meses (o de dos horas) y el casi-niño de cinco, y que ambos son otra cosa que cuerpo-de-la-mujer. Me parece que el límite de los tres meses responde más a una necesidad de, digamos, ordenar la cuestión. Te matás a 129 km/h igual que a 131, pero un número hay que ponerlo. Lo que haría falta es madurez y desideologizar el tema – o sea el contrario de cómo se trató el caso que contás. Evidentemente no se le puede pedir ninguna de las dos cosas a las ongs católicas y a sus compinches institucionales, así que bien venga la despenalización. Pero en algún momento, cuándo todos seamos más grandes, una discusión ética sería necesaria.
saludos.
May 22nd, 2007 10:29
María E, ¿Cómo va a ser bizantino el tema de si el feto es persona o no? Es precisamente la cuestión alrededor de la que gira el aborto: si el aborto es interrumpir una vida o no. Ni más ni menos.
E incluso el argumento que mencionas acerca de “decidir sobre el propio cuerpo” justamente se deriva de la cuestión anterior. Si el feto no es persona entonces es, efectivamente, parte de tu propio cuerpo. Pero si es una persona entonces no es tu cuerpo, es el cuerpo de otro. Es una cuestión filosófica natural.
Por último, que el Estado legalice un determinado acto porque sea viejísmo o porque los ricos tengan más posibilidades de hacerlo es un argumento muy pobre. Con ese criterio, como la gente con plata puede pagar coimas gigantescas para salir de apuros legales, entonces a cada imputado de algún delito el Estado debería darles guita para que coimeen a quien les parezca.
Para terminar ¿Que es ese concepto de la “casi-persona” de la que vos y fritzmayer hablan? Se es persona o no se es. Punto. No hay términos medios. Confieso que me da cierto escalofrío oir hablar de la “casi-humanidad” de alguna entidad. Siguiendo por ese camino de ideas no se tarda mucho en llegar al supremacismo o al racismo liso y llano.
saludos
May 22nd, 2007 11:26
El aborto terapéutico esta contemplado en la ley, se realiza hace más de un siglo en todo el planeta.
Me parece que este caso da para que varios médicos vayan presos, y que otros pierdan la matrícula. deberíamos seguirlo.
May 22nd, 2007 11:35
Para poder revertir la enorme cantidad (500,000 por año según el ministro de salud) de abortos que aunque esté penalizado se practican, es necesario blanquear la situación.
Más allá del debate vida/humano/persona y el dilema ético, y aún con la penalización es alarmante la cantidad de abortos que se practican.
Los grupos fundamentalistas siempre van a intentar evitar un aborto, incluso si la madre corre riesgo de vida o se trate de una violación. A ellos no les modificará en nada la cantidad de minas que mueren o quedan mutiladas cada día por abortos en precarias condiciones.
Ahora, si se despenalizara el aborto se podría dar contención a las minas que abortan y darles educación para que no tengan que volver a pasar por un aborto. Pero claro, también los activistas pro-penalización están en contra de dar educación sexual.
De vuelta: 500,000 por año siendo ilegal. Evidentemente la penalización no revierte estas cifras y es por eso que yo estoy absolútamente a favor de la despenalización.
Además, las únicas que se perjudican son las mujeres pobres. Las de mayor poder adquisitivo se lo pueden realizar sin problemas en óptimas condiciones y sin que nadie se entere.
Y rescato lo que dijo Gonza, que lo habíamos debatido hace un tiempo en mi blog, que es que a pesar de ser dos causales diferentes “violación” y “atentado a una mujer idiota o demente”, muchos jueces prefieren interpretar que es todo parte de un mismo causal, impidiendo lo que la legislación permite.
Me parece nefasto que todavía se discuta si una mina que fue violada tiene o no derecho a abortar.
Saludos
May 22nd, 2007 11:37
El problema no es si el aborto se despenaliza o no, sino que en la argentina actual el aborto esta despenalizado para las ricas y penado con pena de muerte o mutilación para las pobres.
Podran decir que es una exageracion pero basta ver las estadisticas para saber que el riesgo de afecciones permanentes a la salud o muerte en abortos clandestinos practicados fuera de las condiciones de higiene hospitalaria es mucho mayor que el riesgo de ser condenado judicialmente por la comision de cualquier delito (incluido el propio aborto).
Por tanto en la practica que el aborto este incluido en nuestro codigo penal lo que hace es establecer penas pohibidas por nuestra constitucion y los tratados internacionales de rango constitucional incorporados por la reforma de 1994, y para mayor agravante las incluye con una clara discriminacion economica sobre quienes son sus destinatarios.
Creo que este es el argumento central para excluir al aborto del codigo penal, con independencia de sí es una conducta que afecte los derechos de otro, aunque se asuma esta postura (de que el feto es un otro con derechos a afectar que por cierto no comparto) existen multiples conductas que afecta los derechos de otro que estan permitidas (por ejemplo en defensa propia se puede hasta matar a alguien) porque castigarlas significaria un escandalo juridico tal que haria imposible la convivencia civilizada, creo que el aborto deberia considerarse dentro de esta categoria de conductas y eliminar su penalidad sin entrar a discutir problemas filosoficos, religiosos o morales.
May 22nd, 2007 11:51
maria espereanza: voy a ponerle un poco de pimienta a la discusión sobre el aborto. Acabo de leer un libro de un jóven economista llamado Steven Levitt, “FREAKONOMICS” el nombre del libro. Ahora bien, este muchacho analiza la política de “tolerancia 0″ de don Giuliani y concluye que el marcado descenso de las tasas delictivas no se deben a la “teoria del vidrio roto”, el principal factor del descenso de la delincuencia a principios de los 90 fue la legalizacion del aborto en los 70, asi de crudo, los niños que nacen en hogares pobres y conflictuados, con madres que no los quisieron tener, padres abandonicos y todo lo que ya sabemos; son los que mas probabilidades tienen de convertirse en delincuentes en el futuro, por ello este particular control de la natalidad es lo que explica en gran medida el exito del descenso de las tasa delictivas en los Estados Unidos en los 90. Tómalo o déjalo, ¿pero Blumberg que pensara de esto? ¿Y el progresismo vernáculo?
saludos
Luis
http://estrella-federal.blogspot.com/
http://saratustrayque.blogspot.com/
May 22nd, 2007 12:35
Todavia me parece increible estar discutiendo estas cosas. Que a casi 200 años de Mayo y los ideales progresistas de varios de sus hacedores aun tengamos que ver como pais si la iglesia nos “autoriza” a despenalizar el aborto es patetico. A que le tienen miedo nuestros politicos? Imaginan quiza una manifestacion de millones de fieles catolicos en la Plaza de Mayo quemando herejes? Creen realmente que al votante comun y corriente este tema va a hacerle cambiar el voto? O hay algo mas que con mi corta vision no logro ver?
May 22nd, 2007 13:22
Javier, las casi-personas están en un cuento de Philip Dick. Dije “casi-niño” dando por supuesto que el niño es el que ya nació, y para diferenciarlo del supuesto grumo de células. En la línea anterior, la que te salteaste, digo que no veo la solución de continuidad entre uno y otro. Si querés es una imprecisión linguistica, no un concepto filosófico.
May 22nd, 2007 13:25
Discurso totalitario el que excluye que la mujer oponga sus razones a la razón médica o ideológica.
Hay que evitar que los discursos del “amo” se desarrollen con la misma certeza de un fenómeno natural.
Libre elección y aborto legal.
Saludos
May 22nd, 2007 13:50
Mi posicion es “acto de conciencia” cada uno es responsable, y si no lo fuese por incapacidad o acto violento alli es el estado como rector el que debe tomar una accion; aquellos que se rasgan las vestiduras frente a la vida son los que frecuentan organizaciones que en el pasado utilizaron metodos violentos para captar en la religion a la poblacion. Para los que enfrentan el aborto seria bueno que analicen organizar la forma de hacerse cargo de la criatura la alimente la eduquen y se encarguen de buscar al posible padre y lo obliguen a sus obligaciones. En un planeta que en los ultimos 60 años triplico su poblacion seria bueno ademas que cada uno de nosotros seamos concientes de nuestro actos, los hijos pagan las culpas de los padres.
Muy bueno el Tema…Maria Esperanza..!
May 22nd, 2007 14:40
ME gracias por traer el tema a la discusión del blog.
No sólo hay un debate ridículo respecto al aborto concentrándose en una supuesta cuestión ético moral (la Iglesia se rasga la sotana ante la vida, habría que recordarle que también merecen una vida digna los homosexuales denigrados, los miles de chicos abusados por sus empleados, las personas que se contagiaran de HIV por su discurso irresponsable, las personas que han sido torturadas y lo seguirán siendo con su silencio cómplice)
Llegar a la despenalización del aborto…ojalá se dé cuanto antes, aunque negro veo el panorama teniendo en cuenta que hay provincias que todavía no hacen efectiva la legislación de procreación responsable que tanto costó sancionar.
En la zona de cuyo y el noroeste, tras una fuerte bajda de línea del poder político, los hospitales públicos se niegan al reparto de preservativos y de otros métodos anticonceptivos.
May 22nd, 2007 15:41
MEC:
1) Me parece ridículo que a mi intento de discusión abierta lo acuses de ser “una manera bizantina de tapar la discusión. Justamente, lo que quiero es… discutir. Por supuesto que no es el único factor, pero si es el factor de mayor importancia individual.
2) Sobre si es persona o no un feto: Meramente me repetís una fórmula (x meses si, x semanas no), y eso francamente me improta poco. Me importan más los argumentos que las conclusiones, y acá no tengo premisas sobre las que basar un razonamiento. Hago recaer la carga probatoria sobre el colectivo pro-choice: el derecho argentino (Constitución Nacional art 75 inc 23 2° párrafo, la Convención Americana sobre DDHH que goza de jerarquía constitucional, la Constitución bonaerense, el Código Civil y el Código Penal) apoya abrumadoramente la idea de que un feto es persona, y yo no veo motivos para que no lo sea.
3) Estoy de acuerdo en que la madre* tiene derechos, y que en ciertos casos priman sobre los del feto (por ejemplo, en caso de riesgo de vida de la madre no tengo un dilema moral: no encuentro motivos para preferir la vida del feto por sobre la de la madre).
*Es interesante, que uses el término madre (y no “futura madre” o “embarazada”).
4) Es verdad que el aborto es tan viejo como el mundo. También se puede decir lo mismo de, ponele, la esclavitud, y no por eso pediriamos que se reinstaure. Tampoco creo que otros tipos penales sean mucho más modernos. Sobre la cuestión económica, sólo tiene sentido si demostramos que abortar no es malo en si mismo, lo que no podemos hacer sin volver a “la cuestión bizantina” sobre la personalidad del feto. Mientras no demostremos que abortar no afecta a terceros, meramente estás diciendo que los ricos tienen más herramientas para delinquir. Es verdad.¿Y?
5) ¿Por qué legislar sobre la moral de los otros? Fácil: porque afecta a terceros y/o porque afecta bienes jurídicos de un valor altísimo. El Estado protege la vida aún de un acuerdo voluntario entre partes. Por ejemplo, el duelo, arts 97 a 103 del código penal, o el ejemplo más mediático del canibal de Rotemburgo, condenado por comerse (en sentido literal) a otro tipo con consentimiento de este. Las acciones privadas de las personas son las que gozan de protección, no así las que afectan a terceros. Si me demostrás que no existe un tercero damnificado en este caso, te doy la razón. Creeme, no es mi intención decirles a los demás como tienen que vivir, y los argumentos religiosos no me interesan. Meramente todavía nadie pudo demostrarme por qué el feto no debe ser considerado persona.
May 22nd, 2007 16:09
¡Uy, que debate que se armó! En fin, yo sabía a lo que me exponía.
El uso de la palabra “bizantina” tal vez haya sido desafortunado. Tal vez debería haber usado “escolástica”, porque mi intención era señalar que, tal como las preguntas clásicas de la escolástica, esta pregunta no tiene una respuesta clara posible. Y me parece una encerrona esperar que “la ciencia objetiva” nos responda en que día, minuto, segundo, un conjunto de células es un ser humano. Acá hay que tomar decisiones ético-politicas más allá de la ciencia (que también se equivoca).
Por otro lado, también es una encerrona fijar la mirada ahí porque, como todo problema de filosofía práctica, es un problema multidimensional y complejo. La cuestión del aborto no se reduce SOLO a la cuestión del feto. Esto, me parece, es una trampa retórica y, mientras la aceptemos, el problema va a permanecer en el status quo en que está hoy (para felicidad de la iglesia católica).
La cuestión del aborto involucra por lo menos tres tipos de cuestiones:
1. Los derechos de la mujer embarazada. Estos derechos son innegables y seguros porque nadie puede negar que la embarazada es un ser humano de hecho y de derecho.
2. Los derechos (eventuales) del feto.
3. El armado legal.
4. Cuestiones epidemiológicas y de salud pública.
5. Cuestiones sociales y políticas.
Como ya sabía Aristóteles, un problema ético nunca se soluciona con un principio único y universal. La cuestión es encontrar una vía de equilibrio en dónde más o menos se encuentren y balanceen todas estas cuestiones que, porque la vida es así de jodida, están todas en tensión.
Por eso, no me parece correcto juzgar el tema olvidando los derechos de la madre, entre otros, el derecho a la autonomía sobre el propio cuerpo. No se puede hablar del embrión como si fuera independiente de la madre. El embrión no puede tener derecho ABSOLUTO a crecer y desarrollarse dentro del cuerpo de otra persona desde el momento de la concepción (no digo luego del primer trimestre). Ahí, quien supone que el embrión es un ser humano estaría diciendo que un ser humano tiene derecho a apropiarse por completo del cuerpo de otro ser humano y hacer uso de él.
Tampoco me parece correcto juzgarlo sin tener en cuenta el contexto social/económico/político. En Argentina el aborto está cuasilegalizado para la clase media-alta y castigado, con la muerte muchas veces, para las mujeres pobres. Esto es un hecho: las tasas de natalidad de las clases medias son casi tan bajas como las europeas.
Vuelvo a repetir: el problema es intentar pensar estos temas con absolutos, en blancos y negros. Pero el problema es que todos habitamos en la zona gris. Los blancos y negros quedan sólo para los demás.
Repito: las mujeres de clase media somos, en este tema, sujetos libres. Cada chica de clase media sabe que la decisión de continuar o no un embarazo depende exclusivamente de sus convicciones religiosas, morales, o de sus ganas. Es una decisión que puede tomar con entera libertad. En mi caso particular (aunque no me gusta personalizar estos temas) yo no hubiera tomado la decisión de interrumpir un embarazo. Pero de cualquier manera sabía que esta era una decisión enteramente mía y que no dependía de nadie más.
Las mujeres pobres no pueden decidir sobre sí mismas ni sus propios cuerpos. Y esto me parece inmoral.
May 22nd, 2007 16:19
[...] ¡Uy, que debate que se armó en este post sobre el aborto! En fin, yo sabía a lo que me exponía. Dejo acá mi respuesta a algunos comentarios anteriores. [...]
May 22nd, 2007 17:22
Por qué hay que legalizar el aborto ya…
Lúcido análisis acerca de la despenalización del aborto en Argentina en La Barbarie (blog que recomiendo fervorosamente). [c&p] (…)Si la mujer es pobre, queda bajo la tutela, como si fuera una impedida o una menor, de otros que deciden por ell…
May 23rd, 2007 12:06
Este tema es muy dificil de tocar, y los dos puntos de vista (ProAborto y Provida) son antagónicos, a la pregunta, Si o no al aborto?, particularmente me la respondí el día que imagine un recien nacido de, más o menos, tres meses. Alguien vió alguno? Lo tienen en la cabeza? Medio regordete, babeando mucho, algun ajo… bueno, entonces sigamos. Yo tengo este bebito de tres meses y, zas! le parto la cabeza con un palo. Se lo doy de golpe, para que no sufra.
Seguramente uds diran que soy un bárbaro. Creo que el aborto es matar a un chico indefenso, la única diferencia es que esta adentro del útero materno, y que la madre sufre menos si lo liquida antes de que le crezca la panza, nada más. Si se quiere aprobar el aborto tiene que quedar bien clarito eso. Es matar. En la vida ocurren muchas cosas que no queremos, pero así es la vida.
El tema de las clases sociales, económicas, es otro. Todos querriamos igualdad de oportunidades, pero mientras se trata de lograr eso no se puede, como medida paliativa, aprobar el asesinato. Tambien sería práctico matar a todos los que no piensan como uno mismo, no? De esa forma podriamos lograr el país que queremos.
La solución esta en la prevención, en la educación, en respetar los derechos de las mujeres y de los niños. Pero no confundirse, matar no es un derecho de nadie. Ni del gobierno, ni de la religión, ni de alguna persona.
Saludos
May 23rd, 2007 12:33
Matias: Nadie es pro aborto. Ninguna mujer que haya tenido que pasar por el trance de abortar, o que acompaña a una amiga, hermana, familiar, sale saltando en una pata.
Estamos diciendo que, les guste o no, hay muchas mujeres muriendo por llevar adelante un aborto en condiciones infrahumanas. El aborto existe, se realiza, damos vuelta la cara y lo negamos? Si alguien plantea la discusión lo acusamos de asesino/a? Casi casi como el protocolo del Vaticano para los curas abusadores?
Dejémonos de joder muchachos, que el cuerpo lo ponemos nosotras
May 23rd, 2007 19:16
Esto me hace acordar a la total hipocresía ´con la que también se trata la despenalización de la marihuana, hay intereses económicos, todo lo que mueve mucha plata en este país es inherente al poder al cual supongo, debemos rebelarnos no? , porque esto del progresismo me parece que no va para ningún lado si no se horizontaliza, los cambios siempre han surgido desde abajo (un obrero, un campesino, una puta sindicalizada) ; y el maldito kirchnerismo en todas sus acciones busca institucionalizarse por asi que no va ir ni para atrás ni para adelante ninguna iniciativa “progresista” (necesitamos alternativas revolucionarias, no seamos cagones)
May 30th, 2007 20:17
ME,
Solo dejame incorporar algunas reflexiones al tema.
Creo que en primer lugar el aborto debe ser tratado de manera racional, sin dogmatismos de ningún tipo. La ideología, como intento de verdad totalizante y abarcativa debe ser también dejada de lado. Lo fundamental es remitirse a la realidad objetiva.
En ese orden de ideas, que sea o no persona es importante pues en caso de serlo la mujer está decidiendo sobre lo ajeno y no sobre lo propio. Si aplicamos el principio pro homine (los derechos humanos deben ser interpretados de manera amplia y atendiendo aquella exégesis que brinde mayor protección al derecho restringido)es claro que en caso de duda debe optarse por no despenalizar el aborto, pues cabe la posibilidad de que sea persona. Sería algo parecido al principio precautorio del derecho ambiental.
Otra cosa que creo sirve agregar es que la restricción del derecho a la privacidad de la mujer que no puede acceder a un aborto es meramente temporal. En cambio, el aborto implica una supresión definitiva del derecho a la vida del por nacer. Es claro que no supera el test de proporcionalidad.
Por último, una “interrupción del embarazo” podría ser permitida, siempre que esto no significara la privación de la vida del por nacer. Es decir, si hubieran medios tecnológicos para mantener la vida fuera del vientre (posibilidad que es algo relativamente cercana)creo que podríamos conciliar los intereses de aquella mujer que no quiere estar embarazada y el derecho a nacer del otro involucrado.
No se…son cosas que pienso… que te parece?
May 30th, 2007 20:24
Otro dato que me parece que está a favor de lo que pienso:
Irlanda (país en el que el aborto está penalizado en casi todos los supuestos) tiene tasa de mortalidad materna (casi un 300%) más baja que Francia, Estados Unidos, Inglaterra, y ots.
En otro contexto, Chile, país que tiene el aborto penalizado en todos los supuestos, tiene tasa de mort. materna más baja que Argentina, Uruguay, Cuba y varios más que en ciertas circunstancias permiten el aborto.
Polonia y El Salvador, a partir de la penalización del aborto, han reducido sus tasas de mortalidad materna.
May 30th, 2007 21:37
Sinceramente no creo que la discusión pase por las posibilidades económicas, sino por el ser y el deber ser. Si entendemos que hay vida desde la concepción, cada aborto es un homicidio. No creo que nadie tenga derecho a disponer de la vida de otro y es por eso que estoy a favor de la penalización del aborto, del control y la educación del mismo. No digo que mi posición sea la adecuada, pero personalmente es la que yo considero correcta. Y la considero correcta por dos motivos, el primero, como antes dije, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro, y por ende, esa vida para mi merece todo el respeto y protección del mundo, mas aún su estado de indefensión hace que la protección deba ser mayor.
Y segundo, por una cuestión matemática creo favorable la penalización; ya que, suponiendo que en un país hubiese 10 abortos por año y a causa de las condiciones de sanidad (provocadas por la penalización) muriesen 2 mujeres, tendríamos como resultado 12 muertes (10 fetos y dos mujeres). Si se despenalizara el aborto, se supone que aunque sea un mínimo el aborto aumentaría, por ende tendríamos 15 abortos por año y debido a las condiciones de sanidad que propiciaría el sistema, ninguna mujer moriría, pero 15 fetos si. Pero si extremáramos los controles, no se produciría ningún aborto, ninguna muerte y habría más niños para entregar en adopción.
Es verdad que hay mujeres que mueren por abortos mal practicados, pero es verdad que llevan una vida adentro y la responsabilidad de protegerla. Cada uno es responsable de sus actos.
Aclaro que esto es solo una opinión, y como tal, solo tiene valor para mí y respeto cualquier otro punto de vista.
Saludos.
May 31st, 2007 21:37
Sencillamente quiero decirles que la vida comienza desde el mismo momento de la concepción, y que realmente me duele mucho escuchar personas que quieran legalizar el asesinato que se encuentra en el estado más indefenso de su vida. Realmente estoy cansado de escuhar a personas que no se detinen a pensar ¿ de donde vienen?, ¿Cómo nacieron? . Por favor tengan en cuenta que hoy Ustedes estan vivos y pueden opinar, porque sus madres no los abortaron.
June 2nd, 2007 11:15
El aborto procurado es poner fin de modo deliberado a una vida humana que se está desarrollando. Toda la vida humana es un contínuo. No es lo mismo una vida de 2 meses de gestación que la de un niño de 2 años o la de un adulto de 20. Tienen formas y capacidades diferentes, pero en ningún caso las hace “menos” vida.
¿Pero desde cuando los deseos son derechos?
Alguien puede tener el deseo de no tener ese hijo pero ¿tiene acaso el derecho de matarlo?
Si es así, habría un derecho nacido de la interdependencia. Quién tiene alguien dependiendo de sí, puede terminar con su vida.
Una persona sometida a un respirador podría vivir según la voluntad de quién controla el mismo ¡Absurdo!
En todo esto, nada tiene que ver la pobreza o la riqueza o la Iglesia.
Desde que comienza la división celular -con la concepción- se inicia el desarrollo de una nueva vida, de naturaleza humana, con su propio ADN, absolutamente distinto al de sus progenitores.
La cuestión radica en si la especie humana avanza hacia el cuidado de sí misma o sí la lógica de una moral basada en el interés personal (egoísmo) se impone.
Tan es así, que nadie ve mal las campañas para proteger las ballenas y sus crías o las focas del Artico pero si alguien propugna lo mismo para los bebés humanos en gestación, enseguida se lo acusa de fundamentalismo.
Resumo: ante la duda, debe aplicarse el principio de la bioética personalista “in dupio pro vita”.
Siempre será mejor darle una oportunidad a la vida y quitársela a la muerte.
June 5th, 2007 15:53
La verdad que esto es lamentablemente una discusión bizantina en donde los únicos que van a perder son los que están por nacer (o por morir). Pareciera que en argentina el progresismo se pierde cuando hay opiniones encontradas.
Saludos
June 10th, 2007 12:40
yo realmente estoy en contra del aborto
mis razones son que para empezar existen los metodos anticonceptivos…otro punto es que digo si no tienen los recursos necesarios para esto acaso no pueden simplemente abstenerse a tener relaciones…si no tienen recursos pueden tener al bebe y darlo en adopcion, pero muchas personas eligen el metodo mas facil que es solo abortar y acabar con una vida…ya que el aborto q se legalizara es hasta las 12 semanas de gestacion para la cual el feto ya esta totalmente formado….solo quisiera que pensaran un poco mas en eso,como pueden simplemente por no querer tenerlo,quitarle la vida a este ser vivo…podrian ponerse en su lugar, si para el tiempo en que ustedes hiban a nacer estuviera legalizado el aborto solo seria eleccion de sus padres y tal vez hubieran decidido,NO LO QUIERO TENER PORQUE ARRUINA MIS PROYECTOS DE VIDA….en caso de una violacion pienso que lo pueden dar en adopcion,
August 24th, 2007 10:36
apoyo la despenalización acompañada de educación y acceso real a recursos materiales para prevenirlo, quiero decir acceso a métodos anticonceptivos y recursos materiales para obtenerlos. cuando digo “acceso” no me refiero a la mera obtención de información sino al acceso simbólico que las mujeres y hombres puedan llegar a hacerlo. En una humilde investigación de campo con adolescentes de sectores populares concluí que el mayor impedimento no es la información, por supuesto ligada al nivel de instrucción, sino que el aspecto cultural es lo que sitúa a una mujer en pleno ejercicio o no de sus derechos. Considero que el debate con respeto a la despenalización o no del aborto debería encuadrarse dentro de esta dimensión, mucho más amplia, donde los factores culturales y educativos deberián tener un papel primordial.
finalmente, hagamos un poco de historia, acá en argentina. “Gobernar es poblar” , decían algunos, no? Vivimos en un país pronatalista y todo esa historia y cultura que tenemos no se borra con una ley de una vez y para siempre. creo que estamos aprendiendo, y en lugar de acumular infinitamente debates éticos, políticos y culturales, deberiamos enfocarlos hacia la indagación de quienes son sus protagonistas, LAS MUJERES QUE SON DISCRIMINADAS POR PARTIDA TRIPLE. POR SER MUJERES, JÓVENES Y POBRES. Agilicemos nuestra capacidad de escucha en lugar de defender dogmatismos propios.
saludos a todos y me enriquecen mucho sus opiniones,
December 29th, 2007 05:11
Para empezar, este no es un tema para que opinen los hombres. Sí, pueden hacerse cargo del bebé, pueden acompañar a la madre hasta el momento del parto pero NO ES LO MISMO. No les cambia el cuerpo, no deben abstenerse ni del alcohol, ni del cigarrillo (excepto al estar cerca de la embarazada, no deben tratarse a sí mismos como si pertenecieran a otro…puedo seguir enumerando razones pero NUNCA VA A SER LO MISMO PARA EL HOMBRE QUE PARA LA MUJER. Así que para empezar, hombres a favor o no opinen! Y si les caben dudas agarren esa pelotita con la que juegan todos los domingos y peguénsela en la panza por 9 meses. Y eso sin tener en cuenta las naúseas, vómitos, diarreas, flatulencias, antojos, desbarajustes hormonales y demás que tendrían que atravesar.
En segundo lugar, ninguna mujer debería opinar hasta que se haya encontrado a sí misma en una situación que la haga considerar el realizarse un aborto. Personalmente, me oponía fervientemente al aborto hasta que a mis 16 años tuve un atraso y sufrí HORRORES hasta que me vino. Fue espantoso ver como mi plan de vida, mi último año de secundaria, mis estudios, mi carrera, mi futuro…todo se iba al demonio por ese ser que podría estar gestándose en mi. Sentía ganas de llorar al ver caminar adolescentes contentas por la calle y sin preocupaciones…Yo era todavía una nena, que iba a tener que hacerse cargo de un nene! Es ilógico. Iba a perder mi figura antes de siquiera tenerla.
Aborto ya, educación sexual y anticonceptivos gratis. Para que cada uno tenga la vida que elige vivir.
March 6th, 2008 16:16
Yo creo que Alejandro se refiere precisamente a la posibilidad real de la existencia de un tercero , pensando desde este punto de vista ya un aborto seria en el momento que un óvulo y un espermatozoide intercambian los cromosomas , no obstante si bien se negaría una futura probabilidad de vida se establecerían ciertos limites de complejidad y me refiero hasta un periodo que en el cual la formación del sistema nervioso central fuera incompleta , a posterior de primarian ambos derechos por igual .
En este punto existe una posibilidad pero no una persona real entonces, estaríamos a favor de que primen los derechos de una persona, real y existente por sobre los de una ” posibilidad de persona ” es un tercero, posiblemente si pero no aun. ( si el código penal dice que si o no…son paradigmas de la época y bajo esta premisa , el derecho y lo hablo a nivel global se pondrá de acuerdo con la biología y la ciencia para poner un limite a lo que llamamos persona y probabilidad) y no solo pensando en los derechos de una persona en especial ,sino pensando en los derechos a nivel global para asegurar la futura habitabilidad del planeta donde estan incluidos los derechos de todos los seres humanos existentes.
habla de la falta de capacidad de la gente para comprender la funcion exponencial
“ habitabilidad del planeta “
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20070126131019945
Desde otro punto de vista , a nivel pragmatico serian las estadisticas , mueren mas mujeres y fetos por la prohibicion que si ella no estuviera , mueren mas mujeres y fetos por la prohibición que si ella no estuviera, si fuera legal se tendría acceso a medios médicos especificos y a raíz de ello bajaría el índice de mortalidad de manera maravillosa,
Las estadísticas muestran que en lugares que el aborto fue permitido la constante de mujeres que se lo realizaban permanecía en los mismos valores que antes de la prohibición si la naturaleza humana se puede cambiar o no, es asunto de debate, pero es una verdadera solución para defender la despenalización y disminuir la perdida de vidas humanas, acaso……….. No estamos a favor de la vida?
March 6th, 2008 21:08
Se pensara que la principal medida sea la anticoncepcion , logicamente tendria que preponderar por sobre el aborto , pero las estadisticas a nivel mundial muestran que todavia esa solucion esta a años luz de ser efectiva , por otro lado me podran hablar de la educacion/cambios sociales , politicos ect pero son procesos que llevan mucho tiempo a nivel pais y a nivel global mucho mas lo cual va directamente relacionado con los niveles de pobreza y estos ultimos estan en franco aumento . Quizas en un futuro con una perspectiva ideal y optimista la contracepcion sea la forma mas logica , pero no creo que sea posible y de ser asi ,hasta que se produsca ese cambio pasara mucho tiempo y si …moriran muchos….quien se responsabiliza por las muertes ?
Los prohibicionistas ? la iglesia ? los jueces ? los gobiernos ?
September 1st, 2008 17:55
para mi el aborto no deberia legalizarse para nada,, ya que se disminuiria la poblacion y ademas se estaria matando a un bebe, o a una celula en unos meses van a serlo.. para algo sirve los anticonceptivos y cuidarse no esta mal.
November 4th, 2008 13:54
La verdad me parece sumamente importante q se pueda aprobar la ley del aborto, la mujer tiene derecho sobre su cuerpo y no siempre se tienen los recursos y la fortaleza para poder cuidarse todavía hay falta de educación; todos estamos abiertos a poder quedar, nadie esta salvo. Solo q hay gente q si le pasa pone unos dólares encima y se salva de cualquier compromiso, ahora q pasa con la gente q es pobre?? Tiene q bancarse q hagan lo q quieran con su situación?? O hacerse abortos de cualquier otra manera peligrando su vida, porque??No es justo, hay muchos casos de violaciones y maltrato y demás q las mujeres han tenido q soportarlo al no ser aceptado por los médicos jueces y demás y tienen q tener un hijo no deseado, díganme les gustaría?? Cuantos casos hay d padres q maltratan a sus hijos y los matan a golpes, prefieren eso?? Me parece q tienen mucho que reflexionar y mucho q aprender al respecto, mejor miren un poco a los demás pónganse en sus zapatos y después hablen.
November 4th, 2008 13:57
melany disminuiria la poblacion???????????ja ja por que claro es mucho mejor que anden por las calles muriendose de hambre porq sus padres no querian tenerlos o mejor que los maten y los rebienten a palo,sabes mejor no hagas comentarios tan ridiculos!
November 17th, 2008 17:04
La verdad desde mi punto de vista el aborto no deberia legalizarse sea cual sea la causa tienen vida desde el momento en que la madre queda embarazada por esa razon no se debe legalizar.
November 21st, 2008 11:17
maria esperanza estoy de acuerdo contigo no entiendo porque hacen eso no saben que hay hagares para dejar a niños en ves de quitarle la vida y el niño si estuviera aqui no le hubiese gustado que su propia madre lo mate ni siquiera por que no lo pódia mantener si no que por lo menos la mande a un hogar eso no es posible no y todas las madres que mataron a sus niños que sientan culpa por lo que han hecho por le quitaron la vida a un niño que haora podria estar vivo y que quisas podria querer mas mucho mas a su madre aunque el miño no tenga nada porque codise una frase esta es la historia de una madre insosiable que cuando aborta a su hijo comete un error ojala las madres lean este comentario y sepan lo que es abortar a su hijo
lo unico que les digo es que aprendan a querer a lo niños o si no mandenlos a un internado pero porfavor no acaben con sus vidas
adiosssssss.
January 14th, 2009 19:41
yo creo que el aborto es muy malo ya que a partir de 5 dias de haber fecundado el ovulo ya tiene vida y logicamente tiene derecho a vivir asi como a todos los que estamos aqui nos dejaron vivir. el tambien tiene derechos
February 28th, 2009 17:32
yo pienso que si debería legalizarse el aborto para que no haya sobrepoblación, total el feto o embrión no es una persona es una sola un globo de sangre y espermatozoides así que no es preocupación.:)
March 10th, 2009 18:08
Gloria, gracias a que tu mamá no penso que vos eras un “globo de sangre”..sino por el contrario creyo en vos, en tu futuro y no fue egoista y respeto tu vida…gracias a esa mamá , vos estas escribiendo ese comentario que dejaste.
Saludos y mis respetos
September 20th, 2009 20:51
simplemente me puse a pensar que somos hipócritas en pensar que esta mal matar a un feto o embrión si todos los días matamos o comemos animales o vida, la vida de alguien que nosotros interrumpimos se que no es lo mismo y no es el tema. pero estamos hablando de matar y eso se da todos los días. yo no estoy a favor del aborto xq estoy segura que a partir de la concepción ya hay vida, pero me molesta no querer interrumpir esa vida y si interrumpo la vidas de otros animales tan indefensos como ese feto. es solo un pensamiento mio…
September 25th, 2009 01:42
Para mi no es necesario en casos muy exclusivos. Porque tambien uno se debe hacer responsable por los actos que comete. En el caso de la violacion es muy cierto que es algo que uno no elige y a mi me paso pero me pareca que es una vida y que hay que respetarla como tal. No solo tenemos que tener en cuenta a la mujer que sufre como yo lo hice, si no tambien a ese nuevo ser que se lleva dentro del bientre.
September 25th, 2009 01:45
Pues gloria vos en su momento eras un “globo de sangre”, simplemente una vida menos?? total que se pierde??? vos podrias haber sido simplemente un globo menos que se perdio en el camino!
October 10th, 2009 01:15
Hola. Investigando sobre este polémico tema, llegué hasta este sitio web y me parece muy buena iniciativa tener este tipo de debates. Soy peruana y justamente acá se está discutiendo la ley de despenalización del aborto en caso de violación y malformaciones congénitas. Dudo que llegue a concretarse el proyecto.
Lo que llama mi atención sobre el debate es lo siguiente:
la razón de los que están en contra del aborto siempre es la misma- la vida del feto-, mientras que las razones de aquellos a favor presenta más matices, como el derecho a elegir de la propia madre, una vida poco digna para ese mismo niño y evitar un insuperable trauma psicológico en caso de algo tan terrible como una violación (mucho más común de lo que creemos y no solo en las clases bajas).
Es cierto que hay anticonceptivos pero no son 100% efectivos. Las píldoras fallan cuando tomas otros medicamentos y además a algunas mujeres les produce problemas cardiovasculares, entre otros. Lo mismo sucede con la inyección. Todos los métodos fallan, todos. Así que ni cuidándonos estamos prevenidas de un embarazo no deseado.
Es cierto que a “nosotros que existimos” no nos han abortado pero creo que también es triste venir al mundo sin ser querido y darte cuenta de ello. Hay miles de historias de este tipo que son muy tristes. No todas las mujeres están preparadas psicológicamente para ser madres.
La vida es mucho más que un proceso biológico, creo. Todos luchamos por ser felices.
Saludos!
November 10th, 2009 22:25
saben respeto sus opiniones pero no estoy muy de acuerdo con todas pero q prefieren q los aborten cuando son solo unas moleculas o q los tengan vendiendo en las esquinas en los altos, xq ami se me parte el corazon q esos niños sufran asi, mas cuando ay cada pedofilo suelto haciendo daño a los niños, ja yo prefiero q lo legalisen la mujer tiene derecho a hacer lo q quiera con su cuerpo y ella puede elegir tenerlo o no, q tal si fue violada esta comprobado q esos genes son geneticos q tal si nace otro vilador o asesino, porfavor es su cuerpo preocupense x el suyo y dejen alos demas hacer lo q quieran mientras a ti no te afecte q mas te da. si no lo legalizan muchas mujeres mas van a morir, en lo unico q no estoy de acuerdo es en la manera en que los eliminan x q no les dan la inyeccion letal y ya xq tiene q sufrir eso si les duele x q no lo se, cada quien tene derecho a decidir q hacer con su cuerpo x q jusgan a los demas no saben q fuen lo q les paso y x q hiciero,saben un niño sin amor va hacer muy infeliz y sufrira mucho.
NO JUZGEN A LOS DEMAS X LAS DECISIONES Q TOMEN MEJOR APRENDE DE SUS ERRORES
November 13th, 2009 18:29
Hay tanto dolor en el mundo, cuantas mujeres sufrienron, sufren, y sufriran por el aborto, donde esta la contencion para ellas ? No sera que en una sociedad machista, plagada de injusticias diarias, la mujer ha perdido valor?, desde siempre, creo qe nadie tiene la certeza si un feto es vida o no (me incluyo) lo que si sabemos que vida es la embarazada, la MUJER que esta embarazada, la que esta sumergida en un infierno, ella simplemente elije no ser mama, no es un derecho eso ? elegir, no es un derecho?
Creo que es hora de abandonar las sinsentido doctrinas religiosas, completamente hipocritas y conservadoras y abrir el espectro, un poco, ponerse en la cabecita de la niña perdida, que se equivoco, como cualquier ser humano le puede pasar. Y me detengo aca, porque las conciones sociales condicionan los derechos de las mujeres ?
La policia, en teoria organismo del estado dispuesta a velar por la seguridad de los ciudadanos, es comprada, por los lugares de abortos clandestinos, entonces, cuanto tiempo mas lo van a negar ?
Hablan de derechos, de vida, de justicia. Da lo mismo, si tenes plata, elegis ser madre, o podes brindar un buena vida a tus hijo. Ya esta aceptenlo, el aborto existe, es. Punto. Entiendanlo. Podes estar de acuerdo o no, pero el aborto es una verdad absoluta, esta y punto.
Aborto libre, gratuito y seguro para TODAS.
February 1st, 2010 13:59
Yo estoy a favor del aborto, y a favor de su despenalización ya que aunque en Argentina este penalizado se siguen efectuando y esto produce la muerte de muchas mujeres. Los que esten en contra no lo realicen y listo, pero dejen en paz a las madres que quieren y/o necesitan hacerlo
August 29th, 2010 22:35
Por favor vean este video http://www.youtube.com/watch?v=CTLrz_adFLs
Ademas lean el siguiente articulo
http://darvidarosario.blogspot.com/2009/03/cuando-empieza-la-vida-cientificos.html
¿Como podemos estar de acuerdo con despenalizar un crimen?
November 13th, 2010 16:42
a mi punto de vista no estoii de acuerdo kon el aborto xq ellos tienen la misma oportunidad de vivir y ser felises igual komo lo son ustedes x diios piensen ke desde el primer momento de lA COncepcion ese feto tiien vida ke tal y diios le tiene preparado un gran futuro ha ese bebe y nosotros no s ponemos encontra de eso los invito hah reflexionar y pensAR ke igual komo sus papas desidieron darles la vida a ustedes piensen en esas criaturas please
December 15th, 2010 16:07
maria elena, estoy haiendo un trabajo de investigacion en las cuales tengo que escribir te razones por las cuales se tiene que abortar, las razones que elegi fueron las siguientes:
1) El embarazo es resultado de una violacion
2) El feto tiene malformaciones geneticas
3) De continuar con el embarazo se provocaria un grave daño a la salud de la mujer
De estas tres razones que elegi, tengo que escribir de cada una dos paginas de porque creo que mis razones son correctas. y porque deberia abortar referido a cada una de ellas.
Te agradeceria si me dieras una idea de que escribir de cada una, saludos.
Anabel
June 4th, 2011 20:19
¿Matar al hijo? que eso es el aborto. No hay razones. Sólo puede haber falacias y sofismas. Sólo cuando se endurece nuestra conciencia o cuando nos queremos autojustificar, esgrimimos seudorazones. Hay millones de razones a favor de la vida, y cada vida humana es una razón a favor de ella, cada uno de nosotros, y cada uno de los otros es una razón a favor de la vida por nacer y de la ya nacida.
November 10th, 2011 20:19
Quiero creer que todos los que están debatiendo aquí creen en Dios, sin embargo no se preguntan ¿Que opina Dios al respecto? la Biblia dice que fuiste entretejido en el vientre de tu madre y que Dios te conoció aún antes de que nacieras (Salmo 139:13-14). Es verdad que los feligreses de las Iglesias bendicen las armas de las semejantes batallas llenas de mucha muerte y dolor, Pero la cuestión es.. ¿A caso no cada quien va a rendir cuentas con Dios?, He conocido mujeres que después de a verse practicado el aborto que dan sumamente arrepentidas de ello. Y si es verdad que hay mucha gente pobre, pero esa no es una razón congruente para realizar tal acto, uno es pobre y vive con siete hijos felizmente, a caso no creemos en las palabras de nuestro señor que dicen:’No te inquietes por lo que has de comer o lo que has de beber y por lo que has de vestirte por que tu Dios te suministra todas estas cosas,¿Quien le da de comer a las aves del cielo, como buscan ellos su alimento? ¿A caso no eres mas importante tu que ellos?’ Por esta y muchas otras mas razones ! Piénsalo bien antes de tener un aborto¡
Saludos.
March 21st, 2012 12:40
Maria Esperanza, t robe tu comentario y lopuse en mi facebook, esta muy bueno, mil disculpas, saludos
May 2nd, 2012 18:27
Si quieren saber la opinión de Jesús: http://bit.ly/IYA7Jm
June 30th, 2012 01:17
Esto es una barbarie que ningún país debe legalizar, no solo se mata a un ser inocente, sino también la verdadera maternidad, o acaso creen que una madre verdadera no está dispuesta a dar la vida por su criatura.
Además , los pocos, o mejor dicho nada de fundamentos que colocan para legalizar son tan absurdos, como muestra de poca coherencia personal.No sé lo del terapéutico pero les digo que sería solo en caso de que el feto ya estuviese muerto dentro de la madre y no haya salido porque para mal suerte esa situación si se da, pero es escasa y el hecho de que sea un bebé parásito osea que nasca sin un cerebro, esta ya es una anomalía médica muy grave debido a que apenas salga esa criatura de frente mure al no haber tenido un cerebro … literalmente.
July 31st, 2012 23:49
bueno ami no me gusto eso pq todo habla de aborto y eso es malo para la salud y eso no es asi ok
September 11th, 2012 00:22
todavía creen que ¨Dios¨ tiene una ¨opinión¨ sobre este asunto? no sé si los religiosos se lo han cuestionado alguna vez pero… la religión condena el incesto al mismo tiempo que afirma que la humanidad fue creada de esa manera. Adan y Eva en un principio, no? tienen unos cuantos hijos, y después qué, cómo sigue la reproducción? hay tres opciones: Adan con su hija, Eva con su hijo, o dos hermanos.
así que podríamos decir que Dios nos creó a traves del incesto (ahora condenado por sus ¨seguidores¨)
esto es para que nos cuestionemos un poco, la religión es política para mantener a la gente calmadita y además creyendo que es libre.
y si el tema es que desde la fecundación del ovulo se crea la vida, porque la pastilla del día después si es legal?
En el tema del aborto el supuesto Dios de cada quien no tiene nada que ver. es una decisión personal. no sólo hay negro y blanco, existe también una vasta escala de grises y no existe verdad absoluta. cada persona lleva ya la responsabilidad y las consecuencias de sus actos a lo largo de la vida, me parece que ya es suficiente con eso. por qué una persona o un grupo de personas deben decidir e imponer sobre otras su versión de ¨correcto¨? eso es lo que debería ser ilegal!
September 23rd, 2012 18:59
El aborto es malo nos afecta sicologicamente en tanto a hombres y a mujeres y ficica mente y si uno va o esta esperando un bebe es por q ya tiene consiencia o por descuidados y si fue por des cuidados q est… si lo abortan por q asi como cometieron el pecado de la lujuria y no cuidarse y ahora en el 2012 ya hay mas razon y mas in formacion sobre como nos hicimos yo se q una ” abejita en tro en una flor” nono escierto solo digo q ya estamos preparados para el proceso de fertilisacion mi abuelo me decia si la abejita semete ala flor te casas o TE CASAS y yo prefiero usar un M q oler a m esas personas q abortan es por mala comunicacion y mal informacion y los q ases el proceso de la ILE yo nigo q es toy en contra del aborto… @D