Post de hoy
Hoy les dejo esto: Genealogías de un discurso político.
Hoy les dejo esto: Genealogías de un discurso político.
Estás leyendo una entrada de La Barbarie, un weblog colectivo sobre política y temas aledaños.
• Página principal.
• Los temas de los que hablamos.
• Archivos.
• Lo que es un buen tutor
• Lectura sobre Libia
• Do you speak English?
• Una advertencia a la comunidad:
• Liberalismo, Populismo y Fernet Cordobés
• Heridas narcisistas
• Manual de circulación política PRO
• Bien ahí
Para comunicarte con nosotros podés mandarnos un e-mail a contacto (arroba) labarbarie.com.ar .
SubscripciónSi te interesa estar al tanto de lo que publicamos, podés usar el feed RSS para sindicar el sitio o directamente agregar La Barbarie a lectores de feeds como Bloglines, Feedness, Google Reader o NetVibes.
También podés recibir las últimas entradas de La Barbarie en tu email (escribí tu dirección en el casillero y cliqueá en enviar).
El contenido de La Barbarie se publica bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.5 Argentina. Se permite su copia, distribución y comunicación pública sin fines comerciales citando la fuente y reproduciendo la URL del lugar de publicación original.
December 12th, 2007 13:32
A mi el dicurso me gusto, pero yo estoy con el Escriba… http://vidabinaria.blogspot.com/2007/12/medir-qu-difcil.html
No me parece tan impresionante que alguien hable sin leer. Nestor Kirchner no es peor politico porque leia sus discursos.
Tampoco significa que ella haya escrito el dicurso (asi como Alfonsin no escribia todos sus discursos).
No, no estoy poniendo en duda que ella crea lo que dice. Lo puede haber escrito ella (la verdad, no lo se) y que lo diga – o lo lea- significa que es SU mensaje, que ella lo suscribe.
Con respecto a los soundbites:
“Viva la patria”
“No vine a convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios”
“las mujeres con pañuelo blanco que se atrevieron a lo que nunca nadie: las Madres y Abuelas de la Patria”
“con la democracia se come, se educa y se cura”
“we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender”
“Yo llevo en mis oídos la más maravillosa música, que para mí, es la palabra del pueblo argentino”
“Quoi qu’il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas”
Son soundbites. Y son brillantes.
Hay malos soundites y hay buenos soundbites. Los buenos discursos, como el de Cristina ayer, tienen muchos buenos soundbites. Los malos discursos tienen malos soundbites que nadie recuerda, sino para ridiculizarlos (estoy pensando en algunas gaffes famosas de Menem y Bush)
December 12th, 2007 14:09
María Esperanza: lo había leído en Página/12. Es un buen análisis, pero sigue en pie que la política se hace con palabras, pero no sólo con ellas. El cambio epocal de 2001-02 (en el continente y en el país) trajo como una de sus consecuencias el gobierno de Kirchner. Como dice Mario W, su primer año fue el mejor (coincidiendo con esto, yo estiro el plazo de lo mejor hasta diciembre de 2005, casi dos años). Después, se perdió impulso. Creo que el Escriba da en la tecla cuando señala la (inevitable) tendencia de todo gobierno a evitar la movilización, en tanto que es potencialmente no controlable. En algún otro lado me explayé en esto de la movilización actual, de modo que no abusaré de tu paciencia repitiéndome aquí. Lo cierto es que no creo que el desarrollo futuro del gobierno de Fernández dependa sólo de sus intenciones. Sospecho que mis incursiones en este y otros blogs permiten vislumbrar que le doy mucha importancia a las relaciones de fuerzas, mucha más, desde luego, que a las personalidades involucradas, aunque no carezcan de importancia.
Relaciones de fuerza, entonces. ¿Y qué lugar le daremos a las evidentes presiones nacionales e internacionales? La tribuna de doctrina ha optado por no repetir aquel error de mayo de 2003 y adelanta una Fernández más volcada a la derecha que Vicente Fox. Esas son presiones, tanto como las de Clarín, el Departamento de Estado, Strauss Kahn y siguen llegando adhesiones. Pero también de los curas, de los empresarios, del “campo” y ainda mais.
Relación de fuerzas es también la “interna sindical”. Espero que la decisión de no entrar en esa interna sea una hipocresía en el discurso (y deseo que sea la única). La lucha sindical (y también la interna) son un elemento clave en la relación de fuerzas, para oponerla a las presiones ya detalladas.
Pero, the last but not the least, ¿qué pasará en el continente y en el mundo? El tropiezo plebiscitario de Chávez, quedará en tropiezo o será un retroceso? ¿Cómo terminará la crisis boliviana? (¿Terminará?) ¿Hasta dónde llegará Correa? ¿Brasil podrá escapar a la tenaza mortal de la derecha, un PT conservadurizado y una izquierda incapaz de encontrar espacio y discurso? ¿Habrá nuevos y mayores desarrollos en el sentido del antimperialismo y el llamado “populismo” o un retroceso hacia una derechización apenas un poco más keynesiana y autónoma que los 90? Son demasiadas preguntas y casi nada de respuestas. Por eso, repito que hay que acompañar lo acompañable, criticar lo rechazable y, en la medida que cada uno pueda, fomentar la movilización desde abajo. Aunq
December 12th, 2007 14:11
María Esperanza: lo había leído en Página/12. Es un buen análisis, pero sigue en pie que la política se hace con palabras, pero no sólo con ellas. El cambio epocal de 2001-02 (en el continente y en el país) trajo como una de sus consecuencias el gobierno de Kirchner. Como dice Mario W, su primer año fue el mejor (coincidiendo con esto, yo estiro el plazo de lo mejor hasta diciembre de 2005, casi dos años). Después, se perdió impulso. Creo que el Escriba da en la tecla cuando señala la (inevitable) tendencia de todo gobierno a evitar la movilización, en tanto que es potencialmente no controlable. En algún otro lado me explayé en esto de la movilización actual, de modo que no abusaré de tu paciencia repitiéndome aquí. Lo cierto es que no creo que el desarrollo futuro del gobierno de Fernández dependa sólo de sus intenciones. Sospecho que mis incursiones en este y otros blogs permiten vislumbrar que le doy mucha importancia a las relaciones de fuerzas, mucha más, desde luego, que a las personalidades involucradas, aunque no carezcan de importancia.
Relaciones de fuerza, entonces. ¿Y qué lugar le daremos a las evidentes presiones nacionales e internacionales? La tribuna de doctrina ha optado por no repetir aquel error de mayo de 2003 y adelanta una Fernández más volcada a la derecha que Vicente Fox. Esas son presiones, tanto como las de Clarín, el Departamento de Estado, Strauss Kahn y siguen llegando adhesiones. Pero también de los curas, de los empresarios, del “campo” y ainda mais.
Relación de fuerzas es también la “interna sindical”. Espero que la decisión de no entrar en esa interna sea una hipocresía en el discurso (y deseo que sea la única). La lucha sindical (y también la interna) son un elemento clave en la relación de fuerzas, para oponerla a las presiones ya detalladas.
Pero, the last but not the least, ¿qué pasará en el continente y en el mundo? El tropiezo plebiscitario de Chávez, quedará en tropiezo o será un retroceso? ¿Cómo terminará la crisis boliviana? (¿Terminará?) ¿Hasta dónde llegará Correa? ¿Brasil podrá escapar a la tenaza mortal de la derecha, un PT conservadurizado y una izquierda incapaz de encontrar espacio y discurso? ¿Habrá nuevos y mayores desarrollos en el sentido del antimperialismo y el llamado “populismo” o un retroceso hacia una derechización apenas un poco más keynesiana y autónoma que los 90? Son demasiadas preguntas y casi nada de respuestas. Por eso, repito que hay que acompañar lo acompañable, criticar lo rechazable y, en la medida que cada uno pueda, fomentar la movilización desde abajo. Aunque a algunos chupamedias les pueda parecer que la movilización de abajo es un peligro para el gobierno, mi parecer es el contrario: que es la única garantía para mantener y acrecentar lo que ha habido de progresivo desde 2003.
Saludos
December 12th, 2007 17:30
Me gustó la nota.
“No anunció, sin embargo, ninguna medida concreta”.
“El discurso sitúa el origen de la cadena genealógica en “nuestros próceres” que son Mariano Moreno, San Martín y Belgrano pero no Sarmiento ni Alem ni Perón”.
Y el último párrafo, sobre todo.
Bien, equilibrado por demás.
Abrazo.
December 12th, 2007 21:29
Que no lo lea, la verdad, no dice mucho. Sería importante si hubiera tenido un contenido específico. A mi me parece un discurso bien peronista, especialmente en la época posmoderna. A mi me da la impresión de que la mayor diferencia entre CFK y Macri es que Macri miente un poco menos: no se la da de progre, no hace como que le importan los derechos humanos, no disimula el hecho de que se llenó los bolsillos con la dictadura, etc. En verdad, nunca le escuché a CFK decir nada brillante. Creo que cubre la falta de contenido con arrogancia. Es mas, en Venezuela se mandó un discurso, que no leyó, con un soundbite bien antisemita, y después le pifió con las referencias bibliográficas. A mi me parece, intelectualmente, una mujer muy pero muy mediocre.
December 12th, 2007 21:35
Para presión, lo de Antonini Wilson y la guita de la campaña que justo, oh casualidad, salta hoy. Esta nota de Perfil http://www.perfil.com/contenidos/2007/12/12/noticia_0058.html es la más clarita: más allá de que el asunto sea cierto (no me extrañaria) todo tiene una pinta de opereta a la JFK de Stone que voltea.
PS: de paso comparen cómo Clarín le cuida las espaldas al gobierno sin disimular ni un poquito http://www.clarin.com/diario/2007/12/12/um/m-01563006.htm
December 13th, 2007 00:17
ME
Es inutil no hay que darle margaritas a los chanchos, ahora resulta que el discurso bueno fue el de Macri porque que nos dijo cuantas cuadras pensaba asfaltar , extrañan el 1 a 1 , el algorrobo y el quebracho y el deme dos, despues nos quejamos porque la derecha desprecia la politica.-
December 13th, 2007 03:33
Andrés: muy de acuerdo con lo que decís, especialmente al final. Si no somos capaces de articular movilización desde abajo el juego de fuerzas quedará limitado a los protagonistas de cúpula.
Por las críticas desde adentro que pude leer al referendum venezolano algo de eso hubo. Es el problema de la “revoluciones” populistas desde arriba: se burocratizan, desmovilizan, se autorreferencian al líder y después se sorprenden de que una parte se abstenga de votar. Creo que los sinceros militantes peronistas de por aquí tuvieron en el ’55 una experiencia de la cual tomar nota.
December 13th, 2007 03:41
Andrés y Roberto: hay que articular movilizaciones desde abajo. Pero, ¿quién es el que se moviliza? ¿los obreros, con quién a la cabeza? ¿las clases medias? ¿los piqueteros? ¿quien organiza los desocupados? hay mucho vacío de partido políticos, metamorfoseados en organizaciones electorales, que antes movilizaban y mucho. quizás ustedes tengan una visión mas clara de lo particular. si tienen opinión al respecto, por favor compartanlá.
December 13th, 2007 19:16
Bueno, me permito opinar sobre eso entonces. A lo mejor soy ingenuo pero no veo ni la necesidad ni lo deseable de que exista una movilizacion/organizacion desde un “abajo” mitico y mitificado como poseedor de una verdad que no existe “arriba”.
No se, si existe deberia existir naturalmente, sin esfuerzo, sino parece una impostura.
December 14th, 2007 09:37
Hola estoy creando un periódico digital y me gustaría que colaborases conmigo.
Agrégame a Messenger y hablamos.
Un saludo. Jose Guillermo. Lonuestro27@hotmail.com
December 14th, 2007 10:40
Parcialmente de acuerdo, Baleno. Por eso me abstengo de promover recetas para fomentar la movilización. O es genuina o es la ya rutinaria marcha inservible.
Saludos
December 15th, 2007 01:45
M Esperanza:
me gusta como escribís.
Lic. Baleno
la única movilización que existió naturalmente y que pudimos ver, la del 19 y 20 de diciembre, no sirvió para nada, porque no fue producto de una construcción política. La ganó el “que se vayan todos”, buena consigna para la histeria y el manicomio. Pero si hubiera habido algún esfuerzo previo de construcción, esa movilización, con dos o tres consignas concretas y líderes capaces de tomar el gobierno, pudo haber dado vuelta la historia argentina. Le toca a Kirchner construir políticamente ahora, si no lo hace, se va a caer todo dentro de cuatro años, igual como le pasó a Ibarra. La gente tiene que poder estar organizada y preparada para la movilización. Observemos a los vecinos de Gualeguaychú. Esta democracia de las urnas solas, sin partidos y afiliados y movilizaciones, es demasiado débil, deja a la gente con muy poco protagonismo, y eso es peligroso para la gente, y beneficioso para los que tienen otras formas de presión.
December 15th, 2007 10:33
Eva, a mi también me gusta como escribís.
December 15th, 2007 13:24
Creo que el apunte de Eva aclara los tantos. Personalmente, con la palabra “movilización” yo me refiero a esa construcción de largo plazo, de la cual la gente en la calle es sólo su manifestación espectacular momentánea.