Recapitulando
No voy a decir que el gobierno de Kirchner es el mejor de los últimos 25 años, porque yo lo han dicho con más elocuencia acá, acá y acá.
Después de leer estos posts, nos quedan algunos consensos: Primero, ES, efectivamente, el mejor gobierno de la era democrática. Segundo, esto no es decir, tanto, dado lo que existe como comparación. Tercero: la vuelta de la política, la aceptación del conflicto y la política de derechos humanos son los principales éxitos. La falta de una base política sólida (dígasele “partido”), la morosidad en la distribución y cierta visión puntillista e impresionista de la gestión sus falencias.
Pero me gustaría agregar un acierto de esta gestión, tanto en economía como en política: el pase a retiro (con un poco de suerte definitivo) de la idea de que se acumula poder político concediendo.
Esta peculiar idea tuvo como sus principales cultores a los presidentes de 1983 para acá, y sostenía que para acumular capital político frente a un adversario poderoso el curso de acción adecuado es concederle sus demandas casi de antemano. Así, sostiene este paradigma, el eventual adversario se dará cuenta de que uno no es un adversario sino un garante y de que le conviene más uno en el poder que otra opción. Ergo, la negociación terminaría una win win situation.
Alfonsín practicó la concesión preventiva con los grupos económicos (“les doy información para que hagan negocios de mercado así me sostienen”, diría Sidicaro) y con los militares (“les concedo así no me hacen golpe”). Menem con los grupos económicos, De La Rua con todo el que se le acercara y lo mirara fijo.
Obviamente, este estilo de negociación no anduvo, ya que los adversarios, cebados, ante cada concesión respondían con otra, para luego dejar caer luego como castaña caliente a quien habían usado pero ya no servía más.
Y con el default, y las retenciones, y la falta de seguridad jurídica, se vio que los que hacen negocios no deben ser conquistados como adolescentes rubias y dadas al hockey, y con las medidas de disciplinamiento militar, se vio que los militares deben ser conducidos como cualquier otra oficina del estado.
Autoridad no es conceder, ni negarse a discutir, autoridad es negociar.
Lección para el próximo gobierno, y otros.
(Excepciones, es decir, acciones de este gobierno con las que no acuerdo: la negociación con Clarín para la fusión de los canales de cable y la entrega de subsidios a grandes firmas.)
December 10th, 2007 14:54
Che, MEC, ¿cómo entenderías entonces la fusión Clarín-Fibertel? Porque si bien fue una larga negociación, finalmente es como desbrozar el camino hacia un monopolio cabal de la comunicación de masas o un “bipolio”, cuya otra pata sería Telefónica-Telecom… Y ahí me pongo K (porque más o menos coincido en que es el mejor gobierno desde 1983), y pienso en el golpe de 2002 a Chávez, y en el post anterior referido a Marianete
G. y en 1977, cuando empezó el despegue de Clarín como monopolio a partir del manejo de Papel Prensa, y así siguiendo…
December 10th, 2007 14:57
Ariel: la negociación con Clarín me parece más bien dudosa, para no decir mala. Ahí sí se concedió, me parece. Me gustaría saber más de esa negociación.
December 10th, 2007 15:50
Como me gustan las chicas rubias dadas al hockey.
December 10th, 2007 16:59
Bueh, al final es según cómo describas las cosas, entonces. Los subsidios y el romance con Repsol y las telecomunicaciones son “excepciones”, pero el botoneo de Alfonsín con Techint es negociación concesiva. No sé, no sé…
December 10th, 2007 17:47
La negociación estaba armada desde hace mucho. Que lo hayan hecho el último día de Gobierno es un toque entre encantador y cínico. La aprobación de la fusión (65% de los ingresos del GC vienen del cable, según los documentos presentados ante la CNV) le sirvió al Gobierno para manejar las tapas durante cuatro años. Como contrapartida, sacaron a Clarín el estándar de TV digital (iba por el yankee) y se lo dieron a Telefónica. Este es el pacto que yo se. Me gustaría saber los pactos con la UIA y las cámaras empresariales más corruptas del mundo. No se los detalles. Fede, I agree.
December 10th, 2007 18:55
Bueno, como Ud. ya sabe yo soy mas bien contrera y criticón – generalmente no sabemos de que se trata, pero nos oponemos – pero mirado por resultado económicos concretos si, pese a la alarma por la inflación, el saldo positivo no puede negarse.
El otro gobierno que puede competir en categoría “el mejor hasta ahora” es el ya injustamente olvidado interinato del doctor Duhalde, que capeó el gravísimo temporal del 2002 y estableció con el ministro Lavagna este modelito productivo con tipo de cambio alto que viene marchando tan lindo (y al que yo atribuyo los principales méritos, ciertamente, que no a Moreno y cia.).
Fíjese que Duhalde fue un interinato – y que antes él había perdido con De La Rua, nada menos, uno de los mejores ineptos que pudimos consagrar presidente – y que el Dr. Kirchner salió segundo tras Menem con un 22 % de votos así que si nos ponemos un poco irónicos podemos establecer el principio de que, felizmente, en la democracia cada tanto gana o llega el que no debería de acuerdo a las encuestas. El pueblo se equivoca a cada rato pero el azar nos salva!
December 10th, 2007 20:42
Habría que ver si la alternativa CONCEDE-NO CONCEDE es aplicable a un gobierno que en los grupos económicos hace SEDE, vía retornos o vía participación a través de testaferros.
En eso no se puede comparar más que con Menem.
December 10th, 2007 20:56
Habría que establecer los parámetros para decir ¨mejor¨. Sería el mejor en el sentido de que fue el que más satisfizo espectativas, pero comparado con casi todos los otros, esas espectativas eran muy bajas. A mi me parece que: estábamos en un ascensor en el piso 100 queriendo llegar al 120. De golpe, empezamos a caer. Seguíamos queriendo ir al 120 y en base a eso juzgábamos. Un día, se creó la ilusión de que subíamos cuando íbamos cayendo. Para cuando muchos se dieron cuenta, ya íbamos por el piso 50 y ya la mayoría empezó a conformarse con volver al piso 100, ya el 120 era una utopía. Cuando ya caíamos por el piso 20, lo importante era dejar de caer, ya no importaba si subíamos de nuevo. Este gobierno logró parar un poco la caida para muchos, bajó del ascensor unos cuantos, y subió un par de pisos. En función de eso, es el mejor ya que con frenar un poco el descenso satisfizo a la mayoría y ya el piso 100 es la utopía. Pero en sí mismo, debe ser uno de los peores gobiernos de la historia, ya que utilizó las bajas espectativas para profundizar el uso de elementos anti-institucionales que ya existían gracias al menemsimo: decretos, superpoderes, etc., con la elección de Cristina lo peor de todo. Hubo una época en que la idea misma de un 15% de pobreza o desempleo o indigencia o lo que sea, hubiera creado una revolución. Hoy en día nadie se mosquea mientras siguen regalando el país. Como decía una sobreviviente de Auswitchz, lo peor del ser humano es que se acostumbra a todo.
December 10th, 2007 22:47
El liderasgo a Kirchner no se lo regalaron…El mismo fue su garantia para que ese 22% de los votos en que lo dejo el cobarde y canalla del CARLO, se lo gano. En sus 2 primeros años fue apagar incendios dia a dia con las calles ganadas por los sectores que reclamaban y por los sectores que pedian REPRESION. Fue dicifil. Es de honor decir que el balance es positivo..
December 11th, 2007 08:50
El balance de la gestión K es muy positivo, su mayor logro fue la reinstalación de la política como elemento central en las relaciones de poder.
Puede ser que el programa económico sea de Duhalde-Lavagna, pero ellos no fueron capaces de construir poder político a partir de ese fenómeno auspicioso.
Tenemos que evitar caer en el síndrome de algunas izquierdas vernaculas y no confundir nuestros deseos y aspiraciones con la realidad, nos caímos al sótano y desde ahí arrancamos el 25-5-2003.
Yo me cuido mucho de hacer otro tipo de proyecciones, porque pertenezco a una generación que pretendíamos hacer el hombre nuevo y terminamos siendo gobernados por Lopez Rega.- Saludos
December 11th, 2007 12:32
Los padres del modelo son Duhalde y Lavagna. Kirchner recibió una economía creciendo al 9%, y hasta que Kirchner logró ganar una elección por medios propios en el 2005, la política económica fue la de Lavagna (el encargado de renegociar la deuda), y el único ministro con poder de desición. Recién luego de esa elección en la que Kirchner pulverizó el poder de Duhalde, hechó a Lavagna del gobierno.
La política económica de Kirchner hay que juzgarla por lo que hizo en el 2006, 2007, años en los que fue él mismo fue el ministro de economía.
La inflación, que se mantuvo relativamente controlada luego de la devaluación, comenzó a acelerarse en el 2005. Lavagna quería controlarla a traves de un mayor esfuerzo del estado, el fondo anti-cíclico, lograr un superavit más alto, y de un aumento de la inversión.
Luego de hechado Lavagna, Kirchner hizo lo que quiso.
Primero trató de controlar la inflación con acuerdos de precios, así la mantuvo controlada todo el 2006. En el 2007 ya eso fue imposible, aumentó el gasto una barbaridad por las elecciones y al no poder controlar la inflación se dedicó a mamarrachear los datos del indec.
A pesar de todo fue un buen gobierno, el segundo mejor (luego de el de Duhalde) desde el 83. Aunque la primera mitad de su gobierno, con Lavagna como ministro, fue muy superior a la segunda mitad.
December 11th, 2007 19:38
Hector lamentablemente nos quedo ese cagaso….que es logico mirando al futuro, pero desde el presente creo que despues de los 2 primeros gobiernos de Juan Peron, el de Kirchner fue el mejores gobiernos en nuestra la historia