¿Dónde está Charly?
Hace unos días marcábamos la ausencia de Anibal Fernández de la escena política. Cuatro días después Rafa nos avisaba que Anibal había aparecido.
Entonces, y con el sólo objeto de ver si tenemos suerte de nuevo, preguntamos ¿dónde está Carlos Fernández?
Está bueno que el Ministro de Economía no sea la figura política más prominente del Poder Ejecutivo. Pero a este hombre ni siquiera lo sacan para pegarle…
En vistas de este ninguneo mediático surge una segunda pregunta: en éste momento del conflicto, ¿cuál es la racionalidad política de que los ministros se mantengan callados? ¿No sería acaso mejor si ellos continuaran con su gestión anunciando los avances en cada área? Digo, como para abrir un poco la cancha
Mayo 14th, 2008 15:39
Pregunto por meticuloso. ¿Para qué lo quieren a Carlos Fernández si el ministro de economía continúa siendo el nefasto de Kirchner?.
Mayo 14th, 2008 15:47
Alejandro: Charly firmó ayer el decreto que impone las retenciones móviles retroactivas al 9 de noviembre pasado.
Saludos
Mayo 14th, 2008 16:12
Es cierto lo que dice Néstor, pero en todo caso, refuerza lo que vos planteás Alejandro.
Ayer me sorprendió leer la trascendencia en diarios del interior de los dichos de Mercedes Marcó del Pont y, la minimización en los diarios porteños de esas mismas declaraciones. Posiblemente, las palabras del nuevo ministro, hablando en otras circunstancias 8no en cadena nacional, no en la casa rosada, no cerca de la City) podría lograr los dos objetivos presuntos: que no sea super ministro ni tenga aurea fundacional, y a la vez, que sirva para calmar ánimos destemplados como vos planteas.
Mayo 15th, 2008 11:06
Alejandro, ¿te diste cuenta que tu “ni siquiera lo sacan para pegarle” fue profético? Ayer lo asaltaron y mataron a uno de los ladrones.
Mayo 15th, 2008 11:44
Sin embargo, el tema que estás proponiendo Alejandro, es muy interesante para debatir: forma parte de lo que bien puede llamarse el “estilo K”, que rompe estructuras conocidas y acostumbradas en muchos ámbitos, pero en particular, en el ámbito de lo comunicacional del Gobierno con la gente.
El “estilo K” ¿cómo lo podemos describir?¿es desprolijo, simplemente caprichoso, o responde a un entendimiento profundo de las fuerzas que actúan presionando a un Gobierno por delante y por detrás?
Abro estos interrogantes porque me gustaría saber si como yo, hay alguien que piensa que el estilo comunicacional K obedece a una estrategia sui generis, pero muy exitosa, que le permitió llegar hasta hoy con poder, y continuar con poder.
NK es la antítesis perfecta de De La Rúa. De un paralítico en cuestiones comunicacionales, pasamos a un tipo creativo, innovador, irreverente frente a íconos como la Sociedad Rural, los “dignatarios” de la Iglesia, los dueños de Supermercados, los amigos y los enemigos.
El “estilo K” dió oxígeno a la vida democrática argentina, haciendo sentir a la gente que los actores tradicionales con sus “cotos ganados” temblequeaban. Que si un Presidente se animaba a sacudir todas las alfombras, ellos no eran los dueños absolutos del país.
Pero además de tener un estilo de “embestida” atípica, NK tiene el estilo de retirada atípica, caracterizada por el silencio de lo que acostumbraba ser explícito. ¿Será que este estilo merce tener crédito también en el silencio?
Mayo 15th, 2008 14:58
“El estilo K dió oxígeno a la vida democrática argentina”.
Es el mejor chiste que escuché en el desarrollo del mes.
Mayo 15th, 2008 17:39
Si, me imagino que repsol ypf, techint y barrick deben estar temblequeando a pleno, estan re-asustados con los discursos de Nestor.
Mayo 16th, 2008 00:48
“Queridos” Darío y Void, yo estoy comparando. No comparando con mis deseos, ni con mis inconmensurables aspiraciones, ni con el ideal de funcionario que a vuestra apetencia inclaudicable correspondería, sino con lo real. Con la realidad real de nuestro pasado. Y tal vez podáis, amigos, hacer un ejercicio de la realidad de nustras alternativas posibles dados los actores en la actual escena, con un Duhalde, López Morfi, Lilucha Carrió, Macri, en fin, sigan ustedes si pueden dar algún nombre que hubiera podido hacer mejores cosas que el creativo NK.
EStoy comparando con:
1)De La Rúa, mejor no hablar…
2)Menem, el cirujano sin antestesista…
3)Alfonsín, abucheado en La Rural…recitador de preámbulos…
4)El Proceso…
5)Isabelita…decreto de aniquilamiento de los subversivos…
6)Perón de López Rega
7)Cámpora entre Montos y Perón…jamón de un sándwich…
8)Lanusse…Trelew
9)Onganía…Noche de Palos Largos…
10)Illia…Anulación de Contratos Petroleros…
11)Guido… títere
12)Frondizi…atajando penales de los milicos hasta la expulsión..
13)La Libertadora…prohibición de nombrar a Perón…
Hasta ahí tengo mi propia memoria. ¿Ustedes? Comparen muchachos, comparen.
Mayo 16th, 2008 10:31
Eva, todavía no dijiste por qué Kirchner dió oxígeno a la vida democrática argetnina”.
Mayo 16th, 2008 11:21
Ni los chorros sabian a quién asaltaban!
Mayo 16th, 2008 11:25
Darío,
NK cambió el hecho de que el Presidente tenía que presentarse por tradición en la Catedral el 25 de mayo, y oir que el Cardenal le mandara sus diatribas acostumbradas denostando las faltas del Gobierno, haciendo sentir el poder de la Iglesia sobre la sociedad, amenazando la estabilidad del Gobierno, haciendo creer que no se puede estar contra la Iglesia. Y Kirchner fue el primero en cambiar de edificio, irse a otra parte del país, y seguramente condicionar los dichos del que oficiara la misa, poniendo un hito en relaciones del Gobierno con la Iglesia.
Eso oxigenó la democracia, porque cuando hay corporaciones que presionan un Gobierno es más débil, y la democracia de un Gobierno presionado por una corporación está desnaturalizada.
Lo mismo sucedió con la visita a la Rural, lugar donde los presidentes fueron abucheados, maltratados, otra vez haciéndose notar el poder corporativo azuzando a la democracia detrás de su alarde de influencia. Pero NK no fue más a la Rural.
Todo lo que hizo el estilo K, su embate contra íconos como el SR COTO, o contra Lavagna cuando consideró que estaba conspirando, o lo mismo al principio contra SCioli, cuando pasó al principio algo parecido.
NK oxigenó la democracia porque recuperó el poder que debe tener la figura presidencial, que es el poder emanado del pueblo, siempre confrontado por las corporaciones y conspiraciones.
Quizá vos seas muy joven y no puedas ver la diferencia enorme que hay entre el poder disputado todo el tiempo contra el presidente y este lugar fuerte y preponderante que mostró el estilo K, que ya no se disputa tan fácilmente como fue siempre.
Para mí la democracia recién empezó a tener sentido cuando un presidente se puso firme en su rol y no permite que le pasen por encima. Nunca antes yo había vivido una sensación de ser representada por alguien que no está en el sillón con miedo de que cualquier idiota le corte las patas al sillón. Así vivimos con FRondizi, con planteos militares todo el tiempo, perseguido de cerca, si invitaba al Che Guevara le hacían un planteo, y al final terminó echado a la calle por una caterva de milicos.
NK puso por fin a los milicos en su lugar. Les metió a una mujer en el Ministerio, les hizo sacar la foto de Videla que le pusieron en la cara como desafío y burla irreverente.
Pero sobre todo y más que nada, el hito de la actitud de NO REPRIMIR. Eso es profundizar la democracia, admitiendo el derecho a protestar de los ciudadanos sin que sean golpeados y encarcelados como se hizo toda la vida. Impedir la manifestción de los más pobres con la Policía siempre fue el hecho más evidente que la democracia era en realidad una ficción. Ahora no puede decirse lo mismo.
Mayo 16th, 2008 11:45
La libertad, Eva, consiste en limitar el poder político. Por el contrario, Kirchner fortaleció más que nunca su poder político incluso son amenazas a disidentes entre otras cosas. Es lo de menos el ir a la Rural, descolgar cuadros de militares o presentarse en la Catedral, lo principal es la limitación del poder político, y con Kirchner el poder político está cada día más ilimitado.
Mayo 16th, 2008 11:46
Por otro lado, una cosa es la democracia en sentido puro, sin república, y otra cosa es la libertad.
Mayo 16th, 2008 15:55
Darío, usted se confunde. Limitar el poder político no asegura la libertad. Porque queda en pie el poder más pesado y peligroso: el poder económico.