¿Por qué se partidifica el kirchnerismo?
Tal como los conocimos los partidos son especies en extinción. No es que vayan a desaparecer de la escena. Pero seguramente serán cada vez menos la columna vertebral de la dinámica política. Congresos, plenarios, internas, (des)afiliaciones: todas las actividades típicamente partidarias han perdido peso relativo desde 1994 hacia acá.
Evidentemente, el político que mejor ha sabido leer la crisis de 2001 no ignora este hecho. La transversalidad y su versión resumida (la concertación plural), la estrategia de colectoras y la misma creación del Frente para la Victoria, son claras muestras de que Néstor Kirchner ha sido el primero en entender lo que es hacer política más allá de los partidos.
Sin embargo, el proyecto de NK parece ser convertirse en el presidente del Partido Justicialista. No es difícil entender los motivos por los que esta decisión (que hasta donde recuerdo no ha sido explicitada por Kirchner) provoca nerviosismo en aquellos que han sido beneficiarios de la apertura del juego político del 2003 para acá. En una nota publicada hoy por P/12 líderes de diferentes movimientos sociales “recelan” del clamor por que NK encabece el PJ. Las perspectivas son diferentes pero Tumini, D’Elía y Pérsico parecen acordar en que lo que Kirchner debe dirigir no es el Partido Justicialista sino un “movimiento mucho más amplio” (esto es, un movimiento que como mínimo los incluya a ellos y si es posible a distintos referentes del radicalismo y del socialismo que concuerdan con el proyecto kirchnerista).
La actitud de “seducidos y abandonados” no es nueva por parte de ciertos dirigentes sociales. Estuvo presente en octubre pasado y va a seguir estando. Es por eso que discutir sobre cuál ha sido el aporte de los movimientos al kirchnerismo y sobre si éste ha sido retribuido justamente no tiene mayor sentido. Cuando se trata del poder no hay distorsiones: lo que tenés es lo que podés tener.
Lo que sí tiene sentido es tratar de entender por qué, quien tuvo una comprensión más acabada de todo lo que se puede hacer más allá del PJ, se embarcaría en un proceso que lo lleve a su presidencia. Puesto en las palabras más simples:
¿Por qué partidificar el kirchnerismo?
En principio se me ocurren dos lecturas: la primera es la de los recelosos del Página: NK quiere cerrar filas y volver a la “normalidad”. La segunda es que NK va al PJ para convertirlo en un partido capaz de ser parte de ese movimiento más amplio que los mismos líderes-de-movimientos-sociales reclaman.
Seguramente a ustedes se les ocurran más y mejores explicaciones.
Sólo hay que hacer click en Enviar.
Enero 28th, 2008 14:59
Realmente es árido leer suposiciones sobre el sistema polítio argentino.
Yo creo que el argentino promedio (y esto abarca un espectro bastante grande de orígenes étnicos, geográficos, económicos) es más bien indolente y ensimismado. Sale a la luz como actor político sólo cuando algo externo toca su interés (en sí mismo), es decir el bolsillo o su seguridad física. Pataleó en el 2001/02 porque lo “molestaron”, y ahora que hay una cierta bonanza, vuelve al lugar donde le gusta estar, la indolencia y el amor narcisista.
Descripciones de PJ, de una supuesta derecha, no son más que ejercicios estériles de personas que no salen de su “careta”, al decir de Ortega y Gasset. La realidad va por otro lado, empezando por la gran virtud peronista, dejar a los argentinos tranquilos en su ensimismamiento, que ellos se encargan de todo.
Esta sociedad de inmigrantes europeos y latinoamericanos aún no es una nación, no hay un sentido de polis, y a lo sumo uno puede hablar de agrupamientos pasajeros (barrabravas, piquetes), pero empatía hacia el prójimo no hay.
Bueno, tan malo no es, desde la autodestrucción previa a la ola inmigrante, nada relevante pasó en esta Argentina, para bien o para mal. Un subibaja económico no es muy importante, salvo como ejemplo de cómo no hacer las cosas.
Si uno tuviera que compararlo a un ser humano, diría que la sociedad argentina no tiene mucha voluntad de vivir. Ahora, minorías ruidosas no hacen a un todo, sino que muestran ciertas potencialidades, pero nada más.
Enero 28th, 2008 15:09
Esto no es una crítica al autor del tema, pero me parece leer lo mismo desde la época de J. A. Roca. Análisis, análisis, análisis, mientras, la sociedad sigue igual.
Sería interesante explicar por qué nunca partidos políticos ideológicos prendieron en la Argentina, y en cambio los partidos mayoritarios han sido siempre mercenarios y obsecuentes. (Lo que natura non da…) Creo que el narcisismo y la indolencia generalizadas explican esto.
Enero 28th, 2008 15:13
Una opción es que Kirchner no concuerda con tu lectura de que los partidos son especies en extinción. Es posible que vea el colapso del sistema político como un fenómeno más o menos temporal y que la partidización venga por ahí. No creo que sea una mala lectura, además.
Enero 28th, 2008 15:16
Como aceptado Jefe de Partido, puede K llevar su partido a una alianza estable, permanente, con los “transversales”, llámese Frente para la Victoria o lo que fuera, consolidar la centro-izquierda y forzar la salida de sus oponentes dentro del PJ hacia un polo de centro-derecha.
Como rechazado Jefe de Partido, puede K ofenderse, migrar con sus leales, aliarse a los transversales, llámese Frente para la Victoria o lo que fuera, consolidar la centro-izquierda y forzar al PJ oficial remanente hacia un polo de centro-derecha.
Ojalá así sea – yo dudo hasta que se concrete. No estuve de acuerdo en mucho de su Gobierno pero si estableciese el nuevo bipartidismo argentino, bienvenido sea. Es lo que hace falta.
Enero 28th, 2008 15:19
¿Cuáles son las probabilidades de que llegado el momento de paso de poder de los K-Fdez. a su sucesor/a, cualquier cambio se extienda en el tiempo? Es decir, todo lo que logran/logren, lo hacen sustentados en personas que los acompañan ideológicamente, ¿o son simplemente mercenarios y oportunistas?
De nuevo, el mundillo político es la realidad, o sólo es un ejercicio de vanidad analizarlo.
Enero 28th, 2008 15:33
Creo que más que cualquier otra cosa, el dominar el PJ un lectura de realpolitik.
Esto es, dominar las estructura y el aparato sin tener que negociar cada vez, dominio en el PJ es verticalismo desde Juan Domingo para acá y eso significa …subordinación y valorrr !!
Es la forma de empatar poder frente a los gordos o no tanto, mientras amenazamos con permitir el fantasma de la CTA, o ayudamos a su creación para correrlos por izquierda.
Novedades, alternativas, resignificación, renovación y cambio …???
Si y sólo si son útiles a ayudar a hegemonizar el poder político.
El poder econímico corre por otro lado
Enero 28th, 2008 15:57
Yo creo que se ha interpretado en esta última elección presidencial que el sustento del Kirchnerismo son los votantes peronistas de siempre (de berazategui, del norte argentino etc), y que la clase media es predominantemente anti kirchnerista.
En general eso es verdad, pero aunque la mayoría de las personas que votaron a Cristina en la elección pasado son tradicionales votantes del peronismo, muchos no peronistas votaron a Cristina (principalmente radicales K del interior y cierta clase media progre exvotante del FREPASO que lee Página 12)
Y Cristina, que obtuvo un 45% de los votos, necesitó de esos votos no peronistas para ganar la elección con más del 40% evitando un ballotage.
(no olvidemos que no todos los peronistas votaron a Kirchner, RSAA obtuvo más de un millon de votos y algunos puntitos del 17% de Lavagna
son voto peronista)
Yo creo que Kirchner interpretó que con el peronismo le basta para ganar elecciones, y hacerce cargo del PJ tiene como objetivo cooptar a los peronistas disidentes y evitar un resurgimiento de Duhalde o RSAÁ por ejemplo.
Creo que una peronización de Kirchner puede ser un error electoralmente, ya que muchos no peronistas lo acompañaron, pero a ningún no peronista le gusta que le canten la marchita en la cara.
Enero 28th, 2008 16:19
ulschimdt, yo creo q hay un sector importante (tal vez no decisivo, pero si importante) de sectores de centro izquierda que no se ven representados en K ni se verán tampoco. Son algunos de los que votaron a Carrió. Con ese esquema, creo q no hay bipartidismo ni a palos. ¿Que te parece?
Enero 28th, 2008 16:28
No creo que Néstor tenga ningún entusiasmo por presidir el PJ. No le interesó siendo presidente de la Nación, y varias veces habló peyorativamente del “pejotismo” o se burló del “grupo mausoleo”. Si acepta el cargo, me parece que va a ser nada más que por conveniencia política, pero el manejo interno se lo va a dejar a Alberto F. o algún otro. No lo veo a NK “peronizándose”.
Saludos.
Enero 28th, 2008 16:29
Se recorren las ramas intrascendentes, mientras el poder real, al decir de el canilla, va por otro lado.
Vamos, más allá del PJ y sus bemoles, ¿avizoran algo más sustancial que un rejunte de oportunistas?
Enero 28th, 2008 17:29
Dos cosas: nunca, pero nunca, confundir una herramienta (partido)con un fin (el poder)(caso Alfonsín, ponele). Y en este caso vale tanto más: la herramienta “partido” puede ser usada para cualquiera de los fines acá enumerados y un sinfín más. A partir de eso, podemos especular. A mi me suena más a cerrar el frente interno primero para tener las manos más libres hacia afuera de los “sucios, feos y malos”, pero es sólo una intuición.
Una acotación para Neper: Quién le dijo que los partidos mayoritarios no son ideológicos? Le podría aceptar que han tenido etapas ideológicamente diversas, vale, pero sin ideología? Claro: quizás usted entienda por ideología el manual escrito desde antes por alguien y no el libro escrito por la sociedad mientras camina.Pero sería una discusión, precisamente, ideológica esa.
Saludos,
Enero 28th, 2008 17:50
Coincido con Mendieta con que se esta asumiendo que los partidos son solo vehiculos con fines electoralistas. No se porque se partidifica el kirchnerismo, pero puedo especular sobre porque es racional que lo haga. Mi intuicion seria que la “partidificacion” es util para institucionalizar controles de poder territorial, para terminar de consolidar un liderazgo, y para reducir costos de transaccion en el Congreso y vis-a-vis los gobernadores.
Enero 28th, 2008 20:05
Alejandro
Cerrar filas como en Diciembre del 2001, le repugna al amigo de Artemio, pero no le queda otra
En la hora de los no políticos, Fernández Díaz decía lo siguiente:
“No es dogmático y principista: acoge en su seno a hombres ubicados en las antípodas ideológicas, aunque dispuestos, por las buenas o por las malas, a aguardar su turno y a trabajar coordinadamente cuando la tormenta arrecia y cuando el que manda tiene claro el horizonte y buena sintonía con la mayoría electoral.
Casi nadie, por cuestiones del pasado, queda fuera del colectivo, y nadie se rasga las vestiduras por hacerse amigo de un enemigo de antes, o por codearse con un dirigente que piensa el país desde la otra orilla”
Dos conceptos,
“trabajar coordinadamente cuando la tormenta arrecia”
“el que manda tiene claro el horizonte y buena sintonía con la mayoría electoral”
¿Cual Tormenta?
En Davos se hicieron estas declaraciones:
“Nadie puede negar que una recesión en Estados Unidos afectaría a Brasil, por supuesto que le afectaría, pero depende de cuánto dure. Si son dos o tres trimestres, sufriremos algo pero no mucho. Si es más larga, por ejemplo dos años, será terrible para todos”, dijo a la AFP Almir Barbassa, director financiero de la compañía estatal brasileña Petrobras”
“En periodos de dificultad económica, la presión política va más por el sentido del proteccionismo que por el de una apertura comercial”, indicó el ex primer ministro británico Tony Blair en el primer día de la reunión anual del Foro Económico Mundial”
“En América Latina “el contagio financiero se está viendo más claramente: hay una sincronización evidente en términos de los mercados de valores”, dijo el miércoles Guillermo Ortiz, presidente del Banco de México (central), al margen del Foro Económico Mundial de Davos (WEF por sus siglas en inglés).
“Lo importante es qué tan extendido va a ser en Estados Unidos y en los países desarrollados el tamaño del colapso financiero”, sentenció Ortiz. “Ya no es solamente el tema del ‘subprime’, éstos están contagiando también a otros mercados de crédito en Estados Unidos, en Europa, y ahora está también el problema de las aseguradoras de crédito; hay una gran incertidumbre”, indicó.
http://www.lanacion.com.py/noticias.php?not=177737
“Soros cree que es el fin del dólar como moneda de reserva Lo planteó ayer en el Foro Mundial”
http://www.lanacion.com.ar/economia/nota.asp?nota_id=981429
“Tenemos que encontrar una manera para hacer que los aspectos del capitalismo, que sirven a la gente más rica, sirva a los pobres también”, declarará Gates ante los reunidos en Davos, según un borrador de su discurso divulgado por el Wall Street Journal. Para lograrlo, propone que los empresarios y sus corporaciones se dediquen más a los asuntos de la pobreza. “Si podemos dedicarnos durante las primeras décadas del siglo XXI a buscar propuestas que satisfagan las necesidades de los pobres en maneras que generan ganancias para los negocios, habremos encontrado una forma sustentable de reducir la pobreza en el mundo”, dirá hoy en Davos, según el discurso.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=economia&article=021n1eco
Estar fuera del mundo tiene sus ventajas, pero estas no son eternas.
Si la situación se pone fea, ¿quien va estar en la brecha?
Un abrazo y disculpas por lo extenso.
Enero 28th, 2008 22:18
Una simple anecdota de J. Peron: Le preguntaban como estaba compuesta politicamente la sociedad argentina y el respondia, “Bueno estan los radicales, despues tienen su porcentaje los socialistas, otro tanto los comunistas, tambien los liberales, etc. etc. y el interlocutor lo eschucha y le pregunta por los peronistas, a lo que Peron respondio con una sonrisa: Ah…PERO PERONISTAS, SOMOS TODOS”
Un saludo¡
Enero 29th, 2008 00:24
Alejandro te preguntás por que “quien tuvo una comprensión más acabada de todo lo que se puede hacer más allá del PJ, se embarcaría en un proceso que lo lleve a su presidencia.”
Algunas pistas aparecen en el página del domingo http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-98067-2008-01-27.html.
La convocatoria a los ilustres aparece hoy presentada como un momento táctico.
“Quizá la función central de los partidos actuales, el momento en el que realmente cuentan, es en el gobierno, cuando el líder se ve obligado a enfrentar situaciones difíciles, crisis económicas, denuncias de corrupción.”
“Lo central, en todo caso, es que el núcleo duro del voto K se asienta en el apoyo del tradicional electorado peronista: asalariados de bajos ingresos, trabajadores informales, desocupados, es decir los sectores más pobres de la población, que son también los que más necesitan al Estado”. Fue su apoyo el que plebiscitó al proyecto K e hizo de barrera de contención –al menos por un tiempo- de las otras perspectivas, aquellas que (al decir de Nicolás Casullo) “planteaban la no constitución de un poder fuerte, centralizador, redistribuidor y regulador”
Creo que hoy tanto en la Rosada como en Puerto Madero han abandonado la urgencia por construir un espacio de centroizquierda con eje en la superación (aniquilamiento diría J.P. Feinmann) del peronismo, más bien la urgencia es que tenga eje en el peronismo.
“La realidad electoral y las necesidades de gobernabilidad lo devolvieron a su lugar.”
Construir un espacio de centroizquierda con eje en el peronismo, necesariamente implica desplazar a aquellos que son considerados por los transversales y concertacionistas como impresentables. “Esto supone enfrentar intendentes, sindicalistas, gobernadores, gente que tiene poder territorial, fuerza, recursos, votos.” Poder de fuego.
La crisis mundial amenaza con llegar a estas tierras y no hay lugar para los tibios.
Se acabó el tiempo de las sutilezas del cortejo amoroso. Una crisis es una frazada corta, hay quienes están quedando destapados y van a tirar de ella intentando abrigarse y destaparnos a nosotros.
Enero 29th, 2008 00:33
O se está decididamente a favor o se está en contra.
En el camino quedaron los prestigiosos, los anacoretas que se aíslan para no quedar presos de las tentaciones mundanas. Quizás no lleguen a ser manchados nunca por el pecado, pero no estarán en el mundo para salvar a las personas concretas, y la política reclama a sus cultores el estar en el mundo, el involucrarse, el jugarse, el darle prioridad a las soluciones una vez que se sabe a quien se quiere beneficiar y eso desgasta, deforma y mancha y eso es algo que los “metrosexuales políticos” no se permiten http://www.cazadordenoticias.com.ar/secciones/politica/27/12/2007/nota/00008803/
Hay quienes siguen viendo en el pejotismo solo una red punteril corrupta.
Allí quedan encasillados los presentables y los impresentables; y allí estarán aún cuando las cosas se pongan feas. Son los “sucios, malos y feos” de la política según la versión despolitizadora de la visión neoliberal, los que la desprestigian. Pero también son los que jamás le escondieron el culo a la jeringa, y le deben a esta permanente actitud una buena parte de su desprestigio.
Cuando se depilan la gorilada habla del PJ como pura instrumentalidad, es cierto, el PJ es solo instrumento de… nunca fue más que eso.
A través de esas siglas, casi sin valor, se encuentran la visión, los sentimientos y los intereses de los de menos recursos, los pobres, los excluidos. A quienes el kirchnerismo aún no ha hablado de igual a igual. Diría María Esperanza “no ha interpelado como pares”.
Estos sectores esperaron (esperamos) y acompañaron (acompañamos) estos 4 años, pero ahora están (estamos) empezando a murmurar su (nuestro) reclamo, quieren (queremos), y les (nos) corresponde sentirse (sentirnos) parte de ese proceso.
A mi entender esto va a tener un costo, no va a ser reemplazada sin más la actual visión chachoalvarista (torcuatoditelista en todo caso). Nadie “muere” hoy por apoyar a nadie, menos a aquellos que los han subestimado, menospreciado y despreciado.
Nadie va a asumir un compromiso sin recibir algo a cambio. En este caso la estructura peronista tradicional esperará la oferta en un toma y daca, pero son las bases las que cuentan, cuando de ellas se trata tendrá que pensarse en términos simbólicos de una magnitud que quien sabe si el kirchnerismo está dispuesto a aceptar.
Si bien no va a haber acto de desagravio a la mazorca y los feudales, su sumatoria va a reclamar reconocimientos de errores de apreciación por parte de los popes kirchneristas. Esto no va a calmar al elenco estable (que se calma con materia), pero si va a lograr el apoyo de las bases molestas por los agravios.
Quizás lo veamos a Anibal Fernandez cantando la marchita en Matheu o a Alberto Fernandez diciendo que Sabbatella ya no es joven, ni brillante. Vaya uno a saber como se instrumenta. Pero debe hacerse.
El apoyo concreto de los progresistas de la transversalidad y los de la concertación ha resultado esquivo. Se histeriquea mucho en esos espacios, difícil confiar en ellos cuando desesperadamente se requieran respuestas concretas. Ya se les ha medido el aceite y el diagnostico es que no son madera buena para hacer fuego.
Enero 29th, 2008 00:38
Corrijo: Se histeriquea mucho en esos espacios, difícil confiar en ellos, ¿podrán contar con ellos NK y CFK cuando desesperadamente se requieran respuestas concretas?. Ya se les ha medido el aceite y el diagnostico es que no son madera buena para hacer fuego.
Enero 29th, 2008 02:21
Bueno, parece claro ¿no? Si la crisis financiera (bien resumida por Manolo) se extiende en recesión, los márgenes de maniobra económica se van a estrechar. Se van a empezar a desprender fragmentos de sectores económicos no ligados por lealtades ideológicas (vg. sectores medios beneficiados hasta ahora por el crecimiento) y habrá que tomar decisiones duras. En ese ambiente NK debe estar considerando preferible contar con una base política no sujeta a la negociación permanente de toma y daca; no habrá más espacio para colectoras y los movimientos sociales deberán subordnarse y agradecer lo que les toque. No tengo claro cómo podrá subistir la alianza con los poderes territoriales extrapartidarios en esas condiciones.
¿Empieza el invierno de nuestro descontento?
Enero 29th, 2008 05:53
Ale, Y si le agregamos un no a tu pregunta?
Porque no partidificar al kirchnerismo?
Hoy presidir el PJ parece ser una medida sin costos importantes y con beneficios tangibles, muchos de los han ya han sido planteado acá por los amigos. Entonces por qué no?
Para que la clase media no se asuste? no vota K y además para ellos K es sinonimo de peronismo
Para que los transversales no se enojen? a la hora de levantar la mano en diputados suelen mirar para otro lado
Además si lo del café literario y los 500 cuadros va en serio, porque no aprovechar la estructura territorial del PJ?
saludos
Enero 29th, 2008 09:54
Es probable que Nestor K. no tenga muchas ganas de presidir el PJ, pero seguramente esta vislumbrando, como bien lo describió Manolo, un horizonte de crisis económica internacional, que hace necesario contar con una estructura política sólida y su liderazgo consolidado para poder pilotear los conflictos.
A la consolidación del PJ, como necesidad de gobierno, yo le agregaría la conformación de una derecha nacional, no cipaya, para poder neutralizar los embates discursivos del tradicional “liberalismo criollo”, cuyos dichos son repetidos hasta el hartazgo por la llamada gran prensa.
De la izquierda no espero nada, ellos seguirán buscando la revolucion proletaria; los proletarios votaran por el PJ y la historia los volverá a pasar por encima. Saludos.-
Enero 29th, 2008 10:59
Agrego un dato a tener en cuenta: a la izquierda de NK no hay nada políticamente con peso, ni en el imaginario colectivo, ni en términos significativos de poder real. Es irrelevante el peso de las organizaciones cuyos dirigentes fueron entrevistados por Página 12. En la última elección presidencial el grueso significativo de la oposición corrió a la derecha del gobierno. Y los otros actores de importancia, los medios de comunicación, plantean sus reclamos y presionan por derecha. Lo más interesante de este gobierno han sido sus enemigos: La Iglesia, las FFAA, los medios de comunicación, La Sociedad Rural. En este contexto, ¿por qué no conducir el PJ, con toda su estructura de poder? Como se dijo antes, la ideología y, agrego, el poder, se construyen sobre la marcha. Eso es el peronismo. Y así lo piensa NK.
Enero 29th, 2008 12:09
Hola a todos, leyendo los comentarios me parece encontrar dos líneas comunes. Primero la coincidencia sobre la racionalidad de una eventual decisión de ir hacia la partidificacion (resumida en el último comentario de Musgrave que me sugiere agregar un no a la pregunta y fundamentada por Manolo y los Manolistas en términos de un posible futuro borrascoso). Segundo la idea de que la partidificación no entraña riesgos en términos del contenido del proyecto político de kirchner. Esto es, que cerrar en el PJ no hará en todo caso sino fortalecer la postura de K para llevar adelante su proyecto de tipo de cambio competitivo + inclusión social.
Si esto es así, podemos dormir sin frazada. Si, en cambio, la negociación en el PJ incluye ceder cuotas de poder a actores que no expresan el consenso heterodoxo que dió lugar a la Pax Kirchnerista, no digo que estaríamos como Gaby Álvarez pero al menos ya todo no sería tan fácil.
Enero 29th, 2008 13:02
La tentación de los movimientos transversales ya la vislumbró Alfonsín con el tercer movimiento histórico y la convergencia programática de 1987; o Chacho y el café El Molino (no quedó ni el café….)(el único exitoso fue el Carlos, en ese sentido) La crisis de los partidos es grave como ya dijeron todos, pero NK y varios mas, saben que no pueden prescindir de ellos y que las construcciones transversales hoy por hoy son efímeras. No creo que NK quiera presidir el PJ y “todos unidos triunfaremos” pero depende del voto peronista y paradójicamente, sabe que si va a internas el gana pero abajo en los municipios su gente “propia” pierde en casi todos. (las colectoras también expresaron ese dilema). Si se tratara de profecías, la inestabilidad de los partidos o alianzas electorales, me parece, viene para largo, NK puede asumir al presidencia del PJ, pero eso no quiere decir mucho, del mismo modo que Carrio, presida la CC y haya aumentado su caudal electoral.
Salutti
Enero 29th, 2008 14:32
Discrepo de Ramiro: a mí se me hace cada vez más claro que la opinión de centroizquierda no está con la Coalición Cívica, sino con un abanico que va del kirchnerismo a los socialismos dispersos e incluso se ve representada por los votantes mutantes, que suelen predominar en Capital y ciudades importantes del país.
La CC expresó, ya desde las elecciones pasadas, una opinión de centro o centroderecha, horrorizada con el desorden y los atisbos de corrupción cuyo mayor disparador es el hecho de que quien gobierna es un/a peronista. La CC jamás se hubiese articulado con De la Rúa en el poder, porque coinciden en “los modos”. (De hecho, Bullrich fue ministra de ese (des)gobierno.)
Si el gobierno está queriendo rearmar el PJ pero bajo una óptica progresista, bienvenido sea. Si no es así, estaría repitiendo la teoría de no sacar los pies del plato, tan nefasta hace 30 años.
Enero 29th, 2008 19:00
La primera observación es que, si atraviesa una grave crisis, no está probado que el sistema de partidos esté muerto y sepultado. Suponerlo así es apostar demasiado a la vigencia de un “que se vayan todos” que nunca fue más que una expresión de furia, que pasó como pasan los ataques de furia y que no produjo formas organizativas duraderas que pudieran reemplazar a los odiados partidos.
El político aludido es efectivamente quien mejor leyó la realidad post 2001. Por eso mismo, después de un intento de atravesar las líneas partidarias, intento que dio todo lo que podía dar de sí, ahora reconoce que la política requiere de un instrumento más sólido y mejor arraigado en las capas sociales que han mostrado mayor firmeza en su respaldo al proyecto económico-político en curso.
Tanto más porque la política (esta o cualquier otra) es relación de fuerzas. Y, si en 2003 había una fuerza, desorganizada pero enorme, de lucha social, en estos inicios de 2008 las luchas sociales no han desaparecido (tal vez han crecido incluso) pero han tendido a encauzarse por vías de acción y canales organizativos más “tradicionales” y de menor espectacularidad. Como quiera que sea, ya no inspiran a la oposición de derecha (la única que cuenta en términos de realidad) el temor de antaño y la alientan a clavar los talones en tierra, con la voluntad de pasar a la ofensiva en cuanto pueda hacerlo. Una organización política fortalecida y organizada es necesaria para no perder la iniciativa y afrontar a esos rivales.
Ya se ha dicho en comentarios anteriores que el personal político centroizquierdista y sus frágiles armados organizativos no son mayormente idóneos para peleas encarnizadas. ¿Hace falta recordar los tristes desempeños de la “izquierda” alfonsinista, del Frente Grande, del Frepaso? Ni en la lejanía ni en la cercanía del poder fueron capaces más que de una versión local de los rosados tonos de la socialdemocracia europea. Con el añadido de que una cosa es la socialdemocracia en su natal tierra europea (primer mundo, pese a todo), pero que en estos lares poco propicios tercermundistas está desubicada. Algunas de sus fracciones y personalidades podrán en el mejor de los casos acompañar, pero no les cabe un papel protagónico.
Párrafo aparte merecen los quejosos (Tumini, D’Elía, Pérsico). Con sus más y con sus menos, con sus características, a ellos no les cabe el mismo sayo que a los centroizquierdistas. Más bien están en las antípodas. Pero su bronca actual (al margen de que uno pueda comprenderla y en parte compartirla) tiene un límite de hierro: a menos que el kirchnerismo diera una viraje de 180º, abandonando sus rasgos “populistas” (por favor, no hagamos la discusión semántica, nos entendemos) y “nacionalistas”, estos movimientos no tienen otra alternativa que apoyar esos rasgos y presionar por su profundización. Ni su fuerza real ni las condiciones ambientes les permiten pasar a una oposición que, en lugar de producir el efecto apetecido, los llevaría a una confluencia fatal con la oposición de derecha (la única que cuenta).
Todo este marco se complica por lo que sabiamente señala Manolo: corta o larga, profunda o ligera, geográficamente extensa o limitada, la crisis económica está entre nosotros. Y no es una crisis financiera más, de las muchas que la globalización ha esparcido. Es la crisis derivada del hecho de que la hegemonía de EE.UU. en la economía-mundo capitalista ha llegado a su fin, al mismo tiempo que ese país sigue siendo una potencia económica, política y militar poderosa. Es temprano para saber si esta contradicción se resolverá en una supernova económica mundial o en una sucesión de crisis parciales por varios años. Lo que es previsible es que cualquier contracción seria de la economía global profundizará el curso abierto desde el comienzo de este siglo: más proteccionismo, más tendencias a la autonomía económica nacional. Pero, como ya nos ocurrió en 2002 y años siguientes, este curso no será un suave giro, sino un período de convulsiones mayores o menores, pero reales. Ningún navegante se arriesga en aguas agitadas sin un timón resistente para mantener el rumbo. ¿Tienen Kirchner y Fernández de Kirchner caras de timoneles imprudentes?
El costo de respaldarse en un PJ “feo, sucio y malo” en términos de adhesiones de clase media es mínimo. En primer lugar, porque tales adhesiones se han mostrado esquivas aún sin tal aderezo. En segundo, porque aquellos sectores de capas medias que sí han adherido de mejor o peor gana se encontrarán metidos en el dilema ya apuntado para las organizaciones piqueteras K.
Demasiado largo. Mis disculpas.
Enero 30th, 2008 01:14
Varios puntos para mi
1. Que K quiera conducir el pj para mi no es “partidificar” el kirchnerismo, K siempre vio al pj como un “frente” mas, si, el frente con mas poder real en la argentina de hoy, y en eso creo que todos coincidimos, el pj con los “sucios, feos y malos” sigue siendo la unica estructura de poder que garantiza gobernabilidad, nos guste o no.
2. Hay que entender cada jugada tactica de K en funcion de la coyuntura politica que se avecina, creo que siempre NK armo el dispositivo a partir de las necesidades y eso explica las tacticas electorales simultaneas-contradictorias de “colectoras”, y alianza con Scioli y el pj en la provincia, teniendo en cuenta esto ultimo lo de ahora tampoco deberia soreprender, K arma y desarma cuando quiere y como quiere.
3. No estoy tan seguro del correlato de esto con la situacion de crisis economica internacional, pero si estoy de acuerdo en que la jugada se piensa en funcion de posibles “tormentas” y “turbulencias”, que, vengan de donde vengan (lo economico o no)deben ser piloteadas no solo con buenos timoneles, sino con “tripulacion” organizada y lista para entrar en accion si es necesario.
4. Ahora, una cosa es “pilotear” una tormenta y otra “avanzar” en la tormenta, para mi “trabajando codo a codo” con las estructuras de poder actuales se pilotea, pero no implica que se avanze, solamente que el barco no se hunda, y como dicen por alla arriba nadie va a asumir el costo de bancarse una tormenta sin pedir nada a cambio.
5. Confiar en ellos es tan dificil como confiar en los progresistas, las diferencias, como bien se dijo, son las bases. Y como bien sabemos que con Binner y Sabbatella no hacemos nada, con Pereyra y Otace tampoco avanzamos, guste o no, a nosotros, a los quejosos y a los no quejosos tambien, y no estoy en condiciones de decir quien es mas rata para huir del barco con su manada, en caso de que empiece a hundirse.
6. Para mi, hoy al pueblo le va mejor, y eso se reflejo electoralmente y tambien como una esperanza de que todavia se puede estar mejor que ahora, como decia Casullo, “el pueblo mas expoliado confia en Kirchner”, pero el pueblo hoy quiere ir para adelante y cambiar, si la esperanza se quiebra, no se si la marchita alcanza para bancar un nuevo voto de confianza. Y tambien creo, el muy poco voto de clase media corre por cuenta de lo mismo y por ahi por los ddhh, no creo que porque Kirchner se haya “desperonizado”, en ese caso el costo de peronizarse en terminos simbolicos, para mi tambien es casi nulo.
7. Es cierto que las luchas sociales no disminuyeron, es mas creo que aumentaron, que algunas se han canalizado en otras formas, y otras continuan latentes, posibles de ser canalizadas organizativamente o aprovechadas por otros actores (sobre todo los medios) con otros intereses que resolver dichos conflictos politicamente, atencion a eso tambien.
8. Hay varios escenarios posibles creo, uno es como se viene diciendo en algunos comentarios, que Kirchner preside el pj y mete adentro todo el peronismo K, ex-duhaldismo K, gobernadores y amnistiados en funcion de lidiar con crisis externas/internas posibles de hacer peligrar la gobernabilidad, con mas probabilidad de ser una maniobra tactica, pero sin descuidar la llamada “concertacion”, o sea sin cerrar filas. Otra es que K vea a esta como la estructura principal del armado que tantas veces dijo querer hacer, en un contexto de bipartidismo, situacion que, a mi juicio, nos encuentra con un nuevo 2001 en algo asi como una decada ( y pienso que lo mismo pasaria con “un bloque de centroizquierda y otro de centroderecha” o con “un partido de 500 cuadros”, no me parece un problema de simbologia si no de actores y de la estructuracion del sistema politico), o algo mas cercano a Gaby Alvarez como decian por ahi. Hay mas escenarios pero ya se hizo largo despues posteo
Enero 30th, 2008 13:55
Me atrevo a sumar un comentario, aunque con la prudencia de un recién llegado a este blog. Coincido en que las protestas pudieron aumentar pero 1. O están muchos mas insititucionalizadas vía sindicatos, que recuperaron el rol, debido al descenso del desempleo o 2. son protestas vinculadas a al seguridad y malos servicios que no se estructuran de manera importante. Para los primeros a K le conviene un PJ menos disperso como el actual; para los segundos, cuando se trata de clase media, no hay alternativa salvo mejorar los servicios (transporte especialmente) y la (sensación) de seguridad; a los sectores medios los partidos le interesan muy poco, así como alguien dijo, si se junta o no el PJ le da lo mismo, pero para sostener el apoyo ante crisis económica, va a tener que ser “creativo” y mostrar cambios en las representaciones y la relación estado – sociedad algo mas dinámica que pueda disminuir el mal humor
Enero 30th, 2008 20:51
avallay, concuerdo con Usted. Aún así, creo que el poder mayor lo sustentan grupos transnacionales y sus acólitos locales.
La deficinición de la clase media que hace es correcta, y agregaría que no sólo no le interesa la política, sino tampoco el país. Ésta es más que nada visto como una condón, use y tire. Tal vez por eso sea la única sociedad latinoamericana donde las clases populares tienen tanto o más poder que la clase media. Ésta no tiene ni tuvo representantes políticos, y las primeras tienen al PJ.
Sin embargo, el PJ representa tanto a gran parte de las clases populares, pero también a la sociedad hispanocriolla del interior, caudillos y élites blancas, en oposición a la mayoría mestiza, igual que en el resto de LatAm. Tal vez por esto el PJ es la única opción “argentina”, pero incapaz de lanzar un derrotero libre y soberano para la república. No pudo imitar a India, Brasil, Corea, España, países que pasaron del premodernismo social a una economía dinámica y sociedad en curvas ascendentes.
Volviendo a la raiz hispanocriolla, la fascinación de parte de los comentaristas peronistas hacia el “líder” me parece un derivado directo de ésta. ¿Por qué tanta atención al líder de turno? ¿Acaso se deposita la voluntad propia en esta persona, creyendo que esta sola solucionará los problemas? ¿Esta fascinación es un espejo de la sumisión propia?
Tal vez cuando el PJ desheche toda esta miserable cultura semi-feudal, jerarquizada social y racialmente, primigenia en nuestra sociedad, se pueda salir un poco de la noria de nunca acabar, y crear una tangente de desarrollo sostenido.
Enero 30th, 2008 22:31
Ohhhhhh, mi estimado “Adolf” Neper que sincera declaración de superioridad social y racial de vuestra parte.
No respondo a tu entrada por que han sido comentarios muy poco felices y hoy no quiero insultar a nadie.
Tangente de desarrollo te dás cuenta de la idiotez que escribiste?.
Enero 31st, 2008 14:51
No sabés leer OMIX, ¿de dónde sacás que hablo de superioridad racial?
¿Acaso vas a negar la conformación de buena parte de nuestra sociedad, las relaciones sociales que en ella imperan?
Tal vez me podás describir que tipo de relaciones economómicas imperan en un país que ha tenido todo tipo de gobiernos desde 1880 a la fecha, y se encuentra en punto cero, igual que como comenzó. Además caso único en el mundo de decadencia social y económica.
Una de dos, o la población es regulada con métodos cuasi feudales, o es totalmente indolente.
Una nota sobre mi “racismo”. Viví 8 años en México, país donde cursé mi carrera universitaria. Estoy seguro que conozco mucho más de la población latinoamericana, del mestizaje, y de la historia precolombina, colonial y moderna de esta parte de la población, acá y en el resto de LatAm. Es más, estoy seguro que vos no sabés NADA de este tema, por experiencia propia en nuestra sociedad.
Finalmente, noria es un círculo, ahora caigo que no entendiste, ejemplo del círculo vicioso de esterilidad discursiva y organizativa de la Argentina desde hace por lo menos 75 años (curioso, desde que los hijos de los inmigrantes llegaron al “poder”). Tangente, si sabés algo de geometría, es una línea recta saliendo de un círculo, hipotética solución a nuestro dilema.
Irónicamente, vivo cerca del puente, en Lugano…
Enero 31st, 2008 17:24
Uyyyyy menos, más que no hablas en nombre de la P2 y la tangente italiana.
La verdad soy tan ignorante que no me di cuenta de vuestra elevación Sr. de los Cielos.
Debido a mi lilliputiense condición me es imposible ver hasta tan alto como vos, mi señoria.
Confundime y entreví en vuestras graciosas palabras un dejo de gonzalez-orismo.
Obligado a devolver algo de cuanto me he enriquecido con sus sabias explicaciones, le envio una nota que puede ayudarle a echar luz sobre este fenómeno al cual le hago referencia: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-48569-2005-03-17.html
Pido disculpas si en algo os he ofendido. Os prometo que ha de volver a ocurrir en caso de volver a repetir Vsia su xénofobo comentario.
Sin más se retira, uno que es mitad sirio y mitad pariente de Ceferino.
Es decir un vago, un incivil congénito, un bárbaro incorregible Sr.
Febrero 1st, 2008 10:49
Nunca asocié a los métodos cuasi feudales a ningún grupo social o étnico en especial, eso corrió por cuenta suya. Los diferentes métodos de cooptación cruzan a toda la sociedad argentina. Ya sean dádivas para contrucción, o prebendas empresariales, per sobre todo la gran dádiva que representa el injusto e infame sistema tributario nacional, con su carga por demás pesada en impuestos directos, casi todos son sobornados o prostituidos por el “sistema”, de ahí que el término “fuedal” se utilice en general, sin distinción de origen.
En cuanto a la mención geográfica, es evidente que todos los países latinoamericanos, con la excepción parcial nuestra, están regidos y dominados por una pequeña élite blanca, mientras el grueso de la población no es parte, ni de la élite ni de la minoría blanca. Hago excepción de Brasil en este caso.
Esta realidad es idéntica a la situación colonial, con sus leyes raciales, y era también la realidad argentina hasta la ola inmigratoria. Tampoco es una locura decir que las provincias más hispanocriollas de nuestra nación poseen un sistema social y político similar, con el agregado que la élites también incluyen a descendientes del medio oriente.
Tampoco que hay un gran clivaje social/racial en la Argentina, derivado de esta realidad, no es que yo lo promueva como usted piensa, sólo lo describo. Recién después de vivir en México llegué a entender el componente racial/colonial de esta ecuación. Tampoco es exagerado advertir un nivel de vida proporcionalmente mucho peor en estas zonas.
Ahora, o el sistema político promueve esta realidad, o es algo congénito. Yo estoy seguro que es el sistema político…
***
Fuera de tema, y ya que usted es medio sirio, ¿por qué se describe comúnmente al regimen de Hafez el-Assad como “alawita”? ¿Tiene implicacia en el gobierno sirio? Y si es así, qué realción tienen con los suníes y maronitas?
De antemano, shoukram.
Febrero 1st, 2008 14:00
No soy medio sirio o tal vez algún centésimo por un ignoto y remoto antepasado en la España musulmana. Pero me animo a responder a la consulta. Alauitas son una de las varias fracciones del shiismo. En Siria constituyen una pequeña minoría, los sunníes son ampliamente mayoritarios, pero muy influyente. El difunto Assad era de familia alauita y su hijo por consiguiente.
Como en casi todo el mundo musulmán, los shiíes y los sunníes no tienen muy buenas relaciones, lo que viene desde la caída del cuarto califa Alí ibn Abi Talib. Pero esto no significa que estén constantemente a los garrotazos; en muchos lugares mantienen una convivencia razonable.
Los maronitas no tienen nada que ver: son una fracción cristiana, el grupo cristiano más numeroso en el Líbano, que forman parte de la Iglesia Católica, aunque con peculiaridades en los ritos, e históricamente han mantenido relaciones estrechas con las potencias europeas, especialmente Francia.
Febrero 1st, 2008 14:23
Gracias por su apreciación. Sabía lo de maronitas, más nestorianos, siriacos, casi todos descendientes de la era de Bizancio.
Me imagino que el califa Ali es el mismo de (Shia wa Ali = Facción de Ali), que le da nombre a ese cisma.
Febrero 1st, 2008 16:22
Neper
Sobre los Maronitas
http://www.sancharbel.org/Orden%20Libanesa%20Maronita.htm
Mi abuelo José era maronita sirio – libanés pues nació en el momento que uno invadió otro un corto lapso al final del siglo 19, se radicó con su hermano Antonio en Gualeguaychú donde hay un club siriolibanés y una comunidad bastante grande aún hoy.
Otro hermano Juan, tomó un barco distinto y fué a parar a Santiago en la hoy Dominicana.
Juan, José, Antonio no son traducción de Migraciones,son con los que fueron llamados desde el dia que nacieron por sus padres.
El apellido -que no lo voy a decir- no es de raiz arabe, no significa un lugar o un oficio o alguna peculiaridad física, como el caso de muestro carpintero, montenegro, seisdedos u otros como Nomdedeus o das neves. Es una deformación del latin, no creo que se remonte al año 0, tiemblo de pensar que algún antepasado mio fué escolta de Poncio Pilatos.
Tampoco es invento de migraciones como Herrera o el más común Romero (todos los Romero políticos son descendientes de turcos, Romero de Salta. Romero Feris, Julio Romero, etc)
Te imaginás un viernes tipo 3 de la tarde, a finales del siglo 19, administración pública, cae un barco repleto de inmigrantes, con muchos arabes, los traductores ya no están. O cualquier dia caen varios barcos cargados de inmigrantes de todas las nacionalidades.
Cuendo nuestros abuelos empezaban a hablar ruso, arabe, croata es lo mismo.
A este Carlos Gardel,
Este que dijo?
que se yo? Ponele Juan Romero,
Juan Romero, que pase el que sigue…
Bueno, disculpame por la ironía..
Febrero 1st, 2008 17:45
Neper y sobre la participación política y los jecatos del noroeste argentino podés leer este artículo
http://www.bibliotecatasso.com.ar/inmigrantes.htm#_ftnref13
transcribo esta partecita que nada tiene que ver con K y la partidificación.
“llama la atención esta participación temprana (de los sirios y libaneses). Uno de los casos más notorios es el de Rosendo Allub,… Allub advirtió que las fortunas acumuladas por decenas de pequeños comerciantes, importantes desde el punto de vista de las comunidades locales en que operaban, podían traducirse con beneficio en términos de influencia política. Sin embargo, esta conversión no hubiera podido producirse sin la particular relación que tales influyentes locales establecieron con su clientela. Bajo la forma que ha sido denominada “patronazgo”, sirios y libaneses habían establecido una compleja red de intercambios y alianzas, las cuales no eran ajenas al dominio de las reglas de la cultura rural local. Un ejemplo de la adaptación a esta última es el dominio de la lengua nativa local, el quichua, en la que los árabes descollaron tempranamente.”
Volvamos mejor a la partidificación que ya convertimos este post en un suplemento de Assalam.
Febrero 1st, 2008 18:12
Omix
No hay que olvidar a Borlenghi, su gremio era Comercio, y termino como n° 2 de Perón.
Él ya los conocía por sus funciones gremiales, y los alentó a participar en el 45, ante el rechazo de Radicales y Conservadores del Interior.
Con el patronazgo desplazaron a los caudillos Conservadores y Radicales.
Saadi era radical, los Yoma conservadores.
Un abrazo
Febrero 1st, 2008 20:24
Manolo tengo a mano este ejemplo de patronazgo, radicalismo, sectores medios y peronismo -este es el caso santiagueño- la encontramos aquihttp://www.bibliotecatasso.com.ar/que_paso.htm
Selecciono este pasaje
“El radicalismo accedió al gobierno en 1924 y en la década inmediata se fue ampliando la base de participación incorporando a la clase media urbana y rural, creciente aunque exigua, que por primera vez logró desplazar parcialmente a la antigua élite en la crucial tarea de conducir la política provincial. El gobierno de Juan B. Castro, iniciado en 1934, fue el primero que presentó visibles éxitos en la constitución de una nueva trama social para su sustentación.
Para entonces, los mayoritarios sectores populares rurales –peones de estancias, campesinos, hacheros- carecían de espacio político, aunque la necesidad de conducir su opinión se fue tornando cada vez más importante. Los vínculos entre esta amplia base social y el reducido sector dirigente merecen un comentario especial. La élite tradicional fundó su poder en el dominio de la tierra heredada del período colonial, y el control del sistema político, que recién asumió plenamente desde 1810-20, cuando se construyó la autonomía provincial. Hebe Vessuri utilizó la noción de ‘patronazgo’ –delineada, entre otros por Max Weber y recuperada por los antropólogos en sus estudios sobre el sector rural latinoamericano- para describir la compleja red de lealtades y obligaciones mutuas que se formaron entre terratenientes y asalariados a medida que se generalizaba el régimen capitalista de producción. Visiblemente, hacia 1930 las figuras prominentes en el extenso y relativamente poco poblado territorio provincial, ya no eran los ‘señores’ de la élite tradicional sino una nueva clase de agricultores, ganaderos y comerciantes, entre los cuales no era infrecuente hallar extranjeros. En otros trabajos he analizado con mayor detalle el papel de los sirios y libaneses, que durante el gobierno de Castro accedieron a diversos cargos en el plano comunal y provincial1.
Según Vessuri, el surgimiento del peronismo contribuyó a aventar los residuos del patronazgo clásico, debido a que la identidad social y la participación activa que aquel otorgó a los trabajadores los independizó crecientemente de la manipulación que los terratenientes ejercían sobre ellos2. Puede también sostenerse –como lo hemos hecho, en conjunto con Carlos V. Zurita- una hipótesis alternativa, consistente en que el patronazgo tradicional sólo fue transformado, eliminando sus actores significativos y su contenido ideológico, pero manteniendo incólume la dominación sobre la población rural, ahora ejercida por los emergentes sectores medios3.
De acuerdo con este interpretación, la hegemonía patronal característica habría sido reemplazada por el partido y sus representantes, la protección patronal personalizada por la protección estatal difusa, y la reciprocidad al patrón en trabajo y servicio, por el voto. Esta modalidad política del patronazgo fue ampliando considerablemente su capacidad operativa a medida que el estado provincial se expandió y estuvo en condiciones de ofrecer respuesta a las demandas sociales, por la vía de las obras públicas, el empleo directo o indirecto a través de aquellas, la entrega de tierras, o el reconocimiento a los nucleamientos de trabajadores.
El modelo populista santiagueño se consolidó entre los gobiernos de Castro (1934-37) y Juárez (1949-52).”
Que habilidad tenemos para irnos por las ramas
Seguimos alejandonos de la partidificación. ¿no?
Febrero 2nd, 2008 18:58
Es que la partidificación parece algo bastante difícil hoy por hoy. De a poco se asemeja al sistema plutócrata norteamericano, solo hay lugar para el que tiene algunos millones, o más.
En cuanto a K, sigo pensando que la gran mayoría de los “líderes” acompaña por oportunismo. Es decir que se parece cada vez más al PRI mexicano, un centro que controla los recursos en metálico, y varias camarillas maniobrando para tener su turno bajo el Sol.
Tampoco me parece del todo mal, prefiero eso toda la vida al repugnante “gobierno” financiero post-1976. Mientras esa basura antiargentina sea mantenida fuera del poder, creo que apoyaría a K, o cualquier sucesor.
Recuerdo que algún comentarista criticó mi visión positiva de Mao Zedong. Hoy en día el PCCh considera que Mao fue 70% bueno, 30% malo. ¿Qué tal? Sabiduría china si la hay. ¿Cuánto daría por algún líder local que se encargue del 30% malo que habría que hacer en nuestra nación?
En fin, ya espero la críticas de los idealistas locales, aquellos que viven en su propio mundo de ideas, lejos, lejos de la Realpolitik.
Diciembre 11th, 2008 12:49
2. El Peronismo es esencialmente popular. Todo circulo político es antipopular, y por lo tanto, no es peronista.
3. El peronista trabaja para el Movimiento. El que en su nombre sirve a un circulo, o a un caudillo, lo es sólo de nombre.
VEINTE VERDADES PERONISTAS. EL RESTO ME EXIME DE MAYORES COMENTARIOS.