Apoyando a la familia Ingalls
Recién, en un taxi, pude escuchar a los mismos locutores de Radio 10 que pedían la represión, muerte y decapitación de los piqueteros apoyar entusiastamente al “campo”. Un oyente mandaba mensajitos a la radio diciendo “aguante el campo”.
¿Cuál es la razón psicológica de que un asalariado o pequeño cuentapropista de ciudad se sienta más identificado con propietarios rurales que tienen ganancias extraordinarias que con otros sujetos no-propietarios?
Un asalariado estatal de clase media, pongamos por caso un maestro, ¿no se da cuenta de que su salario se paga con las retenciones?
¿Por qué a la clase media urbana le parece épico el piquete de empresarios con ganancias extraordinarias y reprensible el de un trabajador desocupado?
Cuando pueda entender esto, entenderé una clave de la política argentina, me parece.
Marzo 25th, 2008 16:08
Yo creo que los medios juegan un gran papel en esto, pero además, en la clase media hay algo que no se puede definir, sino como gorilaje
Marzo 25th, 2008 16:08
Maria Esperanza, que raro, tengo entendido que Gonzalez Gold y Feinmann(no Juan Pablo)atacan bastante a los ruralistas, para la derecha Haddad es un traidor.
Marzo 25th, 2008 16:14
Adrían: no sé, en realidad mi muestra no es muy buena, lo reconozco. L que escuché en un viaje de $12 en taxi por esta bella ciudad.
Marzo 25th, 2008 16:22
Debe ser el subconciente educacional sarmientino. La Argentina, granero del mundo, motivo de orgullo nacional. Las láminas con gauchos de la primaria. La maestra de música y el Pericón. La figura de Guemes. La lectura del Martín Fierro. Alumnos, composición tema La Vaca. El Segundo Sombra. El negro Fontanarrosa, peligroso infiltrado rural, lavándonos el cerebro con Inodoro Pereira y su engañosa simpatía. El primo lejano que tenemos en Venado Tuerto. Aquellas vacaciones en Calamuchita. en fin, no se.
Marzo 25th, 2008 16:23
Ah, y León Gieco y todas esas baladas country !!!!
Marzo 25th, 2008 16:26
Es que los hombres del campo son guapos cuando tienen una mujer enfrente.
Se creen que Cristi es fácil de voltear, como su vecina, Michelle…
Hace seis meses, frente a un hombre, no decían ni MU…
Marzo 25th, 2008 16:27
Será algo así? “Uno es el que quiero ser, el otro es del que quiero escapar.”
Marzo 25th, 2008 16:34
En realidad es una vieja tradición nuestra, no ya por la educación Sarmientina o las fuentes románticas y bucólicas del hombre de campo, sino simplemente porque a gran parte de la población le sigue pareciendo que los trabajadores que cortan rutas son “cabecitas negras” (no hay mucho que ajustar a ese termino que molesta) y que en definitiva no se trata de no-propietarios sino de una clase social mistificada que prefiere comer pan y tomar mate cocido al borde de una ruta, que salir a trabajar. Por supuesto, todo muy porteño, o muy citadino mejor dicho, porque en realidad se repite en todos los grandes centro urbanos del pais.
No se trata de que no se pueda cortar la ruta, la avenida o loqueseaquetengaganasdecortar, sino quien lo corta. Los propietarios rurales, mas ociosos que la mayoria de los cortarutas, han ascendido a un estadío de divinidad siempre añorado por ese medio pelo refunfuñon y carroñero.
Una penita…
Salu2
Hector Casa
Marzo 25th, 2008 16:43
Mira, por lo menos Infobae ha sido bastante critico del corte de rutas…
Por otro lado, yo no se que es una “ganancia extraordinaria” ni cuanto una persona deberia ganar para ser considerado que gana de manera “extraordinaria”.
Creo que del campo vive mucha pero mucha gente y no creo que todos los que andan cortando rutas y peleandose con gendarmeria, sean los empresarios rurales con “ganancias extraordinarias”…
No se que es lo que piensa un maestro estatal, si se que en otros paises donde a los maestros les pagan mucho mejores sueldos que los que se pagan aca, el Estado NO se queda con el 44% de lo que vende un productor.
El tener impuestos altos es la solucion facil para recaudar a corto plazo, pero definitivamente no es la solucion para que un pais produzca mas.
Marzo 25th, 2008 16:54
Es que la realidad de los países ricos es completamente diferente. La Duquesa de Alba, la mayor terrateniente de España, vive de NO cultivar, ya que la UE le paga para que no explote sus tierras. Es una diferencia que no se puede obviar…
Y otra cosa…acaso estamos comparando a un maestro estatal con un terrateniente???
Marzo 25th, 2008 17:05
Es todo lo que dice Ulschmidt y otra cosa. El bienestar argentino depende en gran parte del bienestar del campo. En los años ‘60 y ‘70, Argentina se salvaba con una buena cosecha. Hoy, el superávit estatal depende de los impuestos que recaudan del campo.
Quizás la clase media urbana se da cuenta que los ingresos de la clase media no urbana no son tan extraordinarios como creés y que no sirve matar a la gallina de los huevos de oro.
Imaginate el día que Argentina deje de producir la mejor carne del mundo. A ver si no nos da a todos una crisis de identidad.
Marzo 25th, 2008 17:06
Y porqué no debería sentirse más identificado un almacenero con un propietario rural que con un desocupado? Tienen mucho más en común (para empezar, a los dos les dan bronca los impuestos). Incluso muchos asalariados tienen posiblemente bastante más en común con los propietarios rurales que con los desocupados (ingresos, propiedades, status educacional, etc.).
Marzo 25th, 2008 17:12
María Esperanza yo creo que el asunto de condenar el corte de rutas exigiendo que las liberen como sea cuando los que las cortan son desocupados es hipócrita. Lo mismo que la defensa irrestricta del innegociable espacio público urbano. El tema es quien es el sujeto que ejerce esa forma de protesta. Es cruel pero buena parte de nuestra sociedad considera que hay que pegarle al débil y ponerlo en caja.
Claro que eso no explica la solidaridad con la protesta en si, seguiremos pensando.
Saludos
Marzo 25th, 2008 17:35
No creo que se trate de matar a la gallina de los huevos de oro.
Que tienen en común, materialmente hablando, el sector social de la clase media urbana, asalariada y por ende inflacionada al punto de tener un poder adquisitivo alfonsinista, con un grupo social que tiene su renta atada a lo único que fue para arriba, el dolar???
No digo con esto que el pequeño propietario del campo se tire en la reposera a tomar mate y ver como florecen los verdes. Pero es que no puedo creer que sigamos discutiendo un proyecto de país basado en la renta diferencial de la tierra. Cuando todo el resto de los países que le buscan una salida al problema, zanjaron esto hace rato y se inclinaron por otros sectores productivos con mejores perspectivas, y sobre todo, menos dependientes de los mercados externos.
Al argentino no creo que le importe tanto sacar la mejor carne del mundo, le importa más poder comprarla en la carnicería de la esquina a un precio que pueda pagar.
Charrua…los almaceneros hoy en día no son los de hace 20 años atras, ahora la mayoría son chinos que poco tienen que ver con unos y otros en esta pelea.
El pequeño propietario de clase media, que tiene un departamentito en caballito, simplemente como ejemplo, tiene realmente más que ver con un terrateniente que con un desocupado??
Para empezar ese pequeño propietario no tiene una renta de sus propiedades, es generalmente un asalariado más. Como asalariado tiene tantas posibilidades de quedarse sin trabajo como cualquier otro, ya que su renta depende de la propiedad ajena. Ambos son en realidad desposeídos. La educación??? Crees realmente que un chacarero tiene algo que ver con un almacenero?? Yo, discrepo aqui, y pienso que como gentes urbanas, problemas urbanos, trabajos urbanos, rentas urbanas, tienen mucho más que ver los desocupados con la clase media que esta ultima con los chacareros.
Otra cosa es la idea romántica que se tiene del desocupado como gente inculta y obrerista por naturaleza, frente a esa clase media tan bien educada en las mismas escuelas que los hijos de los desocupados.
salu2
Hector Casa
Marzo 25th, 2008 17:37
Es una mezcla de varios factores, pero yo me inclino a explicar estos apoyos a través de la influencia del aparato mediático, que se despliega principalmente en las grandes urbes, mezclado con un descontento para con el oficialismo que perdió en estos distritos. El oyente tipo de radio 10 en realidad le pega al gobierno más que apoyar el reclamo.
Saludos
Marzo 25th, 2008 17:50
Hector:
“Cuando todo el resto de los países que le buscan una salida al problema, zanjaron esto hace rato y se inclinaron por otros sectores productivos con mejores perspectivas, y sobre todo, menos dependientes de los mercados externos.”
Paises como Chile, Nueva Zelanda y en menor medida Irlanda basan su economia en los mercados extranjeros. Y mal no les ha ido, o por lo menos le ha ido mucho mejor que a la Argentina.
Marzo 25th, 2008 17:53
A mí me parece que el problema nada tiene que ver con el pequeño productor o el empleado del campo. Las retenciones son a las exportaciones. El empleado rural no exporta.
Eso nos quieren hacer creer para dar lástima. Lo cierto es que los productores son el sector que más ingresos tiene y los empleados rurales son los que menos ganan. Los productores no son como Martín Fierro, más bien son empresarios inescrupulosos como cualquier empresario de cualquier sector.
Nos quieren hacer creer que si no bajan las retenciones no vamos a comer carne. Pero es exactamente al reves, si las retenciones no existieran tendríamos que comer cualquier otra cosa, pero no carne. Todo se exportaría.
Veo banderas que dicen “viva la patria” en estos cortes, pero los productores son en su mayoría extranjeros que poco les importa Argentina. Son explotadores de la tierra y la gente.
Marzo 25th, 2008 17:57
Pero Hector, ahí estas metiendo un clivaje distinto (urbano-rural) que no figura en el post (y que no estoy seguro de cuánto opera en la realidad). Y me parece que estás demasiado entusiasta por identificar al empleado de clase media con el desocupado. ¿En serio te parece que un empleado de banco, por ejemplo, con casa propia, auto, formación universitaria, hijos que van a colegio privado, etc. tiene más en común (desde el punto de vista de sus intereses de clase) con un desocupado que con un mediano propietario rural? No sé, pero no me suena mucho. Y de todos modos, lo que quería era señalar que habría que replantearse un poco el tema de las clases sociales y quien “debería” solidarizarse con quien, en vez de operar desde supuestos bastante envejecidos.
Marzo 25th, 2008 17:58
¡A mí sí me importa que en Argentina se produzca la mejor carne del mundo!
Y hay que reconocer que a los países ricos más eficientes del mundo en producción agropecuaria, que no son muchos, para decir la verdad, jamás se les ocurriría ponerle algo semejante a las retenciones a ese tipo de producción.
Marzo 25th, 2008 18:06
El problema no es basar la economía en los mercados externos, sino vender productos con mayor valor agregado…
De los 3 casos el más similar a Argentina es el caso de Nueva Zelanda. Mucho más similar hubiera sido el caso de Australia… Pablo Gerchunoff han escrito un libro sobre las diferencia que han hecho de estos dos países con características similares, dos ecomías completamente opuestas…
El caso de chile es aparte porque su sector primario es la fuente del sector secundario del mundo, por tanto tienen una potencialidad productiva no comparable.
Irlanda realmente no creo que pueda comprarse en practicamente nada hoy en día a Argentina…
Cuando digo que muchos de estos países han zanjado el problema es justamente porque hace muchos años se terminó de discutir que el campo es una fuente de ingresos interesante pero que los que deben guiar el cambio y ser motores económicos, son otros. Por eso es que en el fondo el tema de las retenciones en realidad, bien reutilizadas, puede ser un instrumento para empujar ese cambio. Me interesa mucho más crear industrias informacionales que seguir cultivando soja hasta que reviente el mercado y encontrarnos nuevamente en el parate de los 50´
Marzo 25th, 2008 18:08
Los norteamericanos lo tienen bien estudiado.
El perdedor no es atractivo haga lo que haga, carece de razon y de derechos haga lo que haga. Porque? Porque es perdedor.
El ganador tiene razon y derechos. Ademas lo que hace es lo correcto.
Es la diferencia entre lo excentrico (un choripan hecho por Malman vale 30 pesos) y lo grasa (los choripanes de Alsina y Palaa cerca de la cancha de Racing valen 2).
Marzo 25th, 2008 18:17
Porque lo llevamos en la sangre.
Estas tierras se hicieron con gente desesperada por “tener” a cualquier precio (incluyendo la muerte de los que habitaron primero la tierra). El modelo a seguir siempre será el del que tiene más (a costa del que tiene menos o nada).
Primero YO. Y por supuesto, siempre queriéndonos parecer al de más arriba, mientras al de más abajo sólo lo tenemos en cuenta para ver de qué manera nos deshacemos de él. La pobreza y la miseria nos asustan. Ah! cuánto hablamos de la pobreza!! Pero cómo nos molestan los pobres en nuestra propia vereda y en los piquetes!!!!
Marzo 25th, 2008 18:19
MEC, creo que la respuesta pasa menos por la idiosincrasia argentina (Sarmiento y demás folklorismos sobre los que ironiza Ulschmidt, que con todo no creo que sean irrelevantes) que con las percepciones subjetivas de la propia trayectoria social. El temor más grande de las clases en trayectoria descendente es precisamente el desclasamiento; la necesidad de marcar que uno no es como esos otros negros sucios viene menos del tono de piel y la suciedad que del temor a darse cuenta que en el fondo uno tiene muchas chances de acabar así. De paso, nada mejor que echarles la culpa a ellos de los propios problemas (el clásico fenómeno del laburante que, irritado por el piquete que corta el colectivo con el que va a trabajar, despotrica usando el vocabulario de los gorilas: la meritocracia, el esfuerzo personal, los logros individualísimos).
Creo que lo que idealiza el campo no es la iconografía bucólica, sino la ficción de una independencia económica. El propietario rural tiene en el imaginario mucho de Robinson que vive directamente de su ingenio y de su esfuerzo (aunque en la vida haya agarrado una pala). ¿Qué imagen más atrayente que esa para el tipo al que cada día se le hace patente que su propia posición social depende de un hilo?
A nadie le sorprende ver esto en la pequeña burguesía (que no es más que el nombre clásico para los “cuentapropistas” que mencionás). En el caso de los maestros, habría que pensar que con el fin del pleno empleo, tenés una nueva segregación interna dentro de la clase trabajadora: los que parece que van zafando y los que se hunden. Ahora las citas me eluden, pero muchos de los trabajos acerca del postfordismo en EEUU tratan justamente de la escisión del proletariado en un proletariado “clásico”, con posibilidades de movilidad ascendente en la misma o próxima generación, y un subproletariado de servicios atado a “McJobs”. Y claro: los primeros no quieren ni saber en qué se asemejan a los segundos.
Marzo 25th, 2008 18:24
Charrua…
estoy con vos en que un empleado de citibank o del mismo banco provincia, cuyos hijos van a colegios privados, etc, etc… no tienen mucho que ver, material o simbolicamente con un desempleado crónico.
Pero tambien existe la gran mayoría de la clase media que tal vez ni tenga casa ni coche, que paga un alquiler altisimo, que llega justo a fin de mes, que manda a sus hijos a escuelas públicas o semipúblicas y estos no tienen mucho que ver con el propietario terrateniente tampoco.
dirimir estas diferencias ya sería un trabajo etnológico abismal.
Ana C.,
en los países ricos, la producción agroganadera esta subsidiada, porque sino tienen que pagar comodities por productos que no les interesa canjear. Una opción de hecho, muy inteligente, ya que hay sectores económicos dentro de éstos Estados, mucho más interesantes para invertir. Si de tecnologías hablamos, los ingleses, alemanes, holandeses, etc…nos llevan años luz en cuanto a tecnología ganadera. De hecho, y fuera el mito de la carne argentina mejor del mundo, si le preguntas a un cocinero europeo, seguramente te diga que prefiere la carne holandesa, curioso, pero me ha pasado.
A lo que hace al tema, no creo que estas retenciones afecten a las economías de los pequeños propietarios, como remarcaba NICO, pero si afectan al modelo de país que buscamos y no considero como negativo tratar de sacarle al campo para invertir en otros sectores que necesitan apoyo para crecer.
salu2
Hector
Marzo 25th, 2008 18:27
Sin haber leído demasiado a nadie puedo llegar a la conclusión de Marto Stef. Es más una cuestión de forma que de contenido. Son más educados, más limpitos, menos negros, ese tipo de cosas. Las clases medias aspiran a ser oligarquía, no a ser parte de los asalariados. Delirios de grandeza. Mi hijo el dotor. Todas esas cosas. Por eso en las grandes ciudades no gana el peronismo. Por eso sólo ganó en Capital el peronismo sólo con Menem.
Marzo 25th, 2008 18:49
Bueno, Héctor, tampoco sería taaanto trabajo (sólo con diferenciar entre clase media alta y clase media baja en vez de englobarlas a las dos en un solo paquete ya haríamos un gran progreso). No conozco mucho de cómo votan las clases sociales en Argentina, pero el que la clase media alta sea antiperonista sería de lo más lógico. Habría que ver cómo vota y que opina la clase media baja (uno supone que una parte se identifica con la clase trabajadora y otra con la clase media alta, dividiendola entre un sector peronista y otro anti, pero vaya a saber).
Marzo 25th, 2008 19:07
Hay dos o tres países ricos, entre los que por cierto está Holanda, pero también Dinamarca, a los que nunca le gustaron los subsidios, nunca los necesitaron y pelearon siempre por su reducción. Los dos países producen alimentos para unas cuatro veces su población, exportan alimentos y desarrollaron su economía sin jamás abandonar la producción agropecuaria. Y sin poner retenciones, claro.
A propósito, son dos de los más grandes clientes de pellets de soja argentina.
Uno podría imaginarse a esos pellets convirtiéndose en carne argentina, en lugar. Por otro lado, tengo que confesar que jamás escuché a un europeo decir que la carne argentina no es la mejor del mundo, aunque con los irlandeses va medio mano a mano la cosa.
Marzo 25th, 2008 19:26
Más que preguntarse por qué la clase media asalariada se identifica con la protesta agraria, habría que preguntarse por qué los progresistas se empecinan en unirlos con los desheredados.
Después de todo, el vil $$$ es la razón de ser de nuestra civilización. Por eso vinieron los inmigrantes, para “ser algo” más que lo que eran antes, no a identificarse con la base piramidal de su nueva tierra.
Creciemiento del PBI y salario son los ejes de esta y todas las sociedades. No importa qué razones filosóficas propongan para demostrar el error de esta realidad, porque es.
El ethos progresista es una evolución de la culpa cristiana, un legado de épocas anteriores, medievales, donde las prioridades eran otras. En este mundo materialista no se pueden promover sin que uno sea ridiculizado, sino ver la reputación de los evengélicos enntre los progresistas.
El clasemediero de ciudad y el productor rural quieren lo mismo, $$$ y que no lo “jodan”, y los pobres son una molestia en esa búsqueda. También los desheredados quieren $$$, pero al ser mayoritariamente fatalistas (queda en manos de la Difunta y del Gauchito) y suplicantes (denme comida, vivienda y trabajo, ya sea el puntero o el santo), no podrán aumentar la tajada de la torta, ya que la clase media, progresistas incluidos, es implacable e inmisericorde con los “perdedores”. El capitalismo moderno logró quitarles cualquier atisbo de misticismo cristiano.
La acumulación capitalista primitiva no debe ser sacada de un pequeño sector solamente, porque van a patear. Esas otras actividades económicas diferentes del campo tienen que ser financiadas con el esfuerzo de todos, empezando por cambiar el sistema impositivo más repugnante y torcido del mundo, algo que la clase media ni los sindicalizados quiere.
Marzo 25th, 2008 19:39
Hadad y sus secuaces ya fueron comprados hace unos meses. Albertito no deja cabos sueltos. Tal vez escuchaste un comentario de oyente sin filtrar.
En cuanto al urbano es tan dificil interpretar con que parte se identifica, principalmente porque probablemente tenga una imagen del sector rural que no tiene nada que ver con la realidad. Tal vez se identifica con lo que es, o con lo que no es. Imposible saberlo.
Lo mismo pasa con los que tienen un odio irracional a algo que no existe.
Marzo 25th, 2008 19:45
Ana C.
Sería ridículo que países como Dinamarca u Holanda pusieran retenciones a las exportaciones agroalimentarias, simplemente porque no viven de eso. El 80% del pib holandes proviene del comercio, solo el 2% de las actividades agrarias. En argentina tendrías que multiplicar esa última cifra por 5 para acercarte…
o sea que no tiene sentido imponerle retenciones a ese sector.
La discusión de invertir en otros sectores de la economía, que es un legado que viene desde el crack del 30´, no es una misiva por abandonar el sector primario, sino por desarrollar el país hacia sectores que lideran la economía en el mundo. Los holandeses no tienen un pib per capita de mas de 30 mil dolares anuales por criar vacas.
Y lo de la carne holandesa, puedes creerlo o no, pero me lo dijo un catalan, un gabacho y un aleman… cocineros todos ellos. El catalán, con lo nacionalistas que son, llego a decir que la carne Argentina iba par a par con la de Gerona.
Ojo…por cantidad, no. Hay mucha más buena carne Argentina, pero según ellos, la holandesa, con lo el poco peso relativo que tiene en comparación, es mejor….solo una curiosidad es.
salu2
Marzo 25th, 2008 20:01
Es que tampoco ponían retenciones cuando sí vivían de eso, caramba. Y por eso mismo dejaron de vivir de eso.
Marzo 25th, 2008 20:22
El discurso de la presidenta me pareció justo y bastante medido, hablo con la verdad.
La rebelión de las 4×4 lo que busca es egoísta.
Si otra vez como en el 55 gana esta gente, estamos fritos por 50 años mas.
Marzo 25th, 2008 20:28
Son los mismos “Grandes Centros Urbanos” que votaron en contra de Cristina los que están sumandose al piquete cajetilla.
Ya es viejo eso de las oscilaciones de la pequeñaburguesía, que al fin y al cabo termina a la cola de la gran burguesía ¿No habrá también algo de eso?
Por ahí anda Carrió cuasi excitadísima como el lunes 29 de octubre del año pasado.
Finalmente, una gran jugada de la dirigencia de Carbap y la SRA. Lograron que al frente vayan los productores que están más apretados y que esa imagen, potenciada por la TV cobre un impacto de tal envergadura que algo, no se cuánto, pero algo le va a costar al gobierno nacional.
Escuchar hoy los mensajes de oyentes “tipo” a radios como Del Plata, dió definitivamente nauseas.
Marzo 25th, 2008 20:28
Ana: Lo suyo es un portento de capacidad de síntesis. Me deja verde de envidia.
Marzo 25th, 2008 20:32
¿Como es eso de que siguen exportando? Entonces el paro ¿donde esta?
Marzo 25th, 2008 20:40
tute: Estamos haciendo una colecta para comprar un submarino nuclear para bloquear los puertos desde afuera, pone algo?
Marzo 25th, 2008 20:41
Hasta hace unas pocas semanas era común escuchar en todas partes y en varios medios el impacto negativo del monocultivo de la soja. Hoy ese debate ha desaparecido. Ahora la soja es buena, el oro verde que todo lo cura y lo sana.
Para quienes vivimos en el interior sabemos que no hay mucha verdad en esto. Sabemos que la sojización es un problema. Conocemos que los grados de contaminación y el impacto ambiental son reales y tangibles.
Hoy por hoy, nuestro país no cuenta con un plan realmente profundo en lo que hace a la agricultura y reina en gran medida un peligroso laissez faire. La única medida más o menos eficiente en este panorama son las retenciones que deben servir como herramienta para encauzar/orientar la producción.
Si en las grandes ciudades no se entiene esto, todo va a discurrir entre monótonas y cíclicas discusiones sobre si es mucho o poco el impuesto que se le cobra a los productores rurales. Mientras tanto tenemos una burguesía clásicamente argentina que corre desesperadamente a llenarse los bolsillos sin importarle el mañana y que ruega deshacerse del estado como en los 90.
Marzo 25th, 2008 21:10
Me quiero mudar!!!!
Si sigo escuchando pelotudos en mi zona (Recoleta) darle a las cacerolas voy a poner la marchita en altoparlante y conseguirme un mic para cantar las estrofas montoneras.
Protestar vale? Si, estamos en democracia. Ahora… ¿me pueden explicar por que? Ni ellos lo saben. Puedo entenderlo de los productores rurales que quieren ganar màs guita, pero… ¿de que se queja Barrio Norte?
Seriamente hay que matarlos ahora, porque si sobreviven la historia se repite.
Marx decia que la historia se repite una vez como tragegia y otra como comedia. Pues que sea aquella (el primer peronismo) como comedia y esta como tragedia.
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 21:13
En belgrano también escuché cacerolas. Concretamente en Avenida de los Incas y Superí y en Juramento y Freire. Zonas sojeras de verdad…
Marzo 25th, 2008 21:15
Esteban : La diferencia con la maizacion, triguizacion o cualquier otro cultivo es solo un tema de manjo de materia organica. La soja no tiene ningun elemento peculiar.
Maria: Ya a esta altura del partido me embola el ninguneo del chacarero como sujeto político, diría que ya es ninguneo del chacarero como sujeto a secas.
Como para ustedes el campo es la sociedad rural, por ende nosotros somos sus peleles, hombres de paja. No se si no prefiero que nos vean directamente como enemigos a nosotros.
Hoy en la asamblea de Miramar, hubo un grupo de estancieros (o de productores chicos pero paquetes, con pasado lustros y presente rasposo), la primera vez que los veo en una movilizacion, que convencieron que no teniamos que cortar y que teniamos que demostrar que no eramos como moyano, que en el campo somos “gente educada”.
Casi los ahorco, pero me parecio que no era el momento de dividir, tienen cierto ascendiente sobre algunos chacareros (incluso los padres o abuelos de muchos habian trabajado en los campos de los abuelos de èstos). Y confirma lo que me cuentan en todos lados, son el elemento moderador y menos confiable.
Recien durante el discurso presidencial, uno que se habia quedado dijo “Cuidado señor, hay mujeres!, cuando un chacarero había gritado “conchuda hija de puta!”
Siguen haciendo una lectura equivocada, existimos.
Marzo 25th, 2008 21:21
Lo “comico” del caso (y las comillas van porque no hay otra manera de expresarlo) es que entre el primer peronismo y este hay dos diferencias notables:
1) Durante aquel peronismo, el gobierno se encargo de callar a la oposicion. En este se calla sola, lo que es un problema.
2) Durante aquel peronsimo un golpe era internacionalmente posible, ahora no (sino, miren a Venezuela)
Si esto sigue asì, algunos deberìan empezar a señar “real state” en Miami, pero serà solo producto de sus propias acciones.
Atte,
Ignatius
PD: Ah! No, cierto que las clases altas argentinas se van a Paris y no a Miami.
Marzo 25th, 2008 21:22
Si Mariano, tal como lo afirmó Mariano Grondona el domingo “Existen”.
Siempre existieron y siempre se la llevaron.
Marzo 25th, 2008 21:23
En Francia o en USA, donde la población rural es mayor en número a la población total de la Argentina, la política del estado pasa por transferir recursos de los sectores más dinámicos de la economía al campo (o sea subsidiar al campo) para así garantizar la ocupación del territorio y evitar que se conviertan en desocupados urbanos.
Aquí la situación es a la inversa y el estado transfiere recursos del campo (mediante las retenciones)a sectores que necesitan capitalizarse para ocupar más mano de obra y generar más valor agregado. Como bien se ha señalado en este post muchos cruzados de la causa campestre parecen ignorar que sus salarios se pagan con las retenciones al agro.
Politico Aficionado
Marzo 25th, 2008 21:27
Militarización del conflicto con el campo YA! Que el ejército borre de las rutas a la oligarquía vende patria!
Marzo 25th, 2008 21:37
Muy aficionado: Hay muchos sectores con competitividad genuina además de la agroindustria, que incluso es mucho más amplia, y le paga el sueldo a mucha gente de ciudad.
Y Gerardo: De vuelta la leés mal. Existimos y nos queremos llevar toda la que podamos, pero no somos los que se la llevaban antes, esta claro?
Y vas a terminar extrañando a los oligarcas. Eran mucho más finos y educados.
Marzo 25th, 2008 21:38
Hoy soy Moyano. ¿Dónde está el contra cacerolazo? No se puede hoy vivir en Palermo sin querer inmolarse en cada esquina.
Marzo 25th, 2008 21:41
Estimad@s,
Buen post. Corto y un gran disparador.
La verdad es que quisiera hacer un comentario así corto. Haciendo el intento diría que lo mismo pasa en el campo. El pequeño o mediano productor sabe que Cargill o cualquier compra-granos lo está sangrando, con groseras ganacias que ni siquiera se quedan en el país (algo que todos lamentan), pero todos ven eso como un mal inevitable. Se resignan. Como respeto a una jerarquía, ellos son los poderosos, así es hace tiempo, eso dicen, pero lo raro es que ven al estado como gran molestia espectral. No lo ven, ni lo quieren ver. No reciben muchos de sus beneficios y ven todo como una interacción violenta en su labor.
Las palabras claves son muchas. En las que sería enfático sería en dos:
1. Complejidad. La complejidad de la red de la relación estado - campo es lo que hace polarizar fácilmente la cosa.
2. Información, educación y parcialidad. No sé porqué, habiendo vivido mucho en el campo, del campo (lo que tampoco es un estudio empírico, ni una triangulación metológica) sé que la gente del campo, tiene un espectro de visión muy,muy corto y parcial. Si todas nuestras opiniones son parciales y por eso necesitamos construcción intersubjetiva, el horizonte de mirada del campo es realmente la próxima tranquera o alambrado, en algunos casos no supera el casco. No mucho más lejos. Obviamente no me estoy refiriendo a los grandes productores, que quieren ganar más, que son minoría, que están bien conectados e informados, que tiene capacidad de incidencia e influencia directa, sino a la mayoría, peque-medianos productores, que quieren estar mejor, que quieren evitar perseguir a gente en su campo, que quiren verse mejor, después de tener a toda su familia trabajando en el campo durante la siembra o cosecha, que son la mayoría. No sé cuán fácilmente manipulables son con poca información.
Salutes,
Lucas.
Marzo 25th, 2008 21:43
gerónima, ataque químico o ametralladoras? hay que tener cuidado, podríamos contaminar las banquinas.
Marzo 25th, 2008 21:45
Mariano T. Casualmente tus palabras te condenan: “Hay muchos sectores con competitividad genuina además de la agroindustria, que incluso es mucho más amplia, y le paga el sueldo a mucha gente de ciudad.”
Ese es el punto. ¿A cuanta gente le paga el sueldo el campo?
En otras palabras, ¿por que cuidar un sector que no pesa en los votos?
Si es por votos… agua. Si es por producciòn, va a seguir ha habiendo (mas allà del lock out, mal llamado paro, las vaquitas siguen engordando y los cereales siguen creciendo>).
Ha llegado el momento de acabar con el “chacarero” (pequeño productor o whatever sea el paquete cortador de rutas promedio). O se la bancan o que vendan a los Grobos de este mundo.
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 21:59
¿Dónde está Moyano cuando lo necesitamos? ¿y d’elia?
Marzo 25th, 2008 22:02
Coincido con el Político aficionado y con Ignatius.
Mariano T. a quien a dejado vivir el campo? aparte de engordarse en 4×4, a quien da trabajo?. Justamente el trabajo lo crea el Estado cuando redistribuye lo que retiene….
Y si no es simple…una pequeña transformación a agroindustria te sería mucho mas rentable…
salu2
Hector
Marzo 25th, 2008 22:09
Justamente es lo que le conviene al gobierno. En al Argentina hay dos sectores no concentrados(pero mucho más concentrados que antes): el comercio minorista y los agricultores.
Para comparar, grobocopatel no llega a cultivar (gran parte en tierra ajena) el 0,5% de la soja.
Cuando un sector tiene 10 jugadores principales, es facil apretarlos para que firmen algo, o sacarles plata por izquierda. En el agro pueden juntarles la cabeza a los 100 más grandes, y no logran gran cosa.
Pwro los chacareros vamos a dar lucha para no desaparecer, primero luchar contra el gran patron, que se lleva el 44%, y después contra los pulpos.
Y no somos educados como los de la rural. Con un poco màs de concientizacion y bronca, se podra llegar a envenenarle el bebedero a uno que carnerea para que se le mueran las vacas, o incendiar un trigo a punto de cosechar si se decide no sembrar trigo.
Marzo 25th, 2008 22:10
Hector Casa:
1) Con toda la moda del biodiesel, la soja y los productos primarios tienen un alto potencial en convertirse en algo mas que un simple alimento. Ya en el pais se estan haciendo enormes plantas de generacion de biodiesel.
2) El gobierno de K planea utilizar las retenciones para beneficiar y promover otros sectores productivos? O solamente lo hace para tener mas anchura fiscal (o sea, mas poder)?
No vi ningun plan de Cristina de lo que iba a hacer con ese dinero. No hay ningun plan para promover otros sectores productivos con mayor valor agregado. Solo criticas hacia el agro de un bajisimo nivel intelectual.
No confio en los Fernandez, en los De Vido, en los Kirchner, me parece personajes pateticos, corruptos, metirosos e ineficientes.
No quiero que tengan mas poder. No quiero que tengan mas dinero. No vivimos en suiza o noruega, donde la sociedad y los politicos tienen una madurez envidiable
Vivimos en argentina, donde los politicos historicamente han sido en el mejor de los casos, ineficientes. A este tipo de personas, les queremos dar mas poder?
3) La Argentina es uno de los paises con mayor carga impositiva en el mundo. Y los sueldos de los maestros son malos, las jubilaciones son malas y la salud y educacion publica dejan mucho que desear. Por lo que la opcion de tener altos impuestos ha fracasado para tener maestros con mejores sueldos…
4) Dame un ejemplo de un pais exitoso que aplique el 44% de retenciones a su sector mas productivo.
Marzo 25th, 2008 22:12
Luis D’Elía: “A las 23 nos movilizamos a Plaza de Mayo a parar el golpismo”
Marzo 25th, 2008 22:13
Ahora en la huelga se va a empezar a ver cuantos empleos dependen del campo.
La industria transformadora, la industria de insumos y de amquinaria, por dar ejemplos. En cada pueblo hay bancos, financieras, gomerìas, talleres, comercios de todo tipo. Y hoy estan con lm cacerola, auqnue no estemos tomando lista.
Marzo 25th, 2008 22:19
La frase “la argentina es uno de los países con mayor carga impositiva del mundo” es falsa de toda falsedad. Me da fiaca buscar los datos, pero los prometo para mañana. Hay que fijarse las líneas que bajan otros para no repetirlas, cuando son gansadas.
Marzo 25th, 2008 22:19
Alguien que lo ate a D’Elia… lo ultimo que necesitamos es un negrito en esa plaza, nuestra blanquerrima clase media lo tomara como una provocacion imperdonable!
Yo creo que el gobierno de De la Rua no cayo por las cacerolas, cayo por los saqueos y la represion. Por suerte, no veo a los intendentes K movilizando tropa para saquear Cotos ni a los Kirchner gaseando con Chanel nº 5 a los protestantes de hoy. Espero no equivocarme…
Aca en la zona del Obelisco pasan los nabos tocando la bocina y me dan unas ganas de poner a Don Hugo a todo lo que da…
Marzo 25th, 2008 22:19
Mariano T. Sean los chacareros un sector concentrado y aprietenle los huevos a los acopiadoras. Bienvenidos sean los Charles Ingalls. Pero no es esa la historia. Si no quieren que se los coman los Grobos, dejen de aliarse con ellos para pelearle al “peronismo”.
Esteban: Argentina esta lejos de ser uno de los paises con mayor carga impositiva del mundo, empecemos por ahi. Y dame un ejemplo de un pais que genere un 50% de su riqueza (numero bruto, pero para hacerla facil) solo por sentarse a esperara que la soja crezca. ¿No te dice nada esto?
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 22:23
Ah… algun vecino allende la Gral Paz puede comentar como viene el cacerolazo en el cordon bonaerense?
Marzo 25th, 2008 22:28
Piquete y cacerola la luhcha es una sola!
Marzo 25th, 2008 22:37
Mariano T: si, hoy los piqueteros y caceroles finalmente son los mismos (gracias a K). Pero hagase cargo de responder. Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 22:44
A ver…Esteban:
1) No estoy a favor del biodisel. Es completamente antiecológico, y eso es supuestamente lo único que tenía de bueno. Produce más Co2 y utiliza más biosfera que otras energías renovables.
2) Hacemos el paro porque le queremos decir al gobierno donde gastar….o porque realmente no hay de donde sacar? son dos discusiones distintas… Se gasta en los mismos lugares que hace un mes y no había paro en ese entonces…
3) Pero me estas hablando de sueldos del sector publico y del sector privado. Si, los sueldos son malos en general y la inflación esta por las nubes, pero eso no se paga con las retenciones. Tampoco vamos a hacer cargo a este gobierno de una estructura impositiva que lleva más de 15 años implementada. Si, es regresiva, ineficiente y costosa.
4) Al 44% tenes que restarle el valor ficticio de tener la moneda exageradamente abajo, entonces no te queda realmente tan lejos del 25% que se retiene en muchisimas economías del mundo.
Marzo 25th, 2008 22:51
No se en que economias del mundo se retiene el 25%, pero no creo que sea en una exitosa.
Y se para ahora porque en algun momento los tipos se cansarosn. Del 10 al 23, despues al 27 (hace 15 meses), despues al 35 (hace 3 meses) y ahora el 44%.
Y se suma la calentura de los de la carne y la leche.
Y parece, a juzgar por el quilombo que hay afuera, muchos mas.
Marzo 25th, 2008 22:54
M. E. el impuesto a las ganancias en USA o los países escandinavos provocaría terror entre los ruralistas. El tema es tratado por los Beatles en su célebre Taxman “nineteen for you and one for me”.
Politico Aficionado
Marzo 25th, 2008 22:57
No, en la medida en que sea para todos.
Que yo pague màs porcentaje que Goyo Perez Companc aumenta mi tendencia homicida.
Marzo 25th, 2008 23:03
Mariano T; again, usted se vende solo: “No se en que economias del mundo se retiene el 25%, pero no creo que sea en una exitosa.”
Ese es casualmente el punto. Si fueramos una economia exitosa no necesitariamos de tales retenciones. Podriamos cambiar el peso 1 por 1 al dolar. El hecho es casualmente que no somos una economia (historicamente) exitosa. Y hoy la politica hace que juguemos a ser un tigrecito asiatico desde la subvalucion del peso.
Para no jugar a eso deberiamos haber recorrido otro camino historicamente.
Si tuvieramos Charles Ingalls…
Ni no tuvieramos Martinez de Hoces…
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 23:07
Entonces repartamos entre todos también la riqueza, o si no damos por justificada la misma frase para subir la tendencia homicida de todos aquellos que no tienen 300 mil dolares en un campo…. vamos, che!
Marzo 25th, 2008 23:09
Hector.
¿300 mil dolares en un campo? Ese es un lumpen. Cualquiera con 100 hectareas en un lugar decente tiene al menos medio palo verde.
Marzo 25th, 2008 23:09
Le gente esa de clase media que está en la plaza de mayo ahora golpeando ollas essen están apoyando el pikete y a la vez el desabastecimiento del que se quejan. No es paradojico?
Apoyan a los dueños de las tierras y despues se quejan de los piquetes de los desocupados.
Que pais choripanero!
Marzo 25th, 2008 23:13
Ciertamente las economías exitosas subsidian al campo para no tener que gastar comodities en adquirir esta clase de productos que pueden producirse localmente…Lo que pasa es que nosotros seguimos con la economía de los años 20…donde el campo manda… En el resto del mundo el campo no manda nada, porque para hacer dinero hay que ser creativos, ocupar muchos puestos de trabajo e invertir en sectores dinámicos…
nosotros, no… sin retenciones vamos a vivir del campo eternamente… por lo menos ese no es un proyecto de país exitoso…
Marzo 25th, 2008 23:14
Ya lo se Ignatius…pero ahora parece que son cartoneros los chacareros…
es un ispa generoso el nuestro
Marzo 25th, 2008 23:25
Los impuestos sobre los bienes y servicios son muy relevantes en los sistemas tributarios de todo el mundo. Dentro de ellos, el IVA es el más importante para la mayoría de los casos. Si se consideran los países de la OECD, los tributos indirectos representan el 35% del total de impuestos percibidos, siguiéndole Ganancias de Personas Físicas, con el 26%, las Contribuciones Sociales de los Empleadores, con el 15%, las Contribuciones Sociales de los Empleados, con el 8%, Ganancias de Corporaciones y Sociedades, con el 9%, y un resto con el 10%, entre los que se ubican tributos tan disímiles como a la propiedad y al comercio exterior, entre otros impuestos de menor significación. Es decir, en los países de la OECD, que son naciones líderes en el desarrollo económico global, los impuestos indirectos más los pagos por Ganancias de Personas equivalen al 61% del total.
Texto en la pagina de la UCA (no en Indymedia)
Marzo 25th, 2008 23:33
Hector: los chacareros son una anomalia en este pais, este pais aposto a los latifundios que degeneraron en nietos rentistas.
He sido testigo de la mirada de los primos ricos rentistas respecto del primo pobre chacarero (la excepcion).
Y el mundo apuesta a los latifundios y no hay clase que defender. Hay excepciones.
Otras historias hubieran sido posibles, pero estamos donde estamos.
Ni que hablar de la industria.
Este pais tuvo PyMES industriales, hoy solo tiene PyMES en servicios.
En consecuencia, hay que seguir los tiempos (aguante Darwin) y apostar a aquello que tiene aire para prosperar. Y lo que no…
Y eso incluye tomar la decision de bajar las retenciones, apreciar el peso y prenderle fuego a los textiles (por caso).
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 23:34
Maria Esperanza, espero tu busqueda de datos que confirmen las “gansadas” que digo.
Pero buscando, uno se cuentra con este tipo de cosas:
http://www.ieco.clarin.com/notas/2007/12/20/01568945.html
http://independent.typepad.com/elindependent/2006/05/argentina_la_ca.html
http://www.periodismodeverdad.com.ar/noticia.asp?id=7232
Marzo 25th, 2008 23:39
Despues de 50 años, no se les ocurre otra cosa que hacer que la recaudaciòn impositiva dependa del campo?
Si eso no es dependencia no se.
Me parece ` que no depender del campo significa tener un sistema impositivo al que si el agro tiene un problema, lo sueltan y el resto continúa.
Marzo 25th, 2008 23:41
Una cosa que me olvidaba, mas alla del 44% de la recaudacion bruta de exportaciones que van a pagar los sojeros, hay que sumarle el 35$ de ganancias, 3% de ingresos brutos, en algunos casos IVA, impuestos a la tierra…
O sea, un productor agropecuario en la practica tiene al estado como socio mayoritario, pero que no aporta ningun beneficio…
Marzo 25th, 2008 23:43
Mariano T
Obviemos la boludez. ¿Que queda mas que “el campo”?
Y “el campo” no ha sido inocente a que no quede mas que “el campo”.
Seriamente: jodanse por golpistas.
Atte,
Ignatius
Marzo 25th, 2008 23:47
Podemos calmarnos un poco muchachos.
¿Será mucho pedir un llamado a actuar racionalmente y no a acentuar pasiones?
Marzo 25th, 2008 23:51
Esteban…
Pero quien dice que no haya dependencia….justamente…mira el poder de lobby que tienen!!! si no son unos nenes de pecho… el sector agroexportador argentino es el más poderoso de América Latina y siempre lo ha sido, por eso ha desbancado a tantos gobiernos e impuesto sus propias lógicas por más absurdas que sean…
Una pregunta…estamos hablando de las retenciones o de todo el sistema tributario…. porque entonces ya que es que se excede un poco al debate….en principio es el mismo sistema tributario que el del año pasado y no había tanto problema, no?
El tema entonces son las retenciones, no lo llevemos para otro lado.
Esto es sencillo, si no conviene producir hay que buscar otros sectores que sean más rentables Esteban, evidentemente en el mundo los inversores no se andan peleando para criar vacas o plantar soja…. y tampoco creo que con medio palo verde nos hagamos tanto problema para pensar donde invertir, no?
Marzo 26th, 2008 00:10
Hector:
Como dije antes, vos queres darle mas poder a los K? A los De Vido? A los Fernandez?
Yo no…
Con gobiernos como este, no se hasta que punto no prefiero el anarquismo, ja…
Marzo 26th, 2008 00:18
Todo muy bonito - El “paro històrico” y ahora el “cacerolazo”…. realmente la vergüenza es un bien escaso en cierta gentecita.
Los mismos que a una huelga de laburantes llamarìan “sediciosa” o “subversiva” ahora anda con la banderita y haciendo quilombo. Ah, de paso no se privan de sugerir la vuelta de ya saben quienes para “poner orden”…
Toda la sarta de fábulas que dicen no cambia la matriz ideológica (”toda la guita para mí, el resto que reviente”) de lo que proponen, volver al siglo 19 - con internet, plasma y 4×4 - pero atrasando a lo pavote; antes dando de comer a los ingleses y ahora vendiendo forraje para los chanchos chinos (o daneses, segùn otra comentarista).
Respecto al bueno de Hadad, solamente quien se haya bajado ayer del plato volador puede aparentar que no sabe que el chico ése es siempre oficialista tarifado. Hoy con los K, ayer con el riojano y mañana con la rural (aunque no sé, ésos son peores que el danielito y con codos de platino - no les va a sacar guita ni con cesárea, pero bueno, lo mismo se podrá sentir cómodo a su sombra)
Los que no tienen perdón son los opas útiles caceroleros, cuando mañana el pan esté a 10 mangos el kilo van a extrañar la retenciones y tendrán que meterse la cacerola en el…. ya saben.
Marzo 26th, 2008 00:20
Hola, soy D’elía, me malinterpretaron–nosotros fuimos en respaldo a LOS HINCHAS DE RACING!!!! Sí, fuimos con palos y fierros, porue hay que mostrarle a ALBICELESTE S.A, que con la Academia no se juega…
Marzo 26th, 2008 00:33
Da la impresión de que muchos piensan que la única manera de que un país como el nuestro tenga un desarrolllo industrial es expoliando al campo.
No importa que tengamos gente con nivel de educacion, materias primas abundantes, puertos, medios de transporte mas o menos modernos, no, parace que si no tuvieramos la pampa humeda estariamos condenados a ser Biafra, no a ser Corea. Ninguna país que no tenga una vaca lechera para prenderse no tendría ninguna oportunidad.
Y si dejaramos que cada sector se desarrollara por su cuenta?
Y por vecindad con la pampa humeda tendríamos los alimentos mas baratos del mundo (aun sin retenciones), un cliente de primer orden para maquinarias, adelantos en automatizacion, todo un campo en biotecnologia y en sistemas GIS para desarrollar y vender.
Pero no, la solucion es seguir dandole a la teta aunque tengamos barba.
Yo no naci en el campo, ni con campo. Estudie agronomia, me pele el culo vendiendo semillitas en todo el pais para juntar un mango, y me dedico a sembara campos alquilados. Ademas de pagar los impuestos normales que paga todo el mundo, me resisto a compartir medio centavo con ninguno de ustedes, en la mediad en que ninguno quiera compartir un centavo conmigo.
Marzo 26th, 2008 01:00
Me parece evidente que en esta puja distributiva como la que existe en la Argentina ciertos sectores hábilmente organizados y a las sombras ( guardan la experiencia desde tiempos inmemoriales) arrastren a gente que honestamente esté en desacuerdo con el gobierno. Hay sobrados casos en que la historia demuestra que los “lock-out” de este estilo esconden oscuros intereses y arrastran a cierta clase de individuos permeables a consignas confusas y hasta contradictorias.
Esto no me hace kirchnerista, aclaro que no lo soy.
Marzo 26th, 2008 01:51
Mariano T: Lo que sí puedo compartir con vos es la injusticia. ¿Me aceptás? Un poco de injusticia para mí, otra para vos, ahora somos hermanos. ¿Por qué sólo la injusticia siempre para mí, y nunca para el campo? ¿CUÁNTA INJUSTICIA TENDRÍAS QUE AGUANTAR PARA COMPARARTE CONMIGO, HOMBRE DE CAMPO?
Marzo 26th, 2008 03:51
Es totalmente falso que el superavit fiscal dependa de la soja. Lo dijo el ministro de economia - las retenciones a la soja son solo el 10% de la recaudacion (A PROPOSITO, ME PREGUNTO CUANTOS DE LOS QUE SALIERON A CACEROLEAR ESCUCHARON _COMPLETO_ EL DISCURSO, no solo UN FRAGEMENTO QUE PASARON EN NOTICIEROS COMO la deafortunada frase “el piqeute de la abundancia”).
Pude escuchar un salame por Canal 26 decir, en Acoyte y Rivadavia “El dolar tiene que bajar como esta bajando en todo el mundo”. Si, genial bolas, entonces todas las empresas que hoy tienen 3 turnos y estan exportando van a tener que despedir gente porque ya no seriamos tan rentables ni competitivos con nuestras exportaciones!!.
LOS SOJEROS NOS TOMAN DE REHEN Y NOS DEJAN SIN COMIDA!.
Liberen el transito y el abastecimiento !!. Quiero un pais
con INDUSTRIA QUE EXPORTA como el actual gracias al modelo economico de tipo de cambio competitivo para nuestras exportaciones industriales, NO UN PAIS DE LA SOJA DONDE
SOLO GANAN UDS LOS DUEÑOS DE LOS CAMPOS.
——————————————————-
La produccion de autos sigue en ascenso -
http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=65639&id=148967
- “La fabricación de vehículos registró durante el primer bimestre del año un aumento del 42,5
por ciento respecto al mismo período del 2007, según informó hoy la Asociacion de Fabricas
Automotrices. Uno de los datos distintivos de esta etapa es LA INCORPORACION DE LA INDIA COMO
DESTINO DE LAS EXPORTACIONES ARGENTINAS”
——————————————————-
“La industria informatica ya representa el 5% del PBI del país. Alejandro Prince afirmó que la
informática y las telecomunicaciones crecieron el 25,2% el año pasado, generando dividendos por
más de 36.000 millones de pesos.” http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=5623
——————————————————-
FC
Marzo 26th, 2008 03:58
La siento Mariano T pero no te lo tomes a personal…
no quiero tu medio centavo, quiero los miles de millones de dolares que produce el campo para hacer un país que mañana no tenga que pararse porque quieren vender la carne más cara afuera, me bastante con que la vendan a buen precio aca.
decis…
“Y si dejaramos que cada sector se desarrollara por su cuenta?
Y por vecindad con la pampa humeda tendríamos los alimentos mas baratos del mundo (aun sin retenciones), un cliente de primer orden para maquinarias, adelantos en automatizacion, todo un campo en biotecnologia y en sistemas GIS para desarrollar y vender.”
pero de qué hablamos…si sacaran las retenciones los precios se irían a la mierda….me estas diciendo que la sociedad rural tiene conciencia alimentaria??? ni los chacareros la tienen…
Esto es el capitalismo, aunque moleste, y si te dejo vender a 100 y podes vender a 100 y quedarte con los 100, lo vas a hacer….Por eso te digo que podes vender a 100, pero me quedo con 44…o podes vender a 50 tamién…
El campo ve en la agroganadería comodities mucho antes que una canasta báisca, si se pensaran en un proyecto de país para todos, y no solo para el campo, la historia sería bien diferente….
Te repito…esto no es con tus semillas, esto es con el proyecto de país, que a lo que hace a la república, es lo que interesa.
Marzo 26th, 2008 06:37
Esteban, la presión impositiva en Argentina (alrededor del 30%) no es la más alta del mundo ni de lejos, así que dejá de decir las mismas pavadas que Clarín.
Fernando, sacale las retenciones al presupuesto y fijate qué queda del superavit.
Hector Casa, el efecto de las retenciones sobre la economía, en general, es negativo. Disminuye la producción y también las exportaciones. En algunos casos se justifican, sin embargo, pero no a este nivel.
Marzo 26th, 2008 07:13
Ana C.
1) desde el momento en que una empresa paga 35% de ganancias, se le retiene el 44% de sus ventas al exterior, el gobierno provincial aplica un 3% de sus ingresos brutos mas otro monton de pequeños impuestos, creo que la cifra supera ampliamente el 30% que citas, por lo menos para el agro que es lo que estamos hablando.
2) Las “pavadas” que saca clarin, en realidad salen de un estudio privado hecho por una consultora. Vos tenes algun estudio que contradiga eso?
Por otra parte, cite 3 links con estudios diferentes.
Marzo 26th, 2008 07:27
Bueno, estuve “googleando” un poco mas y hay un poco de divergencia entre que alta es la carga impositiva en este pais en relacion a otros. Hay un estudio que cite que dice que es muy alta y hay otros que dicen que esta en la media…
Ahora, lo que si lei en todas las fuentes, es que el 30% de presion impositiva que hay hoy en dia en la Argentina es record para el pais.
O sea, nunca pagamos los argentinos en general, tantos impuestos como ahora…
Pero encontre esto y creo que es interesante:
“El problema es que en la Argentina el nivel promedio de presión impositiva no refleja la realidad que enfrenta la mayoría de los contribuyentes. Por un lado, existen enormes bolsones de evasión y elusión que hacen que la presión impositiva efectiva para muchos sea muy baja o, directamente, cero. En cambio, quienes quieren cumplir enfrentan un nivel exagerado de imposición”
Marzo 26th, 2008 07:30
Yo leí muchos estudios que contradicen eso, Esteban y sé bastante bien de lo que hablo. La presión tributaria de un país se mide tomando la recaudación total y dividiéndola por el PIB, no midiendo la recaudación específica de un sector o una persona.
Clarín hace propaganda antiimpuestos y tergiversa los datos como quiere.
Marzo 26th, 2008 07:32
Ah, ¿viste que había que ilustrarse un poco más antes de empezar a repetir pavadas?
Marzo 26th, 2008 08:33
“La presión tributaria de un país se mide tomando la recaudación total y dividiéndola por el PIB”.
Claro Ana, pero esa metodologia que vos citas explica entonces porque hay “solo” un 30% presion impositiva, en un pais con una enorme economia en negro que no paga impuestos o paga menos de lo que deberia.
Ahora, para los que no evaden, la historia es totalmente diferente.
Si la economia argentina tuviese el nivel de “blanqueo” que tienen en promedio los paises europeos, cuanto entonces seria la presion impositiva real?
Cuantos paises del munto aplican un 44% de retenciones a su principal producto de exportacion?
Marzo 26th, 2008 08:38
Ana C, otra cosa:
Es necesario agredir?
Marzo 26th, 2008 08:50
Si la economia argentina tuviese el nivel de blanqueo que tienen en promedio los paises europeos, no haría falta cobrar retenciones y la presión tributaria estaría mejor repartida.
Te cuento, por ejemplo, que en algunos países europeos el asalariado con salario mínimo paga el 25% de sus ingresos como impuestos (más el 15-25% de IVA). Y estoy hablando de salario mínimo.
¿Lo de “pavadas” te pareció agresivo? Es porque me altera un poco lo de la presión impositiva baja, cuando para mí, justamente, uno de los problemas argentinos es que no se pagan los impuestos suficientes.
Marzo 26th, 2008 11:01
Sí señores, la tragedia de los pobres sin trabajo cortando rutas, se ha transformado “en un paso de comedia” con los ricos caceroleando y cortando rutas.
El corte de ruta, la obstrucción a circular libremente, está penada por la ley. Esta ley puede suspender sus efectos sólo en consideración de quienes no tienen otro modo de presión porque están “excluídos” de la sociedad.
Pero, quienes no estén en estas condiciones de miseria, quienes tienen inclusión activa en la sociedad, cometen un delito grave si impiden a alguien la libre circulación por el país.
La utilización de los métodos desesperados de la pobreza son una burla a la pobreza. Cacerolas son cacerolas vacías, estómagos vacíos. Esta ruin parodia de la cacerola y el corte de ruta no es otra cosa que un intento de golpe de Estado.
Que los ricos encuentren otros métodos de presión. Podían haber desabastecido al país no vendiendo frutos del campo. Podían haber desabastecido las arcas del Estado no exportando. Pero cortan las rutas. Vuelcan su rencor de clase frente al avance popular, pretenden hacer una ironía de la miseria.
Tengámoslo claro. Este es un avance del sector que políticamente siempre tuvo el gobierno. Ahora no lo tiene, por eso lo burla.
NO A LOS CORTES DE RUTA DE LOS RICOS.
Marzo 26th, 2008 11:14
Yo tampoco entiendo del todo lo que paso ayer, fue bastante loco, pero algunas cosas se pueden decir(no se si ya las comentaron):
- Mucha gente en capital salio pro-campo porque detesta al gobierno.
Esto les dio un buen motivo para cacerolear.
Y el discurso de cristina, soberbio, autoritario, inflexible, les desperto mas odio e hizo salir mas gente a la calle.
Ese discurso fue un error.
- No creo que la gente de la plaza (y parte de sectores populares tampoco) perciba a los productores como oligarquia a la cual aspiran, sino como gente de trabajo igual que ellos y entienden que el gobierno les saca demasiado y van a matar la gallina de los huevos de oro. Supongo que ellos creen eso.
Ademas, les da bronca la forma en que el gobierno maneja la guita, ENTIENDEN QUE LES SACA A LOS DEL CAMPO PARA QUE SE LA LLEVE DE-VIDO
O que las retenciones van para alimentar a delia, eso los pone de la gorra, comprensiblemente.
- Deberiamos escuchar mas y prestar mas atencion a lo que dicen los que fueron a la plaza, y ver si se puede entresacar sus motivos y a que sector social pertenecen.
De otra manera nos parecemos a un cientifico que falsea los datos para que el experimento encaje con la hipotesis.
La gente de la ciudad los apoya porque el comportamiento del gobierno les parece abusivo y soberbio, creen que la plata de las retenciones “se la queda el gobierno” tienen razon? no se, pero no afirmaria tan alegremente que apoyan al campo porque son unos pequebuses.
No tengo idea quien tiene razon, en realidad lo que me preocupa es que no falte la comida jeje pero digo:
Escuchemos mas y hagamos menos ruido mental tratando de hacer encajar categorias y conceptos apriori a como de lugar.
Saludos a todos los barbaros.
Marzo 26th, 2008 11:16
¡Qué gran éxito del matrimonio K! Una situación conflictiva, que en cualquier sitio gobernado por políticos un poco racionales ya hubiera sido superada fácilmente con negociación sin concesiones exageradas a los ruralistas, acá es convertida en una batalla campal. Lo mismo que este señor hacía en Santa Cruz. Claro que el corte de rutas no es de peones rurales, pero, por favor, ¿de qué laburan D’Elia y todos esos? Si tengo que elegir, no queda más remedio que ponerme del lado de los chacareros, aunque se hayan metido en este lío por su ignorancia de los modos eficaces de hacer política.
Al peronismo se le han dado muchas oportunidades de demostrar que aparte de nacional puede ser eficiente y popular. Sin embargo, lo único que hace bien es dividir AL PEDO a los argentinos. Y nadie entre los sedicentes opositores hace nada.
Me voy a laburar, que tengo que pagar el alquiler, el colegio de los chicos y el caviar que como todos los días, claro, porque soy gorila.
NO AL PATOTERISMO DE LOS RICOS QUE USAN A LOS DESGRACIADOS CONTRA LOS QUE LABURAN. FUERA K, FUERA MOYANO, A LA CÁRCEL D’ELIA, Y AL MANICOMIO LOS QUE LOS APOYAN.
Marzo 26th, 2008 11:26
Y todo esto me hace acordar a la tapa de barcelona:
“Milagro. Cómo hacen la Iglesia, la Rural, y la oposición para que Kirchner siga pareciendo progre”
Este gobierno de no modifico un c… la distribucion de la riqueza, que mete subsidios a grandes empresas, un gobierno de derecha con un discurso de izquierda, amigo de techint, regalador de la mineria y entregador del petroleo etc etc resulta que ahora atrae a una nube de zombies que creen ver en el a un gobierno popular.
Marzo 26th, 2008 11:49
Dijo M.Esperanza: “¿Por qué a la clase media urbana le parece épico el piquete de empresarios con ganancias extraordinarias y reprensible el de un trabajador desocupado?
Cuando pueda entender esto, entenderé una clave de la política argentina, me parece. ”
Es un fenómeno inherente al ser humano, no sólo al argentino, M.Esperanza. Hay una frase de Sartre que dice: “Semi-víctimas y semi-cómplices, como todo el mundo.” Esto también significa que la víctima lo es en parte de sí misma, sobre todo cuando no comprende las razones de su victimización. No olvidarse que la ideología que gana las mentes es siempre la del opresor. Hay que lidiar con ésto. Es parte de toda lucha.
Marzo 26th, 2008 12:07
Asombrado: acá, desde el manicomio; a mí el peronismo no me dividió al pedo, es mi lógica la que me lleva a dividirme de este tipo de protestas garcas (sofovichescas, se podría decir, al estilo “Gerardo, la querés toda para vos”). Y aclaro, nunca voté al peronsimo ni lo haré (asumo el riesgo de que me tilden de antiperonista, que le vamos a hacer).
Void, yo no me como que este gobierno sea progresista (a secas), pero dentro de la nada general, apoyo este tipo de medidas, que suban las retenciones a quienes la levantan con plata o a quienes, por lo menos, no les va “tan mal” ¿no?
Por supuesto que las retenciones no deberían tener un fin meramente recaudatorio, redistribución de esos ingresos a los sectores más castigados (del campo y la ciudad), coparticipación con las provincias, son temas pendientes que tendrían que discutirse.
Una última: ¿algún medio pidió la opinión de los movimientos campesinos que agrupan a quienes son los verdaderos parias del “sagrado” campo argentino? A los que fueron corridos por la soja, a los que les queman los ranchos porque estorban, a los que les pagan dos pesos por pocos meses. No, claro que no.
Marzo 26th, 2008 12:32
Si uno fuera campero capaz tendria ganas de atacar la ciudad de buenos aires con armas de destruccion masiva si las tuviera, desde su punto de vista buenos aires es parasitaria, no les sirve para nada la existencia misma de esta ciudad ya que podrian vender todita su produccion afuera y al c.. con todo.
Marzo 26th, 2008 14:54
Mariano T. :
Curiosidad nomas: Estas a toda hora y en todo lugar, opinando siempre sobre lo bueno que es el campo y por que tenemos que apoyar el monocultivo de soja con bajas retenciones en lugar de tener industria y tecnologia.
Vos, con todo respeto, TRABAJAS?
O te paga la F.A.A. como “comunicador en la red”
FC
Marzo 27th, 2008 03:19
[...] ¿Cuál es la razón psicológica de que un asalariado o pequeño cuentapropista de ciudad se sienta más identificado con propietarios rurales que tienen ganancias extraordinarias que con otros sujetos no-propietarios? Un asalariado estatal de clase media, pongamos por caso un maestro, ¿no se da cuenta de que su salario se paga con las retenciones? ¿Por qué a la clase media urbana le parece épico el piquete de empresarios con ganancias extraordinarias y reprensible el de un trabajador desocupado? Cuando pueda entender esto, entenderé una clave de la política argentina, me parece. (artículo completo) [...]
Marzo 27th, 2008 10:34
Fernando: estoy de paro, no de vacaciones.
Marzo 30th, 2008 17:30
El ser humano siempre se identifica con la mayoría exitosa, con los ganadores, y sumarse a la protesta del campo es un un poco eso. Estoy absolutamente de acuerdo con vos, me encantaría que todos estos que salen con la cacerola también lo hagan cuando sean otros los que protesten por algo justo.Imaginate si este “lock out” lo estuvieran haciendo los indígenas, todos estarían escandalizados y pidiendo que los maten. La hipocresia en la que vivimos es intolerable.
Abril 2nd, 2008 10:36
Creo que antes de opinar deberian vivir una temporada y trabajar en el campo junto a un mediano productor ,levantarse con lluvia ,sol ,frio calor ,trabajar el campo con la inseguridad economica que significa que se puede ganar ,como si el clima cambia perder ,y ver que el banco nunca te da un credito y ver en la ciudad a los autenticos señores que quieren repartir la riquesa ,(LA DE LOS OTROS la de ellos que se la han hecho con la politica no por supuesto )y a fin de mes ver lo que realmente le queda en el bolsillo opinarian de otro modo,
lamentable lo de los asesores de la presidenta que no saben o le mienten descaradamente sobre todo el ministro de economia que contradice con los hechos lo que escribio en su libro
estoy de acuerdo en que todos deben vivir mejor ,pero no es sacandole a los que se lo ganaron horadamente ,como mejoraremos como sociedad ,por supuesto que es vergonsoso que los indigenas que hace el gobierno pr mejorar su vida no veo que le llege plata de las retenciones
Junio 17th, 2008 10:32
Julio, espero que leas este comentario en respuesta al tuyo que pusiste ya hace 2 meses. Es con todo respeto porque no te conozco ni sé cual es tu historia ni nada.
Dame una explicación más concreta de por qué crees que trabajar en el campo es más sufrido o arriesgado que otros y le da más derecho a opinar a alguien de la actualidad y situación económica sobre otro trabajo que no sea trabajar en el campo, porque eso es lo que entiendo de tu mensaje, que la gente del campo sufre mucho más que otra y que tiene más derecho a opinar de una situación económica más justa.
El obrero o trabajador urbano que ninguna relación tiene con el campo tampoco tiene seguridad económica y también se levanta con lluvia, con sol, con frío, con nieve y con lo que sea y le dedica muchísimas horas de viaje a su trabajo y muchas veces tampoco ve ningún rédito económico y además muchísimas veces tiene que recurrir a dos trabajos para mantener a su familia.
Yo creo que nadie es más sufrido que otro, ni tiene más derecho a opinar sobre otros, ni la gente que trabaja en el campo ni el obrero, el trabajador de oficina o empleado x.
Como te dije al inicio es con todo respeto mi opinión hacia tu comentario porque dentro de todo este kilombo lamentablemente al no llegar a una solución rápida, pienso que se empiezan a debatir y decir cosas que nada tienen que ver con el inicio del conflicto.
Agosto 21st, 2008 22:20
Hola soy de bolivia y tengo 26 años y me encanta la serie bueno mi conmentario es en si quisiera un favor deseo saber mas de los actores y no estaria mal q se rreencontraran los actores q quedan ya q son personajes inolvidables y se himaginan la felicidad de los fans por favor rreconsideren esto y me gustaria verlos en las pantallas otra vez otro favor mandenme a mi correo las fotos rresientes de todos y saber mas de albert y willy ya qbusq por internet y nos los encuentro en ningun lado ok… muchas pero muchas felicidades atodos y gracias por hacer un sueño mi vida por 60 minutos espero lean lo q escribi y me envien algo
Atte.JHIMENA CHOQUE