Así no se puede jugar
Hoy pensaba, “me da la sensación de que esto no es ya una disputa gremial institucionalizable, “el campo”, sue i Alberto Fernández le preguntara a las entidades “bueno, muchachos, qué quieren que se los damos” ellas no sabrían que contestar, hoy por hoy no está negociando un cierto porcentaje de retenciones, hoy por hoy acá está en juego otra cosa.”
Y leo esto.
Y también leo que el vicepresidente de la CRA dijo que si los legisladores ratifican las retenciones “debiéramos disolver el Congreso”.
Y digo, sí, claro. Tal cual. Así no se puede jugar.
(Disculpen, no sé qué apreté que había desactivado los comentarios.)
Junio 19th, 2008 18:14
Si D elía dijera: “si no aprueban las retenciones móviles, hay que cerrar el congreso” CACEROLAZO!!!!!
Junio 19th, 2008 18:23
Maria donde quedo la posicion propia, repites hasta el cansancio el discursito de Alberto F, un muchacho bueno que fue cavallista, duhaldista, y ahora por supuesto kitchnerista, 100 dias para que se dieran cuenta que el congreso tambien existe.Les dejo la reflexion de un amigo con el cual estoy totalmente de acuerdo “Para lo K la economía aun es pastoril, Ratazzi no tiene tierras, Roggio absolutamente nada que ver con el campo, Britos es mas progresista que los pequeños inversores y Moyano un obrero anarquista dispuesto a dar su vida y militancia gremial en contra de la sustracción de la plusvalía, extraída a los obreros campesinos, de parte de los gringos imperialistas que se disfrazan de colonos en Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba.
Juegan como en la década de los 70. Y como entonces pueden hacerle un grave daño al País. Es que el modo político con que el gobierno afronta un tema de carácter sectorial, la contradicción pasa a ser la de autoritarismo y democracia y, a esta altura de las circunstancia es una mala noticia en tanto división falsa.
Junio 19th, 2008 18:42
Bastardo: me da vueltas la cabeza. ¿Los agrarios dicen que hay que cerrar el congreso si no vota como ellos quieren y yo tendría que apoyarlos? ¿Cómo sería eso?
Junio 19th, 2008 18:54
Me gusta el título por lo claro. “Así no se puede jugar”. Y no, porque hay dos juegos simultáneos y mezclados. Si esperás convencer a las gremiales con sólo votar una ley, vas mal. Ellos nunca cuestionaron realmente la legalidad de la medida, ellos discutieron la medida en sí (por eso estás equivocada cuando pensás que si A.Fernandez se reuniera con ellos no sabrían que pedir). Es un error “jugar” a la política con ellos porque están jugando a otra cosa, con otras reglas. Claro que mandar la resolución al Congreso sirve porque suma legitimidad, pero después tenes que USAR la legitimidad para ganarles. No sirve sumar opinión pública y esperar que se vayan solos de la ruta porque ellos no “juegan” a eso.
Junio 19th, 2008 19:19
El problema de Kitchner y veo que el tuyo tambien es la division seran nostalgias de los setenta, por favor que no vuelvan en clave de comedia seria patetico.
El conflicto lo abordas no desde una posicion propia sino desde ladel discurso literal del gobierno, si tomas lo que dice el agrario le sumas a delia y al resultado lo dividis por pagina no vas a llegar a resolver nada.
Junio 19th, 2008 19:57
Charrùa: De acuerdo. Nunca les creì cuando apostaban a que se trate en el Congreso màs que tiraban una chicana y veìan si se le partìa el frente interno al Gobierno. Preferirìan lo corporativo, una vez que lo logran dicen que no sirve porque en los papeles podrìan perder.
Si sirve sumar opiniòn pùblica, fijate como montan una operaciòn polìtica por los medios sobre otra y apuestan al caceroleo. Ahora quieren aterrar a los pequeños ahorristas y a los que tienen un crèdito. Si no alcanza con la opiniòn se apelarà al terror.
Hasta donde quieren ir? A cuantos van a arrastrar a cacerolear al Congreso cuando se vote el tema? El juego al que juegan es a la antipolìtica. Para ganar la polìtica debe llenar los espacios.
Saludos
Junio 19th, 2008 20:01
Charrúa, estoy de acuerdo con que los productores agropecuarios nunca cuestionaron la constitucionalidad de la medida, sino la medida misma. Ahora bien, el tema es que, según entiendo, en democracia las medidas “mismas” son todas constitucionales, es decir, tienen el valor de lo existente porque tienen el valor de lo legal. A lo que voy con esta precisión es que si el sector agropecuario no quiere jugar a la institucionalidad, lo único que queda es la represión física, quiero decir, despejar la ruta a los tiros. Si no se puede “jugar” a la política constitucional, entonces sólo queda continuar la política institucional por otros medios. Quizás estés apuntando a esto mismo, y en ese caso, yo confieso que no tengo ningún prurito en mandar a la Gendarmería a normalizar los caminos nacionales, en meter presos, por sediciosos, a todos los líderes del sector y a defender el Estado de Derecho con un fusil en la mano.
Junio 19th, 2008 20:08
Charrua; Bastardo; No hay ninguna discucion gremial, se esta discutiendo si el gobierno puede o no poner impuestos, todo lo dermas es jarabe de pico. Saludos.-
Junio 19th, 2008 20:31
SIN TEORIZAR:LA COSA ESTÁ DIFÍCIL TIRANDO A
JODIDA…LA CONJURA TIENE SIEMPRE ALTERNATIVAS.
SI UNA PALABRA NO SUENA AFINADA Y GENTIL EN BOCA DE CFK,LA RESPUESTA, CONTESTANDO A MÁS DEMOCRACIA ,MÁS LOCK OUT Y CORTES DE RUTAS….
LOS ALIADOS MEDIÁTICOS SUMAN HASTA A DISCOVERY KIDS….ENCONTRÉ UN SOLO PROGRAMA CON CIERTO EQUILIBRIO ,”EL DESTAPE “…AH… ME VAN DECIR QUE ES OFICIALISTA, PERO ALLÍ ESCUCHÉ A PINEDO,PÉREZ,BULLRICH Y OTROS LEGISLADORES DE LA “GENTE”….ADEMÁS DE PRODUCTORES Y DIRIGENTES EMPRESARIOS RURALES….
AYER EN LA PLAZA,ME SENTÍ ACOMPAÑADO .EN OTROS ACTOS NO???POR SUPUESTO,PERO ESTA VEZ SENTÍ QUE ESTÁBAMOS LOS PERONISTAS ,CON COMPAÑEROS QUE NUNCA LO SERÁN, PERO QUE CONOCEN EL PELIGRO E IDENTIFICAN AL ENEMIGO…
Junio 19th, 2008 20:45
Es que precisamente esto no es un juego para ver quién es más fuerte, es una cuestión política.
Junio 19th, 2008 20:48
Bajá un cambio reverso, después se sostiene que hay violencia.
Eso de salir a defender con un fusil no se lo cree nadie, en este país nadie va a salir armado para defender al gobierno, al campo o a quién sea, pensar eso es cosa de locos.
Junio 19th, 2008 20:52
Bueno, pero por lo menos no son golpistas como acusan los montoneros korruptos kretinos, ¿ven? Simplemente son antidemocráticos republicanos. El modo correcto de llamarlos en inglés sería “politically challenged”.
Abrazo
Junio 19th, 2008 21:36
¿Y si probamos con disolver la Sociedad Rural?
Republicanos, no se asusten. Era un chiste.
Junio 19th, 2008 22:28
Yo realmente creo que si les hubieran aplicado un impuesto a los cartoneros, hubieran chillado menos. A lo largo de la vida,pude experimentar que la gente màs humilde suele ser la màs solidaria. Y lo contrario es tannnnnn pero tannn frecuente, que da asco. A las señoras bien que salen con las cacerolas no les da un poquito de verguenza? Son las mismas que salieron cuando les quedò la plata en el corralito. Nunca jamàs se las vio cacerola en mano por los niños de la calle, por ejemplo. El bolsillo es su òrgano màs sensible. es muy curioso que la sensibilidad de dicho òrgano aumenta en la medida que se va abultando.
Ya veo que vamops a tener 4 años de kilombo, porque supongo q Cristina va a querer que pongan ademàs los petroleros, los financistas, etc etc.y todos los que mas tienen.
A Alfonsin los sindicalistas le hicieron no sè cuantos paros generales, capaz Cristina va a tener unos cuantos lock outs?
Junio 19th, 2008 22:53
Carolina, tenes razon, cuando Cavallo le desconto el 13% a los jubilados ninguncacerolero clase medio protesto, en cambio defender al campo queda muy bien, da tono. saludos
Junio 19th, 2008 23:01
También levanté lo de Buryaile: una bestialidad que demuestra que la preocupación (y sospecha) que muchos tenemos con respecto a lo que está sucediendo, no es gratuita.
Terrible
Junio 19th, 2008 23:07
Hablando de coherencia y que los políticos tienen que cumplir con las plataformas que la gente votó:
Carrió también proponía retenciones móviles en su plataforma electoral
Así surge del documento que presentó la Coalición Cívica ante la Justicia Electoral en septiembre de 2007. “Deberán ser previsibles y móviles”, indica el escrito. En la actualidad la ex candidata pide la derogación de un esquema similar
La titular de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, parece haber olvidado que durante la campaña electoral de 2007 incluyó en su plataforma electoral un esquema de retenciones móviles similar al que hoy en día critica. O al menos cambió de parecer con respecto a la política económica que debe aplicársele al sector agropecuario.
Es que en el escrito que presentó su fuerza política en la Justicia Electoral en septiembre de 2007, se prescribía la necesidad de aplicar retenciones móviles para asegurar los precios del sector y los márgenes de rentabilidad de la producción agropecuaria.
“Asegurar mayor previsibilidad en la estructura de precios relativos y en los márgenes de rentabilidad de la producción primaria, moderando la volatilidad de los mercados y las medidas cortoplacistas y arbitrarias. Para ello es preciso tomar en cuenta el conjunto de variables que intervienen, como el tipo de cambio nominal, los precios internacionales, los costos internos de producción, los rendimientos finales, los márgenes de intermediación y comercialización y la propia política tributaria. En consecuencia, la aplicación de retenciones a las exportaciones debe subordinarse al objetivo general señalado, por lo que deberán ser previsibles y móviles”.
El párrafo se encuentra en la página 80 de la plataforma de gobierno que se puede descargar haciendo click aquí o tipeando la siguente dirección en el navegador: http://www.pjn.gov.ar/cne/secelec/document/plataformas/652-1-(Microsoft%20Word%20-%202%20Coa.pdf
Curiosamente, la plataforma electoral de la Coalición Cívica que figura en la página del Poder Judicial difiere de la que se encuentra en la web oficial de la fuerza política.
La versión que se puede descargar desde http://www.coalicioncivica.org.ar menciona la problemática agroindustrial en su página 70 y en el punto 3 recomienda bajar las retenciones a la soja hasta un 25% y las de los productos agrícolas en general hasta un 20 por ciento.
Con o sin tope, en ambas plataformas la dirigente habla de impulsar un sistema de retenciones móviles al sector. A pesar de ello, esta semana Carrió y su ex compañero de fórmula, Rubén Giustiniani, hicieron declaraciones públicas en oposición al esquema de retenciones móviles que impulsa el Gobierno y hasta exigieron su derogación.
http://www.infobae.com/contenidos/387171-100884-0-Carri
“Visita” al domicilio de los siguientes legisladores
Diputados de la Coalición Civica -ARI-GEN-UPT para exigirles que cumplan con un deber Repúblicano.
ALCUAZ, HORACIO ALBERTO BUENOS AIRES
BALDATA, GRISELDA ÁNGELA CORDOBA
BULLRICH, PATRICIA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
CARCA, ELISA BEATRIZ BUENOS AIRES
FERRO, FRANCISCO JOSÉ BUENOS AIRES
FLORES, HÉCTOR BUENOS AIRES
GARCIA, SUSANA ROSA SANTA FE
GIL LOZANO, CLAUDIA FERNANDA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
IGLESIAS, FERNANDO ADOLFO CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
LINARES, MARÍA VIRGINIA BUENOS AIRES
MORAN, JUAN CARLOS BUENOS AIRES
PERALTA, FABIÁN FRANCISCO SANTA FE
PÉREZ , ADRIÁN BUENOS AIRES COALICION CIVICA
QUIROZ, ELSA SIRIA BUENOS AIRES
REYES, MARÍA FERNANDA CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
RODRIGUEZ, MARCELA VIRGINIA BUENOS AIRES
SÁNCHEZ, FERNANDO CDAD. AUT. DE BUENOS AIRES
VEGA, JUAN CARLOS CORDOBA
Un abrazo carriotista para todos,
En Boedo , en la clínica Dharma le tienen preparada una zapie, al lado de Charly.
Junio 19th, 2008 23:10
Darío: no bajo ningún cambio, hasta que no lo baje la Mesa de Enlace y su hijo bobo, la asamblea de Gualeguaychú. Por favor, antes de volver a escribirme alguna de tus mojigaterías, leé el post y tratá de entender de qué se habla.
Junio 19th, 2008 23:40
Me parece muy bueno que los legisladores de la Coalición Cívica (y eso que no voté a Carrió ni la votaría never) no acepten este mamarracho inconstitucional.
La magistrada en lo Contencioso Administrativo de la Capital Federal, Liliana Heiland habría declarado que ese impuesto establecido por el gobierno de Cristina Kirchner es incnostitucional
La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal de esta capital Liliana Heiland habría declarado la inconstitucionalidad de las retenciones móviles impuestas por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Así lo informaron esta noche a la agencia DyN fuentes allegadas al caso, quienes indicaron que la magistrada ya habría notificado a las partes, incluida la Casa Rosada.
Las retenciones móviles dispuestas por la Resolución 125 fueron motivo de impugnaciones judiciales a través de diferentes presentaciones efectuadas ante los Juzgados Federales de distintos puntos del país, e inclusive ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=5438
Junio 20th, 2008 00:06
María: lúcida, como siempre. Justamente visito el blog porque cité un trabajo publicado el año pasado en Página 12, “La exclusión popular”, donde en buena medida tu análisis anticipaba este tipo de conflictividad.
Mucho me temo que las cosas cobran sentido en un contexto latinamoericano. Miremos Bolivia, miremos Brasil, Chile, recordemos la huelga de PDVSA en Venezuela: los sectores más concentrados utilizan todo su poder de fuego para colgarse de reclamos sectoriales y convertirlos en lo que no son: una pelea de poder. Hace unos cuantos meses que vengo argumentando así, y veo con alegría que tu pensamiento sigue una trayectoria coincidente.
Junio 20th, 2008 00:10
En el contexto argentino, cabe recordar que la mediación corporativa siempre traduce a relaciones institucionales los intereses de un determinado bloque de poder, que si seguimos los discursos de CRA y de SRA del año pasado, en buena medida permitía avizorar el germen de un conflicto de esta naturaleza. Después, está la torpeza táctica y estratégica del gobierno, cuando hace un mes que hay dictamen sobre el proyecto de ley de arrendamientos, el nuevo ONCCA (más parecido a un IAPI), ley de radiodifusión, reforma financiera, etc.
Dejo, con tu permiso y moderación, un link
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69033&titular=el-retorno-de-pandora-
Junio 20th, 2008 09:07
Pato Tuerto: Desde cuando lo que hay que hacer lo dictan “los 4 del campo”? Ir a hacer lo mismo que harían ellos pero con los diputados de la CC? A ver si pensamos con la cabeza alguna vez.
Saludos
Junio 20th, 2008 09:22
Estimados todos, a mi me parece que:
Una mala práctica política muy usada es atribuir a todo un grupo ideológico los dichos reales o supuestos de un militante de tal grupo.
Por ejemplo: si uno de la izquierda (idem para la derecha, o para uno del campo) dice: “habría que cerrar el Congreso”, NO es adecuado atribuir ese criterio a todo el grupo izquierdista o progresista.
Junio 20th, 2008 09:35
Año 2002: El ex presidente Néstor Kirchner explicando por qué las retenciones son una política equivocada.
¡Qué rápido cambian de ideas no!. Farsantes.
http://www.videos-star.com/watch.php?video=95yA_1Q3D3E
Junio 20th, 2008 10:07
les recomiendo un video muy ilustrativo que acontecio y acontece en VENEZUELA…ustedes encontraran muchas similutudes con el proceso de lockout y desestabilizacion politica para debilitar el gobierno de Cristina Kirchner. Valgan las casualidades , algo parecido esta ocurriendo en Bolivia y Ecuador.No es de extrañar que este proceso anteriormente mecionado comienza , precisamente, cuando de reunia en Rosario el nucleo mas duro de la derecha desestabilizadora , con la intencion de recuperar los espacios perdidos ante la ola progresista desatada en nuestra region.Todo esto Bajo la tutela de Aznar. Aqui les dejo el video y mirenla con atencion …saquen sus propias conclusiones.
LA REVOLUCION NO SERA TRASMITIDA :(NOMBRE DEL VIDEO)
http://video.google.com/videosearch?hl=es&rls=com.microsoft:es-ar:IE-SearchBox&rlz=1I7GFRD&resnum=0&q=LA%20REVOLUCION%20NO%20SERA%20TRANSMITIDA&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
Junio 20th, 2008 10:44
Che alguno de los que opina sabe leer?
La plataforma de la Coalicion Civica decía que ellos iban a imponer retenciones móviles, asi que lo coherente es que en este momento voten el proyecto que envió Cristina.
Hay aulas donde se alfabetiza a adultos por todos lados. Aprovechen…
Junio 20th, 2008 11:26
Horacio, si el vice. de una institucion hace una declaracion y la institucion no lo desautoriza, la declaracion es dela institucion.
Se insiste en separar a la FAA de la CRA y SRA, como si fuera mnuy distinta.
La diferencia entre FAA y CRA y SRA es un hecho del pasado, en la actualidad tienen interese en comun, lo unico diferente es la escala.
A comienzos del siglo XX la FAA representaba a los productores pobres, eran casi todos arrendatarios o medieros que sufrian la explotacion de los grandes terrateniente. Hoy todos son propietarios, gracias a Peron, de predios de cientos de hectareas que representan un capitasl de varios millones de dolares.
Estan interesados en intentar vivir como vivian quienes explotaban a sus abuelos y padres, los problemas del otro son problemas que ellos han superado, no quieren ni que les hablen de que hay pobres, ellos han safado y tienen miedo de volver a eso de lo que no quieren ni acordarse.
Cuantos empresarios PYME de la industria cuentas con un capital de tres o cuatro millones de dolares.- Saludos
Junio 20th, 2008 11:27
reverso, escuchá lo que dijo tu amigo Kirchner en el 2002 con respecto a las retenciones si es que hablamos de darnos vuelta como un panqueque.
Junio 20th, 2008 11:37
Hector: Lo desautorizó Biolcati el vice de la SRA, justamente del ala más dura (y gorila) del “campo” pero con más olfato político. De todas formas no alcanza, debería haber una declaración formal de todas las entidades y no la harían porque la onda es el terror a los diputados. A todos eh?
Saludos
Junio 20th, 2008 13:57
El tema es que Kirchner se dio vuelta bien y Carrio se dio vuelta mal. Kirchner es Alberdi y Carrio es Anibal Ibarra.
Junio 20th, 2008 16:09
Como Kirchner no es mi amigo (ni lo conozco personalmente) yo sostengo que en 2002 estaba equivocado y ahora tiene razón. Y, si cambió para el lado de la razón, mejor.
Junio 20th, 2008 16:41
La cuestión es que en realidad no tiene sentido estar a favor o en contra de las retenciones en abstracto, es como estar a favor de la emisión de dinero, depende del contexto. Las retenciones no son una estrategia de crecimiento sino una herramienta, en ciertos contextos a ciertas tasas sirve, en ciertos contextos a ciertas tasas no. Por eso es medio absurdo ese fundamentalismo en contra o a favor que las describe como el mejor invento desde la aspirina o el mayor mal jamás creado.
Junio 20th, 2008 22:16
nadie va a decir que los productores no pagan retenciones !!!!!los que pagan son los exportadores.hablemos con propiedad .los exportadoresluego cuando le pagan al procuctor le descuentan lo que ellos deberian pagar por derechos de expor tacion .?’ESTOY EQUIVOCADO?entonses por que no se ponen de acuerdo y le ponen al exportador un presio minimo y justo y si no no le venden???????
Junio 21st, 2008 05:48
Charrua; Lo que se esta discutiendo no son las retenciones, se discute si el gobierno puede imponerle “al campo” impuestos que no se pueden evadir o tenemos que seguir con el viva la pepa de ganancias, bienes personales y otros. Saludos
Junio 21st, 2008 09:14
Marcelo, no existen los precios justos. Son un invento típico del siglo XX.
Junio 21st, 2008 16:25
Ojo que “esto” empezó a fraguarse hace mucho… no denuncio un complot, pero lean atentos la “letra de molde”
http://www.laopinion-rafaela.com.ar/opinion/2007/01/27/c712735.htm
Junio 21st, 2008 16:25
En un momento, el dirigente citado preanuncia el lockout con desabastecimiento.
Junio 22nd, 2008 17:14
Charrúa: no sé a qué se refiere con las retenciones en abstracto. Que yo sepa, estamos discutiendo de retenciones en concreto, hoy, aquí y con tales o cuales alícuotas. Ahora, si los señores empresarios agrícolas objetan las retenciones en su esencia, allá ellos.
Junio 29th, 2008 11:37
Lo veo así:
-Creo que el conflicto nació como una queja auténtica de los agrarios contra algo que era imbancable (han invertido mucho dinero, es una actividad de riesgo muy alto, en las malas épocas les costó mucho salir, el trabajo del campo es realmente sacrificado, los insumos han subido mucho, etc , etc).
-La protesta fue mal manejada por las sutoridades (el “yuyo”, las agresiones gratuitas, las referencias a sus ganancias, la mención de hechos que ya deberían pertenecer a la historia y muchos otras cosas fácilmente refutables).
-Detrás del conflictos flotan los errores de conducción y de acumulación de poder frente a los otros poderes del Estado
-La falta de habilidad del gobierno y sus débiles argumentos hiceron que el conflicto sea capitalizado por TODOS los sectores de la oposición.
-Los K, para colmo de sus males, juegan todas sus cartas (absurda e inútilmente) en un conflicto contra sus propias bases electorales auténticas.
-Como yo, muchos que eramos 50% K, nos han presionado para estar 90% con el campo en este absurdo.