De travestis y agachadas
Lanata está subido a una torreta giratoria: le dispara al gobierno, se da vuelta, pone las de salva y le tira unos tiritos al macrismo, ve que el piquete pastoral conmueve al gorilaje urbano, a sus gorilitas, le da un poco más a la manivela, carga, y los rocía del sacrificio de los rednecks criollos. Ahora levantó el ángulo, puso un obús, y le apuntó a la greenzone de la mediocracia nacional.
¿Le dió? El dice que sí, aunque los daños no parecen ser importantes y no se vio a nadie salir con la bandera blanca. Veamos.
Ricardo Kirschbaum le dedicó dos párrafos de su editorial de ayer en Clarín a los oportunistas que quieren medrar con la actualización de las viejas antinomias argentinas.
Desde que Cristina Kirchner criticó a Clarín y al genial Hermenegildo Sábat, se desató una feroz campaña contra este diario. Que reconoce, al menos, dos vertientes: una de inspiración oficial que alienta a todos sus voceros a atacar a Clarín. Y otra paraoficial, aunque se presente como independiente.
Hay otros actores en esta campaña, actores menores y, si se quiere, miserables. Una jauría que se ha lanzado a tratar de morder algo del mercado que tiene Clarín. Son plagiarios de otros que, al menos, demostraron alguna originalidad. Y que, envueltos en supuestos grandes principios, sólo reproducen argumentos oficiales aunque digan que defienden el libre mercado. Mendigan un poco de difusión y venta porque los lectores no los eligen. Y se proclaman opositores, independientes, originales, cuando son apenas travestidos.
Lanata lee acá una respuesta a su tapa con la contaminación que Papel Prensa produciría en San Pedro. La retórica del “al que le quepa el sayo que se lo ponga”, que permite desconocer el sayo propio, también permite ponerse el sayo ajeno. Aceptemos que el sayo era de Lanata. En ese caso, ¿qué le dijo Kirschbaum?
- Que está bancado por el gobierno;
- que se está yendo al bombo con Crítica y ataca a Clarín para tratar vender más;
- que se plagia a sí mismo (es la interpretación de Lanata);
- y, para calentar un poco la cosa nomás, que es un miserable trabuco mendicante.
¿Qué le responde Lanata a Kirschbaum?
- Que Clarín le tiene miedo al poder;
- que Clarín le alquila Página/12 al gobierno;
- que Clarín, y Kirschbaum como periodista de Clarín, silenció y falseó información acerca de los crímenes del Proceso;
- y, para estar a la altura, que es un lastimero empleaducho genuflexo.
Está claro que ninguno de los dos paladines de la Prensa Libre tiene una gran opinión del otro. Y usted, amigo comentarista, ¿qué piensa? ¿a quién le cree? ¿a Lanata? ¿a Kirschbaum? ¿a ninguno de los dos? ¿a los dos?
Abril 16th, 2008 10:26
a Lanata
Abril 16th, 2008 10:34
Más allá de algunos artículos publicados en crítica que no me parecieron acordes a la trayectoria de Lanata, le creo infinito punto rojo de veces más a él que al editor general del diario Clarín. Ayer justamente había publicado sobre ese editorial que además de ese palo para Lanata estaba llena de lugares comunes y victimización barata. Ellos se quejan y denominan “ataque” a cualquier crítica -aún respetuosa- a la prensa por parte del gobierno y no tienen empacho a la hora de atacar diréctamente a cualquiera, con un lenguaje que, si hubiera venido por parte del gobierno, los haría editorializar acerca de este regimen totalitario que casi casi es una dictadura terrorista.
Saludos
Abril 16th, 2008 11:12
Para serles sinceros, me gustaría saber a quién puedo creerle. Ni siquiera con la famosa “democratización de la información” que supone internet, se puede saber, al menos a mis 21 años, qué campana suena más linda.
Página, La Nación, Crítica, Clarín… a quién carajo le creo… quizás algún día pueda averiguarlo.
Saludos Gente.
Abril 16th, 2008 11:17
A ninguno de los dos
Abril 16th, 2008 11:24
Hal: Lo mismo creía yo cuando tenía 14 años. Qué extraño. Saludos !
A ninguno de los dos !!!!
Abril 16th, 2008 11:28
A Lanata, obviamente. Claro que quien le cree a P/12, seguramente dirá a ninguno de los dos. Es el elemental principio de no contradicción.
Abril 16th, 2008 11:32
Mi intuición (porque aquí no podría hablar de información ni cosa que se le parezca) es que no hay que creerles a ninguno de los dos. A Lanata primero, porque siempre desconfío de los conversos (o acaso no lo es?). Al otro porque representa un multimedio con sus propios intereses, que son muchos. Afortunadamente, a pesar de su porcentaje pequeño de servilismo pro gobierno, aún le creo a Página 12, que no renunció al análisis profundo y en general desinteresado. Ellos me parecen inteligentes (en su aspecto positivo).
Abril 16th, 2008 11:48
Hoy no le creo a ninguno de los dos, pero creo que lo que hace Clarín es más grave y nocivo para la gente que lo de Lanata. Mientras finge ser independiente, alguna investigación o nota interesante se le escapa. Clarín es ilegible desde hace un par de años.
Abril 16th, 2008 13:06
escriba: usted a los 14 era más lúcido que ahora. Se ve que el menemismo le pegó mal.
Abril 16th, 2008 13:09
MEC
Espero el análisis del Gallego García en Crónica, para decidirme.
Lo que él diga es palabra santa, de un periodista independiente, siempre firme junto al pueblo.
Un abrazo
Abril 16th, 2008 13:21
No es cuestion de personas, me parece que un angulo interesante de análisis de lo de Lanata hay que descubrirlo por los comentarios de los lectores en critica digital, no son comentarios de republicanos espantados, ni de progresistas preocupados por la corrupción y la poca calidad institucional y tampoco de gente de izquierda; son comentarios reaccionarios y poco inteligentes, plagados de los lugares comunes de la derecha, un seguimiento atento de ellos puede pensar una futura (o presente) orientación del diario, dime quién te lee…
Abril 16th, 2008 13:49
A Lanata le creo más que a Clarin. También le creo más que a vos, a vos si que te banca, con algún chanchullo, el gobierno.
Abril 16th, 2008 13:51
A Lanata.Lo que pasa chicos es que al kirchnerismo no les esta quedando ni los “independientes”oficialistas progres como Tenembaum,o Zloto.entonces claro ahora se la agarran con Lanata que la tiene clarita desde el vamos.yo de todos modos les vengo recomendando a mis amigos K que vayan sintonizando Radio 10,esa si es bien oficialista,como lo era hasta antes de ayer Radio Mitre.
Abril 16th, 2008 13:54
Hal:
Era más lúcido pero ahora soy más lúdico. No está mal el cambio.
Saludos !
Abril 16th, 2008 14:04
Lamento la estimación a la baja del ’servilismo pro gobierno’ de P/12 (¿tendrá algo que ver las estimaciones del INDEC?). No creo que Lanata sea un converso, así como tampoco creo que sea un santo. Pero acusarlo de converso me parece francamente ridículo: ¿en qué cambio su línea editorial? ¿Acaso el gordo no se caracterizó siempre por critical al poder, a la corrupción y al nepotismo? Me parece una frase apresurada la suya, don Tradcutor.
Por otro lado, Florencia. ¿Cómo podes relacionar un discurso B para dar significado / interpretar un discurso A, cuando ambos discursos provinen de distintos esmisores? Con ese criterio, los pobres autores de esta bitácora tendrían que ser juzgados e interpretados por lo malo o bueno que escribimos todos nosotros… Marche una cursada de semiótica uno para la mesa cinco.
Por otro lado, está bien criticar a los foros de los diarios. Lamentablemente, estos están coptados por la gente que vos describís. Te propongo un juego: convencé a la gente de P/12 a que abra las notas a comentarios. Te aseguro que van a ser del mismo tipo.
Abril 16th, 2008 14:16
En serio Hal Le crees a Lanata? ¿por que?
Abril 16th, 2008 14:25
y por qué no?
Abril 16th, 2008 14:33
Yo le creo a los dos.
Abril 16th, 2008 14:44
Pindarix, sí, en realidad con el Gordo y con Magne, le decimos así porque hay confianza, cobramos en la misma ventanilla. Después nos vamos los tres de copetines a Aruba, en mi avión privado -el perfil bajo es importante siempre-, para festejar qué vivos que somos y como empaquetamos giles.
Ahora en serio, para que te quede claro: acá nos bancamos solitos, con nuestro laburo, y podemos dar la cara por el origen de cada uno de los mangos que ganamos. Además, si me vas a acusar de “chanchullos” en mi propio blog por lo menos firmá con un nombre.
Abril 16th, 2008 14:49
Le creo a la realidad.
La realidad es que Papel Prensa espesa el rio. Si tiene lectura politica? es probable. Si al gordo le conviene hacer autobombo y boicotear a clarin? Obvio.
Pero repito le creo a la realidad, la actuación de Clarin, La Nacion y el Estado en la contaminación de San Pedro, es lejos, más importante que cualquier interna periodistica.
Abril 16th, 2008 15:06
Florencia
Estoy totalmente de acuerdo con vos: lo que hay que ver en el diario de Lanata es a quienes convoca. Los comentarios son de un reaccionarismo y una torpeza que emula los de La Nación.
Si es verdad lo que dice Ramiro, de que si Página 12 abriera comentarios se plagaría de reac., entonces estaríamos ante una internacional reaccionaria, con gente apostada en sus computadoras para disparar contra todo atisbo de progreso y racionalidad. O sea, resumiendo, un clima de pre-golpe (vean por favor el ejemplar de la abominable Cabildo en los kioscos…)
Abril 16th, 2008 15:11
Un grupete de reaccionarios paseándose por Internet es equivalente a un clima de pre-golpe?????
Che, aflojen con lo que están fumando.
Abril 16th, 2008 15:23
A lanata toda toda la vida
Abril 16th, 2008 15:35
Lo curioso es que los peronistas cuando pasan a la oposición le creen a Lanata, a Kirschbaum, a Verbistsky, a Ámbito, a Majul, a Zloto, a Tenembaum, y a Lucho Avilés.
¡Ah! Siempre pasan a la oposición, aunque sean gobierno, eso no importa, como estamos viendo en estos días.
La interna la sufrimos todos. Todo el tiempo. Cuando pasan a la oposición sale un poco más en los diarios, nada más.
Abril 16th, 2008 15:53
Imagino al gordo como en una calesia cagangose a bifes con todo el mundo y me descostillo de risa ¡BRILLANTE!!!!!
Me alegraste la tarde, Pablo.
Ah! creo que Crítica no llega a fin de año.
Abril 16th, 2008 16:13
¿Che, no era cierto, Pablo, lo del avión privado?
uh!
Hablando en serio: no creo que a Lanata, que no a podido plantear ninguna de las peleas que le gustan y que, tiempos atrás, le trajeron prestigio (el problema es que ahora la pantalla cambió y él sigue en la misma), ahora tenga que salir a la cola del conflicto que planteó el gobierno.
Entre otras cosas, porque se suponía (él lo suponía) que era el gran censurado.
Igual, no es fácil hacer guita en este país, y menos si además de empresario querés tener un club de admiradores. Lo sabe su ex jefe y bueno, ahora él. El tipo de Clarín la juega más fácil, se pelea con el otro que salta como gato, sabiendo que el partido verdadero lo juega con el gobierno.
Abril 16th, 2008 16:23
Dice Adrian:
“Le creo a la realidad.”
Excelente por Dios. La realidad es objetiva, no está contaminada, habla por si sola, no tiene intereses por medio, no se disputa, no se pone en discusión, no es facciosa. Falta que Maradona diga: “la realidad no se mancha”. Excelente! jaja.
Como si los medios no crearan una realidad…..Dios, como faltan mejorar las claves de lectura.
El periodismo es como la religion, una cuestíón de fe. Crees o no Crees. Creo no se trata de creerles, sino en ver, en estos momentos de calentura, cual de la mierda que se tiran es algo ciertos. Datos que de otra manera no conoceriamos ya que todos son en la mayoria hipocritas.
Al gordo le creía, pero los hechos hablan por si solo…..No pelea con Majul lo mató psicologicamente jajaa.
Abril 16th, 2008 16:24
Lucas! Usa otro nombre che!!! jajaja.
Bueno, yo soy el de http://www.froyd.com.ar
Abril 16th, 2008 16:43
¿A quién le creo?
Y… se me hace que los dos están peleando la pole position a ver cuál de ambos es más trucho.
Abril 16th, 2008 18:35
No me interesa.
Si algo nos demostro el menemismo es que todas las criticas que se le hicieron desde los medios masivos fueron superficiales.
Nadie llego ni a rozar el nucleo duro.
Acabo de escuchar una nota a una ONG que se dedica a monitorear las pautas oficiales de publicidad y afirma que el 75% de los medios necesitan de la publicidad oficial para sobrevivir.
El presidente de esa ONG (de apellido Sava, espero que no sea mi querido Facundo…) daba ese dato como una prueba de discrecionalidad de los politicos (que como todos sabemos son corruptos mientras que las ong son todas desinterasadas) yo que soy un liberal clasico deduzco que simplemente hay mas medios que mercado y que el estado subsidia (bien o mal) a los medios, aunque no logro convencerme de que esto sea necesario.
Excepto que pensemos como se le escapara a Hadad que los medios se mantienen a perdida para apretar gobiernos para hacer otros negocios.
En consecuencia no es mi pelea lo que suceda entre Lanata y Majul.
Abril 16th, 2008 20:45
Critica a veces publica notas de investigacion donde se juega desde un rol independiente (Papel Prensa, o cuando empezo el lockout agro el tema del inmobiliario rural), el problema es que Lanata ha descubierto que vende sus diarios entre los “progres” de barrio norte y no entre los cabecitas del conurbano, entonces tiene que gorilizar su pòsicion (infame en el caso del lockout, la verdad que salvo esa investigacion despues me dio asco leerlo, la sensacion era peor que leer la nacion on line, de ultima uno sabe que espera de la nacion… y en el caso de papel prensa, bue, ninguna mencion siquiera al conflicto que tuvo la secretaria de medio ambiente con clarin cuando el diario le denuncio supuesta corrupcion hace un año)… el problema no es de creer o no creer, sino que uno espera leer determinadas cosas en determinados medios, y Lanata tuvo cierta credibilidad para mi en alguna epoca, y ahora bue, que se yo, termino detestandolo mas que a clarin o la nacion o ambito.
Abril 16th, 2008 20:54
Lo más peligroso de la prensa es cuando uno empieza a creer. Ni Lanata miente, ni miente Kirschbaum. Y tampoco dicen la verdad. La verdad, creo, es que ni uno ni otro pueden tirar la primera piedra
Abril 16th, 2008 21:08
A ninguno de los dos. Pero un tipo como Lanata que tiene un Veráz miserable y habla de las cualidades honoríficas ajenas…menos que menos.
Abril 16th, 2008 21:45
Pablo cual es la importancia de a quien se le cree, quienos son Lanata y Kirschbaum, son iconos no entiendo
El oficialismo lee pagina 12 y escucha radio 10 pero quiere ver canal 13 ese es el problema
Abril 16th, 2008 21:56
sí, Lucas, usá otro nombre.
Muy bueno, y certero, el comentario del Licenciado Baleno me parece.
Abril 16th, 2008 22:23
Salvo lo de estar bancado por el gobierno (imputación que no resiste una ojeada de Critica) las afirmaciones de Kirschbaum son puro puterío: es material más bien para Jorge Rial. Lo que dice Lanata son hechos que nadie ignora, pero hechos al fin. Y en cuanto al vedettismo y el ego del Gordo, totalmente de acuerdo: lo que no entiendo es en qué sentido eso afecta la credibilidad de las notas. ¿Son consistentes? ¿Sí? OK: el resto son pajerías.
Abril 17th, 2008 01:57
La cosa va por donde dice Braille, sí.
Abril 17th, 2008 09:18
A Lanata, pero solo por ser el “underdog”.
Abril 17th, 2008 10:10
Todo el mundo tiene una agenda. A veces esta coincide con decir la verdad y hacer un análisis independiente de la realidad; a veces no.
¿Clarín es un medio independiente? A veces; ¿Lanata? A veces.
Este blog es un gran ejemplo. Es muy bueno, divertido e informado. Pero tiene una agenda totalmente pro oficialista.
Eso no tiene nada de malo. Salvo, por supuesto, que uno sólo se “nutra” de él. Hay que escuchar la otra campana.
Por eso mis dos revistas preferidas son Cabildo y Le Monde: yo estoy en el medio de las dos (en realidad más para el lado de Le Monde, la otra es aún mas extremista).
Abril 17th, 2008 12:51
Lanata tiene razón con Papel Prensa.
Eso no quiere decir que haga un excelente diario ni que haga grandes análsis sobre los temas de actualidad ni que muchas de sus críticas sean sustentables.
Abril 17th, 2008 13:01
Todos tenemos siempre algo de razón, a menos que se trate de un discurso completamente delirante. Lanata dice cosas ciertas, Kirschbaum dice cosas ciertas. Ambos dicen cosas que no son ciertas. Lo que carece de la menor importancia, si se considera que la pelea no es por quien tiene mayor cuota de razón, sino quien pretende conseguir una cuota de mercado y quien pretende evitar que le saquen así sea una migaja.
Puestas las cosas en estos términos, que me parecen ser los reales, no es asunto de mi interés quien gana la pelea.
En cuanto a creer, no le creo a ninguno. Pero, a veces, encuentro motivos para pensar que es cierto lo que dice el medio de uno o el del otro. A veces.
Abril 17th, 2008 14:25
Disculpas amigos, sin querer ofender a nadie, si pienso que ocuparse de esto es pérdida de tiempo. Al menos visto como una disputa entre esas dos personas y sus finalidades. Creo que más vale si nos preocupemos por los temas que la mayoría de las notas de este blog dan origen. Es mi opinión, Horacio
Abril 18th, 2008 17:30
…lo fué a buscar al gordo y éste lo durmió…le digo a josé y éste me contesta que no sea ingenuo: el diario no vende (no es ni fu ni fa) y los accionistas-inversores, tiran la bronca; así que hay que salir a la cancha
Abril 21st, 2008 16:38
Matematica pura:
Critica es a La Nacion lo que Pagina12 es a Clarin.
Kirschbaum dice que lo tenia sucio pero ahora se lo limpio y que Lanata lo tiene sucio.
Lanata dice que lo tenia sucio pero que ahora se lo limpio y que Kirschbaum lo tiene sucio.
Que contradiccion ! ja