Derechos Humanos
Se viene el 24. Y el 24 es, además de un feriado controvertido, un día para recordar a los desaparecidos, para pedir juicio y castigo a sus asesinos, a los torturadores, a los apropiadores y a los que colaboraron con ellos. Y para repudiar a los que, pudiendo oponerse, miraron para otro lado o garantizaron que los culpables caminaran por la calle.
Sin embargo, no todos los 24 son iguales. Y creo que este 24 nos da buenas razones para empezar a pensar a los Derechos Humanos más allá de la última dictadura militar.
En estos últimos años hemos visto cómo muchas consignas se han vuelto realidades.
La Memoria, por ejemplo. Podemos dudar de las virtudes de un centro clandestino de detención convertido en museo, o de un parque con estelas como herramientas de la Memoria. Pero no podemos negar que el museo y el parque son intentos (tal vez algo torpes) de construir una Política de la Memoria.
La Justicia, por ejemplo. Las condenas a torturadores. Las detenciones de aquellos que esperan condena. El cambio en las condiciones de arresto. La Justicia que pedimos en la plaza no es un designio de Temis, sino un pesado laberinto burocrático que esconde en cada vuelta una nueva injusticia, como bien muestran las perversamente simétricas muertes de López y Febrés (la víctima y el victimario que son muertos con impunidad impidiendo que la Justicia se realice con plenitud).
Memoria y Justicia. Ni olvido, ni perdón. A donde vayan los iremos a buscar. De repente son exposiciones de fotos, órdenes de arresto, extradiciones, cientos de testigos que declaran lo que ya todos saben.
La Política de la Memoria debe mantenerse. Pero tiene que ser acompañada por una Memoria de la Política. Por una memoria de un conflicto que la dictadura quiso resolver a través de las peores formas de la muerte. La Política de la Memoria tiene por fuerza que centrarse en la figura de la víctima. Pero la figura de la víctima no puede ser el único pilar de los Derechos Humanos. Tal vez como un eco de las Políticas de la Memoria del Holocausto, aquí se ha elegido un cierto camino que deshistoriza el genocidio. Así como se ha preferido como cifra del genocidio Nazi a las cámaras de gas de Auswitz en lugar del levantamiento del Ghetto de Varsovia, aquí ha sido la víctima de la tortura y desaparición, el significante elegido. [El cuerpo desnudo en vez del animal sacrificado] Así como la lucha armada, como método revolucionario pero también (y con todo el peso de la tragedia) como método de resistencia popular, transforma un fenómeno de masas en una mera estrategia militar, la tortura es el signo de la transformación del conflicto político colectivo en violencia unilateral aplicada individualmente.
Es difícil transformar a los Derechos Humanos como derechos de la víctima de la tortura en derechos del pueblo en democracia. Tan sólo una Memoria de la Política puede devolver a las víctimas de la masacre argentina la total dimensión política de su destino. Tan sólo la Memoria de la Política puede devolverle a los desaparecidos la historia. Tan sólo la Memoria de la Política puede operar la transformación de los Derechos Humanos dotándolos de una nueva potencia transformadora de la estructura de poder emergente de la dictadura.
A través de una triste paradoja, el discurso de los Derechos Humanos hace difícil construir una Memoria de la Política como memoria del conflicto social en el marco del cual, por oposición al cual, en reemplazo del cual, tuvo lugar el genocidio. ¿Por qué presenta el discurso de los Derechos Humanos un obstáculo para la construcción de una memoria política de la historia argentina reciente? ¿No han sido acaso los portadores de ese discurso quienes han llevado más lejos el estandarte de la justicia, de la lucha contra la opresión, contra la impunidad? Sin duda. Sin embargo, esa tarea histórica necesita ser trascendida si lo que queremos es integrar la fuerza de la lucha contra la impunidad de los delitos de lesa humanidad en un proyecto transformador de las actuales condiciones sociales y políticas.
Hay dos dimensiones particulares del discurso de los Derechos Humanos que me gustaría analizar aquí para tratar de sostener mi argumento. Claramente ese discurso es complejo, fragmentario, contradictorio, al punto de haber generado separaciones insalvables entre los diferentes grupos que lo sostienen. Pero sin embargo, hay un núcleo fundamental que puede ser identificado en el rechazo al ejercicio del Terror por parte del Estado. Estado y Terror son los componentes necesarios del genocidio dictatorial. O no es acaso el terror prácticamente lo único que se recuerda de las dictaduras. Un bombardeo, unos fusilados… ¿o alguien acaso se acuerda de la dictadura de Farrell? Lo terrible de la dictadura es el Terror. Y más terrible es el Terror cuando lo ejerce el Estado. Lo terrible de la Triple A es su vinculación con el Estado. Mil veces se ha dicho que una cosa es el Terror y otra el Terror de Estado. Terror y Estado son el núcleo del discurso de los Derechos Humanos, son sus dos dimensiones fundamentales, comunes a todas sus variantes. Pero al mismo tiempo que son el núcleo del discurso de los Derechos Humanos, estas dos dimensiones forman los nudos que deben ser desatados.
Pensemos primero en el Terror. El Terror es perfectamente negativo. Es feo, es malo, es injusto. No tiene dobleces. No es negociable, no tiene grados, no tiene contradicciones. Al menos no como concepto. Nadie puede estar a favor del Terror. Nadie que quiera construir cierta legitimidad social puede apoyar el Terror abiertamente. El Terror no le gusta más que a los cínicos. Le parece “una barbaridad” incluso a aquellos que pegan calcomanías en las lunetas, a los que denuncian a un grupo de barbudos. Hay quienes pueden apoyar al Terror más abiertamente. Pero de ese apoyo no puede surgir un proyecto político sostenible. El Terror tiene imagen negativa. Por eso casi todos pueden estar de acuerdo en los Derechos Humanos como derechos que protegen al cuerpo desnudo contra el Terror. Referidos al terror, los Derechos Humanos son los derechos del débil absoluto contra el todopoderoso. Son los derechos del que no tiene otro derecho que el derecho a seguir vivo. Los Derechos Humanos contra el Terror son los derechos que cualquiera (excepto un cínico de los muchos que revistaban en las fuerzas armadas y de seguridad) puede reclamar para el vencido. Los derechos mínimos del derrotado por el poder absoluto.
Pero si nos alejamos de los extremos las cosas se ponen más complicadas. Basta hacer la prueba. Probemos primero quedarnos en el polo del Terror pero alejarnos del de la debilidad. Pongamos una escala de situaciones/roles: cuerpo desnudo en la parrilla, detenido clandestino, detenido blanqueado, perejil de superficie, militante social, militante sindical, militante político, miembro de un partido revolucionario, miembro de una organización clandestina, miembro de una organización armada, guerrillero… etc. Hagan la prueba de enfrentar a cada una de estas categorías contra el Terror y van a ver como a medida que la debilidad disminuye, los derechos que defienden de manera absoluta al ser humano del Terror también disminuyen. Qué pocos reconocen Derechos Humanos a un militante con un arma en la mano. Pero esto no basta, alejémonos del Polo del Terror: robo de bebés, cuerpos al río, picana, submarino, pozo, penal de Caseros, amenazas de muerte, represión ilegal a través de la estructura legal, represión “tradicional”… A medida que el terror disminuye las cosas cambian. Y el mismo que sostenía el derecho a la vida del guerrillero frente al Terror, duda en admitirlo frente a un simple agente de las fuerzas del orden. Los Derechos Humanos como derechos contra el Terror no funcionan universalmente, en todo tiempo y lugar, sino que son contingentes a la existencia misma del Terror.
La segunda dimensión es la del Estado. El discurso de los Derechos Humanos surge en Argentina (y también en otros países latinoamericanos) como opuesto al Estado. El Estado desaparece y garantiza la impunidad. El estado libera la zona, se retira como protección para reaparecer como asesino. El Estado es el Terror. Y a la vez es el único capaz de castigar el Terror. Entonces los mismos policías que tienen que ejecutar una orden de detención contra un represor son los que el día antes por ahí torturaron un detenido en la comisaría. Es con la transición a la democracia que el Terror, como Terror de Estado, empieza a mostrar sus primeras complejidades. Y estas complejidades se agudizan cuando el Estado empieza a causar muerte no a través de su acción directa sino a través de una acción que aparece como una omisión: el estado desregula, recorta, ajusta, reforma, en fin, se mutila. Lo que tres siglos antes en Europa, y apenas unos años antes en Argentina no presentaba problemas, ahora si. Porque tres siglos antes, dice Foucault, el Estado hacía morir o dejaba vivir. Pero ahora el Estado hace vivir y deja morir. Y como miles de personas experimentaron, el mismo Estado que te tortura en las comisarías, que reprime la protesta social, hace vivir: entrega planes sociales, presta escasos servicios de salud. Entonces los Derechos Humanos como derechos contra el Estado comienzan a presentar contradicciones. Se vuelven más difíciles de sostener.
Pongamos por caso la seguridad. A nadie le gusta la policía. Pero para el trabajador informal que cobra su salario en negro (y por lo tanto en efectivo) y regresa a la periferia degradada de noche, tener un policía que disuada a los que eventualmente podrían robarle el dinero con el que alimenta a su familia es un derecho fundamental. El discurso de los Derechos Humanos, tal como emerge de la transición democrática no puede lidiar con estas situaciones. ¿Cómo construir una política de seguridad desde los Derechos Humanos tal como han sido planteados hasta ahora? ¿Y cómo una política de defensa? ¿O no es posible pensar en una acción democrática del Estado en estos dos ámbitos? ¿Cuáles son los Derechos Humanos de la democracia una vez que los crímenes de la dictadura han sido juzgados y sus responsables castigados?
Sólo una Memoria de la Política que logre reubicar a la transformación de la estructura de poder emergente de la dictadura militar, puede devolverle a los Derechos Humanos un contenido transformador orientado hacia el futuro. La pobreza y la desigualdad social no son el mero resultado de variables macroeconómicas sino la consecuencia de una matriz de poder que debe ser transformada. Los militares y civiles que aniquilaron con los peores métodos a quienes lucharon por esa transformación tienen que estar en cárceles comunes hasta que se mueran. Pero no son ellos los que sostienen la matriz que ayudaron a crear. Este o aquel general pueden contar con la benevolencia de quienes se favorecieron con sus crímenes. Pero no son los actores fundamentales de un entramado que garantiza la continuidad de muchas injusticias.
Hay que terminar rápido con el castigo efectivo para los genocidas. Y construir un nuevo discurso que permita garantizar el ejercicio de derechos que protejan contra fuerzas más sutiles que el Terror, y contra actores más complejos que el Estado.
Marzo 19th, 2008 08:55
Muy buen texto.
Son puntas muy interesantes las que tirás como para seguir pensando y desarmando el ovillo.
Marzo 19th, 2008 10:07
re reeee buen post, alejandro, que se puede situar también desde acá:retomando a foucault, y luego de haber pasado la experiencia genocida, se podría decir “el genocidio no es rigor sin ley”, y eso no es decir nada nuevo, se sabe que en el s xx aparece el genocidio como una forma sistemática de cambiar las relaciones de fuerza y las prácticas sociales, una nueva economía del poder. entonces preguntarse, ya no “qué fue este hecho desafortunado, qué significa esta picana, este centro de detención clandestino, este desaparecido, etc”, sino en el marco de qué estrategia operan (siguen operando) todos esos dispositivos y para eso retomar, como decís vos, la memoria política. Pero (y acá es donde no coincido) como un discurso del Estado sino como uno que permanezca en contra del Estado y que sea capaz de cuestionar a la democracia como el valor último de un país, que sea memoria política e histórica por el hecho de que permanezca como un discurso en perpectiva.
Marzo 19th, 2008 10:53
Ser acerca el 24 y el autoritarismo de las efemérides, obliga a recordar aún más los acontecimientos y a reflexionar.
Convertida –la fecha- en símbolo de la lucha contra la violación de los derechos humanos, queda reducida a una sola dimensión, opacando otras dimensiones que tienen la misma importancia.
Las otras dimensiones, no menos importantes que la de los DDHH son la política y la que hace que estas otras se hagan realidad y se mantengan en el tiempo: la económica-social.
Walsh escribió:
“Mediante sucesivas concesiones al supuesto de que el fin de exterminar a la guerilla justifica todos los medios que usan, han llegado ustedes a la tortura absoluta, intemporal, metafísica en la medida que el fin original de obtener información se extravía en las mentes perturbadas que la administran para ceder al impulso de machacar la sustancia humana hasta quebrarla y hacerle perder la dignidad que perdió el verdugo, que ustedes mismos han perdido.” CJM (Carta a la Junta Militar)
Croqueta Ivancich explica el error de Isabel y Luder de convocar a las FFAA.
Walsh pasa a narrar las otras dimensiones señaladas:
“…las FFAA no persiguen solamente el exterminio de Montoneros sino la esclavización del pueblo y la supresión de toda forma política democrática.” DCM (Documento a la Conduccion de Montoneros, nov/76)
“El 24 de marzo de 1976 derrocaron ustedes a un gobierno del que formaban parte, a cuyo desprestigio contribuyeron como ejecutores de su política represiva, y cuyo término estaba señalado por elecciones convocadas para nueve meses más tarde. En esa perspectiva lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron.” CJM
“…la política económica de esa Junta sólo reconoce como beneficiarios a la vieja oligarquía ganadera, la nueva oligarquía especuladora y un grupo selecto de monopolios internacionales…, al que están ligados personalmente el ministro Martínez de Hoz y todos los miembros de su gabinete.” CJM
“Un aumento del 722% en los precios de la producción animal en 1976 define la magnitud de la restauración oligárquica emprendida por Martínez de Hoz en consonancia con el credo de la Sociedad Rural expuesto por su presidente Celedonio Pereda: “Llena de asombro que ciertos grupos pequeños pero activos sigan insistiendo en que los alimentos deben ser baratos” CJM
Este 24 estamos parados frente a un nuevo embate de idiotas útiles: los pequeños y medianos productores sojeros, mascarón tras el que se esconde el verdadero enemigo.
Estos productores sojeros pretenden lograr que su socio en las ganancias –la sociedad- no solo no aumente las retenciones sino que las disminuya. ¿Y que seguirá? –si se da- ese primer “tuercebrazo”: el manejo de la renta agrícola-ganadera para confiarla a la “propia tropa”, como lo vienen haciendo desde siempre y asi ¿aparecer como los “decisores” de la economía del país?.
Por los medios los representantes “del campo” profieren frases parecidas a las de Celedonio Pereda, parafraseándolo podemos hacerlos decir a estos émulos: “Llena de asombro que ciertos grupos pequeños pero activos sigan insistiendo en que las retenciones deben ser aumentadas”.
El 24 de marzo son los DDHH, pero hay más. Debería también completarse –en parte como homenaje a los que no están y murieron por ello- con un apoyo explicito al proyecto nacional y popular y un llamado a profundizarlo con la nacionalización de otras rentas que permitan un futuro para todos.
Marzo 19th, 2008 11:37
Muy bueno eh, da para pensar…
Yo desconfiaria de que efectivamente manden a la carcel a todos los genocidas, fijate que hasta ahora (y pasaron 32 años), habiendose derogado las leyes de impunidad hace rato, solo condenaron a 3 o 4
el otro 99,9% de torturadores y asesinos sigue libre y muy probablemente no vayan nunca en cana.
Esta justicia y poder ejecutivo de traidores estan dejando que corra el tiempo y estos tipos se van a morir de viejos y listo.
A joderse loco.
Saludos a todos.
Marzo 19th, 2008 12:26
Alejandro, Excelente! realmente de lo mejor que he leido sobre el 24 y los derechos humanos (y mirá que se ha escrito mucho).
Como pasar de un discurso de derechos humanos frente a la dictadura hacia la democracia. Totalmente, ese es el punto además donde los organismos de DDHH pueden reinventarse, no perder vigencia y aprovechar su experiencia en la lucha y su capital simbólico para nuevos desafios.
Saludos!
Marzo 19th, 2008 14:38
Muy, muy interesante reflexión. Pero creo que esa transformación en el discurso de los derechos humanos ya está empezando a verse (ver por ej. los proyectos de desarrollo social que están emprendiendo Las Madres) y terminará de explotar en unos años, cuando los juicios a los represores lleguen a su fin con condenas y los organismos de DD.HH. se queden sin un objeto específico de lucha que los pueda contener. Necesariamente deberán mutar sus metas al haberse satisfecho su necesidad de obtener Justicia. Creo que sólo a partir de ese momento podremos empezar a hacer política -por fuera del Estado- en una democracia con miras a ser substancial y no meramente formal.
Tengo un pequeño disenso con respecto a que se ha hecho realidad el designio de Justicia. Realmente no creo que eso esté sucediendo ni vaya a suceder. Sí quizá -simbólicamente- se va a lograr una especie de “condena al genocidio”, una idea de justicia demasiado abstracta que con suerte va a servir para contagiar un poco el imaginario colectivo con un sentimiento contra el Terror y tal vez también sacie la voluntad de los organismos de DDHH de buscar y encontrar el castigo a los culpables de este Terror.
Pero desde el plano penal-material estricto, pienso que todo el proceso no va a cumplir con su fin último: el verdadero castigo a los culpables. Y lo digo con cierto conocimiento de causa. El año pasado trabajé en la Fiscalía que se dedica a coordinar la política criminal estatal en todas las causas que se le siguen a los militares por los crímenes cometidos durante la dictadura.
No sólo he visto que muchas jurisdicciones aún mantienen firmes estructuras de poder heredadas del Proceso -más aún en el anacrónico Poder Judicial-, lo cual implica un obstáculo casi infranqueable para obtener verdadera justicia en estos asuntos, sino que, en las demás jurisdicciones, donde no se observan estas dificultades -al menos, no tan patentemente- quienes están siendo detenidos y procesados son suboficiales de menor rango y los Oficiales Superiores, si no están muertos o prófugos, permanecen cómodamente en sus casas -con vacaciones y alguna salida de fin de semana incluídas- o en cárceles de lujo como la de Campo de Mayo, que tienen un régimen más parecido al de un geriátrico militar que al del Servicio Penitenciario.
No estoy apoyando la reducción del concepto de obediencia debida que sirvió para sancionar las leyes de impunidad. Aquellos también merecen castigo pero para mí está claro que deberían tenerlo en justa proporción a su responsabilidad. Sin embargo, parece que todo el proceso funciona desde un paradigma completamente inverso: quienes tuvieron mayores responsabilidades en la planificación y puesta en marcha del plan de represión y genocidio son quienes tienen y tendrán castigos menores y viceversa.
Y este proceso tiene la absoluta connivencia del Poder Ejecutivo. El doble discurso en materia de DDHH no es un mito. Yo he visto sus consecuencias prácticas: el más alto mando de esta Fiscalía no apunta siempre para donde debería y sigue los designios y la voluntad de estrechos colaboradores K en el Consejo de la Magistratura (como Carlos Kunkel o Diana Conti) y el mismísimo Procurador General, Esteban Righi, otro hombre del riñón del kirchnerismo, ha evitado presionar y hacer juicios políticos a Fiscales que apoyaron abiertamente la represión y que en la actualidad no han hecho más que evitar o dilatar la búsqueda de verdad y justicia.
Yo no soy de creer en teorías conspirativas y hace rato que dejé de ser purista. Entiendo que a veces en política para ir un paso adelante mañana hay que dar dos pasos atrás hoy. Simplemente digo que todas estas cuestiones no se condicen con mi ideal de Justicia.
Otro pequeño comentario. Si bien es cierto que en Argentina y Latinoamérica en general el discurso de los DDHH nació en favor de los derechos del débil absoluto contra el todopoderoso, hoy en el plano del Derecho Internacional ya no es tan así. La costumbre internacional ha ido mutando en los últimos años -especialmente a partir de la guerra en la ex-Yugoslavia- y la necesidad de una estrecha relación Terror-Estado para la configuración de un crimen de lesa humanidad (que trae aparejada la imprescriptibilidad) se fue perdiendo. Es decir que, si en la actualidad se reeditara en similares condiciones la lucha armada de grupos como el ERP, muy probablemente -aunque generaría discusiones sobre cuestiones “de hecho” como el poder de organización o el control de parte de un territorio- los crímenes que cometieran también serían catalogados como de “lesa humanidad”.
Sin caer en abstracciones, muy posiblemente -aunque no estoy del todo seguro-, para el Derecho Penal Internacional, las FARC estén cometiendo delitos de este tipo que podrán ser juzgados sin plazo de prescripción y no podrán ser amnistiables. Y las FARC no son precisamente un organismo estatal. Creo que “los poderosos” han cooptado incluso el discurso de los DD.HH.
Marzo 19th, 2008 14:39
Alejandro, muy interesante tu post.
Por un lado, creo que hasta ahora la necesidad de aunar (dentro de lo posible) posiciones distintas para luchar contra la impunidad requirió la generación de un discurso aglutinante. Aún bajo los ejes de Terror y Estado, que parecerían poder amalgamar hasta las posturas más contrapuestas, existieron enormes diferencias, marchas que se cruzaban a la altura de 9 de Julio entre lo que íbamos y veníamos, et al. Seguramente, si las reivindicaciones hasta el momento hubieran hilado aún más fino, las diferencias hubieran sido mayores, y la fortaleza del movimiento de Derechos Humanos, menor. No tendríamos hoy procesos judiciales que avanzan, ni genocidas presos (más allá de que no crea que el proceso actual sea consecuencia necesaria de esas luchas).
Sin embargo, la contracara de esta fortaleza conseguida gracias al “lavado” del contenido político y económico del discurso pro Derechos Humanos, generó las condiciones para que hasta los grondonas pudieran aparecer hoy oponiéndose al Terror ejercido desde el Estado. La fortaleza que ganamos por un lado se tradujo también en que nuestro discurso fue devorado en parte por el poder económico.
Marzo 19th, 2008 18:43
Desde que mis padres Apolo y Palas Atenea bajaron del Olimpo portando en una primorosa canastita a su dilecto hijo, (osease no otro que YO EL GRAN MONOTRIBUTO) con el loable fin de que con mis saberes apartara las tinieblas en que el género humano se halla sumido desde siempre, tuve claro que otorgaros a vosotros mortales una luz en vuestra noche de ignorancia no sería tarea facil. Pero la palabra imposible no existe para MONOTRIBUTO, GENIO DE LOS BLOGS, EXCELSA DEIDAD DE LA INFORMATICA, SUPREMO DESFACEDOR DE ENTUERTOS Y DE COMPUTADORAS TILDADAS, ETC. ETC. ETC. Pero en este mundo de ígnaros nunca faltan exponentes de la excecrable fauna constituida por masitas y maracas, que envidiosos y resentidos se permiten dudar de MI INTELECTO SUPERIOR, MI DON DE GENTES Y MI RECONOCIDA MODESTIA Y HUMILDAD (CUALIDADES ESTAS QUE SOLO TIENEN LOS GRANDES COMO YO). Pero no pierdo mi tiempo con esos pobres maracaibos. Vasta mi gestual opinión dada cuando apenas era un bebé que llegó a este planeta para desasnarlo, dentro de una primorosa canastita construida con mimbre recogido en los anillos de Saturno.
Marzo 20th, 2008 00:57
Creo que a lo que llamamos Derechos Humanos, por lo menos en esta etapa de la historia, es a los derechos básicos. Esto es así, porque los derechos que fueron ultrajados fueron los básicos. Y que haya sucedido así, hace necesario mantener la categoría primaria, de derechos mínimos, en una especie de círculo áureo, para que estén bien identificados, para que se meta ésto en la mente de todos, y que quede el sello de la cosa juzgada.
Si en cambio, extendemos la noción de Derechos Humanos, podemos llegar a límites impensados. La gente tiene derecho al amor, a la música, a la amistad, a no vivir en soledad, etc. Claro que antes de ésto hay derecho a la vivienda, al trabajo, al salario, a la salud, etc.
Creo que es necesario mantener ese nivel básico de derechos para portar el nombre de Derechos Humanos. Recuerdo que una vez Monner Sans, cuando era jefe del INADI, explicó que se debía reducir exactamente a su justa acepción lo que quería decir discriminación, porque si no, cualquiera podía decir que era discriminado porque no tenía trabajo.
Por supuesto que una sociedad que avanza debe ir considerando cada vez más derechos como indispensables, urgentes e insoslayables. Y puede ser que si un día la humanidad entera consigue tener un nivel de civilización en la que lo que hoy llamamos Derechos Humanos no estén amenazados ni siquiera en la imaginación de nadie, ese día llamarán D.H. a los derechos que le siguen.
En La Argentina, todavía no ha sido saldada la cuenta de los graves daños sufridos por las víctimas a sus derechos básicos. Alejandro se pregunta :”¿Por qué presenta el discurso de los Derechos Humanos un obstáculo para la construcción de una memoria política de la historia argentina reciente?” Primero, ésto es así, es cierto. Y es así, justamente porque es necesario primero terminar con lo más grosso. No se puede empezar a discutir sobre lo que pasó sin debilitar los esfuerzos por llevar a la justicia a los culpables.
Cualquier intento de memoria política llevará a un revisionismo histórico, que llegará sin duda, pero lleva necesariamente aparejada la crítica al sector que hoy representan las víctimas.
No es posible comenzar a criticar el accionar de las víctimas, o de enaltecerlo si cabe, hasta que deje de ser necesario preservar su calidad de víctimas para hacer justicia. Necesitamos que esto continúe para que no quede nadie que sienta que no se hizo justicia con él. Para que podamos construir la noción de que tenemos un Estado que administra los derechos de todos los ciudadanos, y no un mero mediador de intereses oligárquicos, sin universalidad.
Insisto, debemos mantener en el rubro de Derechos Humanos a los básicos. Y todavía falta mucho para ésto mismo. La tarea inmensa de Arslanián, con sus enormes purgas a la Policiá, con su nueva pedagogía policial, con su prédica sobre los DDHH en el seno de las fuerzas de seguridad, es una cosa que recién ha empezado, y que todo el tiempo está amenazada de continuar. Debemos abocarnos a ello.
En cuanto a lo demás, se va viendo que la política de los DDHH no está divorciada de perseguir la mejoría popular, no tiene sentido que un gobierno favorezca los juicios a los culpables de delitos de lesa humanidad y no acompañe tal propósito con políticas públicas acordes.
Sólo que hay que esperar, y concentrarse en solventar lo básico hasta que se pueda. Lástima que no presionamos más. Lástima que no sabemos, ni sabemos qué hacer con ello, en referencia a lo que cuenta Pedro. Esa es la gran desgracia, eso es lo aventa una sospecha sobre lo provechoso de este afán y cómo terminará. ¿Qué pasa con el Poder Judicial? ¿Por qué no son denunciados los Fiscales del Proceso?¿Cuándo va a ser condenada la Justicia Argentina como gran responsable de todo lo que pasó, pasa y sigue pasando? ¿Hasta cuándo vamos a consentir que el Poder Judicial sea una casta superior al resto de la ciudadanía? ¿Cómo no nos damos cuenta que ELLOS deben identificados, arrestados, juzgados y condenados?
Por favor, vuelvan a leer el comment de Pedro. Es imperdible, irreemplazable, insoslayable.
Marzo 20th, 2008 10:38
Evidentemente 30.000 muertos carapálidas de clase media tocan fibras mucho más importantes que millones de cabecitas negras muertos de hambre, vejados. Pero ellos son deshechables. La “gente como uno” es la única que importa.
Antes que hablar y hablar, pasatiempo favorito de la diletancia argentina, habría que analizar por qué las dictaduras fueron siempre bienvenidas por la mayoría de la población. Tal vez sea un reflejo de la “democracia” peronista, en un país mucho más criollo y no occidental que lo que ellos piensan en su ensimismamiento.
Millones y más millones muertos, por guerras y torturas y hornos de cremación, en diversos países del mundo, no parece que hayan devenido en espirales nihilistas y autodestructivos para sus sociedades.
Tal vez el grito eterno de Munch que realiza la generación fracasada de los 70 se deba a que se dieron cuenta que el país no es de “gente como uno”, y la mayoría respiró aliviada cuando se llevaban a los pronto desaparecidos al muere, así como apoyó hasta Malvinas al gobierno militar.
25 años llevamos escuchando las demandas de juicio y castigo, y 25 años llevamos de impunidad, corrupción y destrucción social creciente.
Comparto la apreciación de Caparrós, esa generación “idealista” abrió las puertas de esta sociedad infernal. Agregaría que aún se rehúsa a aceptar la responsabilidad que le toca en ello.
De todas maneras los jóvenes actuales los van a barrer de la historia, porque tal vez lo más patético de esa generación iluminada es que sus hijos se parecen más a los represores que a ellos en su sistema de valores.
Marzo 20th, 2008 12:28
También comparto y recomiendo la nota de Martín Caparrós en
“Crítica de la Argentina” de hoy
Marzo 20th, 2008 16:20
Sol, yo no hablo de un “discurso de estado”, aunque ciertamente creo que a) el estado puede (y, si me aprietan, debe) ser un co-constructor de ese discurso y b) que el lugar del estado en ese discurso (neoliberalismo mediante) no puede ser el de un poder a limitar sino el de un poder a transformar para que opere democráticamente.
OMIX, la carta de Walsh a la junta me parece que podría servirnos de buena inspiración…
Void y Pedro yo creo que de a poco se está avanzando. Pensá que la impunidad estaba legalmente garantizada.
Niña, casi casi que pienso que usted es la hija de Laclau. Coincido plenamente. Hay que bancarse las dificultades de convertir a una reivindicación concreta en un significante vacío. El vaciamiento funcionó en su momento. Ahora hay que volver a dotarlo de contenido antes de perderlo plenamente.
Pedro solo, efectivamente los proyectos de las Madres son un paso en el camino que traté de proponer. Es increíble como, a pesar de que muchas veces Hebe se vaya de pista, han puesto en marcha un proyecto que apunta al ejercicio de un derecho fundamental como es el derecho al hábitat.
Eva, son muy interesantes tus preguntas sobre la Justicia. Va a ser muy difícil lograr poner a la Justicia en cuestión. Ahí es donde las contradicciones que planteé en mi post (el estado que mata es el estado que tiene que juzgar) se desarrollan plenamente. A la Justicia sólo la pueden juzgar los representantes del pueblo. Y entonces hace falta a) la constitución de un pueblo o algo así y b) diputados y senadores que lo representen.
Neper, es duro lo que decís. Hay cosas con las que no coincido. Sin embargo la caracterización de clase de la composición de los exiliados/reprimidos/desaparecidos me parece interesante. Habría que pensar en eso un poco mejor. Por lo pronto creo que es la primera derrota de la clase media progresista. La segunda es Alfonsín, la tercera el FREPASO.
Estilicón, la memoria de la política alberga un haz de memorias. Cada uno tiene que construir la suya, la que desea. La memoria completa no solo es fascista, sino que es imposible. No hay una memoria completa sencillamente porque la memoria de los torturados en el COTI Martínez, no es la misma de los comisarios baleados por las organizaciones armadas. De eso se trata la democracia. Hay que seguir el caso alemán porque provee muchas claves respecto de este problema.
Marzo 20th, 2008 17:25
Aunque Alemania es un vasallo político militar de los EE.UU. desde 1945, no tiene independencia plena.
Asimismo, fue muy diferente el trato real que tuvieron los ex-nazis respecto de los ex-aparatchiks de la DDR. El bolchevismo (eso es cualquier izquierda a ojos capitalistas) debe ser eliminado hasta de la memoria. En cuanto al período nazi, la mayoría de los alemanes ostensiblemente condenan esa época, pero hacia adentro justifican gran parte de lo que hicieron en esa época.
Igual pasa en Argentina, todo los esfuerzos hechos por todos los damnificados de la última dictadura deben ser el 5% del poder real que mantienen los poderes fácticos. CUALQUIER gobierno futuro va a deshacer todo intento de memoria, parcial o completa, hecho hasta ahora. Y la sociedad no va a decir nada, porque, nunca han dicho mucho sobre el devenir argentino, más bien acatan o aprovechan prebendas, vengan de donde vengan.
¿Indolencia, cobardía, amoralidad, oportunismo mercenario? Y, cada uno puede hacer juicios. Como decía O y G, no torzamos la realidad a nuestro punto de vista, observemos la Argentina tal como es.
Marzo 20th, 2008 19:42
A. Mi muerto no fue un comisario. Fue un empresario. Y no era de los que hacian negocios con el estado.
A su familia no le importó porque razón lo mataron, sólo que murió, inocente y joven.
Otro familiar sufrió el exilio, esta vez culpa de la dictadura.
Relativizar una muerte es, de por si, bastante tragico.
Marzo 20th, 2008 20:00
Está claro que en nuestro país las celebraciones oficiales no son sentidas por la población. No hay celebraciones familiares de fechas nacionales. En EEUU se celebra en el hogar el día de Acción de Gracias. Lo celebran en sus casas los negros, los judíos, los chinos.
Acá nadie ha llevado a su casa un festejo ni una celebración que nos aúne, que nos aglutine, que nos haga sentir un pueblo. ¿Será que todavía no lo somos? ¿Será que tal vez es hora de que lo seamos? ¿O será que un machismo visceral hace que sólo el fútbol nos junte a todos en un mundial? Es patético.
En Israel se eligió un día para la memoria del Holocausto. Ese día, a las diez de la mañana, las sierenas aéreas suenan en todo el territorio por dos minutos, el transporte público se detiene, y los autos particulares también. Las personas permanecen en silencio por dos minutos, algunas se bajan de sus autos y se quedan parados, estén donde estén. Algunos lloran.
Se debatió sobre la fecha y primero se había elegido el día del levantamiento del Ghetto de Varsovia, pero como ese era el día que comenzaba la Pascua, se decidió correrlo a una semana antes del día de la Independencia.
Es muy difícil determinar un día para el debido homenaje que le debe la sociedad argentina a todos los compatriotas que murieron de una muerte atroz a manos del Estado Argentino. No hay un día de Rebelión, no hay un día de la Victoria. Al Proceso no se le venció en combate.
Tal vez hubiera sido ideal la fecha en que Alfonsín ordenó que se juzgara a la junta. O tal vez el día en que se los condenó. Pero nada se ha perdido porque el día se puede cambiar por decreto. Es cuestión de impulsarlo. La cosa es que tenemos un día, y eso está bien. Lástima que a nadie se le ocurrió que siempre va a estar cerca de la Pascua.
Lo que no entiendo es por qué tanto ensañamiento contra el día elegido. No me parece que sea para tanto. Al final, es un día.
En Israel por supuesto que se debate sobre los temas del Holocausto. Los fanáticos religiosos dicen que lo mandó Dios porque el pueblo no tenía fe. Los laicos los quieren acogotar. Muchos sionistas le echan la culpa al poco crédito que tuvo el sionismo entre los judíos de Europa antes de la guerra. Pero nadie duda de la brutalidad del método nazi.
Lo mismo, deberíamos tener un poco de lugar en nuestro ánimo para que lo ocupe la memoria de la atrocidad vivida en la Argentina. Y para distinguir bien que no es lo mismo la muerte por desnutrición que la muerte por tortura y asesinato directo. Una no tiene por qué competir con la otra. Cuando reclamamos por todas las muertes en competencia con alguna en particular, lo único que hacemos es disolver el tema. Esa es una estrategia peligrosa, que da ganacia al enemigo.
Veinticinco años tuvimos sepultados los juicios. Mataron a Julio López. No disolvamos el tema. Hay 364 días para discutir. ¿Por qué el 24 de marzo?
Marzo 20th, 2008 20:21
“Y para distinguir bien que no es lo mismo la muerte por desnutrición que la muerte por tortura y asesinato directo”.
Es exactamente lo mismo. Los desnutridos son “cabecitas negras”, y muchos “carapálidas” desean activamente su muerte, además de no mover un dedo para prevenirlo. Por eso dije anteriormente:
“Evidentemente 30.000 muertos carapálidas de clase media tocan fibras mucho más importantes que millones de cabecitas negras muertos de hambre, vejados. Pero ellos son deshechables. La “gente como uno” es la única que importa.”
A los judíos intentaron exterminarlos en masa, a todos. Acá, la mayoría estuvo de acuerdo con el accionar de la represión, después de todo fue Perón el que empezó en 1973.
Repito, Scioli y Macri representan la verdadera idiosincracia argentina. La izquierda tuvo su puerta de oportunidad debido a la debilidad de la derecha luego de Malvinas. Es Malvinas y no los desaparecidos que causó el rechazo inicial.
Marzo 20th, 2008 22:05
Neper:
De ninguna manera es “exactamente lo mismo” morir por desnutrición que por asesinato de las fuerzas represivas. Son dos modos de morir. Sabemos que las dos muertes obedecen juntas a una misma causa política y económica principal. Ignorar la cuestión original es tan necio como desestimar las coordenadas específicas que identifican cada situación.
Pero algunos creen que atender a los temas específicos es lo mismo que desatender el tema principal. Y peor, algunos creen que sólo deben concentrarse en la lucha hacia el cambio fundamental, que todo lo demás no tiene importancia. Eso es precisamente el fundamentalismo, muy típico de los muy jóvenes, y de los perversos que se benefician del despotismo que generan a su alrrededor en su camino directo de asalto al cielo.
No estás descubriendo nada si hablás de discriminación en la Argentina. Pero eso de ubicar en la Argentina una situación de racismo tan extremo, de una raza contra otra, no es más que una exageración que se rebate solamente con el hecho de que la crema de la juventud se inmoló (desgraciadamente) en las garras de los milicos asesinos por no abandonar una lucha a su modo por los desnutridos.
Eso de que acá la mayoría estuvo de acuerdo con la represión es otra exageración. Y es un modo tan terminante y pulverizador que sólo puede avalar una ajenidad antipática o un misticismo fundamentalista. No seas tan extremo.
Te leí bien hablar con tanto manotazo de la generación “fracasada” de los 70, haciendo un sarcasmo con el grito de Munch, y que los hijos piensan como los represores. Es obvio que tenés una visión deprimida y escéptica. La generación de los 70 fue y en muchos casos sigue siendo, brillante.
Marzo 21st, 2008 11:34
Tan brillantes no pueden ser, si pensaban que era posible lograr la patria socialista con Perón (Con Perón!!) y se comieron todo el verso de los comunistas (no me vengan con que es necesario haber vivido esa época, yo la viví)
Definitivamente una de las generaciones que más daño le causó a Argentina, además, al contrario de Chile o Uruguay son incapaces de hacer una autocrítica.
Marzo 21st, 2008 12:32
Hoy, en el “imaginario popular”, las juntas y el 24 de marzo son una entelequia del mal. Eso es bueno.
Pero mucha gente, cuando llega el 24, no sabe por qué es feriado. Eso no es tan bueno.
La contradicción entre las dos características del estado es tan antigua como el estado burgués, en su condición de organización de control social de clase contradictoria con su lema iniciático de “libertad, igualdad y fraternidad”.
Lo que tiene de novedoso, en todo caso, es que ya no alcanza para contener las contradicciones que crea la realidad del sistema en su devenir.
Esto de tener gobiernos que se parecen a sus gobernados es todo un hecho nuevo en la política argentina y latinoamericana y no veo que todavía hayamos avanzado mucho en su cabal comprensión. O en la de sus contradicciones inherentes, como ser que este gobierno, el primer gobierno “popular” en décadas por su contenido, sea al mismo tiempo objetivamenteel representante de lo más granado del capital concentrado (“Tenía que venir un progresista”, los chicanea CFK”).
Y si, es lo que hay.
Es sobre lo que hay que aprender y a lo que hay que estudiar, aplicando las categorías del conocimiento pasado para ver cuáles se bancan los nuevos fenómenos, cuáles hay que revisar y cuáles hay que descubrir.
Marzo 21st, 2008 13:07
Me parece muy interesante el comentario de Eva sobre que “la juventud de los ’70 se inmoló por no abandonar una lucha, a su modo, por los desnutridos”. Creo que se ha perdido de vista este punto original, la causa de la lucha de muchos de los que murieron y/o desaparecieron en aquella època.
Realmente que lo que se recuerda del Terror, de la Dictadura, es la represiòn, los tipos de tortura, la violencia, los vejámenes, etc. Y no hay que olvidarlos, pero no quedarnos en eso.
Si aquella juventud luchaba por los derechos de miles de desnutridos, por miles de personas que no tienen acceso a una educación que los haga libres, deberíamos volver la vista a eso. Porque veo que mientras se “recuerda” o “conmemora” el Día de la Memoria….., la educac`´on que reciben los que acceden a un escuela pública es de pésima calidad, el sistema educativo está planteado para crear ignorantes, futuros beneficiarios de planes sociales (ya sé que esto no es una novedad).
Deberíamos también conmemorar una Día de la Memoria de la década menemista, y del desastres que hoy estamos viviendo en el país gracias a esa época.
Hoy tenemos presidentes, vicepresidentes que nos hablan de la importancia y la memoria de los derechos humanos, de su supuesta experiencia de militantes activistas en las duras épocas de la dictadura (como Menem que gracias al discurso de “montonero”, ganó la presidencia en su primera gestión). Kirchner abre el Museo de la Memoria en la Esma, y larga un discurso conmovedor de los mucho que sufre al recordar los desaparecidos y los aparecidos asesinados, pero vemos que a su lado lo tiene a Scioli, conocido militante del menemismo, del MENEMISMO…. Es increíble..
Me parece genial que haya existan estos espacios de discusión, de reflexión, pero me preocupa no encontrar más espacios de este tipo reflexionando acerca de nuestra actual realidad, consecuencia de la dictadura, de la AAA, del menemismo.
Tener MEMORIA de nuestro cruento pasado, no es sólo recordar por el deporte de recordar, sino analizar las consecuencias que ese pasado tiene ahora. El pasado no lo podemos cambiar, sí podemos evitar que ese pasado se vuelva a repetir.
Personalmente me ha tocado conversar con “militantes de izquierda”, que actualmente son militantes de Cristina Kirchner, aunque defensores de la Memoria. Y me han llegado a decir que, la época en que Cristina Kirchner jugaba un papel importante a favor de la venta de YPF (sabida gran estafa para el país), pertenece al pasado, que no hay que quedarse en el pasado. QUE LOCO NO? Eso se llama memoria selectiva, creo…
Deseo transmitirles a todos la gratificación que siento cuando encuentro espacios como éste, en donde la gente discute y reflexiona, participa, acuerda y desacuerda sobre nuestra realidad. Porque son esos espacios los que nos están quitando, los que ahora proliferan son los espacios de discusión sobre nimiedades, y nos quieren hacer creer que “participamos”, ja….
Marzo 21st, 2008 13:26
“…la crema de la juventud se inmoló (desgraciadamente) en las garras de los milicos asesinos…”
“La generación de los 70 fue y en muchos casos sigue siendo, brillante.”
Esos son enunciados panfletarios y autorreferenciales. La crema de la clase media blanca de izquierda, como mucho 5% de la población.
Conociendo a América latina, no tengo dudas que muchos “milicos asesinos”, más pobres que los guerrilleros, disfrutaron el momento de poder “vengarse” históricamente de chicos acomodados que jugaban a la guerrilla. El conflicto racial es LA clave para entender América Latina y la Argentina. Dentro de este blog, la “Barbarie”.
Parafraseando la canción de The Clash, “I fought the law, and the law won”, aquí “Peleamos contra el estado, y el estado nos derrotó”. ¿Es tan complicado entender esto? Cuando el estado lo quizo, eliminó a toda la oposición armada, y nadie me va a hacer creer que ellos eran mejores que nosotros, o tocados por una varita mágica. Más bien pienso que eran igual de indolentes, fanfarrones y mediocres que los argentinos de todas las épocas, teniendo en cuenta que la mayoría fue atrapado en su casa (¿?), algo que revela que la “organización” que tenían era igual de ficticia que la que tenemos actualemente en nuestra sociedad.
Y aquí nadie recuerda a los millones de “indios/negros/castas infames” muertos antes, hoy, y mañana.
Supongo que eso es lo hipnótico de sentirse parte de una vanguardia iluminada, no hay que cotejar la experiencia propia con la realidad.
El estado argentino no es un estado burgués, porque la Argentina no es una sociedad burguesa. La crueldad de la dictadura es la misma del PJ de Menem, del inventor Lugones, de Julio A. Roca, de Mitre, de Rosas, y de todos los gauchos que habitaron antes y después de la colonia. Y no es maldad innata, está en nuestra naturaleza, criolla, anárquica y cruel. ¿A alguien importante le importan las cientos de miles de mujeres esclavizadas para la prostitución?
Y, son “negras”. La clasemierda se moviliza sólo por rubios como el hijo de Blumberg. La muerte de los descartables es parte de la flora y fauna local. Estás muy equivocada si pensás que la raza/clase social no es lo más importante en nuestro país.
Volviendo al estado argentino y este gobierno “popular”. Los Kirchner son el más acabado reflejo de la clasemierda. Primero yo-yo-yo, mis propiedades, contratos, etc. Luego los golpes de efecto pour la galérie. Este país ni siquiera entró en la era industrial, está (des)organizado en estamentos, o corporaciones. Campo, industria, trabajadores del estado parásitos, profesionales carapálidas, sindicatos. Sólo ellos viven bien, el 60% restante, moreno, amerindio, extranjero limítrofe, a la mierda con ellos…
Aún estamos más crca de la Edad Media que de la Revolución Industrial.
Marzo 21st, 2008 15:01
Neper:
Que ganas de complejizar al pedo, que resentimiento destilás!
¿Leíste el “Nunca Más”?¿No sabés acaso qué más del 40% de los desaparecidos era de extracción obrera?
¿Seguro que sos obrero vos,no?
Ah, y ese gobierno feo, sucio y malo e Perón fue el que incluyó los derechos del trabajador en la Constitución, uy si que malo, feo y sucio.
Perdoná mi “comentario berreta”, seguramente no esta a la altura de tu “iluminación”
Marzo 21st, 2008 15:10
QUe el conflicto racial se esconda en algunas manifestaciones del gorilismo antiperonista no muestra que sea la efectiva razón de las dictaduras ni las desapariciones.
Con todo respeto, le estás errando fulero. Por empezar no parecés tener un acabado conocimiento de la formación de la sociedad argentina, y mucho menos de su “establishment”. Probado y archiprobado está que cuando los “dueños del país” se arriman al poder no les importa que seas indio, negro, blanco o chino.
Además, Rivadavia era más bien morochón, Roca, Sarmiento y Avellaneda eran provincianos. Así como vos no te comés el “verso de los DD HH” yo tampoco me ´mo tu verso maximalista y de “falsa conciencia”.
Por que cuando hablás de nenes “jugando a la guerrilla” precisamente hablás de las bases, pero andá a decirle a Firme que estaba “jugando”.
Sólo estás escondiendo una postura conservadora, supongo que en la semana trágica los obreros “jugaban a la huelga”, que los radicales y los peronistas “jugaban a hacer política”, que Stalin “jugaba a la represión”.
Para terminar como a vos te gustaría también podríamos decir que estás jugando a ser un revolucionario.
Por supuesto, yo también estoy jugando a hacerme el superado, si, tal vez sea psicológico, me dirás. Yo de Lacan y Freud no entiendo ni jota. Pero algo sé
Y es a no despreciar a los muertos.
Marzo 21st, 2008 15:16
AY Neper, Neper, la última, la última.
No sé porque será, pero los “carapálidas” no eran tan peronistas como los “cabecitas” o los “grasitas” o los “gallegos y tanos de mierda”.
Y no me chicanées con que Perón los cagó, etc, etc.
Acá los “cabecitas negras” a los qeu tanto adorás usaron su cabeza y votaron al quef avorecía sus intereses que era Perón y siempre lo fue durante 1955-1976. Ahora tus amiguitos de la izquierda estaban en la Junta Consultiva.
Si sos un acérrimo defensor de “La América Morena” como diría el patriarca de Anillaco, deberías detenerte a pensar en eso.
No sea que vayas a ser uno más de tantos tipos que le digan como pensar al pueblo.
Marzo 21st, 2008 16:20
¿Quién habla de peronismo? ¿Junta Consultiva?
Los arcanos del PJ son irrelevantes, tan cierto como que votaron al PJ es que no salieron de su situación socialmente subordinada.
Pero es casi imposible discutir con un peronista porque no se sabe qué representa, bah sí, adulones del poder de turno, mercenarios. Ayer Perón, Luder, Menem, Duhalde, hoy K, mañana Scioli, o el que gane.
Después de todo, la mediocridad y el fracaso no variaron, ni con Perón ni con la UCR ni con Videla ni con Onganía… ¿Los K? Hagan sus apuestas, señores.
Hablo del país que fracasa desde 1930 y me salís con quién votó a quién. Vuelvan al geriátrico, gerontes…
Marzo 21st, 2008 16:37
¿Y qué es lo que logró “Firme”? ¿Es tan malo que no puedo decirle nada? Poco más que un matón, primero de derecha, después de ¿izquierda?
No hay caso, es como hablar con la pared. Comparen dónde nacieron y dónde estamos hoy.
En la Argentina sabemos vivir bien, cuando podemos.
Política y Economía = 0
“QUe el conflicto racial se esconda en algunas manifestaciones del gorilismo antiperonista no muestra que sea la efectiva razón de las dictaduras ni las desapariciones”.
Estás diciendo lo contrario a lo que yo digo, la guerrilla fue una manifestación de minorías, y la población general estaba más cerca de los “militares/peronistas” que de los iluminados de clase media. Por cierto eso hace absolutamente incomprensible, una vez más como dijo Caparrós, acercarse a Perón para ir hacia un socilismo.
¿Respetar a los muertos? Yo quiero racionalidad y justicia, no una ética corporativa y veneración de Perón como si fuera la Difunta Correa y el Gauchito Gil a la vez.
Marzo 21st, 2008 17:42
Me parece que no es ni racional ni justo atacar a la guerrila con los mismos argumentos que usaban los militares gilpostas.
No tengo ningún tipo de simpatía por la guerrila y no soy peronista. Pero tras tus comentarios dejás traslucir un odio formidable a la democracia y a los pibes que fueron masacarados por el Proceso.
Por otra parte, también caes en la bien típica de SEPRIN de equiparar desaparecidos con guerrilla.
Y te lo repito, el pueblo será todo lo vulgar que quieras, pero un 40% de desaparecidos obreros no me hace creíble tu idea de que “tenían doble apellido”.
Por otra parte, hasta ahora sólo entraste acá a bardear, no a decir algo nuevo.
Ah, y andá a decirle a este par de perucas que son “adulones del poder de turno”:
http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/
Marzo 21st, 2008 18:05
Neper:
¿POR QUÉ NO TE CALLAS?
Marzo 22nd, 2008 10:52
“un odio formidable a la democracia”
¿Cuál democracia? Si precisamente todos estos actores de nuestro pasado impotente nunca creyeron en la democracia.
Pero se ve que los jóvenes tenemos que callarnos. No sólo ustedes fueron de una irresponsabilidad absoluta, personas que dilapidaron la Argentina en 35 años, sino que sus descendientes tenemos que callarnos.
Tenemos que comernos esta sociedad escoria que nos dejan, y encima rendirles pleitesía.
“Sinarquía internacional”, “patria socialista”, “somos derechos y humanos”… Qué país de trogloditas, ni siquiera un atisbo de racionalidad.
Marzo 22nd, 2008 12:30
Neper, vos sos también producto y parte de esta sociedad escoria, como vos decís. No sé a quién te dirigís cuando decís “ustedes” que “fueron de una irresponsabilidad absoluta”, etc., pero yo me niego a darme por aludido. Y nadie te obliga a rendirle pleitesía a nadie, ni nadie te exige que te calles. Y este “país de trogloditas” también es tuyo, a ver qué hacés por él.
Saludos.
Marzo 22nd, 2008 21:21
Poner como agravios a los derechos humanos, genocidio y crìmenes de lesa humanidad a la dictadura militar es bastante fàcil, pregunta de parcialito.
Pero què opinamos de:
1) Ya que los mencionaron, los miembros de la STASI de la ex DDR
2) La Seccìon especial de la policìa federal en la primera època de Peròn
3) La triple A
4) Fidel
5) Tony Blair (por Iraq)
Marzo 23rd, 2008 09:38
Neper porque el pais fracaso en 1930, el que fracaso en l930 es el pais de 1880, en todo caso la fecha del fracaso habria que situarla en 1880. Fecha en que los ingleses transformaron el desierto en la pampa humeda, organizaron el puerto y sus redes ferroviarias y pusieron a unas cuantas familias argentinas a producir para ellos, pero eso duro lo que duro el Imp.Britanica cuando en 1930 se agoto, cayo toda su estructura, q
Marzo 23rd, 2008 11:46
“Neper porque el pais fracaso en 1930, el que fracaso en l930 es el pais de 1880, en todo caso la fecha del fracaso habria que situarla en 1880. Fecha en que los ingleses transformaron el desierto en la pampa humeda, organizaron el puerto y sus redes ferroviarias y pusieron a unas cuantas familias argentinas a producir para ellos, pero eso duro lo que duro el Imp.Britanica cuando en 1930 se agoto, cayo toda su estructura,…”
En otra palabra nunca hubo país, al menos derivado de nuestra propia voluntad. Y comparto tu tesitura , ellos (capitales británicos) inviertieron y crearon la economía argentina. Cuando se retiraron (poco importan las razones), todo se derrumbó.
Nunca hemos hecho otra cosa que producir productos agrícolas, y ohhh casualidad, es ese único sector en donde invierte el capital argentino el que más paga impuestos, je je. Todas las demás ramas económicas, de capitales extranjeros, pagan muchísimo menons impuestos. Gobierno nacional y popular, que le llaman acá, colonia subordinada le llaman en el resto del mundo.
Jorge Y. de la G., qué bueno que no te des por aludido. “See no evil, hear no evil”.
Con 20 millones que no se dan por aludidos, podemos augurar que tropezaremos con la misma piedra por enésima vez.
Marzo 23rd, 2008 13:13
Neper: creo que tengo derecho a no darme por aludido. Cada vez que voy a dar clase a Ciudad Universitaria, veo delante mío un mural con los nombres de decenas de jóvenes, con algunos de ellos compartí horas de estudio, clases, charlas, cafés y vivencias. Y de ellos lo único que supe fue cómo pensaban y cómo difundían sus ideas. No sé cuál fue su “irresponsabilidad absoluta”, así como ignoro cuál puede haber sido la mía. Quizás vos hayas pasado por ese lugar y ese mural te resulte indiferente, no es mi caso.
Saludos.
Marzo 23rd, 2008 14:58
“con algunos de ellos compartí horas de estudio, clases, charlas, cafés y vivencias. Y de ellos lo único que supe fue cómo pensaban y cómo difundían sus ideas. No sé cuál fue su “irresponsabilidad absoluta”, así como ignoro cuál puede haber sido la mía.”
Podemos deducir que te vas a morir sin poder explicar qué pasó en la Argentina. Tu epitafío dirá: “compartí horas de estudio, clases, charlas, cafés y vivencias. Ignoro qué responsabilidad tengo en la Argentina que les dejo”.
Marzo 23rd, 2008 15:38
Bueno basta:
Neper, decí lo que se te cante, que estás en tu derecho, pero no hables en nombre de la juventud.
Yo tengo 19 años y no comparto una sola cosa con vos. Además le estás errando al golpe flaco, no te das cuenta acaso de qué acá estamos discutiendo sobre como hacer avanzar a los DDHH, de como convertirlos en agenda política efectiva.
No estás hablando con la derecha malsana ni con la Revista Cabildo,d ate cuenta.
Tu ataque hacia todo aquel que trata de debatir con vos te muestra como sos. Me suena que un tal Goebbels decía por ahí que al ataque respinder con el ataque. Principio de la Trasposición creo se llamaba.
Además te estás yendo a la mierda, atacar a Jorge por nada es de cuarta flaco, sé menos basura, loco.
Además, me resisto a pensar la historia como un potrero en donde cuando el equipo pierde buscamos chivos expiatorios, acá no se trata de ver “quien se equivocó más”,” quien falló más”.
Y tu idea del fracaso del país hacia 1930 es compartida por lo más rancio del pensamiento de la derecha,flaco. Esa que dice que “esa gloria se fue para no volver jamás”. Si vas a criticar hacelo con fundament, porque detrás de una postura radical como latuya no puede haber una reivindiación de la oligarquía.
Tal vez te guste más la filosofía de Millán Astray, “Viva la muerte”. 30 mil pibes y pibas están muertos en este país injusto y no tenés ningún derecho a decirles a esas personas que sus hijos fueron unos imbéciles. No sabés acaso ponerte en el lugar del otro?
Decí lo que queiras, pero decilo a título personal. No hablés de la juventud como si fueras un representate elegido por nosotros.
Y ya que te gusta sacar a relucir las credenciales de los otros estaría bueno que nos muestres las tuyas, ya que deben ser impecables. Serás todo un “luchador popular”, un obrero, un animal político que tiene todas las soluciones a todos los problemas de la vida. Eso ya se probó, no sos nada original, y se llamó Estanilismo y macartismo.
Felices Pascuas
Marzo 23rd, 2008 23:03
Neper: éste es mi último comentario dirigido a vos. Si vos creés que yo, como otros “veinte millones” tenemos que cargar con una culpa colectiva por haber sido jóvenes en los ’70 (los militantes, los que creían en la transformación pacífica, los que creyeron equivocadamente en la violencia, los indiferentes, los simples estudiantes o laburantes, etc., etc.), allá vos, creo que tu pensamiento está más que claro.
Comparto el deseo de Luciano, felices Pascuas para todos.
Marzo 24th, 2008 12:40
Jorge, Luciano: “Yo, argentino”
Lanata, hoy 24 de marzo:
“En la Argentina la historia está contada por un bromista: nadie fue más cobarde frente al Partido Militar que Alfonsín, que juzgó a las Juntas, y nadie hizo más por la ética de la justicia y los derechos humanos que Néstor Kirchner, que en otros casos olvidó la ética. A Dios debe divertirle que vivamos entre paradojas. La grieta sigue abierta y esta nueva versión oficial de la historia no alcanzará para cerrarla. Alguna vez deberemos preguntarnos qué tuvimos que ver con la dictadura que prohijamos; nadie mata treinta mil personas sin el consentimiento tácito o explícito del resto de la población. Deberíamos saber por qué creamos monstruos: no alcanza con golpearnos el pecho y echarles la culpa de todo. Nadie va a devolvernos esos años; lo mejor que podemos hacer con ellos es echarles un poco de luz para ver qué hay detrás.”
Marzo 25th, 2008 01:48
Alejandro:
Voy a tratar de volver a tu excelente post. Lo que decís sobre la Memoria de la Política es crucial, porque justamente uno de los grandes éxitos del Proceso fue la despolitización de la sociedad. Y en 25 años de democracia eso no se ha revertido, sino más bien lo contrario. La Carta de Walsh a la Junta es algo sobre lo que hay que volver una y otra vez, porque en gran parte da la clave de lo que significó la dictadura. Más allá del dolor y del recuerdo por las víctimas directas de la violencia, hay que trabajar por recuperar el sentido de la política. El golpe no tuvo como objetivo derrotar a la guerrilla, sino abortar definitivamente la posibilidad de construir otro país.
Por supuesto que los grandes medios y los poderes fácticos no tienen ningún interés en que se revise la Historia en ese sentido. Siempre recuerdo la cobertura de Canal 13 y TN de los 30 años del golpe: interminables y dolorosos testimonios de víctimas del Proceso, pero de temas como la sociedad de Clarín y La Nación con la Junta, que les entregó la empresa Papel Prensa para que tuvieran el monopolio del papel de diarios, ni una palabra. O tampoco, sobre la complicidad de grandes empresas como Ford y Mercedes Benz en la represión desatada contra sus obreros y delegados gremiales.
Un abrazo.
Marzo 27th, 2008 01:58
Gracias! Todavia queda mucho por pensar…y por hacer…
No llegue a leer todos los post…
Me los debo…
Alguien leyo la entrevista a Tamburrini (el arquero que se escapo de la Mansion Sere y de cuya historia se hizo la pelicula “Cronica de una fuga”) en Libero (suplemento de deportes de Pagina 12) el lunes?
Comentarios?
Agosto 2nd, 2009 22:55
GENERO. HISTORIA DE CAUTIVAS ARGENTINAS. RECONOCIMIENTO AL CAPITÁN RUFINO SOLANO, SINGULAR PERSONAJE HISTÓRICO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y DE ARGENTINA.-
Hace casi un siglo, a la edad de 76 años, dejaba de existir el capitán azuleño don Rufino Solano. Este muy particular militar, recordado como “El diplomático de las pampas”, desplegó inigualables acciones en favor de la paz, la libertad y la vida en la denominada “frontera del desierto”. Como resultado de estas acciones Rufino Solano, mediante su trato proverbial con el aborigen, consiguió redimir PERSONALMENTE a centenares de mujeres, niños y otros prisioneros, de ambos bandos, impulsado siempre por un notable y especial sentimiento hacia el género, encarnado en la lacerada figura de la cautiva.
Asimismo, se destacan entre sus acciones, el haber evitado sangrientos enfrentamientos mediante sus prodigiosos oficios de mediador y pacificador, pactando con los máximos caciques indígenas numerosos acuerdos de paz y de canjes de prisioneros. Realizando esta arriesgada tarea en beneficio de la población de Azul y de numerosas localidades de la Provincia de Buenos Aires e incluso de otras provincias aledañas.
En el plano religioso, cumplió destacado protagonismo sirviendo de enlace en la acción evangelizadora hacia el aborigen llevada a cabo por la Iglesia de aquella época. En cumplimiento de esta última actividad, se lo vio prestando estrecha y activa colaboración al Padre Jorge María Salvaire, fundador de la Gran Basílica de Luján denominado “El misionero del desierto y de la Virgen del Luján” (participó en la célebre expedición a los toldos del cacique Namuncurá) y actuando de ineludible interlocutor entre los jerarcas aborígenes y el Arzobispado de la ciudad de Buenos Aires, en la persona del Arzobispo Dr. León Federico Aneiros, llamado “El Padre de los Indios”.
Esta encomiable labor del capitán Rufino Solano fue desarrollada durante sus más de veinte años de carrera militar y continuó ejerciéndola después de su retiro hasta su muerte, ocurrida en 1913. Actualmente obra en la Legislatura de la Pcia. de Buenos Aires, un proyecto de ley para declararlo Ciudadano Ilustre de dicha provincia.-
http://elcapitanrufinosolano.blogspot.com
O para leer la página completa del personaje en internet escriba en su buscador la expresión: – elcapitanrufinosolano – (blogspot)