El jardín de los senderos (progresistas) que se bifurcan
Los excelentes posts de mis colegas y amigos Hal y Escriba apuntan, creo, a una pregunta básica, estructural, ¿qué debe hacer el progresismo argentino con la actual experiencia kirchnerista? Por favor, no nos engañemos: es ésta la cuestión más urgente que el progresismo argentino tiene frente a sí en estos momentos.
Empecemos, como es lo correcto, por el principio. Cuando digo “progresista” me refiero a ese campo difuso pero extendido de gente que coincide en ciertos objetivos básicos. Los principales entre ellos son:
El resto acá.
Junio 21st, 2008 13:56
Hola Mi nombre es Pablo Altclas, el motivo del mail es el siguiente, estoy desarrollando una comunidad muy grande sobre Patito Feo el programa infantil.
La comunidad se va a desarrollar en 30 paises y por tal motivo estamos buscando con Julian Gallo para contratar a bloggers mujeres para escribir dos blogs de este proyecto.
Me gustaria juntarme con vos, mi teléfono celular es 1554728849
Pablo Altclas
Junio 21st, 2008 16:18
Muy buena pregunta.
Yo traté de dar una respuesta humilde ya hace un tiempito.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65777
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66528
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69033
La conclusión, para el que no quiere, comprensiblemente, leerme, es que con el armado del PJ se garantiza no sólo el fracaso del proyecto progresista (e incluso, de cualquier aspecto progresista de la presente administración) en su consolidación a mediano plazo, sino incluso la inestabilidad del régimen político, en la medida en que los recursos institucionales sufren una severa deslegitimiación. La opción para el progresismo no peronista es organizarse por la suya, ya que parece que en plan maestro (si es que existe tal cosa, algo que directamente me causa risa) no tiene lugar.
Una organización independiente y superadora, pero no antiperonista, en condiciones de brindar apoyo crítico cuando lo crea conveniente puede ser la única forma de darle sustento a tanto desgaste.
Junio 21st, 2008 22:35
No les parece que Argentina entra a un nuevo periodo politico, que cambiaron la cancha, los equipos y las reglas de juego (ojo, no necesariamente un cambio cualitativo implica algo mejor ni hace desaparecer fenómenos y elementos de la situación anterior, pero los factores estructurales predominantes varian y por consiguiente varia el peso y significado de cada uno de ellos).
Porque cambio la cancha ?
porque hoy existe la comunicación por mail que informa fuera de los canales establecidos, moviliza gente por fuera de las organizaciones formales o tradicionales, permite sentirse (ojo, digo sentirse no estar) conectado y no por una cadena de perro.
Porque el sistema constitucional esta vigente, las instituciones existen y trabajan (mal pero estan alli, sino vean como el Parlamento de pronto se vuelve la salida posible y funcional al mayor embrollo de poder desde la dictadura), la Justicia es un poco mas creible, la ANSES y el PAMI , la Aduana, etc. son medianamente confiables, etc. (Por eso el desparrame del INDEC es una excepcion y a la vez un error tan importante, quien antes daba cinco centavos por las estadisticas oficiales?).
Porque los derechos se respetan mas, hoy se puede hablar sin tanto miedo; se puede protestar con poca chance de que te repriman, peguen o gaseen; cualquiera (no solo los grandes estudios juridicos y sus clientes) puede hacerle juicio al Estado y tenes chance de ganar , etc.;
Porque la informatica hace posible tener información mas transparente y rapida de quienes son quienes, cuanto ganan, cuanto evaden, los millones de toneladas de granos que no estan contabilizados, el porcentaje de la renta fiscal que esta sujeto a “superpoderes”, y asi;
Porque les guste o no a muchos de izquierda o derecha, la mayoria de la gente no ve una salida por el socialismo, y al contrario esta viendo en estos anos que puede mejorar la vida, tener trabajo, comer mejor, tal vez educar bien a sus hijos. No es que ya les vaya bien, pero ven esperanza. Puede ser una ilusion, pero las ilusiones movilizan; la desesperanza anterior paralizaba o te mandaba al saboteo, o la depre.
Porque el mundo exterior no es un paraíso, hay paros de transporte en Espana, hay retenciones y regulación de exportaciones de alimentos y petroleo en muchos paises,los EEUU han generado con su sobreexpansion monetaria una crisis de confianza mundial.
Porque nuestros productos primarios estan pasando por un momento favorable de precios que no desaparecera por bastante tiempo,
Porque esa renta se reparte mucho mas descentralizadamente en lo geografico que antes, llevando bonanza a mucha clase media y media alta rural (mas alla de los financistas de siempre que por su rapidez de inversion ganan siempre);
Porque cambiaron los jugadores?
No es que cambiaron las personas, ni desaparecieron los actores, pero hoy las coaliciones o grupos que juegan son distintos: la inusitada coalición agraria; la igualmente inusitada coalición transversal kirchnerista, la clase media no gorila que no tiene partido.
Ademas, el ejercito que (por lo menos por ahora) no se puede meter en politica y que piensa mas en su destino profesional (individual e institucional).
Los medios que aunque en su mayoria siguen controlados por las grandes corporaciones economicas , tienen que disimular y pretender ser equilibrados.
Porque la derecha economica e ideologica se encuentra sin partido, en un momento en que no puede apelar a las FFAA para desequilibrar al sistema constitucional. Y tiene que apelar a alianzas oportunistas en las que se combinan con sus ex antagonistas, y viceversa.
Porque la bonanza del campo ha creado nuevos intereses de muchos productores que no estan dispuestos a perderse la oportunidad que brindan los grandes precios, y se alian con los grandes.
Porque cambiaron las reglas del juego?
Porque (ademas de lo que implica la “ nueva cancha” y los “nuevos jugadores”),
hay un gobierno que quiere hace jugar al Estado fuerte, (“para lograr un capitalismo en serio”) regulando, redistribuyendo. (Eso que algunos ven como hegemonia, soberbia, etc).
Y todo esto ha saltado a la luz en el conflicto agrario, que con todas las remoras de la historia anterior (gorilismo, la Pando y Cia, la falta de agilidad politica del peronismo con la clase media) ha logrado que tengamos que preguntarnos como sera la lucha politica en esta nueva Argentina a partir de hoy.
Junio 22nd, 2008 09:54
Con todo respeto y frente a una palabra que merece una definición, quiero saber, mi querida María Esperanza, si entendemos lo mismo por progresismo. Sólo entendiendo muy parecido podría contestarte. Desearía, si no es mucho pedir, discutirlo. Ser progresista es:
1-Propiciar el desarrollo intelectual y económico de todos los ciudadanos que colaboren para ello.
2-Hacerlo sin humillar ni agredir a nadie.
3-Propiciar y lograr la buena alimentación y educación de todos los niños.
4-Propiciar una paternidad (muy) responsable.
5-Luchar por la racionalidad y contra el fanatismo y la violencia.
6-Dar mucha importancia al desarrollo social de la educación de todo tipo.
7-Tratar que todos puedan encontrar un trabajo adecuado a su forma de ser.
8-Luchar contra la vagancia, indolencia y delincuencia.
9-Permitir y vigilar las normas de la buena competencia productiva.
10-Regular a las empresas para que no puedan abusar de su poder.
11-Regulas los partidos políticos para que no puedan abusar de su poder.
12-Desarrollar la conciencia política de los ciudadanos.
13-Crear los mecanismos para aprovechar las ideas de TODOS ciudadanos.
14-Dar igualdad de oportunidades a TODOS para el desarrollo de sus capacidades.
15-Permitir la libre creatividad de todos, para la ciencia, la tecnología, la buena administración y la expresión de las ideas.
16-Luchar contra todo lo que degrada al ser humano, física, síquica y moralmente.
17-Atacar las causas de tales degradaciones, de la delincuencia, la violencia, la intolerancia.
Mucho más se podría decir, pero me gustaría que otros tachen o agreguen. Horacio.
Junio 22nd, 2008 15:55
Interesante analisis de Osvaldo, da esperanzas en un paìs mejor, siento lo mismo, que si bien hay muchas cosas por mejorar, la polìtica en la Argentina va adquiriendo cierta madurez y se va distanciando de horrores `no democràticos y de otras formas de gobierno democràtico que no me gustarìa volver a vivir (Ej gob. de Menem, o parecidos).
Horacio ac : què bueno leer que alguien piensa en estas cosas, porque creo que muchos argentinos pensamos en esos vectores, que queremos para nosotros y para nuestros hijos, y las generaciones venideras, pero no hay espacios de discusiòn y expresiòn de esas ideas. O al menos los que como yo nunca hemos militado, no participamos. Hasta ahora nunca me habìa interesado la polìtica. En la Facultad, en el colegio y en todos los ambitos que transitè, siempre pensè que los peores eran los que se dedicabn a ella. Es decir, los que buscaban obtener algùn privilegio personal, ubicarse en alguna posiciòn que les diera ventaja, etc. Los del centro de estudiantes que conoci ( y pido disculpas porque no creo que sean todos, eran estudiantes crònicos, que nos doblaban en edad al resto de los estudiantes y rendìan una o dos materias cada dos años para no perder la regularidad y seguir estando) En fin…cuando tenìa 15 años asumiò Alfonsìn, casi no tengo recuerdos muy concientes de su gobierno, màs que la alegrìa de la vuelta de la democracia, y la alegrìa de mi viejo por un gobierno radical. la epoca menemista prefiero no mencionarla…la politica para mi cayò en un descredito total. Recien ahora me vuelve a interesar, porque de alguna manera, sin ser peronista, tengo la sensacion de que este gobierno al defender los derechos humanos y empezar a intentar redistribuir la riqueza, me representa un poco. Igual tendrìa mil crìticas que hacerle.
Acuerdo en los puntos de Horacio, y podrìa agregar :
Concientizaciòn de todos los niños y jòvenes del daño que provocan los excesos de todo tipo (drogas, alcohol, cigarrilo,etc. en la medida que van dañando la capacidad de pensar , que es lo màs importante a cuidar en cualquier individuo.
Junio 22nd, 2008 18:41
Horacio
Tu progresismo parece más anclado en la “base moral o espiritual” que en la definición de las condiciones mínimas necesarias para que el ser humano sea consciente, bueno, pacífico, no agresivo, serio en su sexualidad, amplio y no dogmático en su elección política, una serie bienintencionada de cualidades que, si no fuera porque existe el psicoanálisis hace más de un siglo, estarían en manos de los teólogos y filósofos que buscaban al hombre perfecto. Es un progresismo aparentemente despegado de la realidad, de las clases sociales, de los conflictos inherentes a ellas, de la globalización, hasta -diría- del famoso “deterioro de los términos del intercambio”, que es difícil decir que ME habla de lo mismo, según me parece.
Progresismo y republicanismo me parecen que son complementarios pero no iguales. Donde hay dominación de clase abierta y brutal, el republicanismo suele ser huero, cuando no algo reaccionario. En fin, ideas de fin de semana…
Junio 22nd, 2008 23:45
“Me gustaria juntarme con vos”
María Esperanza te ganaste un admirador
Junio 23rd, 2008 11:09
El kirchnerismo ya tuvo su primer derrota electoral en Río Cuarto.
Si continúan así en las legislativas del 2009 les va a ganar hasta Patricia Walsh.
Junio 23rd, 2008 11:32
Carolina y traductor: Gracias por contestarme ¡!!!
.
Simplemente, Carolina, que tendríamos que crear tales espacios de discusión nosotros mismos. Sino muchos hablan de progresismo y nadie sabe que es lo que significa. Creo que es hora de que todos nos ocupemos un poco de la política. Incluso aquellos que no vamos por intereses personales.
Si traductor, mi progresismo tiene sus bases en los principios y los valores morales. Yo creo que es allí donde debemos anclar. Sólo pretendo que seamos nosotros, los ciudadanos, los que definamos que es el progresismo como un bien para todos. Con esos principios NO busco al hombre (y mujer) perfecto, sino a una humanidad mejor, que creo que todos queremos. Pasa que son muchos los que ven la sociedad en términos de conflicto del que tienen que salir triunfando.
Eso simplemente empeora las cosas hasta para ellos mismos. Creo que si fuéramos muchos los que pensamos en resolver los conflictos en lugar de ganarlos SERÍA MEJOR PARA TODOS. Por las dudas aclaro que no hablo desde ninguna religión sino de crear un mundo mejor para nosotros y nuestros descendientes. Horacio.
Junio 23rd, 2008 11:41
Darío, me parece muy positivo. Lo mejor que la oposición puede hacer es, de hecho, trabajar para una derrota del kirchnerismo en las urnas. Eso es política.
Junio 23rd, 2008 12:07
quiero hacer una sola pregunta ¿bancarse cien dias de apriete, con cortes de rutas, desabastecimiento de alimentos y combustibles, protestas callejeras, agravios de todo tipo, en definitiva un cuadro de sedicion, sin tirar ni una cañita voladora ni un palito en el lomo de nadie: es progresista? o progresista es Zapatero reprimiendo la protesta camionera. o Bachelet con los estudiantes.
Junio 23rd, 2008 12:39
CHe, el kirchnerismo no se presentó en Río Cuarto, ningñun candidato era K. Lean bien amigotes del diario de Lanata
Junio 23rd, 2008 12:40
Che aclaro que lo de “me gustaría juntarme con vos” lo decía el primer comentarista, no sea cosa de que me interpreten mal che
Junio 23rd, 2008 14:01
Yo jamás leí el diario de Lanata.
El intendente peronista que perdió en Río Cuarto tenía el apoyo del kirchnerismo.
Junio 23rd, 2008 18:11
Con este post, Carrió le sacó una luz de ventaja al segundo en el ranking, Mauricio Macri. Me refiero al ranking de notas de la Barbarie, que reproduzco abajo. Si los opositores son partidiarios del “que hablen bien o mal, pero que hablen”, este blog debe ser opositor.
Elisa Carrió (38)
Mauricio Macri (37)
Néstor Kirchner (23)
Roberto Lavagna (16)
Cristina Fernández de Kirchner (13)
Raúl Alfonsín (11)
Juan Carlos Blumberg (11)
Jorge Telerman (10)
Junio 25th, 2008 10:09
María Esperanza, muy bueno tu comentario.
De todos modos, me hacen ruido algunas cosas.
1) Si conseguimos el 44%, como CFK, de los objetivos que planteas, especialmente reforma tributaria progresiva a la renta, políticas universales de inclusión social (que, como Marshall, denominás correctamente “ciudadanía social”), democratización de los mecanismos de decisión política… paren las rotativas, porque nace un nuevo movimiento nacional y popular, bisagra en la historia nacional y latinoamericana. En medio del imperio continuo del capitalismo salvaje, recupero de la noción de progresismo no sólo la idea de avance, o progreso, sino también la idea de gradualidad. Supongo que algunas cosas costarían más que otras, y a la vista de la imbricación entre determinados consensos sobre la vigencia de los derechos humanos y el malhumor correlativo a los grupos más concentrados que avalaron y se enriquecieron con los programas del Consenso de Washington, sospecho que esa lucha requiere una construcción de gran solidez, que en el mediano plazo deberá integrar a buena parte del peronismo rescatable. Lo que trato de decir es que no es un programa de coyuntura, ni mucho menos: eso es un proyecto de país, con la matriz económica que lo permita. El problema, como supongo que acordarás, son las relaciones de poder. Y ese problema requiere romper la exclusión popular, no alcanza con una política de cuadros para sostener semejante programa frente a los embates del capital monopolista. Necesitamos movilizar y articular a los sectores populares solamente para debatirlo, cosa que hoy no parece simple.
2)Es cierto que parte del progresismo se esmera en el viejo eslógan “a mejor, peor”, pero son: a) los inexistentes de siempre, como la izquierda tradicional, o bien b) los que no tienen gestión. Y eso no es poco. Nadie que tenga gestión hoy puede desear alegremente que se hunda el barco del proyecto político abierto en 2003 (salvo Carrió, pero bueno… materia de otro post), sin tener en cuenta las consecuencias que para dicha agenda tendría el fracaso eventual del los Kirchner. Entonces, parte del dilema es como un autodefinido. Ineluctablemente, la única apuesta existencial que uno puede hacer es sostener este proyecto mientras pensamos cómo hacemos para superarlo, sacarle el jugo mientras dure, y ser concientes, y generar conciencia, acerca de los peligros que implica su caída (en eso están unos 750 intelectuales, la UBA, etc.)
3) La bifurcación de los senderos dará frutos según el porvenir del kirchnerismo. En lo personal, me parece importante remarcar que, si bien dije que en esta coyuntura hay que apoyarlo, mencioné el término “apuesta”, con absoluta convicción de que jugarse a apoyarlo para verlo caer, o para que otro capitalice su caída, es retroceder veinte años. O sea, es apostar, y que la ruleta de la política no nos sea anversa.
4) Y en eso, me permito prescindir de algunas de tus preguntas finales, toda vez que suponen, ora una capacidad predictiva y analítica que difícilmente exprese otra cosa que un deseo racionalmente sustentado, ora una lectura ligeramente teleológica.
5)En suma, si estas son las opciones, la salida es evidente: apoyar a los que apoyan, jugarse por la continuidad del proyecto, erigirse en un espacio con capacidad de crítica positiva. Y poner todas las fichas a ganador, sin medias tintas.
Un abrazo,
EM
Junio 29th, 2008 09:22
María Esperanza:
Ezequiel Meler:
-¿Que entienden por renta?
-Supongamos que signifique la ganancia de un capital sin trabajo ni riesgo. Analicemos este concepto.
-El trabajo es algo medible. ¿Está bueno que un gerente de una empresa importante gane 100.000 pesos por mes? (los gana, pero nadie se preocupa por esto)
-Existen empresas que tienen rentas muy grande y sin riesgo. ¿cuales son?
-¿cuales son las reglas del juego? ¿las cambiamos?
-Una señora jubilada amiga pone sus ahorros a plazo fijo en el banco: Como todos sabemos la renta de la señora es negativa, pero si la guarda en el colchón es más negativa aún.
-¿El campo tiene renta sin ningún riesgo? ¿Es ranta las ganacias extraordinarias?
-Existen empresas y actividades que se abusan de la gente. ¿Cómo las controlamos?
Junio 29th, 2008 12:15
Horacio: cuando decimos renta, es renta del suelo, renta de la tierra, renta diferencial.
Hay un buen artículo de Kiciloff que lo explica en comparación con la industria y los servicios. Es sumamente breve
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2288
También hubo trabajos de calidad soberbia, como los de Jorge Sábato, Guillermo Flichman, etc.
Básicamente, la renta de la tierra surge del hecho de que se trata de un medio de producción que no se puede producir (a no confundir con recurso no renovable, esa es otra autopista). Por ende, la tierra apropiable tiene un límite, y es susceptible de monopolio. Las situaciones de monopolio, sea de capital, de propiedad o de recursos, son en teoría económica situaciones de renta, no de ganancia.
Pero léalo a Kicilloff, que hoy ando confuso. Es muy breve. Sepa disculpar que sea domingo a la mañana.
Julio 1st, 2008 18:41
Ezequiel:
El tema es que para entendernos es indispensable una buena definición de las palabras. Buesque en el diccionario la palabra Renta:
renta.
(Del lat. reddĭta, infl. por vendĭta).
1. f. Utilidad o beneficio que rinde anualmente algo, o lo que de ello se cobra.
2. f. Aquello que paga en dinero o en frutos un arrendatario.
3. f. Ingreso, caudal, aumento de la riqueza de una persona.
4. f. Deuda del Estado o títulos que la representan.
5. f. Der. En materia tributaria, importe neto de los rendimientos.
.
Por eso me siento a veces molesto cuando se usan las palabras sin saber que se entiende por tales palabras. Eso es lo más común y por ese motivo nunca podemos ponernos de acuerdo.
Julio 2nd, 2008 11:34
Si lo sabré yo… por supuesto, es como vos decís. Se manejan conceptos en la esfera pública a boca de jarro. Renta, o renta extraordinaria, es solo uno de ellos. Escuchamos hablar de intangibilidad, confiscatorio, inconstitucional, autoritario, fascista, y nadie se detiene a cotejar la palabra con la cosa. Por eso preferí dejarte el link al “diccionario de conceptos con ejemplos”, de Kicillof. Porque si lo explico yo, ¿quién soy yo? Nadie. Un tipo que dice esto sí, esto no. Un poco más arriba vas a ver cómo me dejaron de seña cuando me quejé del uso de “capitalismo de amigos”, y terminé constatando que la categoría existe. Hasta tiene sitio en wikipedia.
Un abrazo.
Julio 2nd, 2008 22:44
Bueno! Ezequiel, veo que estamos de acuerdo. Pero como igual tenemos (o nos gusta) decir lo que pensamos, creo como vos, que hay que usar ciertas palabras con mucho cuidado!!! porque cada uno entiende algo diferente. Tenés razón en todos los términos que nombraste, crean más confusión que claridad. Por eso no me voy a cansar de repetir a mis amigos de los blogs que digan siempre a que se refieren cuando usan esas palabras dudosas de significado amplio.