Comments on: El jardín de los senderos (progresistas) que se bifurcan

By: Horacio A. C.

Horacio A. C. — Thu, 03 Jul 2008 01:44:16 +0000

Bueno! Ezequiel, veo que estamos de acuerdo. Pero como igual tenemos (o nos gusta) decir lo que pensamos, creo como vos, que hay que usar ciertas palabras con mucho cuidado!!! porque cada uno entiende algo diferente. Tenés razón en todos los términos que nombraste, crean más confusión que claridad. Por eso no me voy a cansar de repetir a mis amigos de los blogs que digan siempre a que se refieren cuando usan esas palabras dudosas de significado amplio.

By: Ezequiel Meler

Ezequiel Meler — Wed, 02 Jul 2008 14:34:32 +0000

Si lo sabré yo… por supuesto, es como vos decís. Se manejan conceptos en la esfera pública a boca de jarro. Renta, o renta extraordinaria, es solo uno de ellos. Escuchamos hablar de intangibilidad, confiscatorio, inconstitucional, autoritario, fascista, y nadie se detiene a cotejar la palabra con la cosa. Por eso preferí dejarte el link al “diccionario de conceptos con ejemplos”, de Kicillof. Porque si lo explico yo, ¿quién soy yo? Nadie. Un tipo que dice esto sí, esto no. Un poco más arriba vas a ver cómo me dejaron de seña cuando me quejé del uso de “capitalismo de amigos”, y terminé constatando que la categoría existe. Hasta tiene sitio en wikipedia.
Un abrazo.

By: Horacio A. C.

Horacio A. C. — Tue, 01 Jul 2008 21:41:01 +0000

Ezequiel:
El tema es que para entendernos es indispensable una buena definición de las palabras. Buesque en el diccionario la palabra Renta:
renta.

(Del lat. reddĭta, infl. por vendĭta).

1. f. Utilidad o beneficio que rinde anualmente algo, o lo que de ello se cobra.

2. f. Aquello que paga en dinero o en frutos un arrendatario.

3. f. Ingreso, caudal, aumento de la riqueza de una persona.

4. f. Deuda del Estado o títulos que la representan.

5. f. Der. En materia tributaria, importe neto de los rendimientos.
.
Por eso me siento a veces molesto cuando se usan las palabras sin saber que se entiende por tales palabras. Eso es lo más común y por ese motivo nunca podemos ponernos de acuerdo.

By: Ezequiel Meler

Ezequiel Meler — Sun, 29 Jun 2008 15:15:52 +0000

Horacio: cuando decimos renta, es renta del suelo, renta de la tierra, renta diferencial.
Hay un buen artículo de Kiciloff que lo explica en comparación con la industria y los servicios. Es sumamente breve
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2288
También hubo trabajos de calidad soberbia, como los de Jorge Sábato, Guillermo Flichman, etc.
Básicamente, la renta de la tierra surge del hecho de que se trata de un medio de producción que no se puede producir (a no confundir con recurso no renovable, esa es otra autopista). Por ende, la tierra apropiable tiene un límite, y es susceptible de monopolio. Las situaciones de monopolio, sea de capital, de propiedad o de recursos, son en teoría económica situaciones de renta, no de ganancia.
Pero léalo a Kicilloff, que hoy ando confuso. Es muy breve. Sepa disculpar que sea domingo a la mañana.

By: Horacio A. C.

Horacio A. C. — Sun, 29 Jun 2008 12:22:01 +0000

María Esperanza:
Ezequiel Meler:
-¿Que entienden por renta?
-Supongamos que signifique la ganancia de un capital sin trabajo ni riesgo. Analicemos este concepto.
-El trabajo es algo medible. ¿Está bueno que un gerente de una empresa importante gane 100.000 pesos por mes? (los gana, pero nadie se preocupa por esto)
-Existen empresas que tienen rentas muy grande y sin riesgo. ¿cuales son?
-¿cuales son las reglas del juego? ¿las cambiamos?
-Una señora jubilada amiga pone sus ahorros a plazo fijo en el banco: Como todos sabemos la renta de la señora es negativa, pero si la guarda en el colchón es más negativa aún.
-¿El campo tiene renta sin ningún riesgo? ¿Es ranta las ganacias extraordinarias?
-Existen empresas y actividades que se abusan de la gente. ¿Cómo las controlamos?

By: Ezequiel Meler

Ezequiel Meler — Wed, 25 Jun 2008 13:09:58 +0000

María Esperanza, muy bueno tu comentario.
De todos modos, me hacen ruido algunas cosas.
1) Si conseguimos el 44%, como CFK, de los objetivos que planteas, especialmente reforma tributaria progresiva a la renta, políticas universales de inclusión social (que, como Marshall, denominás correctamente “ciudadanía social”), democratización de los mecanismos de decisión política… paren las rotativas, porque nace un nuevo movimiento nacional y popular, bisagra en la historia nacional y latinoamericana. En medio del imperio continuo del capitalismo salvaje, recupero de la noción de progresismo no sólo la idea de avance, o progreso, sino también la idea de gradualidad. Supongo que algunas cosas costarían más que otras, y a la vista de la imbricación entre determinados consensos sobre la vigencia de los derechos humanos y el malhumor correlativo a los grupos más concentrados que avalaron y se enriquecieron con los programas del Consenso de Washington, sospecho que esa lucha requiere una construcción de gran solidez, que en el mediano plazo deberá integrar a buena parte del peronismo rescatable. Lo que trato de decir es que no es un programa de coyuntura, ni mucho menos: eso es un proyecto de país, con la matriz económica que lo permita. El problema, como supongo que acordarás, son las relaciones de poder. Y ese problema requiere romper la exclusión popular, no alcanza con una política de cuadros para sostener semejante programa frente a los embates del capital monopolista. Necesitamos movilizar y articular a los sectores populares solamente para debatirlo, cosa que hoy no parece simple.
2)Es cierto que parte del progresismo se esmera en el viejo eslógan “a mejor, peor”, pero son: a) los inexistentes de siempre, como la izquierda tradicional, o bien b) los que no tienen gestión. Y eso no es poco. Nadie que tenga gestión hoy puede desear alegremente que se hunda el barco del proyecto político abierto en 2003 (salvo Carrió, pero bueno… materia de otro post), sin tener en cuenta las consecuencias que para dicha agenda tendría el fracaso eventual del los Kirchner. Entonces, parte del dilema es como un autodefinido. Ineluctablemente, la única apuesta existencial que uno puede hacer es sostener este proyecto mientras pensamos cómo hacemos para superarlo, sacarle el jugo mientras dure, y ser concientes, y generar conciencia, acerca de los peligros que implica su caída (en eso están unos 750 intelectuales, la UBA, etc.)
3) La bifurcación de los senderos dará frutos según el porvenir del kirchnerismo. En lo personal, me parece importante remarcar que, si bien dije que en esta coyuntura hay que apoyarlo, mencioné el término “apuesta”, con absoluta convicción de que jugarse a apoyarlo para verlo caer, o para que otro capitalice su caída, es retroceder veinte años. O sea, es apostar, y que la ruleta de la política no nos sea anversa.
4) Y en eso, me permito prescindir de algunas de tus preguntas finales, toda vez que suponen, ora una capacidad predictiva y analítica que difícilmente exprese otra cosa que un deseo racionalmente sustentado, ora una lectura ligeramente teleológica.
5)En suma, si estas son las opciones, la salida es evidente: apoyar a los que apoyan, jugarse por la continuidad del proyecto, erigirse en un espacio con capacidad de crítica positiva. Y poner todas las fichas a ganador, sin medias tintas.
Un abrazo,
EM

By: Mariano T.

Mariano T. — Mon, 23 Jun 2008 21:11:22 +0000

Con este post, Carrió le sacó una luz de ventaja al segundo en el ranking, Mauricio Macri. Me refiero al ranking de notas de la Barbarie, que reproduzco abajo. Si los opositores son partidiarios del “que hablen bien o mal, pero que hablen”, este blog debe ser opositor.
Elisa Carrió (38)
Mauricio Macri (37)
Néstor Kirchner (23)
Roberto Lavagna (16)
Cristina Fernández de Kirchner (13)
Raúl Alfonsín (11)
Juan Carlos Blumberg (11)
Jorge Telerman (10)

By: Darío

Darío — Mon, 23 Jun 2008 17:01:44 +0000

Yo jamás leí el diario de Lanata.
El intendente peronista que perdió en Río Cuarto tenía el apoyo del kirchnerismo.

By: Julián

Julián — Mon, 23 Jun 2008 15:40:10 +0000

Che aclaro que lo de “me gustaría juntarme con vos” lo decía el primer comentarista, no sea cosa de que me interpreten mal che

By: Julián

Julián — Mon, 23 Jun 2008 15:39:08 +0000

CHe, el kirchnerismo no se presentó en Río Cuarto, ningñun candidato era K. Lean bien amigotes del diario de Lanata