Elemental, Yasky
A veces la CTA me parece una amante ingenua: hace cuatro años que mantiene la esperanza de que el kirchnerismo abandone a su esposa vieja y fea y se vaya a vivir con ella.
A la hora de los bifes, siempre terminan pesando más los pibes, el qué dirán y cierto conservadurismo de último minuto. A fin de cuentas, las amantes son eso… amantes.
Para una Central que afirma tener 1.200.000 afiliados, andar mendigando la personería gremial roza ya la indignidad. El “diálogo respetuoso” en el cual los dirigentes de la CTA le plantearon su demanda a la Presidenta, no es sino una muestra de las razones por las cuales su pedido de personería gremial no va ser satisfecho.
Si la CTA, no puede organizar (o amenazar con organizar) una medida de fuerza que obligue al gobierno a darle la personería, ¿de qué manera va a disciplinar a sus filas para los acuerdos salariales? Un actor que no es lo suficientemente sólido como para conseguir la personería mediante su propio accionar, difícilmente vaya a recibirla gratuitamente.
Darle la personería a un gremio que ni siquiera puede organizarse para conseguirla es más o menos como armar con fusiles a los monjes tibetanos. Si la CTA tiene la capacidad de parar la administración pública y la educación en reclamo de la personería gremial y no lo hace, entonces quiere decir que no la quiere o no la necesita. Y eso es suficiente para que nadie se la dé.
Pablo Micheli, el secretario Adjunto de la CTA, dijo que “es una contradicción recibirnos y después no firmar el decreto de nuestro reconocimiento legal”. El argumento podría ser exactamente al revés: la contradicción es de la cúpula de la CTA al ir a una reunión con un gobierno que no los reconoce legalmente.
La CTA es fruto de un gran trabajo político. Es imposible negar el valor de una Central alternativa, y más aún si se tiene en cuenta el contexto histórico de su formación. Experiencias como la del Fre.Na.Po. y la articulación con los sectores de desocupados, los asentamientos y los jóvenes hablan de la potencialidad de ese espacio.
Para cualquier gobernante racional, darle personería gremial a una Central que no puede o no quiere exigirla es lisa y llanamente irracional. Tan irracional como es para la CTA no trabajar en la generación de las condiciones políticas en las que lo irracional sea no darle la personería.
February 9th, 2008 16:10
Muy claro Alejandro:
Lo que pasa es que no es lo mismo la CGT manejada por los gordos, que justifica la existencia de una CTA, que la CGT manejada por Moyano con acuerdo del gobierno.
¿En que beneficia a los trabajadores romper la unidad legal del movimiento obrero?
No es suficiente tener capacidad para hacer huelga de maestros, hay que enfrentar a la CGT y disputarle la representacion en el marco legal en el que demanda ser reconocida.
La representacion gremial es un acto politico que a consicuencia de su exito, sera receptado por el gobierno.
No es el gobierno el que debe constituir la representacion de la CTA, son los hechos los que la deben hacer viable.- Atentamente
February 9th, 2008 17:11
En Santa Cruz los gremios docentes que responden a la CTA le movieron bastante el rancho a los Kirchner. Demostraron capacidad de organización con una lucha de larga duración. Justamente Cristina les reclamó por “la forma en que muchas veces los maestros usan los paros para presionar”. Parece que a los Kirchner algo de ruido le hacen los paros de la débil CTA, pero obviamente no tanto para darle la personería.
Es indudable que en este giro de vuelta hacia el justicialismo, y sobre todo en el primer año de Cristina, los Kirchner no quieren tener el más mínimo roce con la CGT. Hay que ver que hace la CTA. Tal vez una vez agotado el diálogo intensifiquen la movilización y el paro , ahí veremos la real capacidad de choque. Si son una minoría de alta intensidad o un movimiento más amplio.
Saludos
February 9th, 2008 19:26
Alejandro, tal vez la metafora del marido y la amante sea adecuada pero reformulandola un poco: con el PJ siendo el marido enganiador y golpeador y con la CTA en el rol de la amante golpeada. Aunque hay que que usar con cuidado estas metaforas maritales, no sea que caigamos en perversos estereotipos de genero.
El sindicalismo de los gordos nunca va a pensarse por fuera del peronismo. El vandorismo ha muerto y lo que queda es lo que hay. Moyano podra patalear un poco pero no va a sacar los pies del plato.
Con la debacle de la Alianza, la CTA perdio la oportunidad historica de favorecer la creacion de un partido politico y convertirse en una CUT brasilera en buenas relaciones con –pero con independencia de– un PT afin y competidor en la esfera electoral. Si la CTA hubiese apostado a algo mas que el Frenapo habria retenido cierta iniciativa politica. Pero no lo hizo y ahora ha quedado a merced del PJ que solo concibe un tipo de modelo sindical: o te alineas o no existis.
Yo no coincido en resaltar tan olsonianamente el comportamiento ingenuo de la CTA sin resaltar, al mismo tiempo, el cinismo del PJ en el manejo del poder (la culpa no es –o no solo- de la amante, sino tambien del marido golpeador con doble vida no?). Me parece que tu post se pone muy olsoniano a la hora de defender al gobierno en esta postura. Si no hay incentivos, la CTA se comporta de manera irracional, etc.
Creo que el sindicalismo argentino padece de Pejotismo y que va a ser muy dificil que eso cambie en el corto plazo. Creo ademas que esto produce un deficit democratico importante porque la libertad sindical se veria afectada. En suma, me preocupa tanto la falta de iniciativa politica de la CTA como la posibilidad de que el PJ mantenga a una organizacion sindical critica fuera de la esfera de la legitimidad legal.
Pero es para discutirlo largo. Saludos.
February 9th, 2008 19:34
Me parece contundente tu análisis, pero además hay que tener en cuenta que ya pasó el mejor momento con esa amante. Áhora, en este contexto, es más difícil que hace tres años. Y me parece que la falta de acuerdos sólidos internos en la CTA y le liderazgo de de Genero en esa etapa fueron los componentes que obturaron, también,e sa posiblidad. Y ahora a Huguito no le da para tener a de Petri y Lozano al lado.
February 9th, 2008 19:35
El puntapié inicial de Alejandro es muy atinado. Y Tomás le pone el moño. Efectivamente, hay gremios en la CTA que tienen un poder de fuego respetable. Y lo usan, para sus propios fines sindicales. Así, los maestros. CTERA tiene personería y a nadie se le ocurre no reconocérsela. Ahora, aquí y entre nosotros, ¿a CTERA le agrega mucho que la CTA sea reconocida?
También hay un sindicato muy grande, como ATE, pero que tiene sectores muy diferenciados: pertenecen a lugares geográficos diferentes, a distintas capas de trabajadores estatales y responden a variadas corrientes políticas. Una enorme seccional de ATE, por ejemplo, cuyo dirigente estuvo en la entrevista con la Presidenta, muestra con orgullo en su memoria anual cuantas marchas, concentraciones, protestas y movilizaciones varias protagonizó, pero esa parafernalia lamentablemente suele estar vacìa de resultados (conseguimos tal cosa o tal otra). Sin ánimo de entrar en detalles, las juntas internas hacen lo que les parece, sin que se perciba alguna estrategia.
Fuera de la recordada Marcha Federal (en yunta con el MTA de Moyano, no obviemos el detalle), la CTA como tal nunca ha protagonizado un paro más o menos general. Si se le pregunta a cualquier trabajador de uno de los múltiples sindicatos que no son parte de la CTA (y a muchos de los que sí) por esa central, seguramente no sabe que existe o tiene una vaga idea de su existencia.
La CTA pudo prosperar relativamente cuando el menemismo puso a la CGT a hibernar. En cuanto los sindicatos de peso real se desperezan, el espacio de la CTA se angosta. Cuando la industria languidecía, los gremios predominantemente estatales de la CTA pudieron labrarse un nicho. Cuando la industria vuelve a tomar gente, el nicho queda en nicho, sin posibilidades de expansión.
Reconocer a la CTA es justo, pero como bien explica Alejandro, en este mundo en que todo se define por relaciones de fuerza, no es probable que se produzca.
February 9th, 2008 20:02
Andres y Lucas: Disiento con sus comentarios. Me parece que una republica no es la salida de una cancha de futbol en la que se impone la hinchada con mas numero y con mas aguante. Me preocupa que el discurso politico se empobrezca de este modo para pensar la legitimidad de una central sindical independiente que trabajo con responsabilidad durante muchos anios y que ademas es bastante mas permeable a ideas progresistas que los gordos.
Me van a decir que solo se merece la personeria juridica una central sindical que te puede parar el pais? Es ese el unico lenguaje que podemos hablar para otorgar personeria? El lenguaje del apriete y del aguante?
Bueno, si es asi sin duda que la agenda la marcan los gordos y lo menos progresista del PJ. A mi esa forma de hacer politica no me gusta.
Saludos.
Saludos
Saludos
February 9th, 2008 20:10
Excelente comentario Alejandro y también de quienes opinaron. Una salvedad que conviene hacer (Héctor) es que precisamente la CTA no puede pedir su reconocimiento en el marco legal vigente (ley 23551) porque allí solo se reconoce un sindicato por actividad, rama u oficio, y consecuentemente una sola central. Lo debe plantear en el marco constitucional (Art. 14 bis) respecto del cual la ley sindical es inconstitucional y por eso la OIT ha pedido al gobierno el reconocimiento de la CTA. El sistema de la ley sindical argentina es el de una supuesta unicidad sindical, lo cual tampoco es cierto porque en realidad consolida un regimen monopólico de representación sindical. Tu comentario Alejandro debería abrir un debate serio sobre la cuestión. Los dirigentes sindicales no se cansan de repetir que como la mayoría de los trabajadores son peronistas la CGT y los sindicatos son peronistas y estan en el PJ. Esto es muy dificil de aceptar para todos aquellos que no son peronistas y que por lo tanto no se sienten representados por esa concepción. La gran excusa para no tocar el sistema monopólico sindical ha sido el de que la unidad garantiza el poder de negociación de los trabajadores. De acuerdo, pero para eso no se requiere un solo sindicato. Como sucede con UPCN y ATE podría tomarse como ejemplo de que es posible discutir con la patronal. Para eso se requiere que previamente los sindicatos que actúen en una determinada actividad se pongan de acuerdo en cómo y que negociar con la patronal y luego sentarse a la mesa. De esa amanera se evitaría que el sindicato único negocio con el gobierno y la patronal como se le canta, sin control y entregando las conquistas obreras como lo hicieron durante décadas. Pero claro, a la patronal y al gobierno no les conviene que haya pluralidad en la representación sindical sino un solo dirigente gremial con el que ponerse de acuerdo, es más fácil. Por eso concluyo que no es solo un tema de ganar en la calle sino también en otros lugares y allí se pierde.
February 9th, 2008 22:29
Frontispiece: no sé si se trata de los modos de la política que nos gusten, quiero decir, no sé si se puede elegir. Bah, creo que no: son trabajadores, en última instancia, con sus tradiciones, su historia, etc. Son más permeables a ideas progresistas, sin dudas. Me parec eque alejandro lo marcaba recordando el Frenapo, por ejemplo. Pero con eso no alcanza.
Saludos.
February 10th, 2008 01:57
Alejandro
Como siempre presentas un tema provocador y disparador de ideas, pero quiero hacer unas precisiones sobre la CTA, que solemos olvidar.
1/ Mas del 80 % de los trabajadores de la CTA tiene la misma patronal, el Estado.
2/ Lo que se discute es el derecho a sentarse a negociar las condiciones de Trabajo, Paritarias, y no el reconocimiento como sindicato.
3/ A la critica del Sindicato Unitario, la mejor respuesta es la que dio la DGB alemana.
“En la República Federal de Alemania, la relación entre los sindicatos y los socialdemócratas se mantuvo en un contexto de múltiples tensiones.
El principio del sindicato único exigía que los militantes de otros partidos, en especial de la CDU, fueran integrados a los sindicatos.
Desde entonces, no se da por sobreentendido que los miembros de las comisiones directivas de los sindicatos sean, al mismo tiempo, miembros del SPD, sino que también pueden pertenecer a la CDU.
Aun cuando los sindicatos han aprendido que son independientes de la política partidaria (lo que no significa ser políticamente neutrales), en lo cotidiano prevalece una proximidad con la Socialdemocracia.
Las esperanzas políticas apuntan en mayor medida hacia el SPD que hacia, por ejemplo, la CDU (Unión Demócrata-Cristiana).
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/search?q=dgb
4/ La CUT plantea lo siguiente
A CUT se organiza em dois níveis:
1 – Organização Vertical
Parte dos locais de trabalho, buscando aglutinar as atividades afins em suas formas organizativas, dela fazem parte as organizações sindicais de base, as entidades sindicais por ramo de atividade econômica e as federações e confederações, também por ramo atividade econômica.
2 – Organização Horizontal.
Tem por objetivo construir a unidade dos trabalhadores promovendo sua organização intercategoria profissional enquanto classe em âmbito regional, estadual e nacional. Além da estrutura nacional, a CUT está organizada em todos os 26 estados e no Distrito Federal.
http://www.cut.org.br/
5/ Si la CUT fue el embrión del PT, nos tendríamos que preguntar, ¿Por qué la CTA no genero un espacio político similar?
http://www.mundodeltrabajo.org.ar/Boletin/ptgodioset02.htm
Comparemos el análisis de Julio Godio, en Setiembre del 2002, con los resultados del 2007; y nos daremos cuenta en que se fallo.
Un abrazo
February 10th, 2008 04:24
Gracias por las aclaraciones Manolo, pero no me queda claro cual es su posicion al respecto. Seria el modelo aleman con mayor “pluralismo” interno la solucion? Terminar con las listas unicas en los sindicatos y mantener una sola central en las paritarias?
La DGB ha funcionado bien porque logro presencia e influencia de base en las comisiones de fabrica, forzando una democratizacion de los procesos de decisiones desde el interior de las fabricas mismas. Hasta donde se, la CGT no ha logrado resultados semejantes y su historia es mas la un actor politico con peso propio a nivel nacional –con los vicios del caso y alineado al PJ– que la de un actor enraizado en el lugar de trabajo mismo.
Saludos
February 10th, 2008 09:07
Frontispiece
Cuando se habla de Democracia Sindical, los Sectores Medios e Ilustrados sufren de ceguera selectiva.
Los que “deberían” saber, escamotean la realidad; y los que no tienen porque saber, confían en los prejuicios de los primeros.
Por ejemplo, las 62 es el brazo sindical del peronismo, no la CGT.
Son equivalentes al TULO del Labour, o la OTR de la UCR.
http://www.unionstogether.org.uk/home.html
Aunque UD no lo crea, , los trabajadores de afiliación radical tienen un equivalente a las 62.
http://otr.ucr.org.ar/notas.php?NOTA=75
En este link de la OTR de Setiembre de 2004, detalla la situación de la Organización en los diferentes sindicatos.
http://otr.ucr.org.ar/notas.php?NOTA=82
Si se fija, participan de la CTA, la CGT y de los Independientes.
Cuando Julio Godio, presento en Mar del Plata, su libro HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO ARGENTINO ( 1870 – 2000); lo acompañaron el Secretario General de la Organización de Trabajadores Radicales ( OTR ), el Director Ejecutivo del IMT-MdP Sr. Jorge Trovato y el Director local del IMT Dr. Luis Pablo Slavin.
http://www.mundodeltrabajo.org.ar/imtarchivos/mardelgodio0301.htm
Si lee el texto en cursiva, los “sacuden” a Menem y Alfonsin.
Porque si existen diferencias en lo político, estas no se trasladan a lo organizativo.
Peronistas o Radicales, son indistinguibles.
Luis Etchezar, líder histórico de La Fraternidad era radical.
Cuando Lavagana quiso hacer un acto en un tren, la “Confraternidad”, que es la expresión peronista del gremio; lo boicoteo.
“Curiosamente, Maturano admitió que la conducción de su gremio es “pluralista” e incluye a dos radicales y un socialista.
Con todo, enfatizó que los doce miembros restantes del secretariado nacional son peronistas, alineados con la CGT de Hugo Moyano”
http://www.clarin.com/diario/2007/09/21/elpais/p-01001.htm
Le doy otro ejemplo sobre el “pluralismo” y la autonomía de las Bases.
El secretariado de la UOM esta compuesto por hombres como el Barba Gutiérrez, Intendente de Quilmas por el Polo Social.
Gdansky, miembro del Grupo Michelangelo.
Calo, Brunelli o Charadia, que fueron duhaldistas.
Todos ellos fueron elegidos en sus Seccionales por voto directo.
http://www.sindicatomercosul.com.br/noticia02.asp?noticia=18458
La fuente no puede ser acusada de burocrática.
http://www.sindicatomercosul.com.br/quemsomos.asp
La Seccional de Villa Constitución, Eligio a Paulon, discípulo de Piccinini; quien prefirió unirse a la CTA.
La UOM central tiene potestad para intervenirla, pero no lo hace, saben que volvería a ganar la fracción Piccinini.
Aunque estos últimos no desprecian la oportunidad de participar en las Paritarias, bajo la sombrilla de la UOM Pan peronista.
http://www.uom.org.ar/sindautori.asp
Como ve, así justifico mi preferencia por la Organización a la alemana,
Una Central, pocos sindicaros de ramo; la DGB tiene solo 8.
dh.blogspot.com/2007/08/psi-soziale-gerechtigkeit-4-parte.html
http://www.dgb.de/sprachen/spanisch/es_geschichte.htm
Como la autonomía sindical, no significa ser políticamente neutrales, me permito una chicana que espero sepa disfrutar.
PJ, Volver a Perón
De la mano de Blair y Brown.
dh.blogspot.com/2007/08/pern-entre-los-sindicatos-y-las_26.html
Este link esta detallada la organización formal del Labour Party, después de la reorganización de los B&B, compárela con el peronismo del 45/55 y 70/76.
February 10th, 2008 10:05
Alejandro: muy buen post.
Jorge de Lugano y Manolo: atinadísimos comentarios!
Saludos a todos.
February 10th, 2008 10:13
La posición de Manolo es muy clara. Sindicato único y peronísta. Los ejemplos que cita de Alemania y Brasil en nada se parecen al caso argentino, donde no existen ni por aproximación las experiencias que se dieron allí ni en el resto de Europa. En esas latitudes la relación entre sindicato y el partido con el cual se vinculan es verdaderamente autónomo y basta recordar las huelgas realizadas contra los propios gobiernos socialistas y socialdemócratas llevadas a cabo por IGMetall y por UGT. A diferencias de esas experiencias, en Argentina tanto la CGT como los sindicatos únicos no toleran e intervienen a las comisiones internas no peronístas, hay muchísimos casos de venales acuerdos entre el sindicato y la patronal para desplazar a los representantes internos y no solo desplazarlos, también despedirlos y hasta eliminarlos como sucedió con los delegados gremiales de Ford,entregados por José Rodríguez, desde entonces secretario general de SMATA, o con los sindicatos SITRAC y SITRAM. Sumo también las triquiñueklas que constantemente utilizan para impedir la compulsa electoral al modificar constantemente los requisitos de avales para la presentación de listas, etc. Por otra parte, jamas la CGT o los sindicatos peronístas argentinos plantearon cogestión en la empresa porque al ser una central nacida al calor del estado y dependiente de la asistencia del estado para financiarse a si mismo (obras sociales, por ejemplo)y cuyo envoltorio ideológico, por decirlo así, es democrata cristiano-peronista-anticomunista-antisocialista, no se les ocurriría semejante idea. La dirigencia sindical peronísta no ha cuestionado seriamente las causas de la injusticia en la Argentina. Ha utilizado el monopolio sindical para movilizar cuadros en defensa de sus propios intereses y para obtener un lugar en el interna peronista. Creo que se impone discutir otro modelo sindical, al que hice referencia en mi entrada anterior. Pero pensar de este modo es muy “gorila” según el esquema mental de algunos, o de liberales, apátridas, vendidos al capital extranjero… Todos argumentos para dejar las cosas como están, es decir, sindicalistas afortunados y trabajadores desafortunados.
February 10th, 2008 11:57
Jorge de Lugano
Aro, Aro, Aro; compañero.
Veamos algunos puntos al azar.
-Huelgas a un gobierno peronista.
“El punto crítico a partir del cual se decretó el agotamiento del peronismo fueron las movilizaciones obreras de julio del 75 contra el “Rodrigazo”. Allí pareció efectivamente que la clase obrera, al combatir contra un gobierno peronista, firmaba el acta de defunción del movimiento peronista. Este análisis omitía dos cosas: una, que sectores de vanguardia de la clase obrera estaban dispuestos a rebozar (sic) el peronismo siempre y cuando se diera una dirección de avance contra un gobierno vacilante como el de Isabel Martínez, pero que dentro de esa misma dinámica la clase trabajadora en conjunto, incluyendo las vanguardias, iba a retroceder hacia el peronismo cuando la marea se invirtiese por la presencia militar; otra, el peso efectivo que en tales movilizaciones tuvo la burocracia sindical peronista.”
Rodolfo Walsh 13 de diciembre de 1976
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2232
- demócrata cristiano-peronista-anticomunista-antisocialista.
La pequeña burguesía “radical”, en el sentido decimonónico, desconoce que el 1° de Mayo en la Argentina, se lo considera patrimonio del MOO y no del peronismo.
En el año 74, en la fiesta de HOMENAJE a los compañeros que lucharon contra los 17 años de proscripción, la Tendencia DESERTO.
Te recuerdo que hacia mas de 7 meses que habían matado a Rucci.
Yo estuve en la Plaza, los responsables de las 62, no dejaron entrar ni un cortaplumas.
Desde Enero del 73 a Marzo del 76, se les aplico la “justicia popular” a más de 300 burócratas.
De Rucci a delegados de Comisión Interna.
- Por otra parte, jamás la CGT o los sindicatos peronistas argentinos plantearon cogestión en la empresa
“Se planteó entonces la posibilidad de establecer sistemas de control de la producción y la distribución por parte de los trabajadores. En ese sentido, al momento del golpe de estado del 24 de marzo de 1976, un proyecto del senador Pennisi, disponía el control de las 500 empresas líderes por parte de los sindicatos y ya había obtenido media sanción en la Cámara de Senadores, en tanto que el Ministerio de Economía había dictado las resoluciones 8011/75 y 8012/75 disponiendo la constitución de comités sectoriales que tendrían a su cargo la fiscalización de las empresas, pero que no llegaron a ser instrumentados.
También se había presentado un proyecto del ministro de economía de crear un Instituto Nacional de Remuneraciones, Productividad y Participación, que contemplaba la participación de los trabajadores en la gestión de la empresa orientada a vincular productividad y salarios. Los grupos empresariales rechazaron de plano el proyecto sosteniendo que era “sovietizante”.
Se reconoce también la participación de la CGT en la dirección de diversos organismos estatales, como la Dirección Nacional de Servicio de Empleo, el Instituto Nacional de Remuneraciones, la Comisión Nacional de Trabajo Rural, la Comisión Nacional de Precios y Salarios, la Comisión de Cooperación Económica, la Comisión Económica Consultiva, la Comisión de Emergencia Sanitaria, etc. Al mismo período corresponde la experiencia de autogestión de la empresa estatal de electricidad SEGBA”
- hay muchísimos casos de venales acuerdos entre el sindicato y la patronal para desplazar a los representantes internos y no solo desplazarlos, también despedirlos y hasta eliminarlos como sucedió con los delegados gremiales de Ford,entregados por José Rodríguez,
Te recuerdo que cuando se intervino Acidar, la UOM de Lorenzo Miguel les reconoció a Piccinini y el resto de las autoridades de la Seccional, el status de “presos gremiales” ante la OIT.
Los burócratas que los remplazaron en la Comisión Interna, desaparecieron entre el 23 y el 25 de Marzo del 76.
- La dirigencia sindical peronista no ha cuestionado seriamente las causas de la injusticia en la Argentina.
“Dentro de ese cuadro solamente sectores del peronismo sindical -Luz y Fuerza y Portuarios- han conseguido frenar el avance enemigo librando conflictos que terminaron en empate. La posibilidad de tal resultado está dada en ambos casos por la naturaleza crítica de la producción, que es permanente en el caso de los servicios eléctricos y estacional en el servicio portuario (próxima exportación de cosechas). En el caso de Luz y Fuerza debe computarse además la permanencia de una organización reivindicativa de calidad superior.”
Para los que no vivieron la época y se guían por la literatura predomínate, Oscar Smith de Luz y Fuerza; era Montonero, o tomaba mate con tortas fritas con Tosco, mientras organizaban la Revolución.
No cayó en cana aunque sea un par de meses, como Triaca, porque estaba a la Derecha de este.
Así y todo, paro en seco a Suárez Masón y puteo a los Marinos.
http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/testimon/lescano_oscadri.htm
- Ha utilizado el monopolio sindical para movilizar cuadros en defensa de sus propios intereses y para obtener un lugar en el interna peronista. Creo que se impone discutir otro modelo sindical, al que hice referencia en mi entrada anterior. Pero pensar de este modo es muy “gorila” según el esquema mental de algunos, o de liberales, apátridas, vendidos al capital extranjero… Todos argumentos para dejar las cosas como están, es decir, sindicalistas afortunados y trabajadores desafortunados.
“Uno de los objetivos declarados del régimen militar fue destruir el que se denominaba “poder sindical” y restablecer la “disciplina laboral”. Así lo precisó con claridad el Ministro del Interior, General Harguindeguy:
“La unidad sindical atenta contra los principios liminares del Proceso.”
En el mismo sentido, uno de los secretarios económicos, Juan Alemann, señalaba en 1983, que uno de los principales logros del gobierno militar había sido multiplicar la cantidad de sindicatos, llevándolos “de algo más de 500 en 1976 a más de 1500 en la actualidad”
Casi todos los sindicatos fueron intervenidos. Se disolvió la CGT. Se obligó a los sindicatos a separarse de sus obras sociales. Se anuló la representación sindical en los organismos previsionales, bancarios y de seguridad social. La huelga fue penada criminalmente con 6 años de prisión para los trabajadores que simplemente participaran en una huelga y 10 años para los dirigentes sindicales que la organizaran. Se llegó hasta fusilar sumarísimamente a trabajadores en huelga:
“El Comando de la Zona I informa a la población que el 2 de noviembre, en horas de la noche, en las proximidades de Plaza Constitución, una patrulla de las fuerzas leales sorprendió a un activista que incitaba al cese de actividades y trataba de impedir la concurrencia al trabajo de algunos operarios, siendo abatido por el fuego. Se procura su identificación. Las fuerzas legales cumplieron con su misión impuesta tendiente a asegurar la libertad de trabajo”. (Abós,36)
Se anularon decenas de conquistas establecidas en la Ley de Contrato de Trabajo. Se dejaron sin efecto por ley decenas de convenios colectivos de trabajo. Se aplicó una ley de prescindibilidad por “razones subversivas” a millares de empleados públicos. Se congelaron los salarios con récords mundiales de inflación. Se indexaron los alquileres y los créditos hipotecarios. Se sancionó una nueva Ley de Asociaciones Profesionales que prohibía las centrales y las confederaciones, la actividad política de los sindicatos, y fomentaba los sindicatos por empresa” (wikipedia)
Jorge, aunque suene injusto, no me cierran las coincidencias sobre la “libertad sindical” entre los ideólogos del Proceso, y la izquierda de nuestros días.
Por lo menos tenemos derecho, los peronistas, que nos expliquen en que se diferencian con Harguindeguy y Juan Aleman.
Yo lo hice con las opiniones de la DGB, TULO, CUT/PT, laboristas australianos y neozelandeses, etc.
Inclusive la CNT anarcosindicalista española.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/search?q=asambleismo
Un abrazo
February 10th, 2008 12:38
Muy buen post. Coincido en casi todo. Es importante, como lo menciona Alejandro, el contexto historico.
Hay algunas cosas anecdoticas que me constan. Por ejemplo: En 1987 en un reportaje Victor De Gennaro me defendio la central unica de los trabajadores como una conquista de los trabajadores, 5 años despues no pensaba lo mismo, no es que sea un boludo o un deshonesto, es que la dinamica historica (uh sono re pomposo no?) no es una cuestion de buenos deseos. Y que los dirigentes se equivocan mucho. Los de la CTA se han equivocado no menos que el promedio de la dirigencia nacional. Y no hablo de los ultimos 5 años.
Los gremios de CTA son tan aparatosos y pragmaticos como los “gordos”, discursean mejor pero no son mas honestos intelectualmente (tampoco menos).
February 10th, 2008 13:07
Manolo, coincido en ultima insancia con Jorge de Lugano.
Disfruto solo hasta cierto punto la chicana del laborismo ingles porque como argumento tiene limites claros. Lo que usted no dice es que fueron los sindicatos los que CREARON al Partido Laborista ingles y que por ende va de suyo que continuen teniendo peso y relevancia en las decisiones de dicho partido. Esta cuestion de quien creo a quien importa un poco para entender la relacion entre sindicalismo y peronismo en Argentina, no le parece?
February 10th, 2008 14:59
Alejandro,me atrevo a solicitarte que leas este comentario que por ahi agrega algo a tu analisis
February 11th, 2008 06:08
Muy bueno el post de Alejandro. Provocativo. Un punto de vista, desde el análisis concreto de hechos concretos, muy claro.
Coincido pero solo para generar un poco de discusión, voy dar un giro mas formalista o institucionalista a la cuestión. Navego y veo que el estado argentino (www.secul.gov.ar) reconoce a mas de 3.000 organizaciones religiosas. Todas luchan por el monopolio de los bienes de salvación. Por supuesto, si por presiones de la Iglesia católica se le negara su personería a la Iglesia Evangélica Luterana, al Seminario Rabinico Latinoamericano o al pai de la esquina nos parecería una aberración inadmisible.
Lo mismo se puede decir con las ongs. Gozan de personería decenas de ongs dedicadas al medio ambiente, desde Green Peace a sellos de goma de cuarta categoría. Parece razonable que en una sociedad democrática tres gatos locos quieran constituirse y con un mínimo de obligaciones se los deje hacer.
Por eso decir que “Un actor que no es lo suficientemente sólido como para conseguir la personería mediante su propio accionar, difícilmente vaya a recibirla gratuitamente” (Alejandro) es discutible. El estado reconoció a todas estas organizaciones, el 99% no protagonizó epopeya alguna, simplemente hizo un tramite administrativo ante la IGJ.
Aceptamos el pluralismo religioso y el marco legal que lo sostiene. Aceptamos que la sociedad civil es plural, etc. Ahora reconocemos que el peronismo es partido (no movimiento) y que es muy importante que haya otros.. Pero no, con los sindicatos no se jode.
Se podrían invocar razones históricas y altruistas acerca de que la unidad del movimiento obrero es la que garantiza la obtención de conquistas sociales Basta con pedirle a Artemio una serie estadística para ver que el monopolio cegetista, en las tres ultimas décadas, estuvo muy lejos de garantizar un piso mínimo de conquistas a sus afiliados. Todo lo contrario, en líneas generales.
En síntesis, la CTA tiene mas posibilidades de obtener la ansiada personería si su lucha pasa de la retórica a la movilización pero no por eso deja de ser, desde otro punto de vista, perturbador que el mismo gobierno que ha dado amplio espacio, reconocimiento y legitimidad a los movimientos sociales o las organizaciones de ddhh no haga otro tanto con organizaciones que representan a miles de trabajadores. O que el gobierno que se rasga las vestiduras ( y está muy bien que así sea) por los fallos de la CIDH se cague en los de la OIT.
Ernestina
(Pd: Al amigo Besuzzo, que tira un par de dardos contra Custer le aclaro que él fue el embajador del estado argentino y del gobierno de Kirchner ante el Vaticano y no de la CTA.)
February 11th, 2008 11:50
Muy buena entrada, pero me platea la vieja cuestión de ‘normativistas’ vs. ‘realpolitikistas’ (bueno, es la categorización que se me viene a la mente ahora). El análisis que hacés es adecuado, pero -me parece que lo plante Fronterspiece- más arriba, no es posible pensar que la política es sólo ‘a los palos’.
¿No te parece que el reconocimiento de la CTA es necesario porque ‘es lo correcto’? Por lo pronto, aquí el ‘lo correcto’ lo determinan los estándares internacionales en materia de libertad sindical, que están detrás del reclamo de la OIT desde hace años. El modelo argentino de Sindicato único no se corresponde con una verdadera ‘democracia’ dentro del movimiento obrero, más allá de que en éste estén representados distintos tipos de corrientes y movimientos internos.
Por otro lado, a quien dijo que lo que se le niega a la CTA es el derecho de ‘sentarse a la mesa’ y no ser un sindicato, retruco: ser un sindicato ES sentarse a la mesa a negociar, si no es un club social y deportivo o un grupo de boy scouts. Pero este es un tema diferente al que hoy quiero resaltar.
Quería llamar la atención sobre esa cuestión teórica que nos separa (normativistas vs. cultores de la realpolitik). Que en una entrada del Criador se redujo a abogados vs. politólogos. Me parece un debate sumamente interesante y que casi casi tendríamos que darnos a priori para entendernos unos a otros.
La entrada en lo del Criador es esta y recomiendo el comentario de Gonzalez Bertomeu que clarifica la cuestión y puede servir de punto de partida para ese debate que, humildemente, propongo.
http://elcriadordegorilas.blogspot.com/2008/01/nos-pintamos-la-cara.html
Saludos.
February 11th, 2008 11:56
Amiga Ernestina:que haya sido embajador de Kirchner,me consta ,que la clat deja que desear incluso desde su propia prespectiva supongo que le constara a usted.
February 11th, 2008 12:15
“aunque suene injusto, no me cierran las coincidencias sobre la “libertad sindical” entre los ideólogos del Proceso, y la izquierda de nuestros días.”Y si Manolo ;es injusto,no solo suena,la creacion del CTA en Burzaco respondió aun momento en que la clase trabajadora era entregada de pies y manos por la dirigencia de la CGT que habia roto la unidad con los muchachos de la hinchada de Chacarita en la puerta del Teatro San Martin,enfrentandose con los compañeros de la uom para garantizarle a Menem una CGT sumisa,y sacar del medio a Ubaldini.
“Uno de los objetivos declarados del régimen militar fue destruir el que se denominaba “poder sindical” y restablecer la “disciplina laboral” comenta usted y hace mencion a la libertad sindical ,la sumision y la desaparicion de las conquistas del movimiento obrero argentino pergeñadas en la dictadura fueron posibles ,gracias a esa Cgt durante el menemismo y como siempre surgio la reaccion digna del MTA,la ley banelco no era para pagarle a los izquierdistas del Cta,que atentan contra la unidad del movimiento obrero.
Le aclaro que coincido en casi todo lo que afirma sobre todo lo referido a Smith y Luz y Fuerza,tambien le comento que sigo todo lo que escribe porque me parece sano que uno aprenda de los que mas saben ,aunque este viejo(en este caso yo)..pero no seria leal si no le planteara que me parece excesiva la comparacioin sobre todo con compañeros que si bien uno critica como a de Genaro ,o reividica como a Yasky los meta en la bolsa que los metio .
UN SALUDO.
February 11th, 2008 15:42
Walter
Soy injusto con los compañeros como UD, que discuten de buena fe, pero no lo soy con los hipócritas santurrones; que se hacen los distraídos.
Hasta la constitución de la CTA, la dirigencia orgánica de ATE defendía el Sindicato Único.
Querían deglutirse a la UPCN y la Federación de Municipales, con el cambio de la relación de fuerzas, cambiaron de opinión.
El escándalo de los Contratos sigue existiendo, y se comportan igual que los gremios burocráticos.
Tenemos el caso de Acindar, que le sucedió a un miembro de la CTA, la Seccional de Piccinini.
Si le hubiera ocurrido a un burócrata estaríamos hablando de entrega.
Pero son revolucionarios, progresistas y antiburocraticos; sufren la relación de fuerzas desigual.
Nadie del Progresismo exige explicaciones sobre lo que sucedió y porque sucedió.
Ahora tienen que pedir solidaridad de clase, para obligar al gobierno a actuar.
¿Quien tiene el peso específico para hacer sentir el rigor?
¿Yasky, Custer, Calo, Moyano, Barrionuevo, UOM. CTERA, SMATA?
Mittal no son los Acevedo o Martínez de Hoz, Acindar representa el 0.1% de la facturación.
Si se complica, la cierran e importan de la India o China.
¿Qué puede hacer un Sindicato de Empresa, o uno nacional que solo representa como mucho al 20% de los metalúrgicos?
Estos temas, que señalan los compañeros de IG Metall, solo se superan con Sindicatos Unitarios por ramo.
Por eso en Europa ya están negociando, en paritarias comunitarias, extender su alcance a nivel mundial por Multinacional.
Bajo el principio “a igual tarea, igual remuneración”.
Es una manera de defender sus fuentes de trabajo, evitar la descolocación industrial hacia países de mano de obra barata.
Acá, en lugar de estudiar con los compañeros de la CUT/PT la concreción de CCSCS, seguimos soñando con SITRAC-SITRAM.
No es casualidad que se sienten con la CGT y su contacto en el Congreso sea Graciela Camaño.
Nuevamente mis disculpas a su persona, y un abrazo
February 11th, 2008 18:47
Manolo,tenemos un problema ,estoy de acuerdo,lo unico que me permito agregarle ,es que la cta nace con una contradiccion de origen,la de los compañeros de Mary Sanchez que crearon un sindicato docente provincial,a imagen y semejanza de la historia del movimiento obrero argentino y todos los aportes internacionales que usted hace,y una concepcion chirla ,relacionada con la CLAT,y que no me parece que Abdala la tuviera muy en cuenta..lo cierto es que esas contradicciones llegan hasta hoy ,y mas cierto que siendo De Genaro ,secretario General de CTA ,era imposible pensar en la conferencia de prensa que hicieron en conjunto Yasky y Moyano cundo asesinaron a Fuentealba.De hecho De genaro no participo ,debe haber llovido,o por ahi comio mayonesa en mal estado,pero el es casi rubio y Moyano negro…
La verdad un gusto y un abrazo compañero ,peronista y de trabajador…..(cuando me fui despues de mandarle el mensaje anterior estuve con compañeros de la familia de luz y fuerza y sin decirles nada me acorde de la huelga del 79 ,de la marina y me parecio que algo de razón usted tenia) ,otro abrazo,total no sobran ni dañan
February 11th, 2008 18:49
Yo era contratada durante los años noventa y la política de la CTA en ese momento era una desgracia … nos hacían asambleas protestando contra los “contratos basura” y la “intencionalidad política” de los contratados del estado. Cero solidaridad. Con el 21% de desocupación, la gente estaba desesperada por laburar, de pasante, de contratado, cualquier cosa, y además de no tener jubilación ni obra social, cobrar cada cuatro meses y tener que renovar el contrato cada tres, había que bancar que te pusieran mala cara los de ATE. Un horror.
February 11th, 2008 21:18
Manolo, lamento que no nos entendamos y se lo digo con afecto. Aunque piense distinto, le tengo un enorme respeto porque me queda claro que nunca estuvo debajo de la cama. Yo tampoco, pero no viene al caso mi experiencia que es menor que la suya. Diariamente leo su blog porque hay muchas ideas que comparto. Pero otras no y no lo acusaría de hipócrita, ni santurrón, ni de distrido, ni de ideólogo del proceso. Pienso distinto que Ud. y tengo derecho a exponer mis ideas sin que nadie me lleve preso. Nací en el 53 y por lo tanto, me perdí medio siglo. Hubiera sido republicano si se tratara de España e yrigoyensita en su tiempo. No soy peronista pero tampoco gorila y si en 1955 no hubiera tenido solo dos años seguramente habría salido a la calle para repudiar el golpe y para repudiar los crímenes de la Plaza de Mayo, y los que vinieron después. Creo en una idea de modelo sindical que es distinto al suyo. Un abrazo.
February 11th, 2008 22:58
Jorge
Nuevamente mis disculpas, tal como le dije a Walter, no es mi intención ofender a los compañeros.
Sobre la Organización Gremial, una o varias Centrales, Sindicato por Empresa o por Rama; lo decidirán los trabajadores, es su sustento y en ese sentido son prudentes.
No soy un ser angélico, y me he equivocado muchas mas veces de las que acerté.
Pero con la edad se me va la paciencia, y se me saltan los tapones.
Puedo entender, que quien es ajeno al mundillo sindical confunda el consenso, (Tradición anarco sindicalista); como fascista y le anteponga el basismo universitario.
Que no entiendan la dinámica sindical, el dirigente depende de las bases, si no tiene ascendiente sobre ellas no existe.
Pero los compañeros que si saben, porque han sido delegados, secretarios o lo siguen siendo; son hipócritas si se hacen los distraídos.
Cuando lo mataron a Fuentealba; hasta Zanola, de la Bancaria, salio con los tapones de punta.
No se si hay un dirigente mas flojo de fundillos, y a cargo del sindicato mas amarillo de la Argentina.
Eso cuando éramos pibes, se llamaba solidaridad proletaria.
Por mas que la reacción lo haya acusado, a Fuentealba, de zurdito quilombero.
¡Mataron a un compañero delegado!, razón suficiente para cerrar filas, aunque los acusen de corporativos y se te enculen los socios de la Patronal.
Recalde, el abogado del burócrata de Moyano, les tiende una cama a los de los ticket.
He leído en páginas progresistas y de izquierda ningunear la acción; solo fue oportunismo o no le ofrecieron lo suficiente.
Barrionuevo quiere discutir por productividad, ¡negro reaccionario!, quiere bombearlo al pingüino.
Hermano, es obligar a los grupos concentrados a abrir los libros; cruzar la información nacional con la que se tiene en Europa o USA, de las trasnacionales.
Moyano le aviso a CFK que esta activando la Juventud Sindical, donde él comenzó.
¿Pistoleros fascistas?, no querido, tenemos mas de la mitad de los trabajadores en negro.
De ellos como mínimo, un tercio no tienen ninguna experiencia laboral, hay que encuadrarlos y formarlos.
No es lo mismo ser bancario, que metalúrgico o tractorista; no alcanza un curso de inducción de 20 horas en una semana.
Jorge, no nos quieren reconocer una buena, son todas malas.
En Semana Santa, me toco por casualidad, estar cerca de la Gente de Ubaldini.
Le ofrecieron a Alfonsin declarar la huelga por tiempo indeterminado.
En la Rosada o la CGT, donde el Presidente lo considerara mas oportuno.
Vi a un compañero de la OTR llorando, “Nos tienen mas miedo a nosotros que a los milicos”
Él soñaba con Raúl Querido en la CGT, aclamado por el MOO, haciendo frente común contra el Partido Militar.
Que se les reconociera el mismo status que tenia las 62 antes de la llegada de Menem.
Un tercio de los 25.000 delegados de esa época eran Radicales.
Ahora, los Delegados son muchos menos, pero la proporción se mantiene.
Pregúntale a un compareligionario de Camioneros, si quiere dividir la Federación.
En Tierra del Fuego en el 2004, según la ORT:
Es valedero detallar que en esta provincia de 24 gremios existentes 16 son conducidos por dirigentes radicales quienes a su vez integran la CGT provincial entre otros se encuentran, Camioneros, ATE, ASIMRA, PLASTICOS, Obras Sanitarias, Textiles, Espectáculos Públicos, Municipales, UOM, Petroleros, Pesqueros, ATSA, etc.
http://otr.ucr.org.ar/notas.php?NOTA=82
Nuevamente mis disculpas personales, y siempre dispuesto a ser corregido y refutado.
Un abrazo
February 11th, 2008 23:20
Estimados, los comentarios a este post han sido un curso intensivo de historia y organización del sindicalismo argentino.
Creo que ya estamos grandes (algunos más gue otros) como para darnos cuenta que el proletariado no ipso facto ningún sujeto histórico revolucionario y ni siquiera progresista. Los trabajadores son eso, trabajadores. Si son progresistas mejor. Pero lo que hay que hacer es armar para que el progresismo sea la opción de las organizaciones de los trabajadores. Ya Lenin se quejaba de la aristocracia obrera de los proletarios ingleses.
En fin. Como dice Monolo, va a haber que concentrarse en los que nunca se pudieron integrar a la sociedad a través de la relación salarial.
Saludos a todos.
February 12th, 2008 16:24
http://www.clarin.com/diario/2008/02/12/um/m-01606039.htm
February 12th, 2008 17:35
Pablo
La reacción por el problema de Acindar no lo podían estirar más.
Como le había dicho a Walter y Jorge de Lugano, no solo es feo por las fallas de Higiene y seguridad.
Los dueños de Acindar ya no son los Acevedo y Martínez de Hoz, es Mittal, pulpo anglo indio.
Acindar representa el 0.10% de la facturación, si se les complica cierran e importan de Brasil o la India.
En Europa los Metal mecánicos, UOM-SMATA-ASIMRA, ya están realizando una súper paritaria para la CEE.
A igual tarea, igual salario y condiciones, para que no le deslocalicen las fuentes de trabajo.
Supersindicato contra multinacional.
Y quieren extenderlo al resto del Mundo.
Un sindicato de Empresa, o una representación fraccionada va al muere.
Sobre “más democratización, libertad sindical y de agremiación”
Discúlpame que te envié dos links sobre ver.di, cuando se fundo.
En el primer congreso estuvo presente el mismisimo Schröder, no como Canciller, sino como delegado en uso de licencia.
Imaginate un bodoque que une a
1/ Empleados Públicos: ATE, UPCN, CTERA, Municipales, Judiciales, etc.
2/Transporte: Camioneros, UTA, Ferroviarios, Fraternidad, Navales, Portuarios, Aeronavegantes y pilotos.
3/Bancarios y Seguros.
4/Media: Gráficos, periodistas, canillitas, TV, actores, publicidad, modelos, técnicos de cine, etc.
5/ Comunicaciones, telefónicos, correo, todo lo que tiene que ver con Internet y Software.
6/Empleados privados, incluyendo Comercio.
7/ Crearon una rama especial para los cuenta propistas.
¿Te imaginas lo que va a pasar si se declara la “libre agremiación”?
““Este hecho va a tener consecuencias inmediatas en toda Europa”, asegura el secretario de relaciones internacionales de la federación de servicios públicos de UGT, Javier Viúdez. “Los sindicatos más grandes van a seguir el mismo camino, y de hecho ya lo están haciendo. En Italia, por ejemplo, el año pasado se fusionaron las dos grandes federaciones de servicios públicos. No me cabe la menor duda de que después irán los escandinavos. Los ingleses ya se lo están planteando, es más, el experimento sindical de Unison iba por ese camino”, dice Viúdez”
Como dice la DGB, los Sindicatos son autónomos, pero no neutrales.
“Bsirske será el primer presidente de ver.di y el primer ecopacifista que lidera un sindicato de esta envergadura en Alemania. Hoy se espera que el canciller Schröder y el presidente alemán, Johannes Rau, acudan a la sesión constituyente de ver.di”
http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2000/NE055/NE055-18a.html
http://www.elmundo.es/2001/03/19/economia/970753_imp.html
http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2000/NE055/imagenes/pag18.pdf
Un abrazo y disculpas por la extensión
February 12th, 2008 18:22
No hay problema Manolo, comparto tus comentarios. Para despejar cualquier duda quiero dejar sentada mi defensa del sindicato, creo en el sindicato y estuve afiliado a la UOM durante años hasta que la empresa me dio el raje, no por militancia sindical, sino porque no quería reducir su dotación. Me pagaron y a otra cosa.Cuando ingresé a trabajar al sector bancario me afilié a la AB conducida por Zanola hasta que un domingo, ojeando un periódico de entonces (1987/88)claramente fascista vi un aviso de la AB y al día siguiente mandé mi telegrama de renuncia explicando los motivos. Nunca tuve una respuesta ni siquiera de rechazo a sus términos. Podría hablar de las múltiples agachadas de ese sindicato a cambio de aportes económicos de las patronales para solventar la obra social. Recordarás que el sistema bancario fue uno de los que más trabajadores perdió contando para ello con el consentimiento de su dirigencia. Puedo decir mucho más pero no es la oportunidad porque la discusión es otra pero ese fue el gremio que más acuerdo hizo por conceptos no remunerativos con las consecuencias que todos sabemos, homologados por el Ministerio de Trabajo que debería defender la transparencia del salario. Conozco todos los acuerdos firmados desde el 2004 para acá inclusive el establecimiento de la famosa contribución solidaria para los trabajadores no afiliados (discusión ajena a este post) sin destino prefijado, obviamente va a engrosar las arcas del sindicato sin rendición de cuentas porque los no afiliados no participan de las asambleas ni congresos extraordinarios ni siquiera para conocer que se hace con esa bolsa de dinero. Siempre sostuve que los ticket eran una violación del art. 103 de la Ley de Contrato de Trabajo por la sencilla razón de que no es un regalo del empleador sino que lo otorga a sus empleados por la relación de trabajo y no porque un día pasastes por la vereda y te lo regalaron. Sin duda su conversión en carácter remunerativo es una medida progresista y de defensa del salario de los trabajadores. La posibilidad de que exista más de un sindicato por actividad, desde mi punto de vista, permitiría que que en la negociación participe más de uno evitando que el que lo monopoliza no entregue los derechos de los trabajadores y podamos estar expresados y representados todos los que no somos afines o afiliados o simpatizantes de un determinado partido político. Por supuesto que sindicato y política son hermanos mellizos pero personalmmente no me gusta que un sindicato monopólico decida usar los fondos sindicales para apoyar campañas electorales de un solo partido. En cambio no me disgusta que los propios dirigentes lo hagan con fondos de su propio bolsillo o en todo caso que cada sindicato de una determinada rama, con clara orientación política lo haga porque cada uno se afiliaría a aquel que coincide en términos generales, al menos, con lo que uno piensa. La experiencia indica, al menos en la Argentina, que un solo sindicato por rama de actividad no garantiza por sí solo la defensa de los intereses de los trabajadores. Y por supuesto entre Moyano y Barrionuevo, entre Moyano y Martínez, entre Moyando y West Ocampo o Moyano y Rodríguez (los dos) no hay opción posible. Es defensa o entrega. Un abrazo.
February 12th, 2008 18:23
Perdón donde dice “no quería” debe decir “quería reducir su dotación”
February 12th, 2008 19:22
[...] nacional durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner. Mientras tanto, lo dicho acá provocó varias reacciones. Muchas de ellas van en un sentido que expresan muy bien las palabras de [...]
February 13th, 2008 09:30
Todo muy bueno, pero la cosa pasa, pura y simplemente por una cuestión de LIBERTAD. Todos sabemos , que es la CGT actual, sabemos quienes son los “Capos” etc.etc.Pero, si los trabajadores tuvieran clara conciencia no cabe duda de que la CTA tendría muchos más afiliados. Si los trabajadores, TODOS, supieran que la CTA solo vive del aporte de $1 mensual, que votan TODOS, y que no hay afiliarse obligatoriamente a ningún sindicato, las cosas serían distintas. Acá no hay que hacer teoría.
No solo CTERA es de CTA, hay muchos sindicatos bastante importantes en CTA (por ejemplo UTPBA).
Simplemete la gente en general, no se reconoce como clase trabajadora, y además tienen miedo, por lo tanto , una central combativa, no es lo que más le gusta, prefieren la seguridad de la transa. Y he aquí un triunfo más de la cultura neoliberal. Como siempre, la realidad del opresor existe , en tanto el oprimido lo sepa. Y de esto se trata, de que no se den cuenta.
March 15th, 2008 04:20
[...] que usar al siempre complaciente Página. Robando y alterando los términos de la metáfora usada acá para definir la relación entre la CTA y el gobierno, podríamos decir que Página es para los [...]