Comments on: La izquierda sentada arriba de la pared

By: Ezequiel

Ezequiel — Sat, 25 Oct 2008 18:25:40 +0000

¿Por qué se nos hace tan difici a todos (me incluyo, por que a veces siento que soy un “idealista” o un “utópico) pensar en una Revolución?. Creo que como vivimos en esta sociedad burguesa, tenemos ese “sentido común” (que de común tiene muy poco) que nos hace temerosos al cambio verdadero. ¿Acaso no era una utopía, en la antiguedad, la caída del imperio romano? ¿no fue tambien una utopía hace unos cuantos siglos, pensar en el fin de las monarquías absolutas?.
Todos los progresistas nos debatimos entre apoyar o no a un gobierno (que para algunos es reformista, y para otros -me incluyo- es un neoliberalismo con “maquillaje”), creyendo que este nos va a llevar a un cambio profundo, y terminaremos en el Socialismo (no nos olvidemos que ya muchos en los 70 se comieron el verso de que Perón nos iba a llevar a la Revolución, y termino traicionando al pueblo). Vemos que este gobierno hace algunos cambios, instala la idea de distribución de la riqueza, etc. Pero, tendríamos solamente que leer un poco de historia para darnos cuenta que es lo que esta pasando.
Cuando un régimen (lease el capitalismo) se ve con planteos, con serios problemas, etc; negocia, cede posiciones, “reforma” (no nos olvidemos de la famosa “edad de oro del capitalismo”, que consistió en muchos avances para las poblaciones de todo el mundo, y que algunos leyeron como el paso previo a la Revolución). Pero no nos debemos dejar engañar, cuando los subsistemas se saturan (como es el caso del neoliberalismo), el capitalismo se reinventa y hace conceciones al Pueblo, a los trabajadores, a los explotados; este es para mi el caso de este gobierno. Es solamente una estrategia para mantener el control, para no dar espacio al cambio real, a la Revolución, al Socialismo.
A pesar de todo esto que es público y notorio, muchos (en contadas oportunidades) nos dejamos engañar por el discurso dominante, “la Revolución es un sueño eterno”, y por esto nos resignamos a creer en los cambios graduales, las reformas y en los gobiernos “progresistas” como es el caso del gobierno actual.
Para no irme tanto del tema solo dejo planteada una pregunta, que me hago y nos hago: ¿la idea de Revolución ha muerto?, en mi opinión NO.
Pero, mientras tanto, para que los pobres, los excluidos y lso que sufren hambre, deben vivir el dia a dia y es por esto que nos hacemos el planteo de, apoyar o no al gobierno; y yo voy a dar las pautas que para mi marcan la linea divisoria entre apoyar o no a un gobierno burgues.
Yo jamás voy a ser partidario de un gobierno que en sus cabezas son todos millonarios, robandose la plata de la gente(debemos acordarnos que Kirchner tiene 15 millones de dolares de patrimonio, 100 de propiedades, consultora financiera, etc.), que utilizan a la población (hay un clientelismo feroz), que pagan más que ningún otro gobierno deuda externa, que no nacionalizan los recursos naturales, que no graban la renta financiera y especulativa, que tienen como aliados a personajes nefastos como son los sindicalistas de la CGT (mucho entregaron a sus representados a la dictadura genocida), que no dan la libertad sindical, que son del aparato del nefasto PJ Bonaerense, que tranzan con los intendentes del conurbano, etc.
Lo único que pido, para no ser opositor a un gobierno burgues, es que no robe (no puedo apoyar la corrupción, es lo mas anti-revolucionario), que no sea millonario y que busque el mejoramiento de las condiciones de la población, eso solamente; alli no sería un ferviente opositor. Esto no quita, que en ciertas medidas, les de mi apoyo (como pasa con el tema del campo, o con la desaparición de las AFJP).
Para finalizar, queiro dejar una frase del Che, que me da animos cuando pierdo la esperanza en la Revolución, para que todos ustedes (que por lo que veo son Revolucionarios) les pase como a mi: “Seamos realistas, hagamos lo imposible” ; en contraposición a la frase “seamos realistas, soñemos lo imposible”.

By: Horacio a.c.

Horacio a.c. — Thu, 29 May 2008 14:22:20 +0000

-Todos o casi, discuten sobre derechas e izquierdas y nunca pueden ponerse de acuerdo porque cada uno entiende una cosa diferente.
-Yo soy de izquierda si la entendemos como dirección de las empresas por los propios trabajadores. Obviamente esas empresas deben funcionar mejor que las capitalistas. Para ello es posible crearlas (Tal vez como cooperativas) en base al esfuerzo de quienes quieran, y de los clientes, y aprender a administrarlas.
-Yo soy de derecha si por ello entendemos la libertad de producir cualquier cosa que no joda a nadie y venderla al precio que alguien me la compre. También si pienso que el Estado no debe tener ñoquis para que dificulten la cración y la producción.

By: Ramiro

Ramiro — Mon, 26 May 2008 19:00:03 +0000

Muchachos, Lanata les dijo intelectuales a sueldo. Yo que ustedes le contesto.

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=4588

Saludos.

By: reverso

reverso — Mon, 26 May 2008 04:07:14 +0000

Quiero decir que, siendo marxista, acuerdo completamente con ME. La posición de la izquierda en este conflicto deshonra a la tradición leninista. El argumento de que se trata de una “lucha entre burgueses” es un ejemplo perfecto. Justamente, si se trata de una lucha de burgueses, eso no nos disuade de intervenir, sino lo contrario. Lenin decía que esas luchas eran testimonio de una división interna a la clase y que había que operarla, no quedarse en esa pedantería infinita que rumian Gruner, el PO y otros intelectuales de cuarta.

Pero ni siquiera estamos en ese punto. Faltando todo proyecto serio de una izquierda, es absurdo proponer “una salida superadora del conflicto”. La salida superadora sería una reforma agraria, pero eso, obviamente, es un horizonte fantasioso hoy. Y plantear salidas fantasiosas es un pecado, porque son solamente una manera de no plantear nada. Por consiguiente, la izquierda debe apoyar al gobierno. Sobre todo, porque si el gobierno es malo, el campo es peor. Y siempre hay que elegir, porque si uno no elige en la coyuntura, la coyuntura elige por uno.

By: Primo Louis

Primo Louis — Fri, 23 May 2008 19:46:04 +0000

Yo armaria el club de Fans de Andres, pero viste, yo estoy re de acuerdo con lo que el dice, pero por una cosa de prurito personal preferiría no firmar el acta constitutiva… igual desde acá te re banco, Andres!

By: Ernestina Kavalis

Ernestina Kavalis — Fri, 23 May 2008 07:17:31 +0000

Vamos, vamos, Viejo, que, en Artepolitica, todos hemos visto su enorme predicamente y una legion de fans.

By: Andrés el Viejo

Andrés el Viejo — Thu, 22 May 2008 21:47:56 +0000

Tenía que ocurrir. Una vez que alguien me elogia una frase, resulta que se confundió y no era mía. Gracias por el intento, Político Aficionado.

By: Ciriaco Cuitiño

Ciriaco Cuitiño — Thu, 22 May 2008 19:39:00 +0000

hay uno que dijo una vez:

“Cuentan que un profesor alemán de bachillerato que, cosa rara, había conseguido enamorarse, combinaba del modo siguiente la pedagogía con la ternura: -¿Me quieres, tesoro mío? -Si. -No, en la respuesta hay que repetir la pregunta, así: Sí, te quiero, ratoncito mío.

Ese profesor es Rodolfo Mondolfo; su amor a la revolución es amor gramatical. El pregunta y se enfada por las contestaciones. Pregunta: ¿Marx? Y le contestan: Lenin. Y eso, pobres de nosotros, no es científico, no puede satisfacer la sensibilidad filológica del erudito y del arqueólogo. Entonces, con una enternecedora seriedad catedrática, Mondolfo suspende, suspende, suspende: cero en gramática, cero en ciencia comparada, cero en prácticas de magisterio.”

By: Primo Louis

Primo Louis — Thu, 22 May 2008 13:38:45 +0000

En realidad si la izquierda intelectual tuviera una estructura propia este debate no se daría, porque podría salir a apoyar al gobierno y facturarle: “ves? hay que hacer cambios, sino la próxima arreglatelás solito”.

En tema no está en “me juego o no me juego por el gobierno” el tema está en “me juego o no me juego”.

Y además está todo bien con no jugartelá, no hay obligación de salir a sostener todas las banderas, sólo que después uno se tiene que , por lo menos, hacer cargo de eso.

Si vos no tenés estructura y tu “militancia intelectual” se sostiene gracias a que el Estado te banca un puesto para formar gente todo bien, pero no te la tires de intelectual comprometido: conozco un montón de profes en la facu que salen a hacer extensión y eso también es compromiso, pero eso los obliga a tomar posición frente a lo que, al menos, los toca de cerca. ¿Cuál es el proyecto de extensión de Grunner?.

Digo, no me parece super incoherente en esta situación porque el problema “ético” es anterior al que plantea MEC, es el de “donde me paro” no sólo ahora, sino desde donde me comprometo políticamente (“en la vida”).

Independientemente de apoyar o no al gobierno en esta, si le jode que este no sea un gobierno revolucionario, desde donde la está generando esa revolución?

By: Void

Void — Thu, 22 May 2008 13:19:45 +0000

PD: retiro lo de Doña Rosa.