Peleas de fondo
Hay mucho para meditar en esta nota de Fontevecchia. Me hace dudar, incluso. ¿Será verdad que Clarín sólo amplifica los humores sociales y que no tiene, digamos, voluntad propia? ¿Será verdad que Clarín “olfateó” que el kirchnerismo va a perder en 2009 y ahora sólo busca ahondar una fisura? ¿Será cierto que Clarín nunca se enfrentaría a un presidente con apoyo en la opinión pública, pero jamás saldría a levantar a quien ha perdido el toque? ¿Y que Clarín no hace otra cosa que “aumentar la volatilidad” de los ciclos y agregar velocidad a los ciclos de desgaste político de la Argentina?
Cómo saberlo. Pero da la sensación de que hay algo más. Acá Pablo dejaba alguna información que señalaría algunos otros intereses en juego.
También nos enteramos que Ernesto Tenembaum lo llamó furioso a Artemio López, y le mandó una apretada que haría enrojecer a Guillermo Moreno.
Y Julio Blank ayer tituló “Péguele al jefe de Gabinete. Tres tiros por diez pesos.”
Sin mencionar que, además, recién van tres meses de gobierno de Cristina Fernández y que para las elecciones del 2009 falta un mundo. Y que, además, viendo la solidez de la victoria en la elección del año pasado y la endeblez de las alternativas políticas nacionales (la CC tanto como Pro, y ni hablar de la UCR sin Lavagna) no es para nada obvio que el kirchnerismo pierda las próximas legislativas. (Ojo, no es para nada obvio que las vaya a ganar, tampoco. Pero falta mucho.)
¿Clarín decidió que el kirchnerismo va a perder o Clarín decidió que, por las razones que sean, el kirhnerismo debe perder?
En todo caso, y como respuesta a Fontevecchia, que el enfrentamiento haya saltado ahora y no dentro de un año puede ser un hecho positivo. Lo peor que puede pasarle al gobierno (cualquier gobierno) es suponer que la casa está en orden y apostar a hacer la plancha. Como Maquiavelo sabía bien, pasar a la ofensiva es la única manera de seguir vivo en política.
Me quedo con esta reflexión de Fontevecchia:
Todos los gobiernos creen, en los momentos buenos, que seduciendo a Clarín con favores lograrán comprar su fidelidad para los momentos malos. Y luego, al ver que no fue así, despechados, todos los gobiernos creen que podrán destruirlo. Con ambas acciones, lo único que logran es empeorar su propia situación. Y en ambos casos engrandecen a Clarín.
Abril 14th, 2008 13:18
María Esperanza,
Interesante nota. Eso si, algunos enlaces no funcionan.
Me parece que tu análisis, es un tanto paranoico ¿Te parece que los medios tengan tanto poder para voltear una presidencia exitosa? Se me ocurre que, si alguna vez influyeron en la caída de un presidente, fue porque su gestión ya estaba agotada.
Por otro lado es preocupante que como oficialista, analices este gobierno independientemente del anterior. Cristina no va tres meses de gobierno. El Kirchnerismo esta comenzando su segundo período, lo que es otra cosa. Las frustraciones, los reclamos y las presiones aumentan a la vez que disminuye la paciencia con el gobierno. El tiempo para las promesas ya pasó.
Finalmente me interesaría mucho conocer cómo debe el gobierno “pasar a la ofensiva”. Saludos, Francisco
Abril 14th, 2008 13:29
Francisco: gracias por avisar que los links no funcionaban. Creo que lo arreglé.
Tenés razón que este gobierno es una continuidad del anterior, pero, en todo caso, esa continuidad ha sido aprobada en las urnas hace no tanto tiempo.
Por otra parte, el otro día yo sacaba cuentas y creo que hay una gran proporción de personas que reciben el 100% de su información del grupo Clarín (sumá TN, Clarín, radio Mitre, diario Olé, y la agencia de noticias.) El problema no es Clarín, es el multimedios. Por eso, la mayoría de las legislaciones de medios del mundo prohíben la formación de multimedios como éste.
Ahora, la ofensiva justamente está difícil, visto el carácter diversificado del “Grupo”, como le dicen los que para él trabajan.
Abril 14th, 2008 13:40
Maria Esperanza la solidez de la victoria en 2007 deviene mas de la oferta dividida de la oposicion mas que en un porcentaje contundente del oficialismo, si comparamos la serie de elecciones presidenciales fue bastante menor el porcentaje. Siempre me pregunte como con los indicadores economicos tan positivos Cristina haya obtenido tan pocos votos y si la economia tiene un buen viento de cola que le queda al Kitchnerismo?????????????
Abril 14th, 2008 13:42
Marcelo, todo lo que quieras. Repito, no es obvio sin embargo que el kirchnerismo vaya a perder, como tampoco que vaya a ganar. La oposición no está mucho mejor que hace un año, me parece.
Abril 14th, 2008 13:46
Maria lo tuyo es mas un deseo que la realidad la CC y la UCR hace un año ni se hablaban hoy ya preparan actos y actividades en conjunto, no digo tambien que el Kitchenrismo no pueda ganar pero si a la protesta le sumas la expresion politica tenes un ciclo agotado
Abril 14th, 2008 13:56
¿Como te enteraste de la apretada de ET a AL? Bah, al menos a través de los links y lo que puso AL en RT no sale nada, si te enteresate por otros medios no te vamos a venir a preguntar aca cuales son tus fuentes ;-) (art. 43 CN):)
En todo caso, es útil discutir a los medios de comunicación, por supuesto. La digitalización va a permitir que la pelea contra la concentración no sea tan ’salvaje’ como implicaría ahora un proceso de ‘desinversión’ en el marco de las normas de defensa de la competencia.
Pero dudo de que este Gobierno impulse una política adecuada al respecto. Porque recordemos que fueron quienes les dieron a. la extensión de las licencias; b. la aprobación de la fusión; c. la concesión de licencias para crear otros medios concentrados (Grupo Hadad) d. el impulso a medios amigos (caso Szpolski) a través de la PO e. la creación de multimedio en Santa Cruz (Rudy Ulloa). Yo creo que van a negociar y a arreglar. Pesimismo, que le dicen.
Abril 14th, 2008 14:40
Pues yo creo que los multimedios cada vez van a perder mas poder politico.
No tengo cifras de cuantos lectores de diarios digitales existen en la argentina, pero sin lugar a dudas, van en aumento constante.
Muchisima gente, solo se informa mediante Internet.
Y en internet, uno puede leer La Nacion, CLarin, Infobae, Pagina 12, monton de diarios unicamente digitales de diversas ideologias y ni hablar de los blogs.
OK, el porcentaje de poblacion argentina con acceso e interes a leer multiples sitios de informacion digitales obviamente no es mayoritario ni por lejos.
Pero la tipica clase media porteña, que tanta repercusion tiene a nivel nacional cuando decide agarrar las caceloras por cualquier razon, encaja en este perfil “cibernetico”.
Abril 14th, 2008 15:36
María: Interesante la nota de Fontevecchia. Aunque a mi para opinar me faltan varios datos. Me parece que se está jugando mucho más de lo que se dice (TV digital, triple play, Papel Prensa, Ley de Radiodifusión?, aire a otro multimedios?) pero no hay datos concretos. Yo recuerdo a Clarín en la crisis del 2001 y no fue tan duro con el gobierno de la Alianza cuando se caía a pedazos y había perdido la última eleccion. Clarín se pone de punta cuando negocia alguno de sus intereses con el gobierno y no porque olfatee el humor popular.
Saludos
Abril 14th, 2008 15:46
Hola María Esperanza: Coincido plenamente en que hay mucho para meditar y más luego de leer el párrafo de Fontevecchia que citás al final. Es de una precisión absoluta!!!
Abril 14th, 2008 15:50
M.E.:
El humor social… ¿es natural o producido?
Efectivamente, hay una especie de Kfobia galopante… Todavía el conurbano resiste.
No sé si Clarín y otros medios la olfatearon o la ayudaron a generar…
Olfatear; no creo porque se pierden muchas cosas por su mal olfato.
Por lo cual me juego por lo segundo en especial desde que hay un precanidato presidencial que garantiza el beneplácito del capital concentrado, alianzas con el norte y no con el sur, achicamiento del ya achicado Estado, intolerancia sindical, reordenamiento social, ultraliberalismo económico.
Abril 14th, 2008 15:54
Marcelo, ¿qué ciclo agotado? Querer verlo agotado no es que el ciclo esté agotado. Por lo pronto, la economía sigue para arriba y al ritmo que sea sigue subiendo la ocupación y bajando la pobreza. Eso no es para nada un modelo agotado. Por el lado político, ¿qué peso tienen la CC y la UCR aunque se terminen juntando, dando lugar a otra división del radicalismo además de la que ya tuvo el ARI por otros motivos? Ni siquiera el 23% que sacó Carrió, que fue 80% voto anti-Cristina. Las “protestas” pasaron ya por completo y quedó demostrado quiénes y por qué las protagonizaron. No fueron, por más esfuerzo imaginativo que se haga y noteros de TN que te tragues, expresiones de la voluntad popular (mayoritaria).
Abril 14th, 2008 16:48
Falta preguntarse el el Gurú no se lo plantea así: porqué considerar solemante que Kirchner es quine enfrenta a Clarín y no Clarín, en una actitud qeu difícilmente puedadefinirse como un olfato que ve lo que va a pasar dentro de más de un años. Si esa es la táctica de Clarín, y son asesorados por Van Der Koy, entonces ya no entiendo nada. ¿No sospechan que falta mucho para las elecciones, no sospechan que más d eun año en Argentina en un mundo?
Ni sé si mencionarlos pero el olfatod e Clarín no era tan bueno en ocasiones anteriores. Y otro punto que no es menor. El mapa de lectores de Clarín es inversamente proporcional al mapa de votantes de Cristina-
Muy buen post. Saludos.
Abril 14th, 2008 17:52
A mí me llama la atención la coincidencia temporal entre el “paro” desabastecedor y las “ofensivas” mediáticas anti-gobierno. Ambas cosas con un gran parecido a la desestabilización ejecutada contra el gobierno de S. Allende en Chile en 1973 - Tal vez sea temprano para pensar en “golpismo”, no lo es para pensar en desestabilización.
Y puede ser que las razones de ésta sean políticas, que no les guste ESTE tipo de gobierno y quieran generar condiciones similares a las de un golpe, pero sin los milicos y tendiendo, vía presión, a una suerte de co-gobierno. Un “carlo 2.0″ con Cristina “reinando”, Néstor en el “café literario” y el país “atendido por sus dueños”
También puede ser que las razones sean sólo económicas, hay enormes negocios dando vueltas y el gobierno (aún aceptando todas sus agachadas, dobles discursos y metidas de pata) puede que no sea todo lo “permeable” a esos negocios como quisieran y lo que estamos viendo sea el comienzo de un proceso de presión y extorsión simultáneos para hacerlo “entrar en razón”. Esta idea o campaña permanente sobre los modales, la soberbia, la falta de diálogo, la pilcha, el rolex, etc. - digamos que comparado con el festival de los 90, los K son “austeros” - pero entonces al innombrable lo encontraban “elegante” además de “seductor” y tanto etcétera elogioso que supieron prodigarle a su condición de “transgresor”. Me parece que es sintomática esta construcción de personajes K, primero molestos, luego desagradables, finalmente insoportables. D’elía, “esa mujer”, su ruta…. y Perfil es parte de esa suerte de campaña permanente.
En casi cualquiera de estos escenarios, la mayoría de nosotros, vulgares ciudadanos a pata, estamos al margen y la mayor parte del tiempo NUESTROS intereses no cuentan ni son motivo de análisis.
Creo que notas como la de Fontevecchia son parte de éso, una disputa entre “pesados” que, a la larga o a la corta, arreglarán entre ellos y nosotros seguiremos de espectadores y comentaristas. Porque, en el fondo y lamentablemente, el gobierno confía en arreglar con esos tipos y no respaldarse en los que lo votaron (y en los que no, que aún cultivan la decencia democrática).
Tal vez sea hora de que en lugar de comentar escritos sospechables de gentes más sospechables aún; se usen los espacios como éste, cada vez más, para hablar del “nosotros” y de las políticas que nos están haciendo falta, que son más de unas cuantas…. y no sé si a fontevecchia o a clarín les gustarán. Sospecho que no.
Saludos.
Abril 14th, 2008 18:12
Andrea el analisis en politica sirve para anticipar escenarios, el doble comando no funciona hay patotas en la calle ataques a los medios de prensa que manifiesta una ostensible debilidad gritos pelados en la tribuna politica resquebrajamientos en el oficialismo una mesa chica de 4 personas que son las que deciden todo, manejo hiper discrecional de los recursos publicos, desigualdad y pobreza en crecimiento , desaceleracion del consumo, altas tasas de inflacion y menor creacion de empleo,
Que queres que te diga Andrea esta todo bien PUM Para arriba
Abril 14th, 2008 18:38
Dejen de joder con “golpismo” “Desestabilización”
Acaso son todos jovenes y no recuerdan los paros de Ubaldini a Alfonsín?
Abril 14th, 2008 18:52
No solo Hermenegildo, ahora se sumo este yanqui Groening seguro que bancado por clarin.
Se acuerda cuando era Braden o Perón?
ahora el enemigo es amarillo y no por que seamos tibetanos
http://www.malaspalabras.com/los-simpson-contra-peron-vealo-antes-de-que-lo-censuren/
Abril 14th, 2008 20:24
Creo que mi opinión es crítica respecto de lo que dicen muchos en este blog. Todos escriben bien, hacen buenos comentarios y análisis. Los felicito. Sin embargo yo no quiero ser un analista más, tratando de interpretar los hechos. Si quiero adoptar una actitud militante en defensa del interés ciudadano. Como todos lo somos, les pido nos ayudemos a definir realmente ese interés. Diré lo mío aunque dudo de tener respuestas.
Me parece que desenredar la trama política de Argentina es importante, pero mucho más lo es definir el país que queremos para el futuro de nuestros hijos. Entonces desenredar la trama es útil en la medida que sirva para nuestras definiciones. Ayúdenme diciéndome en que no están de acuerdo: Quiero un país donde no haya más golpes de ninguna especie, civiles o militares, que los poderes del estado cumplan con su función, que exijamos a nuestros representantes que lo sean realmente, que los políticos den a los ciudadanos un espacio de opinión real, donde nuestras ideas y propuestas sean tan válidas como las de todos los ciudadanos incluyendo a los políticos. Y muchas otras cosas quisiera decir, pero siento que mis palabras se alejan al espacio exterior.
Invito a todos a eliminar la charla de café. Tomar algún tema (por ejemplo, este de los lineamientos del país que queremos) y seguirlo por mucho tiempo, perfeccionarlo más y más, con todas las alternativas que la diversidad admita, invitando a todos los políticos a sumarse en un pié de igualdad a muestra definición.
Horacio
Abril 14th, 2008 21:26
Marcelo, qué querés que te diga, no me trago la del doble comando (en tal caso lo tenemos desde 2003) y qué decir de los “ataques a la prensa”… Si partimos de esas premisas llegamos a las conclusiones que querés.
Abril 14th, 2008 21:37
Andrea yo tampoco me lo trago pero existe es real y tambien coincido con vos que funciona desde el 2003 pero los ataques a periodistas y medios de comunicacion ademas del manejo extorsivo de la pauta publicitaria indican una tendencia, tambien te digo que esas no fueron las premisas de fondo para arribar a las conclusiones que yo quiero, las opiniones de los ideologos del actual esquema economico (no hay modelo) Curia Fremkel Lavagna Gonzalez Fraga estan opinado muy fuerte sobre su inminente agotamiento (es decir caput) si no se reacciona a tiempo
Abril 15th, 2008 01:42
Lo contó el domingo Chiche Gelblung a Majul: Estaban en una reunión Menem, otra personas y Héctor Magnetto, socio de Clarín. Menem se dirigió a Magnetto diciéndole: usted aspira a tener mi puesto. Magnetto le contestó: puesto menor.
Fontevecchia inició el diario Perfil con una campaña por televisión, agresiva, desfiante, medio ingenua y patotera contra Clarín. Decía: “Donde dice….debe decir……” ¿Alguien se acuerda?
El diario duró 84 días, después de soportar la falta total de avisadores: Clarín hacia un descuento importante a los avisadores, con la condición que no pautasen con Perfil.
(http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mastrini/teoricos/12006/)
2
Abril 15th, 2008 04:42
Dice MEC:
“El problema no es Clarín, es el multimedios. Por eso, la mayoría de las legislaciones de medios del mundo prohíben la formación de multimedios como éste.”
Resulta que en la ley argentina (una “ley” de la dictadura, paradójicamente) existía un artículo antimonopolios, y resulta que el primer gobierno post-dictadura dejó todo como estaba. Mal hecho, y por eso lo tumbaron, como debe ser. Y una de las primeras medidas del gobierno popular (Carlos Menem, 1989) fue derogar, no toda la ley (que si era de los milicos no estaría tan mal) sino ¡únicamente ese artículo!
Pregunto a los presentes ¿en qué momento, en qué circunstancia y bajo qué gobierno de qué partido se empezaron a formar estos multimedios que ahora parece que son tan peligrosos? ¿cuál es la historia de “Radio 10″, por caso? ¿qué radio ocupaba la frecuencia 710? ¿de qué manera se produjo el cambio?
Digo, para empezar, porque parecería ser que los peronistas de ahora son otros, o son distintos a los de 1989.
Bueno, demuéstrenlo
Saludos
Abril 15th, 2008 08:33
¿A qué “solidez” se refieren cuando hablan del triunfo en las elecciones de octubre? Por favor, ché, esto es todo rebuscado, disfrazado con los famosos porcentajes. Hay que hablar de números reales, pues con los porcentajes se confunde y se engaña a la gente poco advertida. “Ganó con un categórico cuarenta y pico por ciento”, se patornea a los cuatro vientos, pero los números reales muestran un panorama completamente distinto, y si no, veamos: A Cristina, candidata “a dedo”, la votaron 8.200.000 personas; no la votaron, por lo que sea, 20.800.000 personas. Las cosas, vistas así, que es como se deben ver, son diametralmente opuestas, y el “categórico triunfo” queda reducido a una exigua proporción. Entonces, ¿adónde está el apoyo masivo que tiene “el modelo” kirchnerista? Dejen de engañar a la gente, ché. Y no lo digo precisamente por ustedes, sino por la prensa complaciente, en general, aunque a veces parezca opositora y crítica.
Abril 15th, 2008 09:20
Mientras escribo estos comentarios escucho por la radio que Tenembaum dice que hace ciento treinta y ocho días que la Corte Suprema de Justicia dispuso, mediante un fallo, que los haberes de los jubilados deben ajstarse de acuerdo con la evolución de los sueldos o de acuerdo con la inflación anual.Pero el “gobierno” (lo pongo entre comillas porque gobierno es una cosa seria, no este sainete, sainete pero no para la risa, sino para el llanto porque jode a todo el mundo, menos a los acólitos y paniaguados) hace caso omiso al máximo tribunal, actitud habitual en el régimen que no le lleva el apunte a nada y se pasa la constitución por las…axilas (¿cómo es que se le llama a este tipo de regímenes?, creo, si no recuerdo mal, que algo así como “dictadura”, ¿no?). Bueno, pero se llenan la boca con la justicia social, distribución equitativa y/o reparto equitativo de los ingresos, solidaridad social y cuanta macana demagógica y populista se pueda versear al respecto. Justicia social pero verdadera justicia social, en especial sobre esta cuestión de las jubilaciones, hay en los tan denostados y repudiados Estados Unidos de Norteamérica. En efecto, y esto lo sé positivamente, porque mi hermana Alicia, argentina de nacimiento, vivió muchos años en ese país, se nacionalizó y finalmente se jubiló. Regresó a su país de origen, vive en Neuquén y cobra puntualmente todos los fines de mes su jubilación en dólares, con el agregado de que a fin de año, automáticamente, le aumentan el porcentaje de inflación que haya habido ese año en el país, es decir, en los EEUU. Este es un país en serio. Yo, en cambio, soy un jubilado de una institución del Estado argentino: hace diecisiete años que no tengo un mango de mejora, o actualización, jubilatoria y, más aún, hace cinco años le gané un juicio al Estado por haberes mal liquidados (hasta eso), con sentencia judicial firme. No puedo conseguir que me paguen. Y tengo abogado que me patrocina. Pero el señor Estado no me paga porque esa es su voluntad soberana.Amigos, estamos totalmente desamparados. Muchos de ustedes serán hoy jóvenes. Pero vean el futuro que les espera.
Abril 15th, 2008 11:37
Creo, Cholo, que los ciudadanos NO DEBEMOS VOLTEAR GOBIERNOS LEGALES. En ningún caso. Para eso están nuestros representantes. Nosotros deberíamos apoyar el orden constitucional. Sin ese orden, el caos nos jode a todos. Nosotros deberíamos organizarnos para poder exigir que se gobierne para los ciudadanos. Creo que los multimedios son la obra de Menem. Lo hizo para asegurarse poder futuro. No le funcionó. Perón lo dijo muchas veces: dentro del peronismo entran todos siempre que sean peronistas. (de Perón)
.
Joaquín Beltrán: Es cierto lo que decís. Los ciudadanos deberíamos analizar cual debe ser el verdadero estado de cosas en cuanto preferencias políticas. Otra cosa que debemos hacer es recuperar el funcionamiento de la Constitución Nacional. Es esencial que funcionen los 3 poderes.
.
En esencia digo que estas charlas de café sirven si las transformamos en un medio de expresión ciudadana, para mejorar el país y la política.
.
Horacio
Abril 15th, 2008 12:12
Horacio Aldo Cingolani:
Si queres tener una actitud militante en defensa del interés ciudadano, tenes que afiliarte a un partido político, escribiendo en un blog no lo vas a lograr.
A la trama política de la Argentina no hay que desenredarla, hay que vivirla, la politica en si mismo es una entramado de interese que hay que saber leerlo para no cometer errores
Con tus deseos hay coincidencia casi universal, el problema es, y ahí donde nos diferenciamos, como lograrlos.
Los ciudadanos deben ganarse para si el espacio para opinar, no deben esperar que los políticos se los cedan, eso se logra haciendo política y teniendo éxito con ella.
Las ideas que sobre la sociedad uno tenga, serán validas en la medida en que las sociedad las acepte. No es tan importante el emisor de las ideas, como el receptor, que es el que tiene la ultima palabra.
En eso se parece la politica al arte, los dos dependen del reconocimiento del otro, sin el otro no hay arte ni politica.
Los blog son como charlas de café, si los contertulios son interesantes podes obtener alguna idea interesante, sino, ni eso.
Sin animo de ofender a nadie, con mucho respeto lo digo, los blog me hacen acordar a las discusiones que, en epocas pasadas, se armaban delate de las pizarras de noticias de los diarios.
A determinada hora, cada cual a su casa que mañana hay que trabajar, era como un juego, saliasd del laburo pasabas por Florida y Corrientes, leias las ultimas noticias, escuchabas, opinabas y chau, listo, de ahí no pasaba
La politica es una forma, no belica, de imponer ideas, de conducir a la sociedad en un sentido determinado y no en otro.
En democracia todos podemos estar en un pie de igualdad, pero si hacemos como dice el tango, “cuidamos los zapatos andando de rodillas” seguro no lo lograremos.- saludos Hector
Abril 15th, 2008 14:23
Horacio,
Por ahí leíste algo mal, en ningún momento hice apología de ningún golpismo. Por el contrario, siempre los condené a todos, desde el 30 a la fecha, hayan sido contra el gobierno que fuera.
Pero ya que sacás el tema, la derogación del artículo antimonopolios tuvo lugar durante un período siniestro, que fue el año 1989, después del golpe de mercado que tumbó a Alfonsín (decir “como debe ser” es una ironía absoluta). Golpe que fue el definitivo (antes estuvieron los carapintadas, luego absorbidos por el PJ).
Durante ese período, el radicalismo derrotado acompañó y votó favorablemente dos leyes absolutamente “necesarias” para el proyecto peronista encarnado por Menem: las leyes de Emergencia Económica y de Reforma del Estado.
Digo “peronista” y no “menemista”, porque no me gusta disfrazar la realidad, y la realidad es que el PJ en masa apoyó a Menem, a los multimedios, las privatizaciones y los indultos. Por supuesto que hubo excepciones. Abdala, Solanas, Chacho y cinco más, porque fueron ocho en total. Los demás se la comieron bien doblada.
Ahora, si ahora uno tiene que pensar que todos estos festejadores de indultos, privatizaciones y otras lindezas están llevando adelante un proceso “nacional y popular”, no cuenten conmigo.
Si me hacen una lobotomía puede ser, pero por ahora no.
Saludos
Abril 15th, 2008 16:08
Muy bueno lo suyo, Cholo.
Igual, como dije antes en el blog, el futuro argentino pasará por Brasilia. Nosotros nos extinguimos como nación.
Como dijo un español:
ARGENTINO
IRGENTANO
IGRENTANO
IGNERTANO
IGNORTANE
IGNORATNE
IGNORANTE
“Ordem e Progresso”
Abril 15th, 2008 19:12
Ahora si, completamente de acuerdo Cholo. No entendí que lo tuyo era una ironía. Pero bueno, no soy de los que se detienen mucho en el pasado. Prefiero proyectar para el futuro, pero encuentro pocos que arriesguen ideas, y menos que quieran debatirlas amistosamente. Me siento muy hermanado con Brasil y sin embargo creo que eso no nos impide pensar en un futuro auspicioso para ambos, consolidando la colaboración que no será dominación.
.
Hector: me parece que tampoco afiliándome a un partido lograré nada. Mi experiencia con los partidos es pésima. Apenas asomado a alguno de los 4 o 5 más caudalosos encontrás estructuras piramidales muy difíciles de superar. Te dan bola mientras hagas lo que ellos quieren: repartir volantes o hacer otras cosas para ayudar a conquistar votos. Tenés que ir pasito a pasito quedando bien con el inmediato superior y mucho cuidado con intentar ponerte a su altura porque serás interpretado como un entrometido movedor de pisos. Es fácil lograr la exclusión, o la ignorancia, tan fácil como entrar. ¿Charlar sobre ideas? Ni soñando, al menos en el nivel inicial, muy difícil de traspasar si no es por alguna amistad pesada. Si alguien sabe de algún partido donde se pueda deliberar, pasame el dato. Por eso me gustaría hacerme la ilusión de encontrar otros que piensen en función del ciudadano, antes que en la estructura creada o por crearse. ¿difícil no?
.
Horacio.
Abril 16th, 2008 16:48
Comparto las líneas generales de María Esperanza, pero quisiera apuntar hacia una dificultad nuestra. Pareciera que con la reorganización del PJ y luego el Frente para la Victoria, Néstor podrá contar con dos instrumentos institucionales que fortalecerían el gobierno de Cristina. Me gustaría pensaar que los jóvenes (yo deje de serlo hace un rato), conscientes de la etapa en la que estamos, se están preparando en la solidez doctrinaria y en el conocimiento serio del pensamiento del General. Les toca preparar una actualización para el siglo XXI. Para ello es necesaria mucha lectura, sin prejuicios, sin dogmatismos, para recrear el contenido de lo que Cristina llamó un “capitalismo inteligente con distribución e integración”. Si no llenamos este concepto desde el peronismo otros lo van a llenar con liberalismos de toda especie.
Si los que no entendieron (o no quieren entender, hay de todo)no encuentran un discurso sólido, convincente,creativo, esperanzado (como vos María)seguirán pensando que somos los grasitas de siempre: mucho corazón pero sin cabeza.Conquistar las clases media copn inteligencia es el llamado de la hora. Los Fontevecchia, los Lanata, y Cia, medran con las ausencias nuestras. Debemos demostrarles que somos herederos de un “pensamiento superior” con rañices en esta tierra.
Abril 17th, 2008 13:01
María Esperanza:
Estoy de acuerdo contigo en general, en que los multimedios, e inclusive los medios, disponen de un poder exagerado en cuanto a influir en la opinión pública. Sin embargo hay que proceder con mucho cuidado para atenuar lo indeseable de esta situación. Ese poder, generalmente en manos de una sola persona, es el resultado del ejercicio de la libertad de prensa y el derecho de propiedad. El problema no es Clarín u otros, sino del sistema que lo permite.
.
Así como todos los países ponen límites al uso del subsuelo, creo que también tiene sentido poner límites o condiciones a la libertad de publicar. El Capitalismo o Liberalismo salvaje está atenuado y regulado en todos los países del mundo. Sin destruir la iniciativa privada ni la libertad, se trata de proteger los intereses de todos de forma equilibrada. No se puede usar toda el agua de un río cortando el vital elemento a los propietarios de aguas abajo. No se debe tirar contaminantes al subsuelo sabiendo que eso se trasmite por las napas a otros pobladores. No se deben cortar los bosques de las propiedades privadas sabiendo que ello produce inundaciones a todos. Y mucho más. Regular esto es una función importante del Estado.
Compatibilizar los intereses no es tema fácil y requiere el auxilio de especialistas y científicos. Un problema serio se produce cuando la fuerza política en el poder se inclina a favor de algún grupo. El problema es peor aún en el caso de los multimedios. Si resulta de interés podríamos dar pautas para analizar vías que conducen a soluciones del problema de los multimedios sin afectar los valores de la libertad. Tengo propuestas.
Horacio Aldo Cingolani.
Abril 19th, 2008 23:04
Hola a todos.
María Esperanza, pienso que esto no es más que una disputa mediática, no hay nada más cercano al kirchnerismo que Clarín.
Por otro lado, si bien es cierto que los medios influyen en la opinión pública (como dice Horacio), no necesariamente los lectores se tienen que comer todo lo que dicen los medios, en ese caso cada lector tiene la libertad d e decidir a quién creerle más o por qué no, no creerle a ninguno.
Además, y esto es una opinión muy personal, la mayoría de los medios de comunicación no son contrarios al kirhcnerismo, como sí lo eran con el menemismo.
Con respecto al tema del campo, la verdad que me parece una tremenda tontería (que me perdonen los que piensan esto) que se piense que el paro del campo es un lockout para derrocar al gobierno y que los caceroleros sean todos golpistas. Hablar de golpismo es algo fuera de lugar, sobre todo en estos tiempos. El reclamo era básicamente por el valor confiscatorio de las retenciones, que yo sepa no vi a ningún “oligarca” en las rutas.
Abril 20th, 2008 10:44
Digo: En general todos se quejan de que el gobierno hace cosas que no interesan al ciudadano, o incluso muchos se quejan de evidentes errores (tren bala por ejemplo). En general las ciudadanos quisiéramos cosas diferentes que ellos no hacen. ¿Es cierto esto? Me parece que si, ¿qué te parece a vos? Yo y muchos opinamos que se puede gobernar mejor, entonces ¿porqué no nos organizamos un poco para ver que queremos, o como pensamos el futuro de Argentina?. Muchos juntos podríamos influir. Yo no sé que piensan todos pero esto del tren bala lo veo como un capricho que no puedo entender, y sin embargo allí andan firmando acuerdos. Nuestro interés es ayudar a que se gobierne mejor!!!!!!. Después de todo la Argentina es de TODOS, ¿o no? (ni poniéndome en negritas o color acanzo a enterarme si me habrán escuchado) Horacio
Abril 20th, 2008 11:48
Horacio, no entiendo qué respuesta esperás. Esto es un blog, no un partido político: decimos lo que pensamos, leemos los comentarios, algunos influyen en nuestras posiciones, otros no. A veces se arman discusiones, otras no. Hasta ahí llega la cosa. Que pongas tus comentarios en negritas no cambia nada, más bien irrita .
Abril 20th, 2008 11:56
Horacio, Capitalismo y liberalismo salvaje qué?. Por favor, ese verso progre, si bien lo respecto la verdad que no tiene ningún sustento.
Ningún país desarrollado cuya población viva bien, con altos salarios, sin inflación, sin corrupción y sin clientelismo político no es socialista ni comunista.
El colectivismo fracasó en todos lados, por favor, de qué liberalismo salvaje hablamos. ¿África es liberal?, la mayor parte de los gobiernos africanos son liberticidas y autocráticos y los Estados regulan la economía y la vida de la población a su antojo, al igual que en Oriente Medio y la parte más pobre de Asia. Baste del verso del liberalismo salvaje, si el mundo fuese más liberal, sobre todo las nacines más pobres, todos seríamos más prósperos.
Abril 20th, 2008 14:37
Gracias Pablo, lo sospechaba, pero sólo traté de obtener una respuesta, no de irritar. La respuesta que esperaba es la que me diste: este blog no es lo más adecuado para para proponer ideas. Que la esperara no quiere decir que la comparta. Podría serlo. Lamentablemente los partidos tampoco los veo como vehículos de expresión ciudadana. (Pablo mi real objetivo de poner en negrita, que yo leo mucho mejor por mi visión muy disminuida (soy tuerto), fue para que otros me preguntaran como hacía y hacer lo mismo)
Darío: Decir “Capitalismo salvaje” es un poco “ex profeso”, pues esoy de acuerdo en general con lo que decís. Pero el “Capitalismo Malo” existe, en alguna medida, incluso en Argentina. Una misión del gobierno es defender a los ciudadanos de las malas prácticas de las empresas (ojo, también existen prácticas obreras y sindicales jodidas) y de todo el mundo. Estoy de acuerdo con la libertad de producir y comprar libremente productos y servicio por los particulares (siempre de acuerdo a ley). También que un buen Estado debe evitar los abusos y las prácticas antisociales provengan de donde sea.
Abril 20th, 2008 14:44
Ok Horacio, te entiendo.