Lágrimas
Estos días me recuerdan mi infancia. Sí loco, crecí al pie de una montaña y a la vera de un arroyo. Pescábamos truchitas y las freíamos en la lata en la que llevámos los anzuelos y la carnada. Pasábamos las tardes comiendo cerezas trepados a los árboles. En invierno hacíamos carreras de trineos. Recuerdo y se me llenan los ojos de lágrimas, loco. Lágrimas de agradecimiento a mis viejos por esa infancia.
Pero no eran todas buenas, no vayas a creer. No había gas, leña solamente, poca. Pasábamos frío y todo tenía olor a humo, la casa, los muebles, la ropa, todo. Como en estos días.
Abril 18th, 2008 19:07
En medio de una Buenos Aires convertida en una suerte de Londres ahumada me pregunto muchas cosas, sin saber si conducen a algún lado
Urgente 24 titula “Cortina de humo: El Gobierno denuncia a los propietarios de campos” http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnewstt_news=98282&tx_ttnewsbackPid=17&cHash=154064a589 , será esta la próxima gran pelea en Indiscreciones. Quien y para que se provocó la gigantesca humareda.
Las organizaciones ecologistas que algo olfatean se quedan congelados en Retiro y que se yo que más, pero como algo olfatean y son solidarias con las clases “mas distinguidas” hacen mutis por el foro.
Con respecto al post de Aranda y los Braford, me surgieron dudas y me gustaría que me desasnaran.
Ganado Bradford es lo mismo que ganado Braford, así sin la “d” del medio? las dos son cruza de Cebú, Brahman y Heredford, ¿no?.
Estos bovinos raza braford (cuya asociación de criadores preside el mencionado Aranda, a la vez accionista de Clarín) son los que tienen amplia difusión en las laderas cordilleranas, los esteros de Corrientes y el monte chaqueño, donde por su resistencia a la garrapata y a la humedad logra resultados superiores a los de otras razas productoras de carne. Raza que en nuestro país no sólo se adaptó a los suelos más difíciles, sino también a la Pampa Húmeda.
Esta raza Braford, que como dije se crian en los esteros correntinos, serían los ejemplares más adecuados para criar en el Delta?.
Ese mismo Delta que se está incendiando.
Averigüe que entre muchos otros son criadores de braford
El mencionado Aranda, Eduardo Agustín Llorente, Juan C. Born, Conrado Cimino, Santiago Tapia, Roxana Gardini, Eduardo Martínez Ferrario, Luis Roque Otero Monsegur, Raúl Roldán, Raúl Casanova, Eduardo Kees, Jorge Pérez, Marcelo Gortari, Francisco García del Solar, Leonardo Gonzalez Kees, Marcelo Grosso, Alberto Colombres Garmendia, Vicente C. Pereda (te suena el apellido), Roberto Scotta, Carlos María Vaquer, Fabio Clebañer, Juan H. Gutiérrez, Juan Baqué, Hugo Arece, Julio Berardi, Julio Busso, Francisco Freytes y Raúl Robol y seguramente la lista que incluye Urgente 24 en su nota sobre el humo.
Bueno, hasta aquí mis dudas, ahora paso a ver cual es la noticia del dia:el gobierno y entidades llegaron a un acuerdo en el tema carnes; ese acuerdo consiste en que se va a “permitir” exportar 80 mil toneladas más que el año pasado http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/04/18/20084n18s10.php
Eso seguramente tendrá consecuencias, se producirá más para no desabastecernos a nosotros o directamente se exportará y si nos falta, otra vez recurriremos al atún.
Si se decide producir más, se van a necesitar mas superficie. Entonces será una reedición del “espacio vital”. La disyuntiva soja o carne, no deja lugar a dudas. Gana la soja a menos que haya un bañado en la Pampa humeda donde no se pueda sembrar soja. Existe un bañado en donde criar, no sé ganado Braford, por ejemplo.
Es decir tuvimos que soportar el piquete “paquete”, la extorsión, el “caceroleo” fashión de infelices reaccionarios, golpistas y racistas, el desabastecimiento y el pico inflacionario que provocó una escalada inflacionario que barrió con los 2 pesos que a uno le quedaban en el bolsillo para que estos Sres. se sienten a negociar, no las retenciones, sino el aumento del cupo exportable.
Es decir pingües ganancias para un sector de la clase dominante, diría Grüner.
Que como miembro del grupo extorsivo, no participó para quedar afuera de la repartija del “rescate” y lograr quedar obligados cada vez menos con la sociedad en la que lucran, ademas de elevar escandalosamente sus ganancias.
Sacó la tajada, ahora los buitres hacen fila y que pase el que sigue.
Los perdedores, somos nosotros, somos las victimas del apriete mafioso. Somos los consumidores, los sectores de menores recursos que incluye tambien a la clase media.
Por que la inflación nos “come” y por que la exportaciones las van a ahorrando consumo interno o bajando la calidad de los alimentos que consumimos.
No quiero ver movidas planificadas en todos los rincones, pero es que veo hilos conductores en todos lados.
No soy conocedor del tema, si alguien sabe que me tire una cuarta.
Abril 19th, 2008 00:03
Pablo, yo pasé una infancia parecida…casi igual a la tuya, con el olorcito a leña que salía de la Istilart que en invierno volaba de temperatura y relucía con las fregadas que le daba mi vieja, también teníamos un gran calorama a Kerosén. Toda esa nieve afuera, las horas de juego en épocas donde no existías las camperas Titaniun y las pelea con mi hermano por quién cortaba la leña en el galpón…¡ que grande, macho!, me trajiste los mejores recuerdos de mi vida, muy felices por cierto. Saludos.
Abril 19th, 2008 00:07
Esto que sigue lo robé descaradamente de una entrada en otro blog y maliciosamente lo retoqué para ponerlo al servicio de la desinformación y la manipulación organizada.
Este año pasó lo siguiente: los ganaderos que invernan en las islas no iban a tener pasto, porque les falta lluvia y también les falta la humedad de las crecientes (como el año pasado en esta época).
Serán los brasileros que no abren las compuertas Rio Arriba, muy arriba. ¿hay en Brasil socios del “campo argentino” o es que tienen los mismos patrones?
Entonces aprovecharon la cosecha (del yuyo “peronista” ese), retiraron los animales (o vos creias que los iban a dejar para ahumarlos) y los envían a los rastrojos durante un mes, mientras tanto queman los campos naturales y tienen un mes para que rebrote el pasto (si llueve) y así aguantar el invierno.
Por eso se adelantaron en la fecha. Generalmente lo hacen antes que llegue la primavera.
El problema fue el clima (inversión térmica que retiene el humo), y que los campos están más secos que antes, incluso en las raíces, y el fuego no se apaga nunca.
Al iniciar el megaincendio, no tuvieron en cuenta la inversión térmica y el efecto “Londres” dejó la avara maniobra al desnudo.
Sólo así puede la avidez de ganancias a cualquier precio disponer de pasto tierno cuando no hay crecientes.
No tuvieron en cuenta el clima o no les importó.
No pasa a mayores, pensaron, aprovechando la complicidad de algunos medios de comunicación y la identificación “estocolmista” de las clases medias urbanas que le genera la “cortina de humo” necesaria para que este atentado al medio ambiente se disimule y quede impune.
La preocupación que tienen ahora “los que mueven los piolines de la marioneta rural” es que ante el descalabro que han causado se motorice la prohibición lisa y llana de las quemazones desvaneciéndose de golpe de su planificado (por ellos y para beneficio exclusivo de ellos) circuito productivo medio millón de hectáreas que el proyecto de “colonia granjera” que ellos representan necesita para la ganadería.
Cualquier intento en dirección a regular o prohibir las quemas será presentado como un ataque despiadado de un gobierno insensible y autoritario a la buenaza de “Laura Ingalls”.
Los nenes con los nenes y las nenas con las nenas, será traducido como no más limites a la soja -más que los que da la naturaleza y, por supuesto, los que el mercado impone- y los bañados a la ganadería. Dejando fuera la “asfixiante” (como el humo) mano del Estado en la economía, conclusión a la que llegn partiendo de la premisa falsa que se resume en la frase “que el gobierno no se meta por que no sabe nada de producción agropecuaria”.
Esta división de tareas y zonas le soluciona las fricciones hacia el interior del sector dominante que avanza así con ese proyecto pastoril de economía. Y esta densa y queratinica humareda no hace más que ratificar que será necesario algo más que un discurso fuerte para desarmar la “trenza” que se ha formado entre la voracidad de ganancias y el no escatimar en medios para conseguir ese objetivo de un sector que se aleja de De Angelis a la misma velocidad que se acerca a Martinez de Hoz.
La zona de islas tienen un gran problema de producción, porque no es posible ingresar con máquinas para sembrar forrajeras ni limpiar campos, abundan pastos duros (se mantiene igual que en la colonia) y la incertidumbre de inundaciones que llegan (y en su medida son beneficiosas) pero a veces faltan y otras veces tapan todo con tres metros de agua, inhabilitan cualquier proyecto serio.
Sería necesario un plan SERIO, por ejemplo del INTA, que compatibilice la necesidad de tener un sistema productivo sustentable con el interés general de las poblaciones vecinas, el gobierno y sus legisladores deberían presentar, discutir, defender y si es necesario imponer ese plan productivo para la zona.
ximO, al vesre.
Abril 19th, 2008 11:33
No has copiado un buen análisis, es un poco estrafalario pensar que el problema del campo argentino se reduce a las islas lechiguanas, a las compuertas que por supuesto tienen los brasileros y que no las abren “porque embalsan para tener energía” (que después nos la venden porque somos tan soberbios que no reconocemos ese enorme problema), a planes del INTA adecuados, a la supuesta ganadería prolífica en zona de bañados, etc etc.
Mirá un mapa de la Argentina, si querés concentrate en la pampa húmeda, aunque se siembra de diferentes formas en una zona mas amplia, y contame cuanto abarca la zona de incendios. Me parece que se quiere utilizar el humo de una pequeña parte del territorio, muy estratégica, para elaborar toda clase de teorías tomadas de los pelos. Lo que es peor es escuchar a una secretaria de medio ambiente que no ejerce sus funciones e invita a “denunciar”, en lugar de investigar en serio. Le pagamos para eso:
http://www.ambiente.gov.ar/?idseccion=27
Abril 19th, 2008 11:46
No Carolo, no.
En realidad es Fidel Castro que está fumándose un habano.
El odio revanchista Carolo te está cegando, padecimiento que se agrava con el humo.
Acá el amigo Andres te explica la verdadera razón que provoca tus comentarios: http://es.youtube.com/watch?v=4CCamxlRwFs
ximO
Abril 19th, 2008 12:03
Creo que pensar diferente no debe ser ridiculizado. En todo caso, se podrá no coincidir, nada mas. Rebatir y polemizar, si es que vale la pena. En realidad no valgo la pena, simplemente soy parte de este país. Y no me gustan los uniformes de ningún tipo. Me resisto a estandarizar mis comentarios para encontrar aceptación.
Lo que he dicho no viene cargado de odio, ha sido una opinión. No se por que razón molesta tanto. En una sociedad justa hasta los idiotas deben ser considerados parte de ella.
Abril 19th, 2008 12:36
Carolo es que veo tras un manto de neblina un touch anti, que realmente provoca en mi mohines de desaprobación.
Es un problema de piel, en mi barrio los rubios son muy mal vistos, y los teñidos de rubio peor.
Hablando de teorías tomadas de los pelos, que raro que no transcribieron aqui una nota firmada por un falso Ingeniero (como Juan Carlos B) en el que asegura que Guglieminetti aún trabaja para la patria.
Creo que fue el coreano ese que andaba en bicicleta y que fue atrapado con un bidon, http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-56006-2005-09-03.html.
Abril 19th, 2008 13:32
JEJE:¿Anti qué? en todo caso vos también sos : “anti”, y ni siquiera me importa. Todos en general somos antialgo. Es mas, cuando el debate es bueno, los anti, me han ayudado a mejorar mi visión. Pero si se trata de etiquetar, de decir: en mi barrio los rubios etc etc., no estamos argumentando nada. Estamos separando. Y en cuanto al copypaste que circula pienso como vos: es un coreano con un bidón. ¿Viste que podemos coincidir sin agredirnos tanto?
Abril 19th, 2008 14:31
Carolo: en ningún momento dije que le solucionaba el problema a la mafia, digo a la oligarquia, digo a los productores agropecuarios.
Dije que los buitres se están aprovechando y si tenían problemas de “espacio vital” las islas le alcanzan una solución y se mantiene asi la “unidad del movimiento”.
Cerraron el acuedo de que se les permita exportar más y a la vez van a hacerlo en estos bañados que no le quitan terreno a sus complices sojeros.
El único problema (para nosotros) es que quien debe garantizar el “interes general” en la negociación, es decir el gobierno, ha quedado como el malo de la pelicula, con las manos atadas y está a un tris de ceder a las extorsiones de las corporaciones mafiosas.
Estas corporaciones velan solo por su intereses y vieron el beneficio de la coopración entre ellos, aprovechando la diversificación que los hace productores agricolos, ganaderos, dueños de bancos, medios de comunicación, etc.
Y lo hacen perjudicando a los que nunca seran sus socios: los sectores obreros, de menores recursos y el sector medio de la sociedad.
Es decir que el gobierno debe velar por la producción, por que no seescape la inflación, debe asegurar el abastecimiento a precios razonables del mercado interno, la percepción de impuestos a las ganancias extrordinarias para subsidiar el consumo popular, que la tierra no quede yerma dntro de un lustro, que no quedemn nuestras reservas de aguas contaminadas, etc
Ese gobierno debe tener poder para contrarrestar semejante poder que se ha desbocado en su apetencia de ganancias.
Abril 19th, 2008 15:18
Omnix, este gobierno podría haber hecho muchas cosas con el tema de los incendios. Han dejado en forma insólita avanzar el problema y cuando el agua les llegó al nudo de la corbata, hicieron una triste conferencia de prensa pidiendo a la gente que “denuncie” a quien estuviese provocando fuegos. Sentarse a esperar denuncias, en vez de tomar los famosos mapas satelitales o fotos aereas que poseen de los focos, ubicar esos campos y dirigirse a ellos en forma directa. ¿Es tan complicado?… Ellos saben donde están los incendios. Pero hasta ahora no han hecho NADA. Medio ambiente ¿para qué está?.
Respecto a tus teorías: ¿te das cuenta de que me estás hablando de “la corporación de las lechiguanas” que abarcan una infinitesimal parte de las tierras del país? Y en el hipotético caso de que tuvieses razón, me pregunto si hay una razón valedera para quemar pastos verdes (por eso tanto humo). Creo que la fiebre de las corporaciones que asechan+humo nos hace delirar.
Y a los sectores pobres y medios los ataca por encima de todo, una clase política sin proyectos de país, siempre dispuesta a regalar espejitos de colores. O choripanes, o planes, según se de…
Abril 19th, 2008 20:57
No Carolo, hacer no es complicado, por si solo.
Lo que aqui complica se llama Estocolmo.
Como meter en cana al primer productor agropecuario que incendia campos, sin que los demas apelen al espiritu de cuerpo.
Como proceder si la medida que detendría las siguientes quemazones va a ser presentada por los medios como una venganza contra “el campo”, como un ataque a la familia Ingalls.
Se queman los pastos duros, la maleza, se ahorran con unos bidones de gas oil un monton de dinero en pasar tractores.
Y no se trata de una superficie, sino del pacto mafioso: que cada productor maximice sus ganancias sin que nadie pueda intervenir para regular o controlar en favor del bien común.
Esa pequeña superficie tiene que ser rentable para los ganaderos a cualquier precio, y asi todo el resto de la producción que debe quedar fuiera de la regulación del Estado.
Esta humareda no es nada, comparado con el peligro de la desertificación y la contaminación de suelos y napas de agua.
Y si se elimina al Estado y se deja todo en manos de los que saben; es decir del Dios Mercado… te imaginás como termina l historia.
Abril 20th, 2008 19:23
HUy que teorización. Omix, lo mejor tuyo es ela última línea del primer comment.
Tiene que haber una reglamentación consensuada sobre el uso de las islas(que albergan solo el 1,5% del ganado del país, y como no hay cría, solo invernada, puede haber cualquier raza, no solo Bradford, así que no creo que encuentres ninguno de tu lista en ese lugar).
Entonces podemos tener las islas vacías como santuario de la naturaleza, o explotarlas con quema prohibida (lo más probable con forestación para papel Prensa), o permitir qumas controladas, o mantener el viva la pepa como hasta ahora. Son 4 opciones, yo apuesta a que la más probable va a ser amagar con la primera, discursear sobre la segunda, legislar de acuerdo a la tercera, y seguir en la práctica con la cuarta hasta que a los argentinos nos agarre un virus y nos reemplacen por chinos disciplinados.
Lo que si, si esta primavera no van esos 800.000 terneros a engordar a las islas, irán a los feed lots o quedarán pastoreando zonas marginales o sobrecargarán la oferta de terneros bajando su precio y haciendo que algunos cientos de criadores desalentados achiquen su rebaño. Es parte de nuestra comida del 2009, y esas decisiones impactarán en nuestra comida de 2010 y 2011.
Pero el largo plazo es reaccionario, oligárquico y gorila.
Abril 23rd, 2008 15:48
De humos, aviones alquilados y avisos desoídos…
Humo en Buenos Aires. Entre los tironeos para ver quién fué y quién no, teorías (conspirativas o reales), salió a relucir un documento que asombra, indigna y deprime a cualquiera.
Actualmente se habla mucho sobre la posible relación del Gobierno …