Las viudas del Clarín Porteño
Hoy, el suplemento Ñ nos depara otra dosis del ya clásico subgénero periodístico “why blogs suck”.
En esta nota, Christian Ferrer se despacha con otra retahíla de improperios contra las blogs, formulada con frases como ésta: “suponerlos un trastrocamiento revolucionario en el orden de la cultura es el tipo de exageración enfática que suele acompañar a los discursos de sobremesa.” (¡Abajo la exageración enfática! ¡Arriba las negritas! ¡Sí, muchas negritas!)
O ésta: “Los hombres que daban forma a una generación literaria podían ser encontrados, en otros tiempos, sentados en cafés estratégicos y sacando filo o espoleta a un manifiesto más o menos tremebundo, cuanto menos quejoso e invariablemente urgente.” (Sí, ¡todo tiempo pasado fue mejor! ¡Viva el manifiesto! ¡Arriba el martinfierrismo! ¡Arriba el café literario del Tortoni! Y, como diría mi abuelito Armando, ¡abajo Piazzolla, que mató al tango!)
En fin, es esperable este discurso de alguien que, en sus teóricos de la materia informática y sociedad, afirmaba que la humanidad comenzó su decadencia inevitable en el 1300 con la invención del reloj. Como según este cálculo llevamos más de setescientos años cuesta abajo en la rodada, un poco más o menos no importa.
Los teóricos me los tuve que bancar, pero gracias a todos los santitos me salvé de la charla en sí que libertario y anti-tecnológico café en la que, según Terranova, Ferrer (a quien por lo visto no le gusta la confesionalidad salvo que sea suya) relató durante una hora y media su infancia en Canadá.
Nada, como sigan así, van a terminar todos escribiendo al Clarín Porteño sobre la falta de modales de la juventud y quejándose porque la niñez ya no lee a Edmundo de Amicis.
— — —
Actualización, sugerencia de Carlos en los comentarios:
— — —
Actualización II, más para leer sobre este asunto:
Genovese: El peligro son los otros.
Terranova: blogger sí, blogger no, blog para esto, blog para lo otro.
Quiroga: blogs otra vez.
Estudiante crónica: Un monje al bibliotecario del convento, circa 1460.
January 31st, 2008 18:45
Nunca más adecuada esta logradísima versión de un gran gran tema:
http://www.youtube.com/watch?v=dCaAr-xehHY
Dejen de joder con – y a! – los blogs!
Salute,
Carlos V
January 31st, 2008 19:10
Es increible como siguen embatiendo desde los tradicionales medios contra los blogs. En realidad es natural que así sea, los medios masivos están perdiendo credibilidad, la democratización que implica internet (y sí, la revolución cultural que también implica ya que es un medio de producción mucho más accesible a cualquiera y cuando cambian los medios de producción inevitablemente cambia la sociedad) los está obligando a cambiar la manera en la que hacen negocios (el encendido en la tv baja, la venta de diarios en papel también y lo que sube indiscutiblemente son los blogs).
Igualmente hay algo que estos señores defensores del status quo no están viendo, y es que no se trata de que todos somos “emisores”; todos somos emisores y receptores enrededados, todos creamos y todos consumimos nuestras creaciones. El feedback y trabajo conjunto enriquece como nunca en la historia las posibilidades de generar una comunicación superior a la de las generaciones anteriores.
Desde las elites están desesperados porque pierden esa autoridad y los medios están perdiendo el control de la agenda pública. Un ejemplo es lo sucedido en el Personal fest, que al ser un gran auspiciante Personal, los medios tradicionales no publicaron nada hasta pasados los eventos. En cambio la blogósfera reaccionó inmediatamente e informó como deberían haberlo hecho los “clarín” (que cada vez monopolizan más al resto de los medios de comunicación, y cuidado que van por el acceso a internet).
Algo más que quisiera agregar en base a lo escrito por este señor, es que el blog no se trata de escribir ensayos. Uno puede escribir ensayos, sí, pero no se trata de eso. Cada uno transmite lo que quiere transmitir y las personas eligen qué quieren leer, cuándo y pueden responder abiertamente a lo dicho. Un post no es sólo lo que escribe el autor, un post es lo que escribe el autor mas los comentarios de los visitantes y sumado a las reacciones de otros blogs. Es muy complejo quizás para señores que piensan que una pluma debe estar autorizada por algún grupo elitista (creo que Horacio Gonzalez fue el que tiró un concepto similar). Pero ¿saben qué señores? Nosotros podemos responderles, criticarlos, refutarlos, incluso molestarlos y no pueden hacer nada para frenarlo. Son las nuevas reglas a las que se van a tener que adaptar. Ya quedó para la posteridad la frase “el blog no tiene futuro” y seguiran quedando mal parados en la medida que se resistan a las nuevas formas culturales de comunicación.
Excelente post Esperanza, perdón por el choclo.
Abrazo
January 31st, 2008 20:34
Lo peor es la idea de que “Los hombres que daban forma a una generación literaria …” se contrapone a “Esta época espera que cada hombre y cada mujer, cada niño y cada anciano, sean ricos o pobres, se transformen en “emisores”.” Evidentemente, los unicos emisores validos y valiosos son solo algunos hombres, los demas hombres y la totalidad de las mujeres, ninios/as, y ancianas/os no comparten la misma fortuna. Que vergüenza! Este hombre es profesor universitario? No tiene conciencia de genero cuando habla?
January 31st, 2008 21:18
Si, tranquilo Ferrer. lo mismo pensaban los monjes cuando surgio la imprenta.ahora estan havciendo licor de menta y miel.
http://estudiantecronica.blogspot.com/2008/01/un-monje-bibliotecario-del-convento.html
January 31st, 2008 21:36
la verdad, ni yo mismo me creo estando de acuerdo con lo que lei aca,
menos aun me creo estando de acuerdo con estudiante cronica, pero la verdad cla clap
February 1st, 2008 01:06
La paradoja es que es la primera vez que entiendo algo de Ferrer, por supuesto, incluyendo sus teoricos, salvo las charlas de borrachos que mantuvimos alguna vez en Paladium. Eramos tan tecnopunks.
Saludos
February 1st, 2008 01:23
Ayjblog, por que menos aun? que no estemos de acuerdo sobre la politica de investigacion y desarrollo, ni sobre las consideraciones epistemologicas subyacentes, no significa que no podamos estar de acuerdo sobre (muchas) otras cosas.
February 1st, 2008 06:49
“its evolution baby”.
February 1st, 2008 07:55
Ahi tienen los que sostenian que Ferrer habia basado su carrera en su esfuerzo personal para que no se le entendiera absolutamente nada.
¡Que viejos estamos todos!
Algunos un poco menos…
February 1st, 2008 09:48
Los efectos de los cambios podrían medirse en escala logaritmica y nosotros los humanos vivimos en escala lineal.( que ayj lo explique).
Pobre tipo este Ferrer ( espero no tenerlo entre los docentes de materias a cursar) si no puede entender lo rico y denso que es que cualquiera pueda acceder a lugares de opinión , en momentos en que la masificación del consumo nos quita la voz individual.
Por supuesto no es lo óptimo, pero,en realidad la voz de los individuos nunca fue escuchada, ni en el 1300 AC ni en el 1300 DC .
Creo que un productor de pensamiento, cuando mira los comportamientos de la sociedad, debe tratar de encontrar herramientas de comprension y análisis. La crítica barata -y en lugares no muy epistemiológicos- no produce nada .
Los huesos de don Weber, don Adorno y unos cuantos más deben estar algo incomodos.
February 1st, 2008 09:56
“…suponen una trifulca altisonante acerca de sus incumbencias, no menos que por la porción de prestigio e influencia que otros medios ya consagrados o habituales necesariamente han de ceder. No obstante, se sabe que de tales grupos literarios o intelectuales la posteridad picotea, a lo sumo, algún autor, algún título, si es que lo hace.”
Parece que Ferrer se metio de lleno en la trifulca. ¿Tendrà miedo que le picoteen algo de posteridad en los medios consagrados?
February 1st, 2008 09:56
[...] la tercera. Como en el caso anterior lo mejor fueron las respuestas de Genovese, de Bardamu, de La Barbarie, de Tapera y de una estudiante crónica. Además del comentario de Carlos en La Barbarie que [...]
February 1st, 2008 10:28
Discrepo con Maria Esperanza. A mí el articulo, el articulo de Ferrer no me pareció tan negativo. .
Reconoce una realidad (El blog “de ideas” ya es una institución de la cultural y lectores se multiplican como peces) con características muchas veces positivas ( los sitios informáticos de ideas son tan útiles y significativos como lo eran las revistas y las bibliotecas)
Llama a poner los pies un poco sobre la tierra (Pero suponerlos un trastrocamiento revolucionario en el orden de la cultura es el tipo de exageración enfática que suele acompañar a los discursos de sobremesa).
Repite una idea que remite a Bourdieu (al igual que antes la revista de cenáculo, es menos una herramienta generacional que una tradición moderna: hay que hacer algo de ruido allí abajo para que los de arriba hagan lugar a las nuevas generaciones, si es que éstas mismas no son otra cosa que un abuso académico de fechas de nacimiento concordantes).
Agrega algo de su propia cosecha (Esta época espera que cada hombre y cada mujer, cada niño y cada anciano, sean ricos o pobres, se transformen en “emisores”. ¿De qué? Eso carece de relevancia)
Da cuenta de algunos problemas prácticos que siempre me plantee a la hora de pensar mi blog (Ya es bastante difícil escribir dos o tres buenos ensayos o ficciones al año. La sola idea de publicarlos tres veces al día da vértigo)
Todo con un estilo muy característico, acaso pretencioso, ciertamente ingenioso.
En todo caso, si estuviésemos ante una ofensiva mediática sobre los blogs no queda otra que repetir la inmortal Ladran, Sancho, señal de que cabalgamos..
February 1st, 2008 10:31
Yo creo que la unica forma de expresion incorruptible que queda es la actual pseudo-anonima (sea flog, blog, msn space, o similares) y seamos honestos. Si llegastes lejos con nombre y apellido, es por que alguien te dejo pasar. No digo que sean precisamente opiniones compradas, pero cabe la gran posibilidad que no tocaste a nadie importante, ni temas que no se deben tocar.
Es un problema que se repite en la historia, y siempre se me ocurre un ejemplo un poco exagerado, pero valido a grandes razgos.
En el pasado, las batallas se libraban casi cuerpo a cuerpo (belicamente hablando). Asi tenemos los ejemplos orientales, samurais, ninjas asesinos, peleando cara a cara, distanciados solamente por metales (espadas) o armas de distinto tipo. Un dia llego la polvora. Un dia llego el rifle. No habra pensado algun “erudito” contemporaneo que esto resultaba una cobardia? el no exponerse? el disparar desde lejos? pues bien, yo lo considero evolucion (en este ejemplo en particular, evolucion destructiva).
Repito, mis ejemplos suelen ser exagerados. Pero metaforicamente podemos usar la batalla como “discucion”, y las armas: pues bien, las armas han evolucionado amigos. No queda mas que aceptarlo.
No es necesario ser un genio, o un erudito, o un consagrado ingeniero, sociologo, psicologo, o lo que sea, para tener una opinion propia. Que es lo que impediria que yo, o cualquier otra persona la diga? En ultima instancia, las repercuciones de la opinion serian las que tomaran mayor o menor fuerza, dependiendo de la capacidad de coherencia e inteligencia que lleve implicita.
Basicamente, dudo que agregue algun tipo de valor decir que mi nombre es Francisco, y vivo en Paraná, Entre Rios. De hecho, pienso que mas datos acotarian (talvez hasta inconcientemente) mi punto de vista, y el nivel de mi comentario.
Es verdad que el anonimato produce estupidez, pero no siempre es asi.
February 1st, 2008 10:43
Ernestina: ¿y cuál es el problema? En cuanto a la calidad, nadie obliga a publicar todos los días. Yo publico cuando tengo algo que quiero decir, no cuando creo que debo.
Al menos en los blogs que a mí me gustan, la gente discute de política, economía, fútbol, letras… los blogs de “autorevelación” son un género, que puede gustar o no (a mí me dejan fría). También fueron géneros el diario íntimo, la novela epistolar, las “Confesiones” (San Agustín escribió las suyas en el cuarto siglo BC, mucho antes de que hubiera blogs.)
February 1st, 2008 11:28
Coincido en que a cada intención respondamos “te alabamos blog”. Es broma claro, pero no es posible dejar pasar esas intervenciones escritas a marcha forzada con opiniones demasiado lábiles acerca de los blogs (aunque el tema debería ser más amplio: algo que incluya twitter, facebook, fotologs! -cosa increíble, bastión del localismo-, second life, etc.). Sin embargo Ferrer ha escrito algo muy bueno sobre la violencia técnica, en torno al debate de las nuevas tecnologías. Sabe de lo que habla. El libro se llama Mal de ojo. Cuando escribí el post cuestionando su artículo en Clarín (que no diga que no parece un post: eso no es un ensayo. Además, como se sabe, está escrito a cuatro manos: la de Ferrer y la de el/la experto/a que atacó el manuescrito con una caterva de negritas) intenté decir algo sobre ese libro pero lo borré: es para pensarlo más largamente. Un saludo para todos.
February 1st, 2008 11:29
Ernestina, yo tampoco estoy tan de acuerdo con Esperanza. Coincido sobre todo con lo que señalás en los tres primeros párrafos de tu comentario. Ahí hay un reconocimiento que es interesante subrayar.
Sobre lo que Ferrer agrega de su propia cosecha me parece que la lectura de distressed abd es perspicaz.
Y el tema de la cantidad y la calidad creo que lo piensa bien Quiroga en Tapera: “La lectura de blogs no halla en el post su unidad (por eso no se puede comparar, como lo hace Ferrer, el número de ensayos al año de los escritores del papel con el sistema de los diarios o las estrategias de los blogs; aunque tres ensayos por año también es una producción envidiable).”
Stratos, habría que pensar como se combina el culto por el Yo con el vil anonimato, dos tópicos del subgénero “why blogs suck”.
February 1st, 2008 11:37
A mi criterio, la dinámica del blog exige una cierta sistematicidad. En general, me parece que si no publicas, al menos, dos o tres veces por semana el blog se cae. En un blog de política o economía (supongo) que debe muy difícil elaborar comentarios jugosos con ese ritmo. Algunos lo logran, otros no. Eso.
February 1st, 2008 11:56
Ernestina, Pablo: el blog exige cierta sistematicidad pero eso también lo exigen las publicaciones periódicas (diarios y revistas, aún las académicas). Y también lo exige las actuales condiciones de la carrera académica: uno tiene que publicar al menos seis artículos largos por año, o un libro, ir a cierta cantidad de congresos, etc. Y esta necesidad de publicar puede funcionar en detrimento a la calidad, pero también te fuerza a escribir, coerción que a muchos ayuda.
Esto no quiere decir que todo lo publicado en un blog sea bueno, pero invito a abrir al azar cualquier revista “seria” y ver qué porcentaje de las notas se puede leer sin caer dormido.
February 1st, 2008 12:12
Ok, Maria Esperanza (que buen nombre!) pero las revistas y diarios en líneas generales suponen un equipo y sueldos. Los blogs, en su mayoría y hasta donde yo se, no. Eso supone un esfuerzo y dificultades adicionales (aunque también ventajas: la libertad respecto a auspiciantes, al rating , etc).
February 1st, 2008 13:10
Maria Esperanza
Cuando lo leí, me regocije solo en pensar como lo ibas a surtir. ;-P
La pregunta que nos debemos hacer es, ¿Quién le teme a la Tertulia electrónica?
Si solo es un espacio donde departir con gente afín, una mesa de café virtual.
Como en el Cafetín de Buenos Aires, sus habitúes son “un puñado de amigos, que son los mismos que alientan mis horas”
“En tu mezcla milagrosa de sabihondos y suicidas, yo aprendí filosofía, dados, timba y la poesía cruel, de no pensar mas en mí”.
¿Entonces porque esa agresividad?
En el Pentágono definen como amenaza, “a todo aquello con capacidad de hacer daño, sin importar su intencionalidad”.
La Mesa de los Galanes, es el mejor ejemplo del tipo de amenaza que representan los blogs.
Su impacto es directamente proporcional a la “oreja” de los que lo escuchan.
En el articulo sobre las Tertulias de Wikipedia, se señalan las mas “influyentes” históricamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tertulia
http://en.wikipedia.org/wiki/Salon_%28gathering%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salon_litt%C3%A9raire
http://de.wikipedia.org/wiki/Stammtisch
Su desafió a las Academias radica en el desprecio por la Autoridad y/o Jerarquía instituida.
Cualquiera puede opinar de cualquier tema, mientras no agravie a ninguno de los presentes.
Pero, la virulencia de ninguneo señala la verdad del sarcasmo popular.
“El escritorio del funcionario, es la etapa superior de la mesa de café”
En el caso de los Blogs, compiten con la “Academia” o los Medios, en la atención de los funcionarios.
Debe ser horrible que, siendo el intelectual de cabecera; te digan que en La Barbarie cuestionan, con argumentos razonables, lo que acabas de decir. ;-P
Un abrazo
February 1st, 2008 13:48
Ernestina
¿Los blogs, tienen que tener post inteligentes y/o brillantes obligadamente?
Me parece que no, aun en los de ideas.
Tienen la viseralidad de lo oral; son disparados por reacciones emocionales.
A diferencia de lo escrito, tenes rebote inmediato, de los miembros de la comunidad.
Por eso tienen tanta popularidad temas como el fútbol.
No hay nada mas triste, que River le gane a Boca y no tengas a quien gastar, o con quien festejar.
La mayoría de los que publican no pretenden ser objetivos, “comunican” sensaciones y esperan una respuesta que realimente el “espíritu”.
Con ese aire de chusmerio, que es tan necesario para los primates superiores.
Me animaría a enunciar una “Ley” de los blogs.
“La pretensión de inteligencia, es directamente proporcional a la censura del autor”
El ejemplo de Alejandro R, el pequeño, es paradigmático.
Un abrazo
February 1st, 2008 14:06
¿Cómo, Qué cosa? ¿lo que? Qué rompimos?. Siempre me ronda la pregunta: ¿Uno se vuelve conservador después de hacer qué?
Salutti
February 1st, 2008 14:19
Los grandes medios no desechan a los blogs, por el contrario, atentos a todo lo que tenga potencialidad de ganancias, los usan, los integran en sus páginas web y los usan para acrecentar sus lectores y sus auspiciantes. Nihil novum sub solem. El capital no ama ni odia, sólo busca el lucro.
No sabía que el autor de las tonterías que obraron como disparador sostenía que la humanidad comenzó a decaer en 1300 con la invención del reloj. Disculpen la grosería, pero es una huevada. Clepsidras, relojes de arena, velas graduadas y otros adminículos para medir el paso del tiempo existían desde mucho, pero mucho antes. No conocía a este Ferrer y creo que no me perdí nada.
En otros tiempos, los autores hacían copias de sus escritos y las circulaban dentro de sus posibilidades, otros las pegaban en estatuas (como la del famoso Paschino), con la imprenta se multiplicaron las posibilidades y la extensión de la difusión, en la medida en que los interesados pudieran afrontar los costos (siempre menores que los de la época de las copias a mano). El blog es de alguna manera continuidad y ruptura: continuidad en cuanto a la necesidad de comunicar y ruptura en cuanto implica el acceso a un medio de menor costo relativo y de una extensión teóricamente ilimitada (bueno, ya sé, el universo no es infinito y la Tierra menos, no entremos en eso, creo que se entiende lo que quiero decir).
February 1st, 2008 21:01
Obviamente, esta gente no se cansa. Y bueno, habrá que seguir dándole:
http://criticacreacion.wordpress.com/2008/02/01/%c2%bfotra-vez/
Saludos.
February 2nd, 2008 07:26
M.E.C., a este Ferrer ya le dieron para que tenga, guarde y stockee. Recién volví a leer todos los comentarios y la nota de Ñ. Y se me disparó una idea, como bien plantea el amigo Manolo, algunos usamos los blogs como mesas de cafe virtuales, para dialogar e intercambiar ideas y opiniones. Me parece que tanto Ferrer como H. Gonzalez los ven desde otro lado, como un nuevo soporte para transmitir ideas, con una visión más unidireccional “del autor al lector”. Claro hay muchos amigos bloggers que hacen lo mismo, no responden los comentarios, no comentan en otros blogs, etc.
Y en pensar al blog como comunidad de ideas o mesa de cafe virtual está la clave para superar esa limitante de “Ya es bastante difícil escribir dos o tres buenos ensayos o ficciones al año, “.Cuando uno charla con amigos no esta pensando si la idea que tira es original o no, si se merece un nobel o si sólo es una pavada más.
En fin, yo que creía que oscurantistas y reaccionarios sólo pululaban entre los adoradores de la ciencia maldita.
February 2nd, 2008 13:14
Manolo, Musgrave: creo que los blogs de debate (en los que el post se “extiende” hacia los comentarios) son muy interesantes. Incluso diría más, diría que entre ese tipo de blogs (caso Labarbarie, caso CPI(curioso pero inútil)) y los filtros (caso Winbledon) hacen mis preferencias. Disiento sin embargo en algo más sencillo: no creo que se pueda cuestionar el argumento de González o el de Ferrer, ambos preceptivos, con otro igual de normativo: no empezaría en todo caso por decir lo que los blogs tienen que hacer o deben ser. Por otro lado, el carácter comunitario del blog no le viene dado por los comentarios: las comunidades interpretativas también se forjan con libros, como bien lo dice Stanley Fish (que también tiene un blog), y finalmente, en algunos casos el asunto comunitario es, en lugar de algo pa’ festejar, algo que políticamente se puede presentar como un cuello de botella. Alguna vez leí un texto que hace referencia al éxito de las comunidades católicas en su campaña antiabortista -en internet-, comparado con los sitios “pro-choice”. El punto es que mientras en estos últimos sus habitantes todos “se parecen” y son temático-centrados, en los primeros, en los católicos, la “defensa a la vida” es sólo una de sus campañas (la red se abre, el “lazo débil”, etc). Saludos.
February 3rd, 2008 13:14
Les escribo para pasarles el texto de una carta de lectores, que envié a Ñ y que fue publicada hoy junto a otras voces de protesta, en contra de la columna del sábado pasado (26/01/08) del periodista especialista en cine Jorge Carnevale a propósito del emprendimiento Arte Cinema Sur en el barrio de Constitución.
No sé si tuvieron oportunidad de leer aquel texto, es sencillamente indignante y poco tiene que ver con cuestiones cinematográficas, es más bien un alegato despiadado y fascista en contra de un barrio del sur de Buenos Aires, que no merece haber sido publicado en un suplemento cultural como Ñ y que por supuesto tendrá muchas más voces opositoras en los blogs que en medios gráficos que muchas veces defienden el corporativismo.
Espero nos puedan ayudar a difundir la discusión o polémica ante el arrebato fascista de este señor contra la zona sur de la ciudad, zona que por cierto necesita del apoyo de todos los proyectos posibles para mejorar la condición de vida de sus vecinos.
Saludos. Gracias.
Karina Barrozo – 15 40413933
Cinefilia o Cinefobia
En el último número de Ñ (26/01/08), asistimos a un increíble exabrupto o acaso un gesto de arrogancia casi fascista, disfrazado de inquietud por la estética y todo lo que rodea a la actividad del cinéfilo porteño. El crítico Jorge Carnevale escribió acerca de un proyecto de salas cinematográficas en el barrio de Constitución.
Bajo el título “Cine alternativo en zona de riesgo” y valiéndose de una impostada ingenuidad unida a la voz de su alterego, taxista con todo tipo de inquietudes dice, siempre en drástica oposición al proyecto, cosas como esta: “Es cierto que, desde el año pasado, en Constitución se han intentado algunas reformas. Se repavimentaron calles, se construyeron algunas plazoletas, se ensancharon veredas y se mudaron algunas líneas de colectivo para descongestionar el tránsito. Ahora, reconvertir el lugar en espacio para cinéfilos, suena raro”. Dice esto y no se le mueve un pelo sino que agrega en referencia al proyecto Arte Cinema Sur y a una nota publicada en la sección espectáculos del mismo diario lo siguiente: “Quienes comandan el proyecto hablan de construir o recuperar salas en otros barrios como Chacarita, colegiales, o Mataderos. Argumentan que el cine experimental no puede remitirse sólo al Malba o a la Sala Lugones. De acuerdo, pero Constitución, caramba. Hay que sumar coraje a la cinefilia.” Y como si esto fuera poco remata con la siguiente sentencia: “La ciudad ya luce un clima bastante inquietante como para, encima, obligar a los cinéfilos a jugarse el pellejo en zona de riesgo con tal de acceder al filme anhelado” (El proyecto obliga a los cinéfilos a asistir a estas nuevas salas??)
Es simplemente inaceptable tal nivel de desprecio por una zona relegada de la ciudad que parece no tener derecho a modificar su condición, al menos para el Sr. Carnevale no califica para acceder a una sala cinematográfica especializada que paradójicamente se dedicaría a pasar cine alternativo. El cine alternativo o independiente o experimental o como quiera llamarse, muchas veces se ocupa de temas y de realidades justamente “alternativas”, tal vez muy parecidas a la de los vecinos o habitantes del barrio de Constitución. Seguramente habrá entre esas películas historias de personajes de barrios marginales, de travestis, de ladrones, de trabajadores que no llegan a fin de mes, de inmigrantes que llegan a la terminal de trenes de una gran ciudad, etc. Pero claro, una cosa es ver esa realidad en la pantalla desde la platea del Malba y otra muy distinta es convivir con ella.
Un cinéfilo de ley como el Sr. Carnevale no está dispuesto a correr los riesgos que trae consigo la integración, no importa si el proyecto ayudará al desarrollo de la zona sur y de su gente, y por las dudas lo aclara: “Una cosa es el Arteplex en Diagonal y Corrientes, pleno centro, y otra muy distinta salir de ver un filme coreano minimalista y encontrarse en el Bronx.”
Karina Barrozo
September 28th, 2008 00:32
Cuanta chachara histericoide por que a alguien no loe caen bien los blogs. Eso de la masificacion opresora y el surgimiento de la individualidad es realmente muuuuuy ingenuo.
Ferrer es un anarko personaje que da un seminario en el que se pretende escarbar un poco mas abajo de toda esta chachara apologetica respecto a las virtudes de la inmediates y el acceso (en sentido abstracto) Creanme que nada mas lejos que ser la vos de los multimedios, a quienes estoy seguro le tienen sin cuidados los blogs, asi como de estar pensando en Martin Fierro a la ora de hablar de manifiestos tremebundos.