Comments on: Los comentarios son la noticia (a propósito de La Nación)

By: Sebastián

Sebastián — Fri, 18 Jul 2008 11:30:34 +0000

Yo creo que lo más alarmante es la forma en la que La Nación produce contenidos tendensiosos sin fuentes ni referencias, diciendo cosas que sería imposible que sepan, y siempre con una intención clara. Durante un tiempo me dediqué a tratar de señalar en los foros los puntos en los que La Nación inventaba información con toda claridad, y me alarmaba ver que a nadie le importaba estar leyendo cosas que claramente eran mentira. Ahora ya no puedo comentar porque para enviar opiniones me piden que les mande UNA COPIA DE MI DOCUMENTO DE IDENTIDAD. ¿Eso me pasa a sólo a mí por haber criticado los contenidos? ¿O acaso todo el mundo que opina ahí escaneó su documento y se los mandó tan cooperativamente? De esta forma, La Nación parece poner un filtro efectivo para seleccionar qué clase de gente en términos de orientación política opina en sus foros. Creo que el problema de la manipulación que están ejecutando La Nación y otros medios similares es en este momento el problema más grande que tiene el país. Saludos.

By: daniel

daniel — Mon, 14 Jul 2008 10:23:56 +0000

Lo que desde siempre me ha intrigado y que es un fenómeno realmente interesante es por qué alguien sencillo y humilde se masoquea leyendo detalladamente un blog que detesta, lleno de frívolos y pedantes… ¿Cuáles serán sus fantasmas?

By: Martín

Martín — Sat, 12 Jul 2008 02:11:15 +0000

Traductor, no sé si “rendirán cuentas” los que mencionás, pero mientras tanto podemos ver quienes fueron para confirmar quienes son. Te dejo el ayer de Morales Solá. Por algo escribe como escribe en el hoy: http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/diarios/zona_dura/10-11-2003.htm

By: Traductor

Traductor — Sat, 12 Jul 2008 02:02:19 +0000

Es medio off topic, pero lo cuento: curioseando en los diarios uruguayos, me deparo con la sorpresa de que La República, diario afín al gobierno frenteamplista, destaca positivamente la afirmación de Marcos Aguinis respecto a que el gobierno uruguayo es verdaderamente correcto y constructivo (supongo que lo hará por oposición al argentino, por si algún uruguayo estaba despistado). Me encantó pincharle el globo al reaccionario de Aguinis, comentando en el correo de lectores cuál su tarea actual, cuál es su prédica constante (en especial en el Diario de Doctrina) y cómo se dedica gustosamente a mezclar ideología con literatura en dosis indigestas, siempre a la derecha de su pantalla.
Me asombra cómo los diarios de los países hermanos recogen mal y pronto los gritos y susurros de las usinas desestabilizadoras y derechosas de aquí. No hay un diario brasileño que muestre facetas positivas del gobierno argentino, cooptados como están por un periodismo complaciente con el poder, y los uruguayos, más afines en tantísimos aspectos, suelen tener que engullir la visión de los esperpentos ideológicos de este lado del río.
No sólo aquí estamos mal con la prensa que el neoliberalismo nos dio. El trabajo ha sido lento, profundo y extendido.
¿Algún día rendirán cuentas Fontevecchia, Lanata, EScribano, Morales Solá, o incluso Aguinis…?

By: Martín

Martín — Sat, 12 Jul 2008 01:17:38 +0000

El fucking “espacio de participación” que el asqueante diario La Nación dispone, a cambio de tus datos recontra personales y con ello la identificación directa de tu ideología y el pensar derivado que puede ser guardado en una base de datos, no es un sitio para construir una realidad por medio de comentarios y a tono con lo publicado, sino que es para alentar el negocio mediante la degeneración de la misma. Claramente el hediondo matutino, a través de sus intelectuales con diccionario en mano para verse “cool” gramaticalmente, tiene un target social al cual responder adaptando la realidad a tono de lo que esos inconformes y fieles lectores esperan leer. Y es ahí donde entran en juego sus muchos, no todos, mediocres lectores. El espacio proporcionado por el diario no hace más que alentar y contener la inconformidad de sus clientes a cambio de que éstos fijen su atención para que el ciclo de negocio se sostenga. Vean las encuestas que allí se hacen para confirmarlo, más allá de los comentarios. Entonces, al diario y a sus clientes les importa un comino la realidad y la objetividad, solo se proveé el espacio para que la dinámica se sostenga cagándose en la verdad; y si para ello se debe basurear a la Presidenta de la Nación o tomar una postura cínica para defender el target (el campo por ejemplo), se hace sin miramientos, total la “libertad de expresión” sirve hasta para degenerar la realidad, única por definición.

By: Politico Aficionado

Politico Aficionado — Fri, 11 Jul 2008 04:59:29 +0000

Coincido con Ud Alejandro, la noticia unida a sus comentarios forman un todo, una cosmovisión que el medio intenta instalar, e indudablemente La Nación es muy cuidadosa en este aspecto.

Si Victor prefiere creer que es todo fruto de la casualidad o del movimiento browniano allá el.

By: Eduardo Real

Eduardo Real — Thu, 10 Jul 2008 23:30:53 +0000

El post anterior era para Andrés.

By: Eduardo Real

Eduardo Real — Thu, 10 Jul 2008 23:29:23 +0000

: "¿Para qué servían las viejas cartas de lectores, si no para establecer una relación de comunidad de ideas e intereses entre el medio y sus consumidores?" Bueno, por ejemplo para que un 3ro. diga lo que el diario no puede decir abiertamente por si mismo. O las cartas publicadas se seleccionan al azar? Es lo mismo que las mesas de la Chiqui. Si ves la lista de invitados, ya sabés qué van a decir. O si invitás a López Morfi pensás que va a salir defendiendo la reforma agraria? Es simple y llanamente una tercerización de la bajada de linea, y en materia de comunicación es una de las técnicas más antiguas de desinformar sin riesgo propio.

By: Victor

Victor — Thu, 10 Jul 2008 22:07:39 +0000

Andrés: Entiendo que haya cosas que lo superen, pero yo no armé ningún “escandalete” (ahora entiendo lo de “el viejo”). Nada más le contesté a Nicolas que preguntó con buena onda y sin rodeos. Aclaro esto, ya que le molestó lo de frivolidad y pedanteria. Tanto que hasta me dijo con la sabia voz de su experiencia que en realidad lo que yo quiero es ahogar a Camus o algo por el estilo.
Lo del iceberg y los tempanos nunca se sabe. Lo de los gorilones blancos de Critica que acusa Emilio mmm… para definir gorila tendriamos primero que poder definir al peronismo. Lo de los nazis de la “nazi on” supongo que no tendran nada que ver con aquellos nazis-nazis como Adolph Eichman, seguro que es una humorada corrosiva de algún díscolo comentador.
Ingrata labor la de defender a Lanata y a Escribano.
Casi tan triste como la de ser abogado de gente sin apellido, frivola y pedante de La Barbieri.

By: Abel

Abel — Thu, 10 Jul 2008 21:19:27 +0000

La respuesta de AndréselViejo a mi comentario me motiva a repensar el modo en que lo formulé. Cuando escribo, tiendo a usar, quizás en exceso, la ironía y las preguntas retóricas (un estilo que – dicho sea de paso – es frecuente en los posts de LaBarbarie). Ya que hablé, cabe que exprese claramente lo que quiero decir.
En los foros de LaNación – como en todos los medios que los mantienen en internet, acá y en el resto del mundo – están sobrerepresentados los delirantes, los obsesivos, los que tienen una agenda particular y, sobre todo, los que ahí descargan sus broncas desde el anonimato. Esto vale para los medios derechosos y los progres. Por supuesto, se percibe la diferencia en los foros de acuerdo al medio, pero mucho más en los comentarios de los lectores “normales” que en los de los sacados. En una escala muchísimo menor, esto pasa aún en algunos blogs políticos muy visitados, como el de Artemio López. Y me parece absurdo pensar que un diario de circulación masiva, que emplea (todos lo hacen) técnicas de manejo de la información muy conocidas y estudiadas profesionalmente para impulsar sus objetivos dedique horas hombre (es una empresa capitalista, después de todo) a una tarea tan poco redituable como ¿cuál sería exactamente? ¿escribir falsos mensajes para “la construcción de la opinión común sobre la información? ¿censurar todos los que no participen de esa opinión común? Digo “poco redituable” porque una cosa es seleccionar de 10 a 20 “cartas de lectores” que se publicarán, y que verán todos los que lean completo el diario y otra es manipular los cientos de mensajes que pueden acumularse para una noticia dada y que sólo verán los que se metan en el foro (que son, sospecho, los foristas mismos, Alejandro y otros lectores de este blog) Lo siento, me volvió a salir la ironía.
Pero sí insisto en remarcar lo que me parece un absurdo es porque aprecio la inteligencia con que se hace LaBarbarie y creo que, como dije al comienzo de mi comentario anterior, se está produciendo un fenómeno de “construcción” del Enemigo. Para el gorilismo redivivo, es el peronismo corrupto, montonero y morochón además. Para la progresía, es la Derecha, fuente de todo mal, golpista y, peor, que en algunos sitios gana elecciones. Los que hemos hecho política, sabemos que la construcción de un enemigo es una herramienta necesaria. Pero no debe ser la única herramienta.
Y me parece una lástima que los blogs participen de esa construcción. Especialmente porque aquí no cumple un fin útil. Somos una minoría muy pequeña.
Cordialmente,
Abel