Obama es el candidato
La Barbarie hacía bastante tiempo que se había jugado unas fichas a la victoria de Obama en la interna demócrata.
Ayer, finalmente nuestras predicciones se cumplieron y Barack Obama cruzó la línea de llegada al juntar el número de delegados mínimo para la nominación (hasta ahora, lleva 2154 sobre 2118 necesarios.)
Igual, todo sigue bastante jugoso porque Hillary se niega a aceptar la derrota. Las hipótesis para esto varían entre varias explicaciones posibles: los Clinton estaban tan acostumbrados a manejar el partido demócrata que no pueden aceptar que perdieron y están en un delusional state profundo, o Hillary quiere forzar que la pongan como vice, o están apostando a esmerilarlo a Barack Obama para que pierda y así Hillary llega al 2012, o están pensando que a Robert Kennedy lo asesinaron en junio, y todavía faltan 27 días.
Acá, acá, acá y acá hay algunas claves para entender el resultado de las internas.
Para las elecciones falta mucho, y muchos dudan de que un candidato negro pueda efectivamente ganar. Acá pusimos algunos argumentos acerca de que podría ganar, pero, efectivamente, esta campaña ahora se transformó en navegación sin mapas: nadie sabe bien qué puede pasar. (Acá hay diez claves para una victoria demócrata, y recién escuché por televisión que en estas internas votaron 20 millones de personas más que en la anterior, lo cual sería muy importante.)
En último término, Barack Obama junta tres características bastante únicas. Una, es un brillante orador. Sale bien en cámara, tiene el manejo del ritmo y el tono de un predicador sureño, y sus discursos no parecen escritos por y para un focus group: estas cualidades lo han llevado a juntar 30.000 personas en el rally de ayer, algo desusado en la política norteamericana.
A esta onda carismática le suma, sin embargo, una férrea organización, aprendida en quince años de trabajar como organizador de base en Chicago (según dicen, decidió salir de Harvard para ir al South Side de Chicago y todos pensaban que estaba loco. ) Esto incluye fluidos contactos con la red de punteros históricos de Chicago. Así, en muchos estados Obama rompió el estilo de campaña mediática de los demócratas, apoyándose en mayor movilización, voluntarios, y precinct capitains. (Esta estructura sigue en pie, y es una buena noticia para los demócratas.) Y, finalmente, Obama se apropió de Internet, usándola para reclutar voluntarios, diseminar información y pedir donaciones.
¡Qué divertido va a estar de acá a noviembre!
June 4th, 2008 15:44
Ay no digas punteros, que los punteros son la demagogia, la dadiva y la barbarie, alla eso no sucede alla todos eligen democraticamente.
June 4th, 2008 17:40
Cuando Kerry perdió la reelección de Bush dije (en un foro de dibujantes editoriales norteamericanos) que más les valía a los demócratas dejar de intentar parecerse a los republicanos y volver a proponer cambios profundos.
Creo que Obama significa una brisa refrescante en varios temas (no a las guerras preventivas o a la hipocresía sobre drogas y racismo) sin por ello sacar los pies del plato patriótico norteamericano. Me lo imagino tan inspirador y tan expuesto a las presiones como los Kennedy. Lo más importante es lo que significa en términos de movilización de los hasta ahora descreídos; movilización que en los ’60 produjo avances en materia social y cultural.
Disiento en que tenga el tono de un predicador sureño. Por el contrario, se le nota el atildamiento norteño culto. Por eso -en el plano estrictamente electoral- me atengo a los parámetros enunciados por El Criador durante la campaña y desaconsejo (por lo que pudiera valer mi consejo) una fórmula con Hillary, que no agregaría nada al exterior de la “constituency” demócrata ya convencida.
Veo dos opciones realistas (descontada la idealista de Kucinich):
1) Edwards, que aportaría votos de los reacios sureños blancos, o
2) Richardson, que aseguraría el voto hispano, también desconfiado de sus competidores negros por el ascenso desde los últimos escalones. También creo que Richardson da mayor previsibilidad institucional frente a los grandes intereses económicos.
De paso, esta fórmula me conviene profesionalmente (nunca pude lograr una buena caricatura de Hillary, jeh).
Un abrazo.
June 4th, 2008 17:59
Este artículo en el Washington Post de hoy contiene un excelente resumen de la estrategia electoral que llevó al triunfo de Obama en las internas demócratas. Indicaría que como cuarta característica, habría que agregar una fuerte capacidad de innovación estrategica y organizativa, que le permitió a la campaña identificar los puntos débiles de Clinton para desarrollar fuerza electoral en donde las fuerzas de esta no se lo esperaban. Seguramente podemos esperar algo similar, el uso efectivo de lo inesperado, de aqui a noviembre.
June 4th, 2008 18:34
Creo que tiene grandes chances de ganar sobre todo porque arrastra muchos votos independientes que son indispensables para ganar una presidencial en Estados Unidos. La elección del vice será fundamental, espero que no cometa el error garrafal de poner a la lora parlanchina de Hillary porque ahí si que pierde.
De todas formas creo que, como opinión personal, Obama no es un hombre de cambio si se entiende cambio por una transformación radical de la política norteamericana. Me parece que eso es más discursivo, a la hora de los bifes no creo que haya demasiados cambios aunque no creo que sea como los republicanos.
June 4th, 2008 18:53
Orador formidable, organizador formidable, pero lo cierto es que en una elección en la que los demócratas deberían ganar por afano (y en todas las legislativas parece que asi sera), las encuestan dan que el pálido McCain esta cabeza a cabeza con Obama. Ma per che? Una explicación fácil es que el racismo volvió a colarse. Y hay algo de cierto. Los pequeños deslices de Obama (como su asociación con el cura anti-american) son suficientes para que los que no se tragan un negro en la casa blanca tengan la excusa que buscaban. También hay de cierto que Obama dijo poco, mucho hope and change, pero sin aclarar demasiado hope en qué ni change a qué. No sé.
June 4th, 2008 19:37
Jay-Z: un puntero es un puntero, acá y en la China.
Palo, sí puede perder perfectamente.
Roberto: yo soy de Neuquén, así que aprecio frecuentemente tus caricaturas.
June 4th, 2008 20:41
Discrepo con el que dice que Hillary Clinton es una lora parlanchina. Ha demostrado talento político, una voluntad a toda prueba y tenacidad. Junto, claro, con defectos penosos, como este empeño, ya con la interna perdida, de extorsionar a Obama para que la incorpore a la fórmula. De este modo, demuestra que le importa más lo que pueda conseguir para ella (y su marido) que lo que ocurra con la elección y con su partido. (Hay una noticia de último momento que dice que pasado mañana anunciará que reconoce el triunfo de Obama, si es verdad es un cambio, pero dos días tarde.)
Una hipótesis es que pretende un alto cargo. No olvidemos que los Clinton son un formidable equipo político (sólo eso explica que la señora no lo haya mandado a paseo cuando la sometió a la humillación pública de nivel mundial). Si no pueden acceder a la Casa Blanca otra vez, al menos pretenderán un lugar influyente donde puedan seguir en el candelero (¿secretaria de Salud, tal vez? eso sería un golpe, dado que ella ha sido la más persistente promotora de un plan de atención universal.
Una posibilidad más prosaica, pero nada descartable, es la plata. La senadora Clinton se quedó sin un cobre a mitad de la primaria. Metió 12 millones propios y 10 prestados. Es una suma impresionante, que incluso a millonarios como los Clinton les debe producir escozor. ¿Qué tal presionar a Obama para que les restituya los gastos?
En fin, habrá que esperar al viernes para ver lo que sigue.
Pero Obama va a tener que hacer un esfuerzo extra para ganarse a dos sectores: 1) la clase obrera blanca, que en la medida en que votó en las internas demócratas lo hizo por Clinton, y a la que los aires intelectuales de Obama le dan por el quinto forro; 2) las mujeres de más de 40 años que han participado en las luchas por los derechos de las mujeres, que han sido consecuentemente demócratas y que soñaban con la reivindicación de ver a una mujer en la Presidencia. No digo que sea indispensable que Obama se castre, pero va a tener que desplegar un considerable despliegue de seducción y un respeto incluso sobreactuado hacia la propia Clinton y las mujeres que hicieron campaña por ella o que la votaron.
June 4th, 2008 20:41
El pálido McCain, esa me gustó mucho.
Hoy por hoy puede ganar cualquiera, el problema es que los republicanos, al igual que los peronistas-kirchneristas de acá, van a querer dejar mal parado a Obama haciendo el típico juego sucio (hablar mal de él, de su ex pastor, de su mujer, etc). O sea, típico argumento de los patéticos, en lugar de proponer se dedican a hablar mal de su contrincante analizando su pasado y cosas por el estilo, me hace recordar a la tonta campaña de Filmus que así le fué.
Lo ideal es que cada candidato presente sus propuestas para los problemas que tienen los Estados Unidos hoy en día como la economía o la Guerra en Irak.
Pero como la política es un poco sucia, por no decir sucia del todo, comienzan a hacerse estas cosas típicas de ignorantes, criticar al adversarios no por sus propuestas sino por su vida personal.
June 4th, 2008 20:56
Por otro lado, ya Obama declaró que apoyará incondicionalmente a Israel e instó a frenar la amenaza iraní.
No creo que haya demasiados cambios.
June 4th, 2008 23:12
Estaba leyendo una de los comentarios donde se afirma que algo de cierto hay en que el pueblo estadounidense es racista porque McCain tiene mayor intención de voto que Obama. Está bien esquematizar y está mejor tener una postura antiimperialista basada en las nobles tradiciones democráticas, cultura de la américa profunda. Pero acaso no es cierto que la mismísima Hillary Rodham Clinton también iba abajo o muy pareja en las encuestas con el fenómenal McCain. Y Hillary, hasta donde uno puede apreciar, es una fiel representante de los white anglo-saxon protestant. ¿Qué puede concluirse después de esto? ¿Que los yanquis son racistas al punto de equiparar a un republicano con un negro y no contentos con esto también con una mujer, por más blanca que sea? ¿Qué era todo parte de una conspiración tramada por los encuestadores, el complejo militar-industrial y los pooles petroleros? ¿Qué la fuerza de los republicanos es tal en los Estados Unidos de América que ni aún teniendo ocho años del peor gobierno que se recuerde, habiendo fracasado en todos los ámbitos posibles, aún así tienen la fuerza suficiente como para pelear una elección que deberían perder por goleada? El tiempo lo dirá.
June 5th, 2008 11:09
Ojo que si hablamos de racismo y xenofobia Europa sobrepasa a Estados Unidos muy pero muy lejos.
June 5th, 2008 11:22
Dario; usted tiene problemas solo con las mujeres politicas o con todas. Los hombre politicos son todos tan brillantes? saludos.-
June 5th, 2008 11:54
Hector, obvio que todos los hombres políticos no son brillantes. Tampoco dije que tenía problemas con las mujeres en la política ni en general. No se de donde ha sacado eso. Que no me guste Hillary ni la presidente que tenemos no quiere decir que no esté de acuerdo con que haya nujeres en la política.
June 5th, 2008 12:02
Bueno, es fascinante esto porque uno no sabe quien opina desde Estados Unidos, quien desde Argentina y en base a que. Me quedo esperando el debate sobre las elecciones en Zimbawe.
Obama, si hay algo que no tiene, es la forma del predicador sureño. Muy al contrario, ya que no tiene ni el acento ni la cadencia ni el uso de las pausas de los predicadores sureños. No tengo idea de donde pueden sacar eso.
La proyección de quien va a ganar es un poco dificil de hacer ya que la elección es por colegio electoral y no por voto popular, asi que depende de estado por estado y de cuantos electores le corresponden a cada estado, a diferencia de las internas que eran por delegados y con muchos métodos diferentes.
Obama empezó como organizador social en New York en su época de estudiante en Columbia. Igualmente, habría que aclarar, ya que estamos en eso, que todos sus ¨fluidos contactos con la red de punteros históricos de Chicago¨ no le sirvieron para ganar la primera elección a la que se presentó, que era para la House. Ganó la del Senado contra uno que ya estaba derrotado solo, ya que a Obama no lo conocía nadie.
Por lo de los informes de la Huffington, habría que aclarar que la señora es una pseudo-itelectual de derecha reconvertida en demócrata junto con muchos que se enojaron con Bush. La señora, que es griega y tiene un acento bastante fuerte en inglés, se dedicaba a cubrir las elcciones para el Comedy Channel, en la época que tenían un programa llamado Politically Incorrect, dirigido por otro derechoso militanto del ¨libertarian party¨, que también se enojó con Bush. La huffington hablaba por los republicanos y Al Franken por los demócratas.
Todo lo demás es difícil de predecir, ya que a Obama lo votó en las internas la juventud, los negros y los blancos con plata y universitarios, pero tampoco sacó la mayoría de votos. En cada una de las elecciones desde Reagan se habla de los 20 millones que pueden votar por primera vez, y nunca nunca nunca votan.
June 5th, 2008 12:03
Disculpen por dejar otro comentario pero según todas las encuestas (excepto Gallup que da un empate técnico) Obama aventaja a McCain, en líneas generales da un 46% para Obama y un 44% para McCain según RealClearPolitics.
También hay que tener en cuenta que McCain es el mejor candidato que los republicanos podían presentar, es moderado y respetuoso al lado de los republicanos que conocemos y de lso otros que competían con el en las primarias.
June 5th, 2008 15:30
Alberto, como podrás ver, ninguno de los posts que linkeé esta firmado por Arianna Huffington.
June 5th, 2008 18:44
No, pero hay toda otra historia con el blog de ella (hace poco el New York Times le dedico todo un articulo), y sobre sus cambios de corriente y como el blog se convirtio en algo que influye en el debate politico. De los articulos que tienen link al blog de ella, uno es de uno que hace campaña a republicanos, el otro de un tipo de una ¨fundación¨, lo que eso significa en USA. Yo sería muy cuidadoso con atribuirle mucho peso o con que tipo de lectura hay que darle a lo que pueda poner la Hiffington (mantiene el apellido del marido, otro republicano famoso).
Mas interesante fue el análisis que sacó hace unos meses una feminista sobre las diferencias de actitudes de la gente frente a Hillary y a Obama. Además, este, en parte, es un proceso que empezó en la elección anterior con Dean, que armó las bases para estos tipos de campaña, y Obama se juntó con gente que en general no hace campañas presidenciales, sino de bajo costo y locales.
Igualmente, habría que hacer un análisis mas localizado, ya que en los estados con grandes grupos de trabajadores sindicalizados, gano Hillary por afano, ya que casi todos los sindicatos la apoyaban a ella y mobilizan mucha gente. Hay que ver que hace Obama ahora para poder sacar la gente a votar en los estados grandes que siempre han sido demócratas y en los que no lo han sido tantos, como Ohio y Pennsylvania.
También se tendría que analizar el contenido racial, pero a la inversa, no en cuanto racista sino en cuanto a una clase media y media alta educada, históricamente demócrata, que lo vota a él por se negro como reparación histórica.
Por lo que tu análisis en el otro blog deja muchas cosas de lado:
1. A Obama no lo conocía nadie y es en gran parte un fenómeno mdiático, además de que cuando le tocó competir perdió.
2. Los demócratas ganan en muchos lugares si los sindicatos se movilizan y sacan la gente a votar. No es simplemente una cuestión de que ¨los votantes blancos de clase trabajadora son de por sí reacios a votar al partido demócrata, y hace décadas que se vuelcan a los republicanos.¨ Eso depende de cada estado.
3. Tampoco es claro lo del sur. En estados sureños como Louisiana, los demócratas están ganando bancas que eran históricamente republicanas, por eso pone en duda que va a pasar, especialmente cuando ganan los demócratas, pero las encuestas le dan bien a McCain.
4. Lo que se está quebrando es la alianza republicana-religiosos, al estilo Reagan-Fallwel o Robertson. Eso lo jode a McCain, aún en el sur, pero no implica que eso pueda matarlo electoralmente.
Lo de West Virginia no es tan obvio tampoco, siempre ha tenido un senador demócrata y votó por Clinton.
5. Por lo de la edad, siempre los pibes están con los demócratas y casi nunca votan. Eso fue evidente en la última elección que ganó Bush. Los que si votan son los mayores de 65, que a Obama no lo quieren para nada. También está la duda sobre que va a pasar con los judíos, que le desconfían bastante.
6. Te olvidaste del voto latino. Los latinos compiten demasiado con los negros por los laburos mal pagos y se llevan muy mal. La población latina apoyaba a Hillary, quien tenía una asistente de campaña latina a quien echó y se armó bastante revuelo. Richards salió a apoyar a Obama y se lo vió como traidor. No es obvio que la población latina salga a votarlo a Obama, y los latinos, hoy por hoy, son la primer minoría y han sobrepasado a los negros.
7. Depende de los VP´s. Si McCain agarra un tipo como Bobby Jindal, es difícil saber que puede pasar con eso.
Hay muchas cosas mas como para ya hacer predicciones sin considerar todas las variables.
June 5th, 2008 19:03
A ver si entiendo, si pierde Obama es por que el pueblo estadounidense es racista?
Esa es la única lectura posible?
Con ese criterio Jorge Doble vé es re progre por poner a Condolenciarroz.
“Odio a los blancos” Luis D’Elia.
June 5th, 2008 19:28
¡Alberto! Un gusto su reaparición; ¿no piensa reactivar su blog? su perspectiva de insider (¿infiltrado?) en la “Madre Patria” es siempre bienvenida.
June 5th, 2008 20:04
La diferencia es que en esta oportunidad hubo, además de una afluencia fuera de lo común en las primarias demócratas, la presencia especialmente de esos jóvenes que nunca o casi nunca votaban.
Desde luego, faltan las convenciones y toda la campaña. Falta conocer los compañeros de fórmula y sus capacidades de allegar votos. Falta que los equipos de campaña escarben a los candidatos hasta el mismísimo fondo y saquen a relucir amantes, hijos naturales, sadomasoquismo, bestialismo, asistencia al culto de Yog Sothoth con sacrificios humanos incluidos, etc. Falta que los candidatos, como es de rigor, cometan metidas de pata que sus oponentes exploten hasta el hartazgo.
Pero si la excepcional concurrencia de los jóvenes a las urnas se repite en noviembre, Obama tiene una buena chance.
June 5th, 2008 20:33
Creo que no habría que comparar esta elección con la del 2004. Kerry era un candidato malo, un día decía una cosa y otro día otra cosa.
Además, en esa elección más del 50% de la gente de raza negra de los Estados conservadores del sur votaron a Bush, hoy votan por Obama.
Hoy por hoy, Obama estaría ganando en estados conservadores como Georgia y Virginia por ejemplo, y no se si en Alabama.
El tema son los trabajadores blancos como dicen más arriba, a mi me parece que se van a repartir entre Obama y McCain. Todo está en cuestión si Obama logra captar los votos de Hillary en los “swing states” como Ohio, Michigan, Florida. Y por supuesto, el voto latino.
June 5th, 2008 22:26
Perdon
Este no era un blog de la izquierda????
Chicos, que pasa con el campo, como le va a ir al duo KK en las proximas parlamentarias???
Porque les preocupa tanto lo de la USA? Piensan que puede cambiar algo para nosotros en funcion de quien gane.
Creo que Obama si gana no va a poder salir corriendo de Irak y terminar con la fabrica de dolares que nos crea inflacion a todos, pero me puedo equivocar.
Salvo eso en que mas piensan que nos puede afectar.
June 5th, 2008 23:08
Ricardo:
Ni idea, porque la verdad que estos días anduve bastante atareado. Fijate que andaba con un poco de pánico ya que se viene el invierno y a mi las lamparitas no me las vinieron a cambiar. Como un poco paranoico soy, me puse a pensar sobre que habré hecho para que justo a mi, después de todos los anuncios de como iban a venir casa por casa, me dejaron de lado. Lo peor, por supuesto, es bancarme a mi vieja, ya que cuando hicieron el anuncio, de puro patriota, y pensando que venía el portero a revisar que aparatos teníamos, yo mismo rompí las bombitas del comedor. Mi vieja se puso loca y me decía si a esta edad podía ser tan boludo y que por qué carajo no me iba de una buena vez a vivir solo. Yo la traté de tranquilizar y le dije que no se caliente, que cualquier día de estos los muchachos K en su avanzada progre nos tocaban el timbre y nos ponían la bombita de bajo consumo. Pero por ahora, nada. Imaginate que el otro día, mas bien la otra noche, en la oscuridad, me puse a hacer la valija porque quiero ser el primero en viajar en el Tren Bala. Pero claro, sin luz salió cualquier cosa. Ni siquiera se que puse ahí adentro. Ni te voy a contar lo que dijo mi vieja, ahora que encima le agarró miedo al desabastecimiento y hasta se piensa que viene el corralito. Yo la trato de calmar y le digo: ¨No vieja, no, tranqulícese, que esto es una maniobra de la antipatria oligárquica, otrora golpista de cuartel, contra el gobierno nacional y popular que tanto ha hecho por la defensa de los derechos humanos. Fíjese, madre querida, como el INDEC nos demuestra la caida de la pobreza, la casi no inflación, el panorama rosa que nos espera. Y sabe que vieja, como los K tienen tanta guita, hecha a pulmón y laburando, no necesitan afanar! Eso nos da confianza, nada de quedarse con la plata de los intereses del giro de Santa Cruz, nada de nombrar familiares, nada de quedarse con empresas del estado. No lo necesitan. Y hasta le consiguen trabajo a la familia de D´Elia, el gran centurión.¨
Ricardo, te digo que no se si la convencí a mi vieja, pero o se dopó con un Alplax o se le pasó la calentura, porque mas tranquila anda. Capaz es Jorge Rial, andá a saber.
Si gana Obama o no, la verdad que no se, pero que la rima es buenísma, eso si. Si nos modifica la cosa no creo, porque los yankees son todos imperialistas, anti-latinos y siempre nos quieren robar, pero ahi están nuestros casos blancos en Haití siempre listos para defendernos.
Saludos.
June 6th, 2008 10:27
Si este es un gobierno de izquierda por que no baja la pobreza y la desigualdad?
Simple mi pregunta.
Alguien me la contesta.
June 11th, 2008 00:11
[...] ¿Éste era el progre? [...]