Por qué ganó Obama
¿Quieren saber por qué qué ganó Obama?
Por estos dos datos que tira mi biblia, Dailykos:
1) Edad: McCain ganó sólo en la franja etaria de más de 65. En el grupo de 18 a 29 ganó Obama con el 66% de los votos. En los restantes grupos, Obama le empató o sacó 1 punto de ventaja.
2. Raza: McCain ganó el 55% de los blancos (igual, ganó por menos diferencia de lo que muchos esperaban). Pero Obama ganó el 95% del voto afroamericano, el 66% del voto latino, el 61% del voto asiático, y el 65% del voto de otras etnias.
En suma: los famosos votantes blancos no importan, como dije yo acá hace meses.
Estamos viendo el nacimiento de una nueva coalición demócrata: los jóvenes Millennials blancos, más los working class whites del Rust Belt más todas las minorías étnicas. Una coalición multiracial.
Y, finalmente, Obama: you owe us. Los latinos te dieron Florida, Nevada, Colorado y Nuevo México. Así que, leyes más generosas para inmigración, Spanish como segundo lenguaje, y hands off de LatAm.
Noviembre 5th, 2008 15:43
Espero q nos ownee menos y q nos owee mas :-)
Noviembre 5th, 2008 15:46
Muy buen resumen.
También me alegra que el progresismo blanco de Obama (aunque suene contradictorio) le haya ganado al nacionalismo popular de McWar.
Saludos.
Noviembre 5th, 2008 15:58
No creo que eso conteste el “por qué”, sino el como (o sea, daría lo mismo decir “porque sacó más votos” sin subvidirlos). El por qué lo buscaría en la capacidad de movilización: tuvo más gauchos cuidándole los votos (y moviendo gente) que McCain, tuvo más guita (de pequeños aportantes) que McCain, etc.
Noviembre 5th, 2008 16:20
María Esperanza:
No me interesa ocupar el rol del aguafiestas, que repite “Obama will screw you”. Reconozco que me fastidia el entusiasmo naif progre, pero – al mismo tiempo – siento que la Presidencia Obama es un desarrollo muy interesante en el Gran Juego de la historia.
Reacciones emocionales aparte, creo que es valioso para nosotros recordar las estrechas relaciones entre el Partido Demócrata y el mundo financiero de la Costa Este, y la (inevitable) presencia de miembros de Task Force Argentina cerca del nuevo presidente.
Y la posible influencia industrialista en su gestión tiene aspectos positivos y negativos para Argentina (y mayormente negativos para Brasil).
Lo que, a mis ojos, son rasgos de ingenuidad en este post y sus comentarios es olvidar que la minoría latina – parte de la coalición – tiene intereses y valores contradictorios con el resto. Por algo ha estado muy poco representada en el aparato Obama. Y eso de que su ventaja en los fondos de campaña vino “de pequeños aportantes”…
Salu2
Noviembre 5th, 2008 16:39
Che, no lo publiquen, pero corrijan la entrada! Queda horrible decir que el tipo es nuestro duenio (own) como algo positivo!!!! Totalmente lo contrario q quiso decir MEC! plop.
Noviembre 5th, 2008 16:52
Abel: ¿por qué ingenuidad? Yo analicé quien había votado a Obama, nada más. Por otra parte, si los hispanos están poco representados en su campaña, para el partido republicano son el enemigo directamente. Yo estuve en la marcha de inmigrantes que se hizo en 2006 en Washington DC y ví que ahí nacía una conciencia política. El voto hispano eligió tácticamente a Obama. Por eso digo, you own us. Es una deuda, y hay que cobrársela, y castigarlo si no paga.
Noviembre 5th, 2008 17:20
Maria Esperanza:
Obama owns the worlde. He QWE that to the latin voter.
Está bien reconocer al amo, pero si le querés cobrar una deuda no le avisés primero que es el amo ;)
Noviembre 5th, 2008 17:35
Los latinos de que raza son? y si uno es negro pero tiene 22… a que grupo va?. Ni hablar si sos negro, pero naciste en dominicana y estas en los veinti-tantos…
Acá en USA lo que sí se ve, es esperanza en las minorías…
Noviembre 5th, 2008 17:42
Esto es una gran oportunidad para todos. Si sale bien, uno cree que el mundo serà mejor. Si sale mal… ni siquiera a los botes… a las càpsulas estratosfèricas.
Obama no es “negro” pero terminò teniendo el apoyo mayoritario de los afro americanos, los latinos (otra categorìa compleja) y de esencialmente los US urbanos y cosmopolitas.
Ahora nos debe mucho, pero tambièn le debemos mucho. Hay que parar a Chavèz, hay que parar a Rusia…
Los US le han dicho al mundo que saben que existe. El mundo ahora debe hacerse cargo de ello en lugar de pasar facturas. Sino Obama serà una nada o un gran fracaso y tenemos otros 50 años de edad oscura por delante.
Atte,
Ignatius
Noviembre 5th, 2008 18:52
O sea que segun esto, el proximo presidente debe tener rasgos asiaticos?
Noviembre 5th, 2008 19:52
El mundo se está descentrando, y hay tercer mundo en el primero, y primer mundo en el tercero.
Cuarenta y cinco millones de norteamericanos, muchos de ellos WASP, vien bajo la línea de pobreza.
Hay cosas que están sucediendo que nos tienen que hacer pensar, sin por eso hacernos excesivas ilusiones
Noviembre 5th, 2008 20:18
Owe, María, Owe.
Own es “ser dueño de”, y no creo que queramos entrar en esa de nuevo. Obama está más que invitado a Mar del Plata, pero en todo caso “deber” en el sentido de deuda, es Owe.
Noviembre 5th, 2008 20:43
Obama OWES us, perdón, se me fue el dedo.
Noviembre 5th, 2008 20:44
¿Casualidad?, Obama sacó casi la misma cantidad de votos que Bush en el 2004, ambos con un poco más de 62 millones, creo que Obama sacó un número mayor (Bush era 62.000 y pico y Obama 62.700 y pico).
Da para un libro titulado “De Bush a Obama”.
De todas maneras, Obama es el candidáto más carismático desde Reagan.
Noviembre 5th, 2008 21:23
Yo añadiría que la “Generación Silenciosa” a la que pertenece McCain parece tener menos empuje que la de los baby boomers (1946-64) a la que pertenecen Clinton, Bush II y Obama.
Noviembre 5th, 2008 22:24
En cuanto a lo de los votantes blancos que vos decís en ese artículo escrito en Mayo es cierto, sin embargo, los trabajadores de “cuello azul” sobre todo en estados como Ohio o Pennsylvania son tradicionalmente demócratas, no republicanos.
Los republicanos más que nada se apoyan en los llamados “rednecks” que vendrían a ser los trabajadores rurales blancos.
Con respecto a West Virginia, este es un estado tradicionalmente demócrata no republicano, Clinton ganó las 2 veces ahí, la mayoría de los votantes registrados son demócratas. Lo que pasa es que están los llamados nuevos demócratas y viejos democratas, los nuevos son los que ya conocemos (multiclasisitas), los viejos demócratas son sobre todo aquellos que viven en los estados del Sur (Alabama, Georgia, Mississippi, etc).
Tené en cuenta que el partido demócrata cambió mucho después de la guerra de Vietnam, antes de ella tenía largos antecedentes de racismo, los principales gobernadores segregacionistas del sur eran demócratas (recordá George Wallace de Alabama que le negó la entrada a los negros en una Universidad Estatal, la película Forest Gump lo muestra). Además, el partido demócrata era el brazo armado del Ku Klux Klan en los 30, 40, 50 y 60.
Noviembre 5th, 2008 22:52
Agrego dos elementos gráficos.
El video
http://www.aporrea.org/internacionales/n123512.html
Y el mapa interactivo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75483
Noviembre 8th, 2008 09:50
¿Vuelve el Consenso de Washington con Obama?.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnewstt_news=111589&cHash=b5eff6d1ea
Noviembre 8th, 2008 09:51
Hay un salto bastante preocupante en el segundo punto. La proporción de cuantos votantes tuvo Obama por, em, “raza” no permite inferir nada sin la cantidad de votos de cada uno de esos agrgados.
Además a lo largo de su campaña Obama desplegó una estrategia que intentó consistentemente ganarse el electorado blanco. Es el criterio en el que se basó el criador de gorilas para hacer su análisis – muy pertinente por cierto.
Finalmente, me parece bastante injustificado suponer que el voto de los “latinos” vaya a comprometer moralmente a la política exterior estadounidense con Latinoamerica.
Un saludo.
Noviembre 8th, 2008 13:14
También hay algo que no se menciona.
McCain ganó el voto blanco solamente por un margen de 55-44. Bush en el 2004 lo ganó con un margen mayor al 70-30 frente a un candidato blanco.
Obama, por otro lado, ganó el voto afroamericano por un margen de 95-5.
Si los resultados hubiesen sido al revés, todo el mundo estaría hablando del racismo de los WASP. Pero racismo también existe por parte de los afroamericanos.
Los números muestran que la elección norteamericana fué un ejemplo de anti-racismo, al menos de la población blanca.
Ah, y otro dato, el estado en donde Obama sacó la mayor ventaja fué en Vermont (98% de gente blanca, el estado con más gente blanca de EEUU en proporción).
Noviembre 9th, 2008 08:47
[...] respecto, también reflexionan Adolfo Corujo, desde España; María Esperanza (La Barbarie), desde Buenos Aires; y Matías, desde Nueva [...]
Noviembre 9th, 2008 13:49
MEC,
perdón, pero sin ese voto blanco que “no importa”, Obama no ganaba. Su informercial de media hora que pagó bien caro en todos los canales grandes de EEUU estaba casi explícitamente destinado a calmar los temores de los votantes blancos ante la posibilidad de un presidente negro.
La campaña de Obama cortejó a los votantes blancos y, de hecho, logró que sólo el 55% votara por McCain. Es cierto que logró armar una coalición multiracial, pero sacale a los blancos (no sólo los jóvenes universitarios y los blue collars de Pensylvania y Michigan) y se cae a pedazos. Sin blancos es Jesse Jackson.
Es más, fijate lo siguiente: el tipo ganó los votos de los tradicionales votantes demócratas, como vos decís. Negros, latinos (todos demócratas salvo la gusanera), blue-collar whites, votaron como suelen votar, y ahí hay algo de mérito en que los retuvo siendo negro, apelando a un discurso posracial. Obama no revolucionó tanto la clientela demócrata, pero lo que sí hizo fue llevar a un montón de gente a las urnas que nunca votaba, y hasta la transformó en voluntarios y donantes para la campaña. Ahí está el nudo de la cuestión, me parece.
Noviembre 9th, 2008 17:36
[...] que son más susceptibles de “tragarse el verso más lindo” por falta de experiencia (NOTA). Ahora sabemos por qué apuntó a los videojuegos y a la publicidad por internet. No es [...]
Noviembre 9th, 2008 19:24
Les dejo un análisis anarkoperonista del triunfo de Obama y su impacto en nuestro tiliganje bienpensante:
http://anarkoperonismo.blogspot.com/2008/11/bienpensamiento.html
Noviembre 10th, 2008 17:40
El tipo representa lo peor de la clase política corrupta de Chicago, uno de los íconos de la corrupción.
Noviembre 12th, 2008 16:28
MEC: efectivamente, como han marcado varios, lo que marca la importancia de los “blancos” en la elección de Obama es el simple valor marginal de la segunda tabla que aparece en tu link: son el 74% del electorado total.
Esto quiere decir que Obama alcanzo algo así como al 32% (43% del 74%) del electorado total (los blancos que votaron por el). Imaginate si no hubiera llegado a ese 32%. Yo creo que no ganaba…
Noviembre 16th, 2008 13:11
obama gano porq tenia que ganr es un presidente que quiere la paz en cambio el otro queria sequir cn la guerra