Si yo pudiera tener un deseo de Navidad…
… sería el mismo de Ana C.: más gasto social directo, en subsidio al desempleo, en salud, y en servicios sociales.
Este es, hasta ahora, el límite real de la ideología kirchnerista.
Entonces me pongo a buscar qué fuerza esta impulsando ésta, que es, creo yo, la prioridad número uno del momento actual y de los próximos años. Y encuentro que:
- El gasto social hoy no está en la agenda de la CC, que, según leí por ahí, va a presentar un plan anti-recesión basado en la baja de impuestos. (Si siguen así lo van a convocar por espiritismo a Reagan para armar la agenda).
- El gasto social no está, obviamente, en la agenda de Pro, que para eliminar la pobreza sigue eligiendo la opción de luchar contra los pobres.
- Tampoco está en la del Pinosolanismo, cuyo último opus parece dictado telepáticamente por Carrió (no, en serio, cámbienle la firma al artículo y pásenselo a un amigo que no lo haya leído.) El pinosolanismo se está corriendo a pasos acelerados hacia el discurso “corrupción, yadda, yadda, valijas, yadda, yadda, tren bala, yadda yadda.” Así, lo digo con cariño, van a terminar sentados en su Mesa de Enlace participando de la XXV Constituyente Social de De Genaro mientras se toman un té con Stolbizer.
- No sé qué es lo que piensa Binner sobre el tema porque el tipo está elevando la política poner-cara-de-nada-y-no-decir-mucho-así-soy- un-significante-vacío-para-todos a una de las bellas artes.
O sea nada. Discurso republicano barato y zapatos de goma. Discusiones sobre las notas al pie y la marginalia.
Pero leo, uopa, que el tema fue levantado por Felipe Solá, que dijo que con 0,4 del PBI eliminaba la indigencia. Y me digo, ¿lo tendré que votar?
Pero me entero que también dijo:
—Aunque (no) tenga ninguna sensibilidad social si con sólo el 0,4% del PBI se erradica la indigencia conseguiría muchos votos.
—No conseguiría votos. Conseguiría la reprobación de una enorme parte de la sociedad argentina que diría: “¿Más plata para esos vagos?”. Hablar de la pobreza no trae votos. Es como hablar de la inseguridad, que tampoco trae votos.
¿Es el límite del kirchnerismo o es el límite de nuestra sociedad?
December 8th, 2008 14:29
Una información de la que me enteré ayer que creo que hay que remarcar, Binner en Santa Fe prohibió los despidos, eso si que es progresista. Darle subsidios a las grandes empresas automotrices no lo es.
En cuanto a lo de Pino y Lozano, les recomiendo leer lo que piensan y proponen por que no es darles más plata a quienes se la vienen llevando en pala, sino fomentar el consumo interno, darles el dinero a los más necesitados, no permitir el blanqueo de capitales de los chorros que se la llevaron en pala y ensima la sacaron del país o perdonarles deudas a los evasores.
Empiezen a ver las cosas con un poco más de perspectiva, ¿por que se creen que los 2 movimientos sociales más grandes del Kirchnerismo (y creo yo del país) se fueron y están pensando en hacer un gran polo opositor a Macri en la ciudad con Pino, Lozano, etc?
December 8th, 2008 14:31
Y en cuanto a lo que dice Solá, no encuentro los suficientes adjetivos calificativos para expresar lo que siento por lacras como esas. Además ese es otro traidor igual y/o peor que Judas Cobos.
December 8th, 2008 15:06
La verdad es que tampoco lo entiendo, el discurso de distribución de la riqueza para los más pobres y el acto distributivo de hecho para las clases medias y altas. Si, las clases pobres mejoraron, pero casi como una consecuencia indirecta. Es como si el kirchnerismo quisiera demostrar que puede mejorar la calidad de vida de los pobres, pero sin salir con un helicóptero a tirar billetes, como propone Rollo. Como si la redistribución populista no fuera suficientemente válida, porque “la gente” adoptaría un discurso de “sí, mirá cómo mejoraron pero con toda la guita nuestra que repartieron, a mí no me regalaron nada” y siguen las firmas.
No sé, otra explicación no le encuentro.
December 8th, 2008 15:10
MEC, no entiendo… Es decir, lo que desde lo que ustedes llaman progresismo blanco se viene clamando desde hace anios, vos lo queres ahora? O sea, recien tras cinco anios de gobierno se vienen a dar cuenta de que no hay lugar para eso en este gobierno conservador que flamea los panuelos de las madres como espejitos de colores? Como calificamos esos cinco anios de apoyo? Optimismo bobo, fe ciega? La verdad, no entiendo, no entiendo.
December 8th, 2008 15:24
Yo no creo que sea el límite de nuestra sociedad. El ser humano es solidario por naturaleza y no nos gusta ver al vecino o al no vecino tirado por la calle pidiendo limosna. Y me cuesta creer que los argentinos seamos menos solidarios que el promedio de la humanidad.
En todo caso, es el límite del kirchnerismo y también, parece, de Solá, que no se da cuenta que en eso sí hay votos.
December 8th, 2008 15:47
Dos cosas: Binner no prohibio los despidos. Los titulares de los diarios vienen mintiendo mucho. Binner no innnovo en nada que no este en la legislacion nacional. En ese sentido todos los despidos estan prohibidos salvo que…(las excepciones previstas en la ley).
Piola Binner que se mete en la agenda haciendo nada. Poco piolas nosotros que leemos los titulares de los diarios y nada mas.
(Hubo otro ejemplo esta semana con relacion al blanqueo, segun los titulares no hay que declarar de donde viene el dinero, segun la informacion no hay que declararla ante la AFIP y si ante todos los demas organismos tal y como fue casi siempre).
Segundo: Distinguiria entre declamacion y relevancia de las medidas. la economia neoclasica nos enseño que tirar un 0.4% del PBI sobre los indigentes termina en un aumento de precios y rentabilidad apropiada por los mismos de siempre.
Lo mismo sucede con la baja del iva. Hay que refutar eso (que plata escupida hoy no termina en “los formadores de precios”) antes de aplaudir medidas demagogicas o politicamente correctas pero inutiles aun en el corto plazo(digo, que sus efectos REALES Y PRETENDIDOS alcancen el año al menos).
Los economistas harian bien en estudiar como le fue a Chavez con la baja del iva con un gobierno autoritario, asfixiante, dictatorial y muy pero muy feo… imaginate lo que puede pasar aca.
Digo que hay que estudiarlo no retoricamente eh? hay que estudiarlo en serio porque esa politica fracaso yo no me animo a decir de manera concluyente porque… pero fracaso.
Besos.
December 8th, 2008 16:24
http://corteporlozano.blogspot.com/2008/12/porque-finalmente-se-asigne-los-pibes.html
4/12/08
December 8th, 2008 17:33
Para mi modo de ver, dar empleo es la posición que no puede tener oposición. Sin lugar a dudas es mucho mejor que los planes sociales (salvo para los pibes). Aun ganando poco, una persona que trabaja entra en el sistema y a partir de allí puede avanzar mucho. Debo reconocer que no es fácil implementarlos. Puede incluir algunas de las siguiente medidas: 1)Designar equipos en todo el país para detectar y entrevistar a los desocupados, 2)Capacitación, 3)continuidad permanente del esfuerzo, 4)leyes transitorias especiales. 5)estudio de tipo de actividades adecuadas, 6)Muchas entrevistas y tratativas con empresas que podrían dar empleo. No es fácil sino indispensable. En eso si que vale la pena poner dinero. Esa debe ser una política permanente del Estado hasta lograr el pleno empleo. Tengo propuesta de creación de “Empresas Administradoras de Trabajo”, intermediarias entre trabajadores desocupados y los posibles proveedores de empleo.
December 8th, 2008 18:32
Ana C escribe que le cuesta creer “que los argentinos seamos menos solidarios que el promedio de la humanidad”. Como del promedio de la humanidad no sé nada, pero de los argentinos sí, al menos de los que me encuentro acá, en Buenos Aires, le recomiento a Ana C que salga a la calle en Buenos Aires y hable con cualquiera, o, mejor, vea cómo se comporta, a ver cuántos solidarios encuentra, y cuántos dispuestos a despedazar gozosamente al prójimo. Que a ella le cueste creer o no, no tiene nada que ver con la realidad.
December 8th, 2008 19:53
El kirchnerismo considera que la redistribución se hace generando empleo y estimulando la producción y el abastecimiento del mercado interno. Esto es así, pero es solamente uno de los aspectos de la recomposición de los sectores populares. la otra consiste en abastecer en forma directa a través de servicios y asistencia social concreta, porque el nucleo duro (pobreza estructural)ya no puede vovlver a conseguir empleo, el tren pasó y necesitan otro tipo de presencia del Estado; el kirchnerismo no es partidario de las asignaciones directas, y en ese aspecto considero que se equivoca.
Tarde o temprano deberá abastecer a los sectores más postergados, si es que quiere sostener su poder político real: no veo con malos ojos una reapertura para la inscripción en los Planes Jefas y Jefes de Hogar.
December 8th, 2008 20:46
Ana C: la ciencia política tiende a suponer que la intención subjetiva de las personas no es una variable que pueda explicar resultados históricos. Si no, caemos en explicaciones subjetivo-morales. (¿Son los dinamarqueses “más buenos” que los nigerianos?
Pablop: da contexto, sino es spam.
Binner: ¿Líder o Chance Gardiner?
December 8th, 2008 21:41
Decías: “Entonces me pongo a buscar qué fuerza esta impulsando ésta, que es, creo yo, la prioridad número uno del momento actual y de los próximos años. Y encuentro que:”
y yo te ayudaba con este link de Claudio Lozano http://corteporlozano.blogspot.com/2008/12/porque-finalmente-se-asigne-los-pibes.html
Digo, hay gente que si viene pensando en esto, y desde hace rato. Que no junten mas de 2 votos no es mi culpa, por ahí los argentinos somos menos solidarios que lo que Ana supone.
December 8th, 2008 22:35
El límite es claramente la sociedad o más específicamente la clase media que supimos conseguir que actua como dique de contención contra cualquier medida de ese estilo, si Felipe o el pinosolanismo osan proponer algo así la clase media les da la espalda.
December 8th, 2008 23:08
Estoy de acuerdo con Luciano. Lisandro, y por q no tratan? Y no me vengan con la 125 q la plata era para pagar la ilegitima deuda al club de paris, eh. no nos hagamos los otarios tampoco.
December 9th, 2008 01:24
Siempre sentí una inexplicable molestia ante las marchas del estilo de las organizadas por “Los chicos del Pueblo” y similares.
Esa imagen de dirigentes “descafeinados” marchando para la foto con una bandita de chicos sosteniendo su bandera, acompañados por el relato del inefable Julio Bazán, me resulta incómoda y casi inconcientemente tiendo a cambiar de canal (una vez cambie de canal y me encontré a otro dirigente discurseando junto a una nenita “pobre” parado sobre una tarima…)
La parte conciente de ese malestar es que conozco a muchos de esos dirigentes y siempre los vi a la vera del camino (cuando no del lado de enfrente) mientras marchábamos hacia algunas de las batallas decisivas que se dieron en los últimos 26 o 27 años. Su temerosa ausencia en las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001 es el ejemplo que mejor representa lo que digo.
La otra cuestión es cual es la demanda que sostienen con estas movidas, que no me termina de convencer y voy a tratar de explicar por qué. La idea de que la distribución del ingreso y el fin de la indigencia se logre con un par de decisiones del Estado (tales como la rebaja del IVA a la canasta básica o el otorgamiento de una asignación universal por hijo) es a mi modo de ver una forma de encubrir a los intereses (y a los interesados) que sostienen y reproducen la injusticia y rehuir las verdaderas batallas políticas que hay que dar para mejorar la distribución y terminar con la miseria. Me recuerdan a la cantinela de los socialistas que decian que había que “combatir a los grandes evasores” como única propuesta económica en pleno auge del modelo neoliberal noventista. Lo mismo se puede decir de los que pretenden solucionar la pobreza combatiendo a la corrupción.
Creo que la mejor política social de este gobierno ha sido su política económica. Y eso es una virtud, porque la política económica impacta sobre muchísima más gente que el mejor de los programas sociales (millones de trabajadores recuperaron el empleo y/o mejoraron su salario en estos años).
Y también es un defecto, porque la política social propiamente dicha ha sido, siendo benevolente, muy floja. La falta de pasión y la falta de dirección política en la gestión de Desarrollo Social que quedó muchas veces en manos de “asistentes sociales” formadas en el PNUD y el Banco Mundial, es a mi modo de ver la principal causa, más allá de la posible “falta de sensibilidad” de Nestor y Cristina para corregir los desaguisados de la hermana o cuñada presidencial.
PD. Le corrijo a Ezequiel, los que se “alejaron” del kirchnerismo para intentar aliarse con el “progresismo blanco” de Sabatella, Pino y Lozano, etc. son la gente de la agrupación Libres del Sur (ex-Patria Libre) cuyo “movimiento social” se llama Barrios de Pie. Son una fuerza importante, con bastante desarrollo en Córdoba, Neuquén y algo en el conurbano y algunas provincias, pero no son el movimiento social mas importante. La FTV, el Movimiento Evita y el Frente Transversal siguen apoyando al gobierno.
December 9th, 2008 08:25
Luciano:
-En esto, mi posición coincide con K (dar trabajo), pero pienso que el esfuerzo monetario que hacen, no es suficiente.
-Estoy de acuerdo también en auxiliar a ese “nucleo duro”, aunque creo que también puede haber cierto empleo para ellos, mucho más estudiado, trabajado.
-La ayuda siempre debe darse con contraprestación si no se quiere hundir aún más a ese nucleo duro o a quien sea.
Mec y Ana C
-Creo que no hay que hacerse mucho problema analizando cuanto de solidarios o de no se que somos los argentinos. Hay que poner el país en orden.
Muchos:
-Creo que los partidos deberían aprender que se gobierna para mejorar el país y nunca para ganar votos.
Framini-Anglada:
-No creo. Todos debemos discutir más los problemas: muchos creen que bajando el iva mejora la distribución. y muchos otros pensamos que justamente pasaría lo contrario.
-Tampoco creo que los problemas se solucionan de acuerdo al resultado de “batallas”. Creo que los ciudadanos pacíficos como los aguerridos tenemos los mismos derechos. De allí que deberíamos discutir amistosamente. TODOS LOS PROBLEMAS.
-Ojo, creo que su postura en esta nota refleja su preocupación por los problemas y su disposición a discutirlos.
December 9th, 2008 08:30
La otra vez genial viñeta de Daniel Paz en F. Mérides Truchas en http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/19-4987-2008-12-09.html
Pendencia de nuestra charla en Qué Parrillón!!!: resuelta.
Abrazo.
December 9th, 2008 09:21
La legislatura santafesina -mas que el mismo Binner – se despachó con algo inconstitucional. Efectismo político, a tenor de la crisis en General Motor Rosario, donde amenazan cientos de despidos.
Pero los prohibe por los mismos 60 dias que los prohíbe el procedimiento preventivo de crisis que es una norma nacional.
lo que YO haria es subsidiar el sector PYME en forma sistémica, bajándole violentamente los aportes y contribuciones por el primer empleado y alguno más. A este sector no hay norma ministerial que lo ataje: cuando largan gente, la largan, y ningún ministro va a ofrecerles créditos especiales. Muchos ya estan en la informalidad y en estos ciclos recesivos profundizan esa conducta. Hay que ayudarlos a sostener empleados y dentro del sistema.
Y lo que YO haría es bajar todas las retenciones – seguimos con un 5% sobre la industria !! – por lo menos un escalón y luego otro. No subsiste ninguna de las causas invocadas para imponerlas (efecto precio sobre el consumidor, dólar sobrevaulado, etc..) sino todo lo opuesto. Los sectores exportadores sí que pueden arrancar con la señal “precio” que mejora por baja de retenciones. Apenas el Estado pierde un poco de recaudación y ya tenés amplios sectores muy entusiasmados con seguir invirtiendo.
Para lo otro no tenemos aire. Keynesianismo a lo USA no podemos hacer. Nosotros no podemos emitir billetes sin respaldo ni bonos ni deuda. Sacarle al sector privado nacional para volcarlo al sector público que es lo que hacen ahora es, como mucho, suma cero. O negativo.
December 9th, 2008 09:50
Solá peca de muchas cosas, pero no es un mal analista. Y tiene razón: en la agenda de preocupaciones ciudadanas, inseguridad e inflación siempre le ganan a pobreza, indigencia y exclusión. Hablar de pobreza, para muchos dirigentes, es “piantavotos”. No porque lo diga un adversario PRO deja de ser cierto.
En ese sentido, yo marcaría la “X” en “límite de la sociedad”, aunque pediría “la doble”, como en el viejo PRODE: el kirchnerismo se ha mostrado, en ciertas ocasiones, capaz de correr ese sentido común.
Lo otro es lo que marca Faco, que ayer, de otro modo, cuestionaba Novaro:
“A ello se sumó una estrategia mal encaminada en cuanto a las “correcciones” necesarias. Insistir en una política de subsidios que beneficiaba en gran medida a quienes no la habían votado, y muy difícilmente lo harían, financiándola con un aumento de las retenciones que recaía en quienes sí lo habían hecho, y para colmo descalificar las reacciones de protesta con argumentos que politizaban y extremaban el conflicto, erosionó seriamente sus bases de apoyo.”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-116301-2008-12-08.html
Uno podría decir, “claro, lo que pasa es que el capitalismo funciona así: tenés que sostener la inversión para que haya empleo, porque a menos que el Estado nacionalice las fábricas, el nivel de empleo depende del factor privado. Y sin empleo no hay consumo, y tampoco reinversión”.
Lo cierto es que hay una ceguera notable en lo que respecta a la identificación del sufragante de este gobierno, que no es la clase media urbana de tarifa congelada 2003 – 2005. Esa clase media no es tampoco el enemigo, pero hay que mirar más allá. Por eso, la iniciativa del subsidio a la niñez, que va camino de ser nacional el año que viene, es un buen punto de partida. Llega dos años tarde, pero es un buen punto de partida.
December 9th, 2008 10:48
En momentos recisivos, lo ideal es bajar los impuestos.
Es más, todo aumento de impuestos tendría que ser aprobado mediante un referendum. Esto debería incluirse tanto en la Constitución Nacional como en las leyes provinciales.
December 9th, 2008 12:13
MEC, en la literatura moderna del Estado de Bienestar y la cohesión social, la variable “solidaridad” entendida ésta como la capacidad de una sociedad de cooperar tiene bastante peso. Raro que no haya llegado a la ciencia política. Los daneses no son más buenos que los nigerianos, pero hay características subjetivas, o sociológicas, como la confianza que se tienen entre ellos, que explican por qué vuela el abejorro. Nadie paga los impuestos, necesarios para financiar esos servicios sociales que nos gustan tanto, con ganas y buena voluntad si piensa que los gobernantes roban.
Ahora, la cohesión social se realimenta a sí misma. Más cohesión trae más cohesión, más polarización trae más polarización.
December 9th, 2008 12:52
Repartir plata (o cosas, da lo mismo) es legítimo como procedimiento de emergencia grave. De lo contrario, se convierte en una lógica del tipo: “hagamos política económica neoliberal y salgamos a rescatar a las víctimas al borde del colapso con plata del Estado”. Yo no tengo certeza de que todo el llamado plan anticrisis sea lo adecuado y ni siquiera de que funcione si es adecuado. Lo que creo es que la idea básica sí es adecuada: medidas que fomenten la actividad y el empleo. Entonces, sí, a los inempleables hay que darles ayuda directa focalizada y también planes que eviten que aumente el número de inempleables.
El régimen pinochetista fue el campeón de las políticas focalizadas de ayuda directa. El desempleo alcanzaba cifras descomunales, los salarios eran muy bajos, la precariedad laboral casi la norma, pero la mortalidad infantil bajaba.
Si a alguien le gusta, allá él o ella. A mí, no.
Saludos
December 9th, 2008 14:39
Ana C: justamente, la variable “solidaridad”, más conocida en la literatura como “capital social” adolece de problemas metodológicos de circularidad. Los que confían confían y los que no confían no confían y eso se retroalimenta, porque no confiar en Uganda es racional y confiar en Bélgica también.
Bueno para el sentido común, malo para explicar procesos históricos complejos.
Por otro lado, los datos no son tan claros, hay países con niveles altos de confianza que tienen niveles relativamente bajos de desarrollo, y al revés. No es un correlación uniforme.
Hay un libro bueno que se llama “Democracy and Trust” compilado por Mark Warren sobre el tema. Hay un artículo excelente de Alejandro Portes, y uno de mi coautoría en la revista “Pensamiento Propio” que se llama “El capital social en las nuevas estrategias de lucha contra la pobreza.”
December 9th, 2008 14:56
El problema del comentario de Ana no es la cuestión de la solidaridad sino el comenzar una frase con “el ser humano es” y concluirla “por naturaleza”.
Me parecen muy atinados los comentarios de Andres (para variar) y Ezequiel: la medida tiene un fuerte corte electoral intentando llegar a las clases medias y dejando caer el peso al electorado “natural” (chiste) del Kirchnerismo, que son, en este caso también, las clases postergadas.
Medidas económicas o sociales no focalizadas que incluyan a los sectores postergados y apalanquen el consumo sin generar (tanta) inflación. Ahí estaba el desafío. El Kirchnerismo otra vez prefirió el pragmatismo fácil que le decía “necesitamos aumentar el voto de la clase media: rifemos autos” y ahí fueron. Eso tarde o temprano se paga (que no venga a llorar después: se lo dijiiimos, se lo dijiimos).
El límite sigue estando en “la gente”, que no deja de reclamarle al gobierno soluciones mágicas que le permitan seguir dentro de su burbuja. Esta es una crisis y quienes deben achicarse el cinturón son los grandes, que tanto. Yo hubiera preferido que los fondos de ANSES se usaran para un ingreso universal a la niñez pero la gente quiere que su nivel de vida no decaiga y comprar un auto nuevo. La próxima me tocará?
Saludos!
December 9th, 2008 15:45
MEC, te respondo, espero que amistosamente, al siguiente párrafo de tu respuesta:
“Tampoco creo que los problemas se solucionan de acuerdo al resultado de “batallas”. Creo que los ciudadanos pacíficos como los aguerridos tenemos los mismos derechos. De allí que deberíamos discutir amistosamente. TODOS LOS PROBLEMAS.”
Para los peronistas la política ha sido la continuación de la guerra por otros medios, tal vez por eso y por haber tenido como conductor a un estudioso de la estrategia militar, utilizamos terminología bélica. Pero nuestro poder de fuego deviene de la organización territorial y sindical, no de las armas. Nuestro poder nace de la boca de las urnas y en alguna ocasión de nuestra capacidad de ganar la calle. Nuestro plan de batalla se traza en una cuadrícula sobre el barrio, con el padrón en la mano y Evita en el corazón.
Así que aunque ahora además de incorregibles, somos “impresentables”, te pido que nos incluyas en la categoría de ciudadanos pacíficos.
En cuanto al tema de la discusión amistosa de las ideas, de acuerdo, pero cuando se discuten intereses, como, por poner un caso, tiene como tarea el compañero Moreno, prefiero la cara de perro. Me deja más tranquilo.
La concepción de que la sociedad se divide de acuerdo a sus ideas (en progresistas y derechistas, por ejemplo) oculta tanto el problema de los “intereses” y del poder, como la “actitud Binner” de hacerse el boludo y pretender caer bien a ambos lados del mostrador.
A mi modo de ver, tal vez simplificando un poco, la mejor distribución del ingreso solo puede ser producto del poder relativo de los trabajadores, expresado en sus organizaciones sindicales y sociales y del poder de decisión nacional, expresado en la conducción del Estado. En la práctica este mecanismo pasó sobre todo por la puja distributiva de los salarios vs. la inflación, “batalla” que volvimos a dar desde los gremios (los de verdad, no los “alternativos”) en las convenciones colectivas y desde el Estado, de nuevo con el compañero Moreno y sus poco amistosas discusiones como protagonistas, mientras los de ATE Capital se prestaban al show mediático que intentó aumentar las expectativas inflacionarias ridiculizando las mediciones del INDEC.
De las otras “batallas” ya se habló bastante, y pasaron principalmente por el intento de avance del Estado sobre la rentabilidad extraordinaria y en el caso de las AFJP sobre los fondos hasta ahora controlados por la antipatria financiera.
Y por último, como intentaba explicar al referirme a Desarrollo Social, hay una batalla hacia dentro del mismo Estado, para que los recursos acumulados permitan transformar las necesidades populares en políticas públicas y en derechos sociales.
December 9th, 2008 15:48
Framini: esa respuesta que citás no es mía, sino de Vecino Horacio, que es un comentarista habitual de La Barbarie.
Yo nunca hubiera dicho eso.
December 9th, 2008 16:05
Si, yo dije porque eso es lo que opino: que en Argentina los problemas deben resolverse mediante el diálogo amistoso, sin terminología de guerra entre todos los ciudadanos. Opino que todos tenemos derecho a dicutir los problemas y razones parapresentar. De hecho supongo que nadie quiere comerse crudo a nadie, y empresarios y trabajadores tenemos iguales derechos. Prefiero el debate amistoso siempre tendiente al imperio de la ley.
December 9th, 2008 16:15
En cuanto a la mejora de la distribución, creo que la mejor forma de lograrlo es el pleno empleo, que debemos lograr entre todos. Hay propuestas que yo creo que van en contra por ser contrarias a la economía de mercado que mal que mal tenemos. Fijate que lograr el pleno empleo es rejodido y está muy asociado con el desarrollo general de la economía. Por el otro lado el Estado podría redistribuir mucho mejor reasignando partidas sobre todo para la educación pública que debería recaer en los sectores populares.
December 9th, 2008 19:47
Bueno, parece que hay que hacer algunas aclaraciones, porque se viene distorsionando mucho el tema de los MMSS. Ahora, la imagen es que “viene Rico y se fueron los movimientos sociales”. Ni lo uno ni lo otro: Rico está afiliado desde 1998, y en esa calidad participó como candidato del PJ en varias ocasiones. Impedirle que se presente a internas hubiese requerido cambiar su status de afiliado.
El otro tema son los movimientos que se fueron: LDS y Barrios de Pie. En rigor, ni fueron siempre muy oficialistas (salvo a la hora de integrar las listas: ahí pedían puestos y se quejaban de los intendentes), ni son tan representativos.
Barrios de Pie es parte de la apuesta orgánica de la CTA a los MTD, aunque compite en ese rubro con el MTD Evita, de Pérsico. Esa organización siempre reprodujo una postura ambigua hacia el kirchnerismo: si bien adhirió inicialmente, siempre guardó distancia, y hace un año que está partido por la interna entre Yasky y De Gennaro.
Libres del Sur es la continuidad de la Corriente Nacional Patria Libre, también presente en la CTA -tienen la chapa de la Juventud-. Su dirigente, Tumini, ex PRT, tampoco es lo que llamaríamos un oficialista de la primera hora. Ni de la segunda, ni de la tercera.
Libres del Sur cobró protagonismo nacional a partir de la elección de sus dos diputadas nacionales, Cecilia Merchán -electa por lista LDS adosada a la candidatura de CFK- y Victoria Donda -electa por lista PJ adosada a Scioli y cía-.
Si nos atenemos a los núcleos más representativos de la lucha social de los MTD, inevitablemente tenemos que pasar revista por la Federación Tierra y Vivienda (FTV), que en el campo ha integrado al MOCASE, al MOCAFOR, etc. La FTV sigue tan oficialista como siempre: su entendimiento es fruto de la buena relación de su dirigente, Luis D´Elía, con los intendentes del conurbano, a los que conoce hace veinte años.
En rigor, ni el MTD Evita ni la FTV se han movido en estos días de su lugar. Lo que vemos, en cambio, es un reagrupamiento de fuerzas en torno del proyecto político de De Gennaro, expresado en la Constituyente Social de Jujuy, que busca alcanzar una expresión política propia en los principales distritos urbanos. A ese barco -por lo demás, con suerte rondando el 10%- se ha pasado Tumini.
December 9th, 2008 20:07
(Como le señalan a mi tocayo correctamente más arriba, de hecho LDS controla políticamente a Barrios de Pie)
EM
December 9th, 2008 23:06
Mil disculpas Maria Esperanza. Doble error: En lugar de leer el nombre del comentarista, leí que decía MEC y para colmo no asocié las iniciales a tu nombre.
Una preguntita ¿En éste Blog se puede volver del ridículo y editar el comentario?.
December 15th, 2008 09:37
[...] Ana C. Yo. [...]