¿Por qué nos sedujo tanto?
Ahora que en esencia se terminó lo que conocimos desde el 2003 como kirchnerismo propongo volver a pensar sus mejores momentos y los días de gloria. ¿Por qué el kirchnerismo fue lo que fue, por que encarnó la versión criolla del giro a la izquierda que dio todo el subcontinente desde que, a fines de los 90, el capitalismo financiero empezaba a mostrar las grietas que se hicieron debacle en el 2008? Como con las mujeres que ya no están, uno se pregunta, ¿qué nos sedujo tanto?
Hay un aspecto del kirchnerismo que me parece hemos pensado poco, aquel en el que estuvo a mi criterio el nudo de su seducción: como nadie encarnó una versión organizada y politizada de las clases trabajadoras y populares, que fueron de nuevo una suerte de totalidad. Por unas horas una “clase para si” diría un viejo marxista. Me explico. El nudo de la coalición popular que armó el kirchnersmo fueron a 1) los trabajadores formales sindicalizados y la CGT, b) los intendentes del conurbano y el aparato con sus militantes y beneficiarios (lo que la derecha llamaría “clientes”) c) los movimientos sociales en el sector informal y de desempleados. Esto, sumados a sectores del empresariado industrial, sobre todo él mas ligado al mercado interno, y algunos grupos apoyados por el gobierno en sectores estratégicos, constituyó, grosso modo, la coalición de intereses en el apogeo del kirchnerismo. Es decir, aquella en la que busco cimentar su gobernabilidad. En esto, en la construcción de su base popular, el kirchnerismo rearmó, o intentó rearmar, desde la política lo que la economía había destruido en los últimos 30 años. Como todos sabemos, si algo signó el paisaje social en el paso del modelo de la ISI a una economía mas abierta fue la fragmentación y la desestructuración de la clase trabajadora, hecha jirones en esa transición por el achicamiento de sectores industriales y empresas del estado, el desempleo y la informalidad.
Y ahí vino el kircherismo y, desde arriba, casi homéricamente, intentó rearmar lo que el neoliberalismo había ametrallado. Ya que hablamos de días de gloria (para mí eran eso, después resultó ser de algún modo el principio del fin), me acuerdo del acto de Parque Norte. La insurrección de la burguesía agraria estaba en ciernes y desde este lado se respondía. Encima el clima daba para cierta épica, acto cerrado bajo techo, bombos retumbando, calor. Los militantes clamando por la liberación y Cristina dando el mejor discurso que yo le escuché nunca, en un ambiente muy caldeado entre gritos, quilombo, humo. Donde pocos hubieran podido concentrarse y siquiera emitir unas palabras, ella hizo una alocución brillante. En un momento empecé a caminar entre la gente y allí estaba la empelada de la municipalidad de Moreno con sus panes y el cartel de su referente. Seguías pasando y estaban algunos militantes sindicales con sus gorritos. Mas allá estaban el Evita y porciones del FTV con las familias y sus viandas. Por momentos cantaron las mismas consignas, aplaudieron las mimas palabras de la Presidenta. Le dijeron a los propietarios del campo: no nos van a pasar por arriba. Si uno lo mira bien ahí estaban todos los peronismos juntos. El de los sindicatos del 1946-70, el de los movimientos sociales de los primeros 70 (no nos olvidemos que la izquierda peronista fue la primera que, aun incipientemente, intentara anclar en los sectores informales y las villas) y los 2000, y la versión mas punteril de fines de los 80 y de los 90, con los barrios detrás. Estaban todos juntos y en posición ofensiva como nunca antes en la democracia. Es cierto, Menem tuvo a los sindicatos y a los punteros. Pero era distinto, en tanto con Menem los sindicatos estaban como dirigentes protegiendo sus corporaciones mas que movilizando a los trabajadores, y los punteros eran meros y pasivos sostenes electorales. Como todos sabemos, la parte central de la coalición de intereses en el menemismo estaba en otro lado: en el sector financiero nacional e internacional, en las grandes corporaciones patronales.
Así, para mitad de los 2000, mientras la clase media “progresista” porteña leía a Kovaldoff y se indignaba junto a Aguinis, y mientras muchos en el centro-izquierda y la izquierda se peleaban por ver quien era moralmente más puro, en el mundo real sindicatos, punteros barriales, y movimientos sociales constituyeron una coalición popular inédita y poderosa. En el camino sostuvieron, entre otras, la renegociación de la deuda, la ampliación jubilatoria, la ley de salud reproductiva, los juicios, y, por ejemplo, el poner el aborto legal en debate por primera vez (a propósito, los que decían que el kirchnerismo solo se quedaba en eso, en poner el aborto en debate, como lo ven muchachos ahora con los Bergoglio boys—o girls—en la CC y el PRO, ¿cuan cerca esta, ahora, el aborto legal?). Como en toda coalición de intereses, cada uno obtuvo lo suyo: los sindicatos los convenios, lo punteros obra pública y recursos, los movimientos planes y —horror—posiciones en el gobierno en áreas sociales y de la vivienda. Las retenciones galvanizaban a las tres patas: alimentos baratos, recursos para el estado, mejores precios relativos para los sectores industriales mas golpeados. En definitiva, todos, la remendada clase para sí, organizados bajo el mismo eje apoyando una política expansiva que bajó notoriamente el desempleo y la pobreza.
Lo dije antes acá en La Barbarie, siempre me pareció que el kirchnerismo fungió mejor como articulador de sectores populares en la arena de intereses que como constructor de armados político-electorales, donde el trasversalismo electoral y la concertación plural solo funcionaron fugazmente, por no hablar de las estrategias que vinieron después—dicho esto, claro, con el diario del Lunes. Por supuesto, esta coalición de intereses populares organizados también tuvo sus talones de Aquiles. El mas importante: era muy urbana (como no serlo con sindicatos y movimientos sociales mejor organizados en el área de Buenos Aires, con pocas redes pesadas en el interior). Esto se vio, y trágicamente, en el conflicto del campo, donde la contra movilización siempre fue mayoritariamente urbana y bonaerense. Además, la partida de Barrios de Pie, la división del FTV, el peso del ala gorila en la CTA, y el poco ímpetu del gobierno en organizar al sector informal, pronto debilitaron la pata de los movimientos sociales.
El punto es ¿quien puede recrear hoy esa coalición popular, quien puede volver juntar a los sindicatos, a los punteros y sus bases, y a los movimientos sociales en un eje progresivo e inclusivo? Reutemann podrá tener a los gordos y a algunos punteros, pero no mucho más. Binner dirá que es “socialista” pero como desde hace 60 años la organización popular estará en otro lado. El negocio de la CC y el PRO, por supuesto, es bien otro.
Duró casi seis años, no es poco. Si lo analizamos bien, ningún gobierno, grupo o elenco gobernante, democrático o de facto, mantuvo la iniciativa política por mas de seis o siete años en la Argentina del s. XX. Quizás el primer peronismo, pero muchos dirían que para el 53 ya estaba contra las cuerdas. Ni Frondizi, ni Onganía, ni el Proceso, ni Alfonsín ni Menem llegaron o pasaron el séptimo año enteros. Tampoco el kirchnerismo. Me queda el espíritu de ese Parque Norte. Me queda la empleada del municipio Moreno, el trabajador del sindicato y el desocupado de los movimientos, bajo las mismas banderas. Si el PJ vuelve a girar a la derecha será hora de construir en otro lado. Pero no nos olvidemos que si no volvemos a juntar desde la política lo que el neoliberalismo fragmentó en la base, ninguna propuesta progresista pasará del mero discurso y tendrá sentido alguno.
Junio 30th, 2009 03:48
Impecable Sebastián, algunos están planteando la vuelta al PJ (caso Artemio), olvidando estos años que tuvimos.
Junio 30th, 2009 03:57
casi me pongo a llorar…
me quedo con tu ultimo parrafo, hay que ponerse ya a pensar y hacer el postkirchnerismo, algunos como Sabatella lo vienen haciendo.
De todas maneras faltan 2 años y medio de gobierno, y Nestor es un tipo muy creativo, no descartemos alguna sorpresa mas. Por mi parte solo espero que tengan la generosidad politica con un proyecto nacional y popular, que los excede por mas grandes que sean, de intentar poner en juego iniciativas como la nueva ley de medios que dejarian un piso muy bueno a futuro…
Junio 30th, 2009 04:48
El progresismo argentino tiene que hacer un enorme esfuerzo de coalición. Al final, la pregunta ¿quien puede recrear hoy esa coalición popular, quien puede volver juntar a los sindicatos, a los punteros y sus bases, y a los movimientos sociales en un eje progresivo e inclusivo?, no deja de ser una pregunta por los medios, y por tanto presupone un fin. Ese fin es el que hay que poner sobre la mesa: para mí se llama igualdad, y se consigue con una reforma impositiva progresiva. Ése es el tema que tendría que aglutinar a todos los progresistas.
La experiencia K muestra en lo central lo mismo que la experiencia RA: solo no se puede. La derecha se aglutina, pero el progresismo no. No hay excusas para que los que queremos igualdad no nos sumemos mientras haya el hambre y la exclusión actuales. Las historias personales identitarias no pueden ser más fuerte que parar esta re-oligarquización brutal a la que vamos.
Junio 30th, 2009 08:27
Yo no daría tantas vueltas MEC y lo resumiría en esta frase que hace rato está in pectore en muchos “Si el PJ vuelve a girar a la derecha será hora de construir en otro lado”.
Habrá que ver que es girar a la derecha. Un giro ideologico real hacia la derecha que voltée el tímido avance registrado en estos seis años lo considero improbable.
Ahora bien, si mantenerse en la misma dirección significa que el proceso lo conduzca Nestor si o si, más que nada me parece un personalismo inaceptable, en el que seguramente coincidiran con De Vido y los muchachos de la camioneta VAN de la que habla Jorge Asis.
Si no es Nestor y se propone para asegurarse a alguien del palo (ejemplo Jorge Rivas) me parece que no es el momento de provocar a los que demostraron la defensa de los trapos aún sabiendo que la sociedad giró.
Creo que bien podríamos pensar en resisitir y esperar el cambio de epoca, construyendo dentro (algo que en 6 años no se hizo) para ser opción de poder en su momento.
Nadie mintió el peronismo es un movimiento y no hay que ser sectarios. Se que a lo mejor no está en tu animo, pero me parece que puede llegar la hora de repasar clásicos:
“Los movimientos populares y masivos como el nuestro no pueden ser sectarios. El sectarismo es un factor de eliminación y es poco productivo cuando un movimiento de masas comienza a eliminar prematuramente a aquellos que no piensan como el que lo forma. Vale decir, resulta necesario ver esa enorme amplitud sin ningún sectarismo. Los sectarismos son para los partidos políticos pero no para los movimientos nacionales, como el nuestro.” (JDP)
La testimonialidad es atractiva y te hace dormir sin cargos de conciencia, pero no le sirve a la compañera municipal de moreno, ni al compañero de las organizaciones sociales.
Junio 30th, 2009 08:28
Perdon: puse MEC y es Sebastian
Junio 30th, 2009 08:51
El problema es que el peronismo murio en los 60. Despues solo es justicialismo.
Ese justicialismo que se tirotea en ezeiza, que tiene a menem tanto como a solanas kirchner y tantos otros. el enjunge que es el PJ no se ve en ningun lado. Por eso creo que le pasa lo que le pasa, perdioron las raices y el rumbo
Junio 30th, 2009 09:18
Sebastian: no puedo estar mas de acuerdo. El viernes estuve en una mesa con Alejandro Bonvecchi e intente decir mas o menos lo mismo, pero peor. Hablabamos de una izquierda democrática y alternativa, y yo agregué, debe ser popular también o no llegamos a ningún lado.
Yo me pregunto si esto es posible por fuera del peronismo, dado las limitaciones que tuvo el Frepaso y la Alianza y tienen hoy la CTA y el lozano-solanismo-socialismo para poner medio pie en los sectores populares; queda claro que fue también imposible dentro del peronismo, mal que le pese a Omix.
Omix: el peronismo institucional en masa rechazó al kirchnerismo y optó por alternativas ultraconservadoras. Nos guste o no, en el peronismo había saudade de la coalición menemista de la que habla Sebastián.
Junio 30th, 2009 09:22
Felipé Solá es indudablemente un peronista de verdad porque en el 83 votó a Luder, en el 95 a Ménem, en el 99 a Ruckauf y en el 2007 a Cristina.
Un peronista siempre, a prueba de sapos, a prueba de todo.
Siempre fue evidente que el acercamiento de algunos jovenes universitarios de izquierda al peronismo que se produjo estos años del kirchnerismo, sólo podía ser temporario, porque no son Felipe Solá, y si el peronismo vuelve a ser conducido por alguien como Ruckauf, no se mantendrían en el movimiento.
Sabbatella y Escriba actuaron con sabiduría, vieron la derechización futura, y rajaron antes de quemarse para crear un neofrepaso.
******
Los no kirchneristas se preguntan lo mismo. “Qué les ven los kirchneristas a los kirchner?”
Especialmente con Cristina esa duda se hace inmensa. Cuando hablan de su inteligencia, de lo brillante que son sus discursos, siento que los kirchneristas viven en una dimensión paralela.
Si piensan que el discurso de ayer de Cristina fue brillante, entonces no entienden nada de por qué perdieron la elección.
Chiche Duhalde es Adenauer al lado de Cristina.
Junio 30th, 2009 09:37
Sebastian; Muy bueno el analisis. El progresismo debe desistir de intentar sumar al peronismo, no quieren sumarse, prefieren ser los interlocutores del stablischmen antes que los reformadores de la sociedad, desde la misma sociedad
Asi como la UCR despues de 1930 renuncio al irigoyenismo originario, transformandose en alvearistas, el Peronismo a partir de 1966 si hiso vandorista y abandono la representacion de los intereses populares, para asumir la representacion del stablischment ante el pueblo.Salvo entre 1973 y 1975.-
Los intendentes del conurbano ganaron en lugares donde Kirchner perido, mas claro agua. Saludos
Junio 30th, 2009 09:39
MEC,
Natanson en su muy buena nota del lunes resalta que Macri y De Narváez han comprendido -y actúan consecuentemente- que no es posible ganar elecciones nacionales y gobernar sin el apoyo de al menos un sector del peronismo. Me parece fundamental que los sectores progresistas también tomen/mos nota, si se desea realmente construir lo que vos decís, una izqierda democrática y popular.
Junio 30th, 2009 09:40
Disculpen pero ¿no es muy temprano para bajarse así del barco? ¿Es la primera vez que pierden una elección o qué?
Junio 30th, 2009 09:42
el lurker: estás borracho? Chiche Duhalde al lado de Cristina es Zulemita Yoma.
Y sobre el post: no veo por qué rendirse tan pronto. En primer lugar, no fueron seis años: serán ocho. En segundo lugar, no veo por qué no pueden ser cuatro años más aún. Por unos miles de votos de diferencia en la provincia?
Junio 30th, 2009 10:00
A los que hablan de los intendentes.
Ayer decía en lo Artemio que se hizo una muy buena elección si tenemos en cuenta desde donde se partió (al año pasado a fin de año estabamos en el fondo de la fosa del pacífico) y con quienes fuimos al frente (quierase o no, el peronismo institucional en masa no solo no rechazó al kirchnerismo sino que lo acompañó hasta la puerta del cementerio) y los que los votaron fue la saudade de la coalición menemista.
Recordemos que la gente rechaza a Nestor y con el a su estilo, forma y fines. El peronismo institucional fue el único sector palpable del sistema político argentino que lo apoyó como nadie más lo hizo cuando la figura del patagonico estaba francamente en baja. En el ascenso todo el mundo se buscaba sacarse una foto con el y justamente a los únicos que Nestor se la negaba era a estos mismos que lo acompañaron -repito- hasta la puerta del cementerio.
Un intendente que cuenta con aquel 70% que tanto extrañan algunos de NK, arriesgó ese capital y bajo al 40%, le regaló al kirchnerismo lo mismo que sacó Nestor en la PBA, es una ofrenda que al menos antes de irse reconozcanla, por que los demas (los puros, la vanguardia,) prefirieron el más que cómodo “ni adentro ni enfrente”.
Algunos viron el desgaste de NK y que si no daba claras señales a su electorado de los sectores medios de que no estaba dentro y que confrontaba, salieron al ruedo a enfrentar al propio Nestor Kirchner (el padre del kirchnerismo) con la excusa de que ellos no le restaban votos.
No solo no le dieron una mano al que se las dió, sino que ademas salieron publicamente a confrontarlo, como si el escenario de su fuera el Congo belga.
Creo que si uno está en las buenas (no en las victorias y en los cargos, sino cuando el ambiente interno del peronismo sigue una linea con la que coincido), también tengo que estar cuando las papas queman y también cuando vira acompañando a la sociedad, por que solo con historia dentro del peronismo uno puede acceder cuando vire otra vez (pasa siempre) a la conducción del proceso.
Yo no daría tantas explicaciones, si de irme se trata.
Junio 30th, 2009 10:43
Omix: nadie se está “yendo”, tampoco hagamos macartismo. Queda claro que hay que captar al menos a un sector del peronismo.
Y disculpame, pero si en la plata el inendente sacó el doble para concejales que nestor para diputados puedo dudar de la fortaleza de su apoyo.
Pero, ¿qué hacemos si mañana mismo todos, pero todos, los gobernadores, lo intendentes, los diputados, empiezan a preparar el salto con garrocha hacia la derecha? ¿Cómo se gobierna esto hasta el 2011?
Porque no nos engañemos: Macri, De Narvaez, hasta Binner van a tratar de que este gobierno se vea forzado a hacer el trabajo sucio del ajuste antes de irse.
Junio 30th, 2009 11:20
MEC:
Nosotros debemos ser parte de ese peronismo que se queda a combatir cuando los roedores abandonan el barco, como Leonidas y sus trescientos en las Termópilas.
Junio 30th, 2009 11:33
Che no sean así, Omix se sintió tocado por lo que dijeron sobre Felipillo Solá, que se comió todos los sapos del peronismo. Omix ya está preparando el cuchillo y tenedor para deglutir otro sapo de esos que generan arcadas (¿quién será? ¿Reutemann?, ¿Scioli?, ¿Macri?).
No se de que te vas a pintar cuando el PJ vuelva a pronunciarse a favor de la Revolución … productiva.
Ya te veo defendiendo a muerte el proceso transformador, nacional y popular del compañero ¿lole?, o peor tal vez, ¿Macri?.
Junio 30th, 2009 11:33
Mirá MEC, la plata es capital federal, Vicente Lopez tambien, San Isidro lo es, Morón tambien lo es, no pidamos peras al olmo.
En Tigre cortaron boleta siempre y si no se moría Massa no era el intendente, no pidamos peras al olmo y no busquemos culpar a quienes cargan en este momento la foto de haber llevado el feretro hasta el la tumba, cosa que no se animó nadie más.
Lo del trabajo sucio está bien, es mi gran preocupación. Lo entiendo y comparto MEC.
Pero empecemos a sincerarnos a nosotros mismos. Una manera de hacerlo sería presentandolo asi:
Hacemos como Menem que mantuvo la mentira hasta el última dia y dejó la bomba para que le explote en la cara al que viene, asi despues de un tiempo claman por nuestro regreso y eso no evita que el trabajo sucio se haga (por otros). Lo hacemos nosotros, no lo hacemos y entonces ¿que hacemos? que proponemos en su reemplazo o que hacemos para evitar que el golpe lo reciba el más débil.
Nos vamos y esperamos que se aceleren las contradicciones, no me parece que sea una buena respuesta por que solo logramos debilitar aún más a los que piensan como nosotros. Asi a los que se quedan les queda menos margen para negociar y los que se3 joden son los más humildes.
Me pregunto si no es legítimo que dentro del peronismo institucional a más de uno no le cabe hacerse la misma pregunta pero en otros terminos: ¿quien hará lo que hizo Duhalde para que el que venga tenga el 70% que tuvo NK durante 4 años?
Junio 30th, 2009 12:15
Tengo la impresion (errada seguramente) que a maurice y al colo se los van a terminar tragando alguno de los figurones del PJ. Dudo mucho que este pais valla a tener un presidente o un gob de la pcia bs as en esa veta “posmo”. Respecto a Pino estuve haciendo un laburo p la fac y una cantidad no despreciable de sus votantes planteaba entre otras cosas que a la chorros habia que matarlos a todos, es un voto antipolitico como el de macri y como este va a termianar desinflandose. Quizas este sea el destino de la Argentina democratica una especie de ciclo de gobiernos conservadores que se caen bajo el peso de sus cagadas-respuesta medidamente progre quese cae por meterse con quien no debio aunque tambien por errores propios-gob conserva otra vez y por lo que parece siempre con la centralidad y protagonismo del pj
Junio 30th, 2009 12:18
PD: vean los muy magros resultados nacionales del PRO. Claro ahora que gano la pciadebs as empoieza a tenr mas proyeccion pero me parece que la mayoriade los mandamases provinciales o locales se van a poner detras de algun pejotista mas tradicional. Ademas el sueño del colo de ser jefe del pj me parece bastante dificil
Junio 30th, 2009 12:23
Hola Sebastián,
Tal vez éste sea mi última contribución a este foro de ideas y me saquen a los cascotazos (MEC usted que me conoce me hecha cuando quiera), pero Sebastián, en vez de hablar de ’seducción’, me parece mejor hablar de ‘desengaño final’.
No es ni la primera ni la última vez que ciertos sectores, llamémoslos progresistas-populares ven en ciertas expresiones del justicialismo algo que en realidad no existe.
Una mirada neutral sobre los Kirchner muestra que si bien en su juventud y en su formación política estuvieron ‘a la izquierda’ dentro del movimiento nacional justicialista; como buenos políticos peronistas sus acciones son determinadas por la pragmática: cuando Carlos Menem era presidente, privatizar YPF era muy bueno (y enviar los fondos al exterior también, lo cual admito fue una jugada brillante que todos los Santacruceños les deben agradecer).
Mi punto: la alianza de sectores que menciona, o más bien la ‘pata peronista’ que menciona María Esperanza como condición necesaria de gobernabilidad es siempre la primera en aflojarse. Chacho Alvarez una vez me dijo algo que me quedó grabado: “entienda algo: todo lo que toca el PJ lo destruye”. Los movimientos sociales novedosos del 2001 había que ‘controlarlos’, si no es imposible entender la concentración del poder que Néstor Kirchner incesantemente trató de conseguir.
No soy economista, así que analizar la política económica me excede. Puedo decir que los datos objetivos (aún los del INDEC que son una cargada), muestran hoy en día que el poder adquisitivo de la población ha mejorado muy poco respecto de la década del ‘90 (Economista Serial Crónico tiene varios gráficos al respecto); y que el modelo actual necesita para poder funcionar de salarios que siempre vayan por debajo de la inflación, para evitar espirales de precios (refiero al mismo blog para mayores precisiones).
Y me animo, aún siendo un cuadrado en economía, a decir que la actitud rentista del Argentino es un mal que si no es modificado, jamás permitirá al país dar un salto cualitativo: las retenciones no hacen sino convertir al Estado en otro rentista, viviendo de las commodities como si fuera el departamentito al que el Argentino medio aspira para alquilar y vivir de dicho alquiler.
Sería injusto e incorrecto de mi parte decirle “Kirchner nunca fue su aliado, Sebastián”. Felicito a todos los que se pusieron en el lugar más incómodo de todos: apoyar un gobierno, que es mucho más complejo que vivir siempre en la pureza ideológica de la oposición.
Pero si algo tal vez pueda aprender de esta aventura es que las alianzas con el PJ son precarias, y generalmente se trata de acumular el poder y no de un cambio estructural. Ser peronista es buscar el poder de manera permanente. Scioli es un ejemplo excelente: de Menemista a Kirchnerista y ahora ya dialogando con De Narváez y Reutemann. La ‘carpa amplia’ del PJ busca antes que nada asegurarse la continuidad en el poder.
Kirchner cosechó lo que sembró: adelantó las elecciones sin necesidad institucional alguna, generó candidaturas testimoniales que si bien perfectamente legales eran una burla al electorado, y para completarla tornó una elección de medio término en un plebiscito sobre su liderazgo. Me asombra la estoicidad de quienes continuaron apoyándolo luego de tamañas transgresiones.
Las democracias plebiscitarias son infinitamente inferiores a aquellas donde el respeto por las leyes y las instituciones nunca son cuestionadas. Prefiero el camino de Sabatella: armemos algo fuera del PJ, que en lo posible no lo toque, y cuyo objetivo sea a largo plazo. Algo como lo que hizo el Frente Amplio en Uruguay o Ignacio Da Silva en Brasil. No se olviden que lo que el justicialismo toca, lo destruye…
Finalmente, y pese a que muchos de ustedes están comprensiblemente tristes por el resultado, el péndulo entre izquierda y derecha es natural en cualquier democracia. Es saludable el cambio, porque evita enquistamientos y en teoría reduce un poco la corrupción (aunque en Argentina esto último es utópico, en fin). Lo que no es bueno es que los pobres en Argentina siguen siendo pobres sin importar el gobierno de turno, los planes asistenciales existían con Menem y con Kirchner y objetivamente no son tan diferentes. Regar con polenta el conurbano y ciertas partes del interior, a eso se reduce todo.
Lo que realmente queda es la calidad institucional, ciertas políticas de largo plazo que necesitan de grandes consensos y por supuesto lo más importante: la población. Menos pobres, mejor poder aquisitivo, bajo desempleo, jubilaciones dignas, salud pública de calidad, seguridad en las calles… al final del camino eso es lo primordial.
Cordiales saludos,
Manitoban
Junio 30th, 2009 12:25
Uy, cada día escribo peor en español… María Esperanza, usted me ‘echa’ cuando quiera…
Junio 30th, 2009 12:29
Aclaro: Yo no dejo de ser peronista, pero no tengo ninguna esperanza puesta en el peronismo existente: Si la dirigencia, en vida de Peron, invento el Neo-Peronismo y arrio nuestras banderas, porque ahora van a abandonar el peronismo liberal que tantaos beneficios economicos les deparo. Por uiltimo una pregunta: Sola trago sapos ¿por principios
peronista o a cambio de algun cargo?
Junio 30th, 2009 12:31
El problema es que pensamos en términos derechistas e izquierdistas cuando la realidad es que la pos política desde el regreso de la democracia implicó un rediseño de ciertos parámetros que se daban por sabidos y comprendidos, pero que a la larga tenían fecha de caducidad en el envase. Me explico, si razonamos las cuestiones básicas de derecha o izquierda tomando por válidos conceptos ilusiorios, el Kirchnerismo (con mayúsculas) puede haber sido la opción más razonablemente aglutinadora de igualdad social. Debería seguir siéndolo, aún a merced y amén de las propias cuestiones variables del devenir político, en términos en que cualquiera pudiese directamente sopesar en la disputa público-privada.
Esperemos estemos en esa línea. Yo todavía me siento vivo.
Junio 30th, 2009 12:56
Estimados
Les recomiendo que lean a P Drucker en su escrito sobre La Sociedad, donde hace un muy buen analisis del “progresismo”, desde la Revolucion Francesa, y como JJ, no Lopez, sino Rousseau, se preguntaba porque habia sido exitoso EEUU en su desarrollo autonomo e independiente a lo largo y lo ancho de su geografia, mientras Francia habia recaido inmediatamente presa del RACIONALISMO, que es artrosico y mesianico, con sus gobiernos centralizantes dueños de la verdad. El progre es racionalista, busca categorizar todo y resolver las situaciones con razonamientos “coherentes” , armaditos ex-post para justificar lo que paso.
Su amigo K o amigos KK porque son dos si gustan, son despoticos y absolutistas en nombre de un bien comun que nadie definio.
El despotismo cobija a los debiles que buscan la sensacion de que por algo lo hara, pero repugna a la gente con iniciativa y deseo de libertad.
Ese bien comun que ya esgrimia JJR en su Contrato Social, esta definido por el Mesias de turno.
De la misma manera que las religiones monoteistas se adjudican el rol de mensajeros de Dios en este mundo, los progres se han adjudicado por varios siglos la capacidad y mision de definir el bien comun.
No hay mejor forma de defender el bien comun que con una adminstracion decente, honrada y eficiente.La ideologia no cuenta, ya que los lideres sean de izquierda o de derecha una vez en el poder se cagan en las bases, las usan para llegar y les tiran un mendrugo para que sigan, o sino que son las ideologias, sino un rejunte de enunciados nobles ordenados para justificar una accion politica.
Creo que Carlitos Marx, algo explico del tema.
Como diria el inefable Nimo asi lo veo yo.
No lloren la perdida de KK, piensen en hacer algo conducente, laburen, no traten de interpretar lo ininterpretable.
Lo de K fue todo desprecio por el pueblo.
Si quieren hacer politica, sumense a un partido grande y trabajen desde adentro, no pretendad enquistarse, fluyan y no tengan miedo de mezclarse con el pueblo.
Saludos
Junio 30th, 2009 13:26
Ricardo, siguen bailando en el PRO, no te lo pierdas que asi como van las cosas va a ser la última vez que festejan.
Junio 30th, 2009 13:38
Excelente sebastián, de lo mejor que leí pos catástrofe del 28… igualmente, pese a que concuerdo totalmente que esta experiencia (que nos dio mucho) ya no nos puede dar más y que lo que se percibe es un retorno (conducido por scioli, pero acompañado por el propio néstor) a lo peor del peronismo, hay que esperar un poco… no sólo porque queda medio oportunista abandonar el barco ya, sino por que de nada sirve adelantarse a los hechos… hubo señales contradictorias estas horas, creo que ni ellos la tienen claro todavía… esperemos, y si las cosas se dan como parecen y de acuerdo a la lógica, ahí si, nos reagruparemos los que no estemos dispuestos a seguir al partido sin importar lo que proponga y nos insertaremos al progresismo sobreviviente (que hoy es sabatella y pino, aunque no nos guste) para resistir a lo que viene, que pinta fulero… pero tiempo al tiempo compañeros… de nuevo, excelente análisis…
Junio 30th, 2009 13:56
“Su amigo K o amigos KK porque son dos si gustan, son despoticos y absolutistas en nombre de un bien comun que nadie definio”.
Tan despoticos que se dejan forrear por muchos medios (si yo soy presidente y alguna revistucha sal a decir que soy bi`polar no seria tan tolerante)
El despotismo cobija a los debiles que buscan la sensacion de que por algo lo hara, pero repugna a la gente con iniciativa y deseo de libertad
El capitalismo prebendario que quiere megadevaluaciones tiene mucha iniciativa y la amigovia postrada de bergoglio y su amante maurice son unos libertarios fenomenales (que no te agarren durmiendo en una plaza)
“los progres se han adjudicado por varios siglos la capacidad y mision de definir el bien comun” Me podes mencionar algun gobierno “progre” del siglo anterior y del XIX y del XVIII
Cirtas a Marx para hablar de ideologi y marx dice una cosas toalmente distinta (sos un grosso eh? me encantan los conservas que quieren robarles a los izquierdistas las definiciones de marx a quin nunca leyeron en general)
Junio 30th, 2009 14:59
Manitoban, te cito: “apoyar un gobierno, que es mucho más complejo que vivir siempre en la pureza ideológica de la oposición” y como es obvio coincido. ahora cuando decis “ven en ciertas expresiones del justicialismo algo que en relidad no existe” Preguntale a la mujer que labura en la casa de mi vieja, que blanqueo, que tiene obras social de uocra para ella y la hija y va a tener una jubiliacion, preguntale a ella si la relidad no existe. Claro ella no entra ne blogs ni en los medios.
Omix: me parece que mi punto y el que creo hace MEC , el que alguna vez vamos a tener que resolver es: en el PJ institucional no se puede confiar nunca con los ojos cerrados, ahora no se puede pensar en construir una alternativa progresista real sin elementos y organizaciones propios de la tradicion peronista, sean sindicatos, momvientos a punteros. algo de eso hay que morder, si no estamos en el horno. Ahora OMIX eso de “acompaniar al PJ cuando sigue a la sociedad” te lleva a apoyar un neomenemismo, y una cosa es no ser ningun purista, pero otra es ser de derecha y eso no da. Igual, contra la pared (en un ballotage por ejemplo) entre reutemann con algunas organizaciones y los sindicatos detras y binner con la CC y el progresismo blanco, mem parece que me quedo con lo primero…
Junio 30th, 2009 15:22
Después de la seducción, nos fuimos a la cama. Para mí, que habrá cría.
¿Qué tenemos que esperar? Que ella vuela con el novio ingrato. Que él vuelva con la histérica. No.. aguante el amor.
Junio 30th, 2009 15:45
Sebastián: yo soy uno más de los que fuimos seducidos por el kirchnerismo y desde el primer momento tuve muy claro el por qué: representa una reacción frente al liberalismo económico-social imperante. En Argentina, como en todos los países de América Latina, cuando se penetra un poco en las corrientes profundas de sus procesos históricos se advierte la presencia fundacional del ordenamiento económico liberal y las reacciones que las consecuencias de su dinámica ha ido generando a lo largo del tiempo. Las formas que asume este proceso son variadas lo mismo que los actores económicos y políticos que los sustentan, pero siempre está ahí, dándole forma a una realidad que de otra manera resulta díficil de entender. El kirchnerismo es una expresión más de este proceso, de ese deseo que muchos tenemos de construir una sociedad donde la decisiones políticas democráticas nacionales sean más importantes que las exigencias de la macroeconomía ( o que se ponga la macroeconomía al servicio del crecimiento y el empleo), que se priorice la inversión y la creación de empleo productivo, que los servicios sociales respondan a las necesidades de la gente y no a su ingreso, que el ingreso y los activos productivos estén distribuídos de manera más equitativa, todo lo cual requiere un Estado democrático fuerte, capaz de imponer sus decisiones al conjunto de la sociedad. El kirchnerismo se orientó desde un principio en esta dirección y por eso lo apoyé. Ha sido, y espero siga siendo, un hito en esta lucha que viene desde muy lejos y sigará por muchó tiempo más. El asunto no es sólo latinoamericano: la crisis en USA ha estimulado un debate muy rico entre estas dos posturas en política económica y social: desde lo qué hacer con los Bancos hasta el Medicare y, más en general, cómo ponerle el cascabel al gato, léase sector financiero y reorientar la economía hacia la producción. En suma, no he sido históricamente peronista, incluso no estoy viviendo en Argentina en este momento, pero soy y seguiré siendo kirchnerista, en tanto represente la mejor opción de alcanzar el tipo de sociedad que deseo. Claro que tiene falencias, pero las mismas no oscurenen el hecho de que por ahora es la mejor opción.
Junio 30th, 2009 15:53
No, para nada. Solo que a veces es bueno construir. Lamento no lo hayan hecho dentro. Nosotros siempre con esa puta manía de no ser patrulla perdida, no por que no nos guste, sino por lo funcional que resulta.
Un espacio dentro del movimiento, no se regala.
Junio 30th, 2009 16:14
Sebastián: los ejemplos puntuales son peligrosos. Fíjese que las amas de casa tienen jubilación gracias a Menem, eso no hace al ex-presidente particularmente pro-pueblo.
Podemos hablar de una especie de “Pirámide de Maslow” en la cual ahora con la panza llena los votantes deciden que la cara de Néstor Kirchner no les gusta, y tal vez algo de eso ocurra, pero los números no mienten: la pobreza estructural no se modificó significativamente (a menos que le creamos a Moreno, permítame expresar serias dudas), y el salario real es marginalmente mejor. Y eso, más el River-Boca plebiscitario de los Kirchner, los empujó hacia la derrota.
Saludos cordiales.
Junio 30th, 2009 16:16
Por favor difundan:
http://www.youtube.com/watch?v=JBkbDVG0eXY
Junio 30th, 2009 16:17
Omix: ¿cuál es ese espacio adentro del movimiento?
No es una pregunta retórica, ni capciosa. Es la pregunta que me desvela desde la mayor sinceridad. Desde tu mayor experiencia en el peronismo, ¿en dónde empezarías? ¿Territorialmente? ¿En los gremios?
Yo firmaría ser una línea interna del PJ ya, inclusive en minoría. Y sé que hay mucho pibe joven que nació a la política acá y no quiere volver a meterse al closet, ni al progresismo blanco, que es lo mismo. Pero no sé si este espacio está. Te digo más, no sé si ese espacio está por fallas en la propia construcción. Pero no sé si puede construirse. Ojalá que sí.
Junio 30th, 2009 16:28
No leí todos los comentarios, así que por ahí alguien ya lo dijo.
Comparto que es tiempo de hacer balance y autocrítica, pero este post me suena mucho a abandono del barco.
Cuidado Sebastían, que no se te confunda con una rata, sobre todo porque el barco todavía flota, y mas temprano que tarde volveran los vientos de popa…
Junio 30th, 2009 16:45
Creo que es diferente autocrítica de autoflagelación.
Y que en los 90 ya vimos lo malo que eran los divorcios. Que algo quede de este amor.
Pienso en los sindicatos tipo FOETRA donde conviven expresiones de los peronismos y diferentes izquierdas con una pata en la CTA y otra en la CGT para enfrentar a las empresas con mayor facturación del país.
Junio 30th, 2009 17:53
Deberiamos poder construirlo es la respuesta lógica. Por que las mismas posibilidades que tiene el que quiere armarlo afuera la tiene el que quiere armarlo dentro. Para muchos (y no es el caso de ninguno de nosotros) el asunto fue subirse a la ola. Mientras el kirchnerismo brilló estaba bien, había que merodear como merodean los mafiosos de Miami para cartonear los negocios que por demasiados sucios que el capitalismo descarta (la idea es tuya ¿no?) y cartonearon cargos, representaciones llamandose a si mismos “kirchneristas”, “transversales”, “concertacionitsas” y le borraron la identificación al peronismo por un FPV que sirvió 2 elecciones, pero nada más, no construyeron por que no supieron, no pudieron o no quisieron.
Por mucho que me pese Sabbatella construye, con el techo claro del 10% en la PBA. Te aclaro que pienso que convive más por convicción que por necesidad con el antiperonismo de centroizquierda (y en cierta manera es su opción útil) lo que a la corta o a la larga lo va a llevar a asumir como propias esas pòsturas, aunque no fuera asi se niega a ser parte de algún acuerdo duradero con el peronismo o su ala izquierda para no perder a ese sector anti que es el que le da sustento a su sueño.
En el peronismo, dentro de el, tambien se puede construir pero no se manda, se negocia permanentemente y se que a cvos esa palabra (negociar) no te parece sucia. En el peronismo no se impone nada hasta crecer lo suficiente para hacerlo y no hay muchos que quieran esperar (trabajando). Es mejor ser cabeza de ratón.
Algunos tenían un sellito (como Ceballos) se les dió todo (creo que no pueden decir que el peronismo no le dió todo servido en bandeja, que le corta las alas) pero siguieron con el mismo sellito, no crecieron, no armaron, no construyeron o lo que sea y ahora parece que hay que confluir con estos parásitos de la política (que los tiene la derecha y tambien la izquierda).
El sellito es lindo por que nadie te da ordenes, pero no le sirve a la jefa o al jefe de hogar que vive de changas.
Se puede construir ese sector, soy un territorial lo acepto quizás estoy fuera por gordo, pero ese sector se puede construir. Está ahí nomas, al alcance de la mano para el que se identifique con la centroizquierda y también con ese sentido gregario de la política que confluye en la melange peronista. En los 70 varios sectores formaron las organizaciones de cuadros, yo veo cuadros por todos lados, algunos cuadrazos como vos MEC y otros que bueno tienen madera de sobra para seguir formándose pero se sienten más comodos sin identificarse con el peronismo, parecen espíritus libres, puntos suspendidos en el espacio.
Hay una posibilidad de crearla, pero está en el plano de las jugadas personales de NK. Esa jugada consiste en crear una ala izquierda del peronismo, encabezada por el propio NK, me hubiese gustado que no se trate de una jugada sino de la convocatoria a una gesta, tambien que le hubiese empezado a dar forma concreta hace 5 años y que hubiera crecido lo suficiente en estos años, pero bueno, todo no se puede tener y nunca es tarde cuando la intención es buena.
Si se concreta -esperando que no sea solo para romper- es un buen espacio desde donde aportar y crecer.
Junio 30th, 2009 18:07
Ricardo, así como los “progres” se adjudicaron el derecho de definir el “bien común” (afirmación con la que no coincido) los liberales se adjudicaron la definición de eficiencia en el manejo de los recursos públicos. Que es más eficiente, ¿escuelas de bajo costo o estudiantes de alto nivel? ¿hospitales que atienden rápido y cuestan poco por paciente o pacientes bien tratados y mayor tasa de tratamientos exitosos?
Creo que la diferencia entre lo que usted ha llamado progres y lo que yo he llamado liberales pasa un poco por cómo se responden estas preguntas. Pero no por la eficiencia, sino por los objetivos, ¿cual es el objetivo de la salud y cual es de la educación? Y por supuesto, la gran estrella de esta guerra ideológica, ¿cual es el papel del Estado?
Saludos
Junio 30th, 2009 21:47
Dan pena che.
La interpretacion de base en el texto de arriba habla del kirchenirsmo y de su supuestuo fin como si de una pelicula se tratara.
Demasiados bit y pixeles: pocos atomos y roces. Las proporciones entre inspiracion y transpiracion dan peor que los numeros del domingo.
Menos pantalla y mas vida real. No hace tan mal como cuentan.
Junio 30th, 2009 22:24
Me subo tarde, pero creo que hay en tus análisis dos errores de apreciación importantes.
1/ Perder o ganar en Democracia parece una banalidad, cuando en realidad es una obviedad; o sea se puede perder, pero existe la chance de corregir y volver a ganar.
Paso en el 83 y el 99 con el peronismo, y en 89, 95 con los radicales.
Lo pudieron hacer porque eran partidos con voluntad de Poder, y crearon maquinas que les permitieran sobrevivir en el desierto.
Nosotros sobrevivimos el 83, donde nuestras certidumbres entraron en crisis, y los radicales aun no pudieron salir del 2001; aunque en esta elección levantaron cabeza disfrazados de Asís.
Citaron a Chacho Álvarez, un gran analista y un boludo político, porque solo a un boludo se le ocurre creer que si renuncia las Masas lo reclamaran en un 17 de Octubre.
Cobos tiene menos capacidad intelectual, pero más olfato; y si hubo un error en colocarlo en la línea de sucesión no fue por culpa de la Derecha peronista o el Conurbano.
No hay posibilidades de mantener un Proyecto político en el tiempo sin organización, o sea un aparato.
Obama y su Política 2.0, punteros con Blackberry, nació con lo peor de USA, la Chicago Machine; ¿recuerdan que el Gobernador quiso subastar la Senaduría?
¿O como se hizo para que Obama fuera Senador?
En la Interna enfrento a la superestructura de los Clinton con aparatos municipales, no en la pelea del voto secreto sino en los caucus.
En Iowa, donde se dio el arranque, le empardo a los dos favoritos; el Criador tiene un par de post sobre el tema.
En Texas, que tiene voto popular y caucus o asambleas de militantes, perdió mal en el voto de los afiliados, pero lo dio vuelta en los caucus, y salio empatando en cantidad de delegados.
Aunque no conozco a los Estados Unidos, tengo gimnasia de Asambleas, gremiales, universitarias y territoriales.
Un universitario o una Ama de Casa no tienen posibilidades de ganar si no están encuadrados, se los mastican crudos.
Cuando enfrento la general no fue a unos chiflados, los evangelistas son una orga que funciona las 24 horas del día; Montos, ERP, UOM y Camioneros son el Ejército de Salvación.
Lo que la FAA y la CTA no lograron en casi 20 años, lo realizo la FAA en la Mesa de Enlace en un solo año; convertir el poder de una corporación en poder político territorial.
Los mejores Lulistas resultaron ser de Derecha y no de Izquierda; porque cuando uno habla con un compañero metalúrgico del PT en confianza, Vandor y Miguel son modelos.
La Carbap y Llambias copiaron punto por punto todas las metodologías del Lobo y el Tordo.
¿El Progresismo tiene la voluntad de hacer lo mismo?
¿Hubiera sacrificado los 3 o 5 puntos de Patti, que terminaron en De Narváez?, porque de eso no se habla; Maquiavelo, Gramsci y Togliatti se estarían agarrando la cabeza.
2/ El giro a la Derecha no solo se detuvo, sino que cambio de Dirección.
Cuando Claudia Rucci salio a desautorizar a su “teórico” Jefe Político, se ninguneo la acción, y no se quiso estudiar el ambiente que la permitió.
Como Pino estaba creciendo demasiado rápido, Macri salio a cortarlo con el discurso de Neustad de hace 20 años.
Lo que nunca se espero es que la negrita, como vocero del sindicalismo anti K, le parara el carro.
Lo peor fue cuando el Colorado, que se nueve en base de encuestas, redoblo la apuesta.
Perfil termino publicando una encuesta donde el Ambiente es favorable a la intervención del Estado.
La derrota no es ideológica, como tozudamente se insiste, se perdió porque se emperraron en un “Relato” que solo sirve cuando sos opositor.
Artemio publico un post donde muestra los horrores de los planes focalizados, y Conurbano escribió sobre las “macanas” hace ya tiempo.
Hay que mostrar y mostrarse en el barro, y se perdió un año y medio en Puerto Madero.
Por ultimo, ¿Cuándo hablamos de Derecha peronista a quienes nos referimos?
A los que se hicieron cargo en el 2001, a los que maniobraron para dejarlo afuera al Turco en el 2003, a los que eligieron al Chirolita de Duhalde, a los que se negaron a irse y ser parte de la Derecha Moderna, a los que movieron cielo y tierra para que el Barba Gutiérrez fuera parte del dispositivo.
Porque ahí tienen el candidato perfecto para la izquierda peronista en la PBA, Sindicalista y Territorial.
¿Hay que enfrentar al Colo en el 2011?, Barba Gutiérrez y Pomelo Sabatella, 3º y 1º.
Pero no lo van a hacer, porque la Tranversalidad de Izquierda es igual a la de Derecha; votos peronistas sin candidatos peronistas.
Y por ultimo, lo que provoco la renuncia del Lupo a la Jefatura del PJ, se perdió en Santa Cruz, repito se perdió en Santa Cruz.
¿Alguien tiene una explicación del porque de esa derrota?
Julio 1st, 2009 00:46
Manolo pregunta, “¿Cuándo hablamos de Derecha peronista a quienes nos referimos?”
Va una lista preliminar:
Reuntemann
De Narvaez (a quien Scioli quiere convocar)
Romero
Puerta
Sola
Amadeo
Eduardo Menem
Los R. Saa
solo para empezar a contar entre los mas o menos activos actualmente. ahora si c. rucci es la futura defensa contra la derechizacion estamos listos. nadie esta en contra del aparato manolo, solo que si responde a los de arriba estamos medio fritos.
saludos
Julio 1st, 2009 01:06
Tal vez en Santa Cruz no hayan quedado más kirchneristas para votar porque todos los trajeron a laburar a Baires.
Manolo, perdón por el chiste. Muy interesante lo suyo. Me mató con ese disparo final: votos peronistas sin candidatos peronistas.
Julio 1st, 2009 01:36
Sebastián
En el 2002/3 a Tachuela y Felipe les costo un Perú convencer a los “caudillejos” sobre las ventajas del Lupo.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=946841
Ojo, lunes 24 de septiembre de 2007
¿Vos dabas un mango por Scioli o por Othacehe hace 6 meses?, ¿hoy los cambias mano a mano por los muchachos del SI o Lezcano?
Compañero sinceremos posiciones, ¿queremos volver al 47% nacional, o nos conformamos con un 15% testimonial?
De quienes se consideran izquierda peronista, y tienen estructuras provinciales, no escuche a nadie que se quiera ir.
Prefieren pelear y perder adentro, que intentar reconstruir el Frepaso o el ARI; como dice Luciano de desierto de ideas, la sola idea les da pesadillas.
Muchos todavía están puteando los manejos sectarios de Acción Social, y las subejecuciones; y Artemio, que esta jugado al palo de Pino, saco un post sobre el tema.
El tema Claudia Rucci es en el fondo lo mismo que la FAA, o la rosca de Lezcano con los senadores del ARI.
¿Aprovechamos las contradicciones existentes, para dividir el frente contrario, o nos abroquelamos esperando que nos apaleen?
¿Resucitamos el Albertismo, con Binner, Juez y Cobos?
Porque si Scioli es un traidor por hablar con el Colo, ¿como lo llamamos a AF?
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144750
Un abrazo.
Julio 1st, 2009 03:34
Yo no sé nada, lo asumo. Humildemente diría que no hay que acelerar lo que todavía no está acelerado.
Creo que quedamos en off-side esperando la derechización del PJ que aún no llegó. Moyano dijo un par de cosas interesantes a favor del gobierno aunque hizo crítica/autocrítica y no está mal.
Lo que tenemos que preguntarnos, creo yo, no es específicamente si armamos solos por izquierda y despejotizamos, si pejotizamos y los progres somos unos traidores, etc, etc. Lo que tenemos que hacer es NO dividirnos, justamente.
La tarea mas adecuada sería pensar en retener al PJ o parte importante del PJ, de los movimientos sociales y sindicales y si se puede, aún mas, sumar otras fuerzas (a izquierda, a derecha sería demente).
Hay una ventaja: da la sensación de que el PRO dificilmente siga de la mano con el peronismo. La desventaja, hay peronismo opositor del lado de los intereses agropecuarios y del poder económico. Habrá que ver que onda, pero un ala peronista a la izquierda sería lo mejor posible… ¿probable?… mmmm…
Julio 1st, 2009 05:38
mirándonos el ombligo
Se pueden ganar todas las batallas y perder la guerra.(pregúntenle a busch)
Se puede perder una escaramuza mediática y aquí no pasó nada.
Discutir las tácticas electorales ex post es provinciano. Se entiende, después de tanta pasión y triunfalismo no es extraño semejante desaliento.
Pero la política no es sólo la moral y menos las elecciones.
El poder se cristaliza en varios frentes. No se pueden sacar conclusiones por unos puntos más o menos. Menos simplificar con categorías bicentenarias y para colmo francesas.
El dominio territorial y el aparato siguen siendo indispensables (como pez en el agua).Flanco débil del oponente.
Pero no se olviden: el 28 el tema no eran las bocas de urna, era Honduras. Y EL OPONENTE enroscado en su propia táctica está inerme. La cuestión es ahora si el jueves Zelaya desembarca en Tegucigalpa flanquado por InsulzO y Cristina (que sea ella no es casual), y con todo el coro mundial “democrático” obligado a protegerla. Ese es otro frente y otra vez con la iniciativa ¡¡¡a cuatro días de una elección local que tanto los atormenta!!!.
Nueve preguntas en la conferencia de prensa “sin autocrítica” ¿porque no quiere ver? ¿o porque ve un poco más lejos?.
Cada soldado en su puesto. Pero con doctrina (encuadrado). Y nosotros la tenemos: independencia económica, soberanía política, justicia social y continentalismo.
No sean progres (ya lo vieron, nada más reaccionario que un progre envidioso, o asustado). No sean derrotistas. Este es el siglo americano, pero el nuestro.
Julio 1st, 2009 11:21
don Ricardo, cuando uno entra a la página fundación Drucker de LA (http://www.druckerla.org/) lo primero que lee es:
Management is doing things right, Leadership is doing the right things.
Algo así como la gestión hace las cosas de manera correcta, el liderazgo hace lo correcto.
Vaya a leer a Drucker de vuelta y después razona de vuelta ese individualismo mal digerido pos procesista.
Muy bueno el programa.
Julio 1st, 2009 11:40
[...] (¿fugazmente? esperemos que no) a las hilachas de lo que supo ser la clase trabajadora, como dijo Sebastián. También unieron detrás de una agenda común (derechos humanos, desendeudamiento, intervención [...]
Julio 1st, 2009 13:29
No se nada de política, pero fui fiel seguidora de Kirchner y su proyecto, y lloré por la derrota. Desde ese lugar digo esto que siento muy dentro mío:
El padre (la persona de Nestor) debe morir (figuradamente digo), no es él el que tendría que estar a la cabeza. La continuidad puede venir y ser sostenida por su Nombre, su marca, o sea K.
Hasta ahora no veo euforia porque haya perdido Kirchner incluso en personas que no votaron por él.
La marca no solo quedó grabada a fuego en nosotros (los kirchneristas) sino en muchos que hoy se estarán preguntando si hicieron bien.
Cuidemos la marca queridos compañeros.
Julio 2nd, 2009 18:27
El 28 de junio pasado, un modelo de país, vigente de 2003, fue derrotado, si se suman los votos de los opositores, de una manera contundente. Es el fruto de errores cometidos por el Gobierno del Frente para la Victoria, pero sobre todo a una exitosa campaña de los arrecimos enemigos de ese modelo: Monopolios económicos, Acreedores externos (fondos buitres), capital financiero (muchos ex dueños de las AFJP), los monopolios mediáticos, (por primera vez abiertamente la mayoría en contra de un Gobierno Constitucional), la “patronal agropecuaria” (quizás el enemigo mas fuerte que le toco enfrentar a Néstor Kirchner, pues fueron los primeros en ganarle un disputa política), los políticos funcionales, y la burguesía nacional, la UIA (a pesar de ser los que mas ganaron en el modelo K, lo ven muy “chavista” a Kirchner).
Para empezar este análisis, nobleza obliga, y para tratar de ser objetivo comencemos para los que según mi pensamiento son los errores del Gobierno Nacional, y comienzo con el más fuerte, pero que además se entrelazan con otros errores cometidos:
- El conflicto con el “campo”
Si bien la resolución 125 en su objetivo era totalmente una medida económica distributiva, pues aplicaba, frente a un precio record de la soja a nivel internacional, un “derecho de exportación” coherente con esos valores, esto claro irrito a todos aquellos con intereses en el sector, y no eran pocos. Algunos pequeños, muchos medianos, y pocos, pero con muchísima plata y exportadores, grandes productores.
Muchos pensaran, pero si es una medida distributiva no puede ser un error, veamos porque:
Desde el año 2005, después de derrotar a Eduardo Duhalde en la Pcia de Buenos Aires, Néstor Kirchner comenzó un camino hacia las viciadas estructuras del PJ, que vencidas se rendían a sus pies, y de esta forma dejar en un segundo plano la construcción transversal que había iniciado en el 2003 y que le había permitido tener en sus dos primeros años a pesar de los pocos votos, un gran consenso en el campo popular que alcanzaba también a sectores medios y medios altos. Después de esas elecciones, Kirchner cada vez mas le dio importancia a las estructuras partidarias, logro encolumnar a casi todos los gobernadores, sean peronistas o radicales, así se conforma la Concertación Plural, una unión simplemente electoral, que les permitía a los dos aparatos mucho poder y relegaba a los que siempre habían sostenido la política nacional y popular de Kirchner. El fruto de este error se llama Julio Cesar Cleto Cobos. Aun así la formula del FPV le saco mas de 20 puntos de diferencia a Elisa Carrio. El modelo triunfaba a lo largo y lo ancho del país, aunque ya los sectores medios habían dejado de acompañarlo. En este contexto, y pagando el precio del error, los Kirchner, en tres meses, sufrieron las consecuencias, de ganar por la mayor diferencia de 1983 hasta la fecha, a tener un sector que defendía su renta, medios de prensa con una subjetividad evidente jugando a favor del “campo”, los centros urbanos medios, medios altos y altos, concentrados en su gran mayoría en la Capital Federal decididos a frenar al populismo (entre ellos sectores que nunca van a perdonarle a Kirchner su política de Derechos Humanos), y sobre todo los pies de barro de la alianza electoral: muchos peronistas y radicales K se volvieron sobre sus pasos y abrazaron el campo opositor, y los que se quedaron, no todos claro, lo hicieron por mantener su poder con la bendición de la Rosada. La primera derrota y no en las urnas, gran parte por errores propios. Al verse derrotado, Kirchner se estrecho mas en la “lealtad” del aparato.
El error entonces fue no tener el suficiente poder popular organizado como para tomar una medida justa, pero que iba a unificar a todos los sectores opositores y que vieron la luz no solo para oponerse sino también si se podía, destituir al gobierno “zurdo y montonero”. En este contexto es donde se visualiza lo frágil de la construcción política sustentada en aparatos de dudosa lealtad.
En breve, seguire el documento…
Gustavo Andres Montiveros. Ex Sacerdote Catolico. Trabajador del SENASA y militante de ATE-CTA.
Julio 3rd, 2009 19:07
[...] lo encontré en Luciano´s, aquí, en Ezequiel´s, aquí y acá, y desde el progresismo, lo de Sebastián. Pero, estoy un poco atrasado en mis lecturas de los blogs, los intelectuales en Página me [...]