¿CGT-CTA, de que estamos hablando? Una propuesta
Pasaron—belleza diría el Bambino— la reforma previsional, la ley de medios, la asignación universal (al menos como iniciativa aprobada por el PEN) así que vamos a temas más espinosos. Porque estoy seguro que sobre la cuestión CGT-CTA y la personería gremial hay mucho menos acuerdo en la blogósfera del palo. Yo propongo empezar notando dos elementos del modelo sindical argentino sobre los que me parece muchos vamos a estar de acuerdo, estemos a la izquierda del centro o en el peronismo.
1.El modelo sindical argentino hegemónico, es decir el que cobija a los principales sindicatos de la CGT, es uno escasamente democrático y plural. Esta falta de pluralismo es clave en el origen de males mayores como el sindicalismo empresario y muchas veces prácticas poco claras con los recursos de la institución. Existen los Momo Venegas, los Luisito Barrionuevo o Cavalieris. Esto los sabemos y es destacado todo el tiempo por los medios dominantes que van a sugerir cada vez que puedan que el sindicalismo peronista es patotero, ladrón y poco democrático—y después, claro, no vacilarán en levantar y dar espacio a cualquier sindicalista impresentable anti-k, pero esa es otra cuestión. Lo de ladrón se podrá discutir, no creo que lo sean en mayor medida que cualquier estamento de la sociedad argentina, sean empresarios o curas. Pero lo de escasamente democrático es incuestionable. En muchos casos están los mismos tipos que hace 30 o 20 años a la cabeza. Los muchachos ponen a sus hijos de herederos (como en camioneros, químicos y alguno mas). De las grandes corporaciones, empresarios, ejército, desde luego partidos políticos, ninguna ha visto tan escasa circulación en la cúspide de su poder. Para hacer listas minoritarias se exigen mas requisitos que para entrar a Microsoft, no hay veedores de afuera en las elecciones, los congresos los aparatean los líderes con seccionales o federaciones inferiores cuasi inexistentes en laburantes pero llenas de congresales puestos a dedo y fieles a los jefes. Ni siquiera hay que esperar que los lideres nacionales le bajen el camión a los disidentes locales—lo que ocurre. Basta con leer la Ley de Asociaciones Profesionales para darse cuenta que es institucionalmente muy difícil desafiar al capo. Cualquiera que haya estudiado un, militado en, o siquiera participado en un sindicato peronista de los grandes sabe de que estoy hablando.
2.Ahora, hay un segundo elemento que el dispositivo mediático y cierta izquierda o progresismo de buenos modales se encargan de soslayar sistemáticamente. Los sindicatos argentinos hegemónicos consiguen, en mayor o menor medida, conquistas para sus afiliados. Globalmente, el modelo sindical argentino le pone límites al capital como quizás en ningún otro país no desarrollado y más que en muchos desarrollados. Basta notar las mejoras salariales conseguidas en el sector formal en los últimos años, casi siempre por encima de la inflación hasta 2008. Es muy difícil que en algún país del mundo no desarrollado (y en muchos avanzados) un laburante de supermercado o albañil tenga los servicios de salud que te da OSECAC o la UOCRA por ganar 500 dólares al mes. A nivel macro, la negociación colectiva agregada sectorial no existe en ningún otro país emergente. La negociación a nivel de actividad tiene ventajas importantes: protege a los trabajadores (formales) más débiles, baja la dispersión salarial involucrando las básicos de convenio, y permite administrar mejor la combinación de crecimiento e inflación, lo que es esencial para cualquier estrategia económica expansiva. Néstor lo hizo los años de doble 10 (casi 10% de crecimiento, con 10 % de inflación, pa mal). Mas en general ¿alguien cree que el hecho de que Argentina haya sido desde la posguerra, y sea aun hoy después del diluvio de los 90, el país más igualitario de América Latina es absolutamente independiente del modelo sindical que tenemos?
A mí los dos puntos que acabo de destacar me parecen bastante claros. Estará el peronista de Perón (o de Néstor) que me diga que los Momo Venegas o Barrionuevos son excepciones, que lo importante es el modelo que asegura poder sindical, que alguna piña se pega pero nadie esta en un lugar 20 años sin apoyo de la base y que los de la CTA son todos pequeñoburgueses de café. Y estará el militante de la CTA que asegure que la mayor parte del sindicalismo peronista es empresario y amarillo, y en el extremo, que dominan a una masa de trabajadores inerme o atontada. El resto sabemos que el modelo sindical argentino tiene mucho de bueno, pero grietas importantes que la CTA marca con razón: poca democracia interna, escasa o nula atención a los trabajadores no formales, demasiados negocios.
¿Que hacer ante este cuadro con el tema de la personería gremial? Primero hay que tener en claro que estamos hablando de dos dimensiones diferentes: 1) la personería gremial de la CTA como confederación nacional de sindicatos o asociación de tercer grado, esto es, a la par de la CGT y 2) la personería gremial—o lo que es lo mismo—el monopolio de representación a nivel de la planta o establecimiento que habilita a negociar colectivamente y a manejar la obra social.
Lo primero habilitaría legalmente a una segunda central nacional (en este caso la CTA) a reclutar los dos tipos de asociación sindical que existen según la ley argentina, la “federación” o la “unión”. Las uniones son los grandes sindicatos mas centralizados (SMATA, UOM etc). Las federaciones están formadas por sindicatos locales o regionales inferiores y son generalmente un poco mas descentralizadas (petroleros, comercio etc). Lo segundo lanzaría la competencia al interior mismo de cada actividad económica. En los hechos la CTA reclama ambas cosas. Es decir una asociación de tercer grado (confederación) legalmente reconocida que pueda reclutar uniones, y federaciones nacionales y locales, y a la vez formar sindicatos propios a nivel de planta.
Aquí un punto central: otorgar el punto 2, así sin mas, significa nada mas y nada menos que la guerra. Y es guerra para el gobierno contra su principal base coalicional en el plano de los actores económicos desde 2003: los sindicatos de la CGT. Los muchachos jamás entenderán razones. Nadie lo hace cuando le tocás su ADN, su razón de ser. El monopolio a nivel de fábrica es eso para el sindicalismo argentino. A Alfonsín por mucho menos (monitorear las elecciones sindicales desde afuera pero dentro del sindicato único) le tiraron con todo. Segundo, es medio un salto mortal, es difícil saber como funcionaría ¿Quien va a firmar los convenios de actividad, o incluso de empresa? ¿Quien va a controlar la obra social? Los compañeros de la CTA creen que hay una legión de delegados combativos esperando en los boxes para saltar de los sindicatos burocratizados y fundar nuevos. Yo no sé si ser tan optimista. En muchas ramas o sub ramas sin delegados muy activos (o simplemente sin delegados) las empresas, especialmente las menos grandes, pueden aprovechar, armar un sindicato amarillo a nivel de fabrica y vaciar al sindicato de rama. En este punto es ilustrativo citar la historia de Fiat Córdoba, (SITRAC SITRAM) y el clasismo. A pedido de los italianos, cuando se instaló después de 1955 la empresa formó un sindicato de fábrica al margen del SMATA cordobés. Fuera del sindicalismo peronista dominante, durante los sesenta se convirtió en un sindicato amarillo y pro empresario y solo se hizo combativo en 1971, al calor de la potencia de la izquierda cultural cordobesa que empezó a socializar e influir delegados ¿Cual es la potencia de la izquierda cultural en 2009 para influir delegados masivamente? Mmm. Además si aprobamos el pluralismo, ¿Cuántos sindicatos aceptamos?¿Uno, dos, los que se formen? ¿Cuántos son, “pluralismo sindical”? La atomización favorece al mercado y no al trabajador.
Entonces hoy al gobierno yo le diría lo siguiente: avanzar y otorgar la personería a la CTA como asociación de tercer grado o confederación, pero manteniendo el sindicato único a nivel de planta. El gobierno le dice a Hugo Yaski:
-Acá tenés, personería como confederación nacional, mas no puedo, lo sabés, porque si no se me vienen con todo. Traten de reclutar federaciones locales, regionales o uniones. Alguna descontenta van a ligar. Es un comienzo, es abrir la llave, después vemos como sigue. Mostralo en la interna de la CTA y de paso me paras ahí adentro al gorilismo campesino-antiminero. Es el primer reconocimiento oficial a una central que no sea una versión de la CGT desde 1946, Hugo, no es poco lo que te estoy dando.
Al hacerlo, a la vez el gobierno arropa al centroizquierda en pos de la gran coalición para la segunda vuelta en 2011, lo que no le viene mal. Soy Néstor y les digo, ley de medios, ingreso universal, ahora reconocimiento oficial a la CTA, ¿que más quieren muchachos?
El problema, claro, es el otro Hugo. Moyano te va a putear, le vas a complicar su interna con los Gordos y con el barrionuevismo. Pero a este Hugo vos le decís:
-Mirá Hugo, vos sabés que algún cambio se viene tarde o temprano en este tema. La CTA ya está en el Consejo del Salario y otros órganos tripartitos. Ustedes mismo han marchado con ellos, tienen reconocimiento de hecho. Es inviable no darle el reconocimiento legal como confederación en algún momento. Además los jueces y la Corte nos están presionando con el tema del pluralismo sindical. Si les damos esto mostramos algo, tomamos nosotros la iniciativa antes que la Corte, quedamos bien ante la opinión publica y la OIT nos deja de romper las bolas un tiempo. Eso si, la personería gremial a nivel de actividad o empresa está cerrada bajo llave, vos decile eso a los compañeros.
Y ahí te mandás. Movés el avispero del mundo sindical para bien. Muchos líderes de la CGT sabrán que federaciones locales o sindicatos podrían migrar a una CTA ahora reconocida estatalmente y así pondrán mas cuidado en lo que hacen y en lo que pasa debajo. Una CTA reconocida, con mas legitimidad para reclutar legalmente más sindicatos y fondos va a salir fortalecida. Al mismo tiempo preservás el sindicato único al nivel de planta, protegés la negociación colectiva agregada, los convenios de rama y prevenís mayor atomización. A mediano plazo este u otro gobierno puede laburar bajando por ley los requisitos para la representación de minorías y limpiando lo mas posible las elecciones en los sindicatos de actividad. E incluso en el futuro si la CTA recluta más sindicatos empezar a pensar un modelo dual a nivel de planta. También se puede ir otorgando personería donde hay disidentes con apoyo en la base que pueden reclamar un sindicato aparte en una “actividad” diferente, por ejemplo en subtes, o como sucede en los varios sindicatos que hay en el sector de alimentación. Es crucial preservar cierta unidad de acción CGT-CTA para cualquier proyecto transformador e inclusivo de los sectores populares. En el difícil equilibrio hay que tener en cuenta que las amenazas acechan tanto desde el barrionuevismo y los gordos, como desde el víctordegenarismo extremo.
November 4th, 2009 06:20
primera vez que entro y la verdad que estoy muy favorablemente sorprendido
voy a incorporar este blog a mi rutina matinal.
Felicitaciones, porque creo que analizaste todas las aristas del asunto.
Salgo con las ideas mucho mas esclarecidas
Solo agregaria lo siguiente :
No convendria que fuese la corte suprema que le diese a la CTA la personería a la CTA como asociación de tercer grado ?
Asi todos contentos ( o casi ) :
* el gobierno no se priva de una de sus bases de sustentacion ( la CGT de Moyano )
* preservaria cierta unidad de accion CTA-CGT
November 4th, 2009 09:10
Belleza, diría el Bambino.
November 4th, 2009 09:50
Un inteligente análisis, en los limites de lo posible aquí y ahora.
November 4th, 2009 10:05
Tomada! Teléfono!
November 4th, 2009 10:15
Excelente análisis.
November 4th, 2009 10:27
“Y ahí te mandás. Movés el avispero del mundo sindical para bien. Muchos líderes de la CGT sabrán que federaciones locales o sindicatos podrían migrar a una CTA ahora reconocida estatalmente y así pondrán mas cuidado en lo que hacen y en lo que pasa debajo”
dejenme pararme y aplaudir de pie! muy buena síntesis de lo que se debiera buscar con la personería a CTA! la atomización – como bien dice Alejandro – le juega en contra a la muchachada, pero cierto grado de “competencia” forzaría a los gordos a no ser tan gordos, y de cierta forma, presionaría tambien sobre la democratización de algunos sindicatos, que hoy por hoy se asemejan mas a cargos aristocráticos/hereditarios que a la representación obrera
November 4th, 2009 10:53
Excelente. Igualmente, debe haber CERO ganas de hacer algo así, ¿no?
November 4th, 2009 11:50
El tema acá es que la posta en este asunto la tiene el comité de libertad sindical de la OIT. Y el comité no niega la posibilidad de que una sola entidad obtenga el status de “más representativa), lo cual en argentino se ha traducido a la famosa “personería gremial”. O sea, que sólo la CGT tenga personería es perfectamente válido y ajustado a derecho. Por caso, vos bien mencionás que existe vida más allá de las centrales. También las bases y federaciones pugnan por personería. CTERA es un caso donde un sindicato monopoliza personería en favor de CTA y en detrimento de la CGT y no oigo tanto lío por eso. Lo que el comité pide, y es a lo que la alududa presión judicial se refiere, es que el hecho de tener el status no le debe impedir al otro ejercer sus facultades plenamente (recordemos que en el fallo ATE era la posibilidad de elegir delegados). O sea, personería para uno sólo, sí. Pero derechos para todos. Que tengan algunos privilegios, sí. Que los otros queden en bolas y a los gritos, no. En resumen, en realidad el gobierno no está obligado a darle personería sí o sí a CTA, sino a no coartarle facultades por no tenerla. En algunos sindicatos de base ese monopolio lo ejercen gremios de CTA y “nadie dice ni hace nada” (y con performances peores que los de CGT, por otro lado). El hecho de que CTA integre el Consejo del Salario o se los lleve a las reuniones de OIT van en ese sentido. Hay que ocuparse más de ampliar el espectro por el espectro mismo, y no por un simple rótulo.
November 4th, 2009 18:02
Es la tercera posición. Me parece buena la idea, sobre todo si se plantea como consolidación de un espacio conjunto que no se vaya hacia esos extremos que marcás al final. Buenísimo el análisis. Saludos
November 4th, 2009 18:43
Al final el buen post es aquel del que uno aprende. Y este es un ejemplo perfecto. Una cosa importante es la posibilidad que tiene el kirchnerismo de imprimirle un sentido político de contenido popular al otrogamiento de la personería a la CTA. Si no lo hace el kirchnerismo, puede hacerlo el pancobismo para darle un sentido político de contenido liberal-moralista y de paso generarles un mayor margen a los patrones.
Y otra cosa que habría que tener en cuenta, sobre lo que estoy trabajando un poco acá, es la posibilidad de extender el paradigma sindical a ciertas cuestiones vinculadas con la calidad de vida fuera del puesto de trabajo. En italia se negocia una parte (alrededor del 15%, pero es una punta de donde tirar) de los precios de los alquileres. Tampoco habría que desdeñar la creación de sindicatos de jubilados que puedan negociar aumentos, etc.
Y yo insisto en que el gobierno perdió una gran oportunidad al no crear un dispositivo sindical en torno a la universalización de las asignaciones familiares…
November 5th, 2009 00:39
Felipe: entiendo tu punto, asi en teoria el gobierno le pasa el costo a la corte. Pero no lo veo asi, si la corte falla y es la que otorga la perosneria a la CTA, te putea la CGT igual porque cree que no lo impediste, y la CTA no lo considera una iniciativa del gobierno sino de otro poder, o sea no te debe nada. Estas en el peor de los mundos.
Asterisco: si mi impresion es que hay cero ganas, pero viste como es esto, al gobierno le gustan las sorpresas.
Pablo D.: en otras palabras vos decis “si democratizas no hay tanta hisotria con la personeria”, pero ese es el quid, como democcratizas desde afuera, es muy dificil, los muchachos no se comen una.
Ale: Varias coincidencias. Si das la personeria lo menos que le pedis a Yaski es que te firme un par de pagares y que haya gran ceremonia gran. Que lo otorgue el pancobismo sería una cagada para todo el “campo popular” ahi si perdemos todos, gobierno CGT y hasta en un punto la CTA me parece. Lo de Italia en eso es interesante, en A. Latina muchos se llenaron la boca con el “el sindicalismo de movimiento social” que encarnaba la CUT brasilera pero lo que contas parece mas atractivo (para tipos como los de la CGT) porque no se trata de ir al barrio al laburo politico social sino de incidir en algunos precios relativos de la economia como los alquileres y las jubilaciones, que de paso tocan tambien a los formales, que son el primer coto de ellos. Que yo sepa de eso no hay experiencia–y por lo que me cuentan de la CUT está muy cómoda con las mieles de la burocracia en estos dias, poco quedo de aquello. Y si, a mi me parecio que el ingreso fue muy pelado, lo hubiera lanzado junto con las organizaciones del palo u otras que inventes nuevas, el tema es que si te estan quemando la cabeza con el clientelismo y demas es dificil hacerlo, pero faltó mísitica ahi abrazos
November 5th, 2009 09:01
Parece que se le debiera algo a la CTA…
Dividirle la fuerza al sindicalismo está mal, de arranque,por definicion.
La cta se disuelve y se ponen a laburar en la central que corresponde, a cambio se bajan los requisitos pa microsoft.
De otra forma enelmediano plazo cada fraccion del espectro politico va a querer cumplir con el sueño de la central propia…
No me malinterprete, pero creo que a la cta en esta coyuntura no le queda razon de ser.
Es la epoca justa para que se empiece a articular seriamente una dinamica entre las formas ideologicas que existen en el sindicalismo, pensando en el futuro por el que estamos trabajando, en lugar de abrir el paraguas previniendo una eventual restauracion neoliberal…
November 5th, 2009 12:02
Excelente post. Me parece que es una buena manera de resolver o al menos esquivar el enigma (en política esquivar es muchas veces equivalente a resolver).
Esperemos que Tomada lea La Barbarie.
November 5th, 2009 18:12
Tomada hijo de puta, firmá, deja de laburar para los burocratas de la UTA de Fernandez y de mandar patoteros. Los compañeros del subte la van a bancar hasta el final, por un nuevo sindicalismo, antiburocrático y antipatronal.
Fuera la “santa alianza” entre patrones – ministerio de trabajo – burocracia sindical!!!
Fuera la maniobra de la “burguesía nacional y progresita” como Roggio (dueño de metrovias) amigo del gobierno!!!
Democracia sindical y lucha!!!
November 5th, 2009 18:42
Suena muy lindo desde la teoría pero todos sabemos el nivel de nomadismo político que tiene el progresismo en la historia política. ¿y si se te dan vuelta? ¿y si se degenarizan todos?
November 5th, 2009 22:46
Sebstián: no es precisamente el sentido que quise dar. A lo que me refiero es a que CTA plantea una pelea que no es la que mejores dividendos le va a rendir. Primero, porque ya cité, legalmente no le corresponde el reclamo que plantea, tal y como lo efectúa. Luego, y es el punto más importante de mi comentario, lo necesario no es un rótulo sino lo que se puede hacer con ese rótulo como herramienta. Es decir, la CTA ha logrado mucho y sin personería. Entonces, ¿es realmente necesaria la etiqueta? ¿O la tutela sindical va más allá de eso? No sea cosa que, una vez otorgada la personería se duerman en los laureles. Eso último es en joda. Ahora en serio, y lo hemos dicho hasta el cansancio en el debate por la ley de medios: en ese caso, como en el de la famosa personería gremial, ambos son meros instrumentos jurídicos. Y depende mucho más la pelea de la praxis que de la papeleta legal. Si revisando su historia CTA advierte que viene en franco avance, quizá comprenda que no ha necesitado de carteleras legales luminosas para obtener las sustanciales mejoras que ha obtenido en los últimos 5, 6 años.
November 6th, 2009 08:36
Este es, lejos, el mejor artículo que leí al respecto. Es claro y propositivo. Muy bien, che.
November 6th, 2009 11:14
Ezequiel, amigo, ¿hablaste alguna vez con algún delegado o militante del subte? Le deben su existencia a Tomada. Especialmente cuando empezaban la movida hace unos años si Tomada quería no duraban un minuto. Ahora lo presionan con razón pero ninguno te va a dejar de reconocer eso. El problema es cuando surgis como disidente organizado, si te mandan el camión ahi no se entera nadie y Tomada lo evitó. Ahora, cuando pasás al centro de escena, ya es mas complicado que te saquen a la fuerza.
Pablo D: Ah si, entiendo y concuerdo con los avances sin personeria de la CTA. ahora si no es relevante, por que la buscan tanto? Y en esto no se diferencia Yaski y De Gennaro. alguna ventaja tiene que tener: legitimidad, mas acceso amesas tripartitas, mas posibilidades de fondos estatales. saludos
November 6th, 2009 15:31
Con todo respeto: al hablar de “democracia interna” y “pluralismo”…
¿En cuantos de los grandes gremios nucleados en la CTA hubo cambios de conducción desde el 90 hasta ahora? (piense, le ayudo: ATE, CTERA, AJB, SUTNA, LyF de Mar del Plata…).
Repito, ¿en cuántos?
Ha habido recambios en seccionales, pero el continuismo que se registra a nivel organización poco tiene que envidiarle a la cegeté.
No jodamos, los gremios de la CTA hacia adentro tienen la misma lógica sindicalera que la CGT. Un poco más civilizada, nada más.
Y el que diga lo contrario, o está falseando la realidad, o la vio de afuera y se comió el marketín ceteatista.
Dicho esto con todo el respeto por los compañeros de la CTA.
Saludos
November 6th, 2009 16:56
Excelente, excelente. Ahora la solución brillante y fundada que propone Sebastián no te soluciona conflictos como el del subte o Kraft.
O sí?
Brillante el post. Ya lo dije?
November 6th, 2009 18:41
Sebastián: si bien el análisis que se hace toma muchas aristas me parece que tiene un problema. No menciona el surgimiento de lo que muchos llaman “sindicalismo de base” y que viene cuestionando tanto el rol de la CTA como el de la CGT. Es un proceso que se vienen extendiendo y que seguramente va a continuar haciéndolo en el marco de que los grandes empresarios se proponen aumentar los niveles de explotación laboral. Precisamente contra esos sectores vienen dirigiendo sus dardos los analistas y empresarios más lúcidos. En estas semanas se habló de “anarquía laboral”, “descontrol de las bases” y además quedó en evidencia el papel de organizaciones de izquierda al frente del conflicto sindical en casos como el de Kraft y el Subte.
Marco este punto porque tanto la CGT como la CTA conviven pacíficamente y aceptan en las negociaciones el punto de vista patronal casi sin lucha. En ese sentido no comparto tu afirmación de que el sindicalismo peronista logra conquistas. Los dirigentes peronistas que llevan 20 o 30 años son los responsables de los millones de desocupados de los años 90, responsables de la flexibilización laboral y de la enorme cantidad de trabajo en negro y precario, de una pobreza estructural que quedó asentada en millones de familias.
Esos dirigentes son quiénes ante los inicios de la crisis internacional a fines del 2008 no hicieron más que brillar por su ausencia, negándose a cualquier medida de lucha, cuando la misma CTA ha denunciado que se perdieron más de 300 mil puestos de trabajo en un año.
Evidentemente, ante el surgimiento de sectores combativos en el movimiento obrero que, influenciados por la izquierda a la cuál hoy el esquema de Reforma política kirchnerista pretende marginar, tanto las conducciones de la CGT como de la CTA quedan abiertamente descolocados.
El debate sobre las perspectivas del movimiento obrero en los próximos años tiene que incluir este proceso y en función de esoes que tanto Tomada como las conducción sindical peronista de la CGT actúan para frenar cualquier proceso que cuestione su poder. Este es el sentido de la lucha que los trabajadores del Subte vienen llevando desde hace 14 meses por el reconocimiento jurídico de su organización.
Creo que lo que hay que empezar a debatir es si este nuevo sindicalismo de base es una alternativa que puede generar poder frente a las conducciones sindicales tradicionales de la CGT y la CTA
November 6th, 2009 19:28
Sebastián: ventajas más que nada políticas, lo cual no es para sonrojarse, pero bueno sería sincerar el debate. En cuanto a la lucha por lo derechos del trabajador, así presentada, no me parece que, particularmente a CTA, le agregue mucho. El nombre lo tiene ya ganado, relevancia ya cobró. Y, sobre todo, goza de coherencia y se ha parado por encima de cada cuestión, con lo que puede decir que no es ni K ni anti K, sino que aporta lo propio según el caso.
November 11th, 2009 11:32
No dicen nada del gran líder nacional y popular, Hugo Moyano y toda su CGT burocrática que se moviliza en contra de los compañeros del subte. Cada vez se parece más a Rucci, que tenga cuidado y se fije como termino esa lacra traidora.
Tampoco dicen nada de quien hasta hace unos pocos meses podía ser el sucesor de Nestor, el continuador del proyecto nacional y popular, Daniel Scioli. El gobernador que propone como salida para el problema de la “inseguridad” por un lado, armar más a la policía, darles más poder y algo muy nacional y popular (seguramente en los barrios lo van a apoyar mucho) permitirle a la policía detener a cualquier persona que ande por la calle sin razón, por “vagancia” o “ebriedad”. Casi igual a la “ley de vagos” de la generación del 80 (que nac y pop).
Y por último, una ley para detener a los compañeros que marchen “encapuchados y con palos”. Esto si que es verdaderamente revolucionario, el pueblo está por salir a las calles a vivar al gran gobernador Scioli (no importa que haya llegado a la política con Carlos Menem) que es la expresión más clara de un gobierno popular.
November 11th, 2009 11:33
Viva el sindicalismo clasista!!!
Viva la lucha de los trabajadores de Kraft y del Subte!!!
Por un sindicalismo de base, asambleas y lucha sin cuartel contra la patronal y su Estado de clase!!!
November 12th, 2009 09:26
Acabo de hacer un post resumiendo tu propuesta por medio de citas, Sebastián (y linkeando, por supuesto).
November 13th, 2009 01:54
gracias comandante. Me parece que hay que mover en esto, que ya esta, el status quo no paga mas. o nos comen los lobos por todos los flancos.
November 15th, 2009 08:37
Un gusto. Acabo de copiar en Enanos un comentario de Ezequiel Meler al respecto, al que le pregunté su opinión en su blog (http://ezequielmeler.wordpress.com/2009/11/03/charlando-con-abel-en-la-bloguera/#comments).
Saludos.
December 27th, 2009 10:03
[...] un texto sumamente estimulante escrito menos de dos meses atrás, Sebastián Etchemendy analizaba uno de los aspectos más espinosos de la política argentina, como es la continuidad del [...]
February 24th, 2010 11:10
Muy buen articulo la verdad.
Ahora me queda una duda. Por qué decis que la antimineria al estilo pinosolanista es gorilismo pequeño burgués ?. No es una pregunta irónica ni nada por el estilo: Es simplemente una duda que tengo.
En cuanto a que existan dos sindicatos: es cierto el problema de que se puede debilitar la unidad obrera, pero tambien es cierto que la CGT se cuidaría mucho mas y habria una competencia constante que harian que ambas prosperen y mejoren dia a dia quizas, auqnue como bien dijiste hay que ir con mucho cuidado en estos temas…
salute !
nahuel.
March 21st, 2010 16:37
El actual gobierno deberìa crear un “Seguro Social de Salud”, con su correspondiente tarjeta credencial.
Invitar a los afiliados a las Obras Sociales a pasarse al servicio del estado.
Todo esto, para no quitarle bruscamente las Obras Sociales al sindicalismo (amarillo argentino). Que serìa un riesgo grande de suicidio para el gobierno.
Màs adelante, se deberìa reformar la Ley de “Asociaciones Sindicales”, cesando los mandatos de todos los integrantes de las Comisiones Directivas Sindicales, debiendo incorporarse a sus tareas.
La nueva Ley, prohibida la reelecciòn indefinida hasta el infinito.
Sòlo 4 años, y luego 10 años a reincorporarse al trabajo.
Desligar a los Sindicatos del “trabajo” de las Obras Sociales. Asì les queda màs tiempo para dedicarse a defender los derechos, sin que las Càmaras Empresarias los tengan “Chantajeados”, para que traiciones a sus compañeros.
Antonio (de Lomas del Mirador)
October 11th, 2011 15:13
Muy ilustrativo el post. Es un tema sensible pero no hay que dejar de abordarlo. Creo que el otorgamiento de la personería a la CTA podría significar un avance si el punto es obligar (sanamente) a que los sindicatos tradicionales activen la militancia en sus bases.
Igualmente, rescato los comentarios de Ciriaco y Pablo D, en cuanto a no comerse el circo del “pluralismo y la democracia” que promete la CTA. Dejémonos de joder con eso y hablemos de frente, ya sabemos que la CGT alberga burocracias anquilosadas desde hace años. Ahora, hay alguna diferencia entre los gordos cegetistas y los gordos “sin poder” de la CTA?
Está claro que hay una necesidad imperante de renovar la conducción, ya que los gremios adquieren mayor dinamismo de esta manera, en vez de perpetuar en el puesto una misma persona que adope en el mediano plazo una actitud empresarial.
Saludos
March 15th, 2012 03:40
I merely stumbled across your blog at a friend’s digg profile. Bless him. Websites like yours are truly rare in a webspace brimming with crap and spam.