Clarín miente. O no sabe nada. O está manejado por monos. Usted elija.
Gracias a Ana C., llegué a leer esta nota que es tal vez lo más falaz e ignorante (por no mencionar hijo de puta, clasista y gorila) que leí en mi vida. Si, esa que dice que las mujeres pobres argentinas están teniendo hijos de a siete para cobrar una pensión de 100 pesos por cabeza por mes. (Nene, cariño, periodista de Clarín sin seso, te cuento con 100 pesos por mes no pagás los pañales y el óleo calcáreo del primer año de vida. Ni te digo las cuatro comidas al día y los útiles del crío una vez en edad escolar. Las mujeres no somos imbéciles y podemos sumar dos más dos.)
El “”artículo”" (noten los dos pares de comillas) se sostiene en una falacia.
El autor encuentra que se ha cuadruplicado la cantidad de mujeres que cobran una pensión por tener siete hijos o más, comparado con hace siete años antes. Eso puede ser, estamos de acuerdo.
La causa, para el ignorante que escribió la “nota” sería que las mujeres se embarazan adrede.
Pero, acá esta la falacia:
La nota no dice si aumentó la cantidad de familias de siete o más hijos, en proporción con el total de familias de Argentina.
No tengo los datos posta (no soy Sirinivasa, despúes de todo), pero apuesto tres pensiones asistenciales a que no es así. Y sólo hacer click en el primer resultado entregado por Google me permitió obtener el dato (sacado del CIA Factbook, ja ja) de que la tasa de natalidad del país viene en franco descenso desde hace una década.
Y los datos que encontré en tres minutos en el Indec muestran, desde hace años, una tendencia continua a la baja de la tasa de fertilidad femenina, en todos los grupos etarios.
Es decir, y estoy dispuesta a corregirme si alguien tiene datos duros, no encontré ninguna evidencia de que haya habido un aumento en el porcentaje de hogares numerosos en el país en los últimos años.
Entonces, si NO hay más familias numerosas que hace siete años en relación al tota de familias del país, tal vez el aumento de beneficiarios se deba a que más familias numerosas están accediendo a la ayuda. Lo cual, de ser así, debería ser celebrado.
(Una nota final: Mabel Bianco es una, supuestamente, reconocida feminista argentina. Prestar el nombre a un engendro así, para que insulten así las mujeres populares de este país, debería darle vergüenza.)
April 6th, 2009 16:43
Ta, de acuerdo 100%.
Tengo la intuicion, MEC, lamentablemente, de que en La Paz, Entre Rios, la primera prioridad de las madres no son los paniales, ni utiles, ni oleo calcareo… digo, no? O en el impenetrable.
Ahora, mas alla de la premisa a todas luces falsa del titulo, como puede ser que el Estado pague un subsidio que se actualiza a madres con siete hijos pero no a madres con seis, tres, o uno o 14? No deberia llamarnos la atencion esto? Es decir, es realmente asi? Si es asi, como se explica?
Aparentemente, el articulo dice que de 3 a 6 hijos lo pagan las provincias. Es menos que el de siete? En cuanto? No se actualiza por hijo? Varia entre las provincias? Muchas preguntas, mas alla del detestable titulo de la nota. Mataria que alguien con buena data informe (el articulo, no lo hace).
April 6th, 2009 17:33
MEC;
Chubutense comenta en el post de Ana que en realidad había habido un atraso burocrático en la carga de la información y por eso “aparece” este incremento. Si se hubieran cargado correctamente las series el incremento, evidentemente, sería el natural.
Saludos
April 6th, 2009 17:46
Históricamente, para la derecha, las mujeres somos imbéciles.
April 6th, 2009 17:51
Y los pobres también, Mora.
April 6th, 2009 17:52
MEC: Como la mayor parte de nuestros periodistas tienen puesta una oreja en sus prejuicios y otra en lo que se escribe en la prensa internacional, no me extrañaría que esta noticia quiera ser un reflejo argentino de un debate muy similar que se dió recientemente en los Estados Unidos con la llamada “octo-mamá”. Este es el caso de una madre soltera con 3 hijos de relaciones anteriores y ahora madre también de octillizos. Los ejes del debate yanqui son llamativamente muy similares a los de la nota de Clarín ya que a esta mujer -desocupada para más datos- se la acusa precisamente de aprovecharse del gobierno federal al cobrar “generosos” subsidios por maternidad.
April 6th, 2009 18:01
Historicamente para la izquierda tambien somos imbeciles
April 6th, 2009 18:20
Tengo el mismo juicio que vos sobre esta nota, por lo que ahorraré adjetivaciones.
Además de lo que señalás el Ministerio viene subiendo la ejecución de su presupuesto. En 2007 comprometió el 99% de su presupuesto y devengó el 98,7%. El 2008 terminó con más del 99% ejecutado. En lo referido a las pensiones por ejemplo, la respuesta a las pensiones solicitadas pasó de un 54% en 2003 a un 78% en 2007. No tengo los datos del 2008 pero seguramente siguió creciendo.
Inentendible la cifra total que se menciona: 173.700.000 pesos al año cuando en el 2007 la inversión social en pensiones era de $ 2.353.500.000 es claramente un disparate lo que consigna la nota.
La grosería, la ignorancia, la petulancia y la brutal discriminación que informan la nota resultan inaceptables
PD: Mabel Bianco ya ha sido criticada por informaciones al menos erróneas: La doctora Mabel Bianco da en su nota del 10 de diciembre una imagen irreal de la epidemia de VIH en la Argentina.
http://www.sigla.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&catid=73:vih-y-hsh&id=231:respuesta-a-mabel-bianco&Itemid=89
Y además es una conspicua militante de la UCR, cuestión que no debería ser ocultada cuando opina públicamente
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2009_3_22&id=7463&id_tiponota=4
April 6th, 2009 18:33
María, el otro día en un comentario al post de otro blog amigo me acordaba de un reportaje que le hacían a Pablo MArchetti, de la Revista Barcelona, y el entrevistador les decía que a veces la realidad les mojaba la oreja.
Repasamos, 1, Carrió diciendo que “no me va a temblar el pulso para defender a los grandes grupos económicos de los medios” (o algo así, explicando por qué se opone a la Ley de Radiodigusión), 2, Lubertino recibiendo a Carmen Barbieri en el INADI, 3, esto sigue la serie, “qué hay detrás de la mafia de las mujeres que deciden tener siete hijos para vivir sin trabajar a costas de las pensiones estatales”.
A veces pienso que en los diarios de verdad se cuelan pliegos de Barcelona.
April 6th, 2009 18:34
Son unos hijos de remil puta. Periodismo serio y basura.
Esta nota me pensar una cosa: parece hecho por un yanqui que viene a pintar una Argentina de pobreza “a propósito”. Estos periodistas que titulas así
“conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”
son imbéciles, no pueden leer el fenónemo social.
Bourdieu dice, no hay que quedarse con lo que dicen los sujetos (opiniones) de su práctica social, porque ellos interiorizan una situación objetiva de la que no son concientes…
Tenes que saber que hay algo más allá de la opinión de una trabajadora, un obrero, porque interpretan su realidad social de una manera pero no son concientes de las influencias exteriores, de la realidad social.
En fin, es largo para discutir, pero me indigna la ignorancia de estos periodistas.
Saludos.
April 6th, 2009 19:42
Qué horror estos “periodistas”
MEC: Fijate el link de index mundi que creo que está mal
saludos
April 6th, 2009 19:58
La verdad es que a mi las politicas del INADI me parecen para mi gusto demasiado selectivas y un tanto frivolas ya que se lo nombra.
April 6th, 2009 20:04
Nunca van a entender, estos mercenarios, que los pobres también tienen derecho a tener hijos. A veces, es lo único que tienen.
April 6th, 2009 20:22
Es bastante probable, por lo que estuve leyendo aquí que a la feminista la hayan sacado totalmente de contexto.
No da la impresión que una mujer que trabaja con esas cosas habitualmente piense de la forma que refleja el artículo.
April 6th, 2009 20:49
Supongamos que una mujer hace el cálculo y decide tener los 7 hijos y acceder a la famosa pensión.
Debe “invertir” entre 7 y 10 años para tener los 6 hijos previos al 7mo. que viene con “premio” – al cabo de ese tiempo lo màs probable es que esté descalcificada, anémica, desdentada y gozando las otras maravillas típicas que “disfrutan” las mujeres pobres – ¿Y todo por 700 mangos?
Sin dudas que la miseria material también lleva implícito un grado de miserias “morales”, pero esas miserias, al igual que el exceso de hijos no son atribuibles a que esas personas hagan el cálculo y tengan “hijos en serie” o lleven las vidas de mierda que llevan para no laburar y tener un subsidios. Es complejo el tema y las sanatas facilongas no lo explican, lo empiojan interesadamente, que no es lo mismo.
Quienes sostienen o dan una validez (teórica siempre y generalizando a partir de casos particulares que conocen o suponen conocer) a los argumentos clarinescos; más tarde o más temprano comparten la hijoputez básica de las notas como ésta.
Y si el pobrerío peca por bruto y mal educado – el culto reaccionario que repite esta cantinela lo hace de hijo de puta nomás, condición agravada por su mayor conocimiento y la natural tendencia a hacer los cálculos de costo-beneficio de los hijos que se quieren tener.
Ni hablar de curas y chupacirios que son el mayor caldo de cultivo para que la planificación familiar, en los sectores más pobres, sea una quimera.
Saludos.
April 6th, 2009 21:22
Es un prejuicio bastante extendido en la clase media. No puedo creer que sea la primera vez que lo escuchan.
Les aviso de otro por si los sorprende algun dia: “Viven en las villas y no pagan ni luz, ni agua, ni impuestos por eso viven las villas pst!”
Todos sabemos que es divertidisimo chapotear en el barro y cagar en un pozo pero ahorrarte el inmobiliario.
April 7th, 2009 01:28
Ultimamente Clarin viene atacando la politica social insinuando el viejo argumento conservador que fabrica parasitos. Ayer publico una nota donde dice que uno de cada cinco argentinos vive de subsidios estatales, citando una “experta” que no es otra que una diputada de la CC.
April 7th, 2009 03:03
Américo, siempre ha sido así.
Si Helena, tiene Usted razón, solo trataba de ser un poco optimista con la izquierda, dado que los principios de la economía capitalista se sostienen en un patriarcado y esto ha feminizado la pobreza, al menos hasta el primer quinquenio del s XXI, según datos PNUD… fíjese lo que alguna vez dijo De Beavoir, que explica un poco el reproche de María Esperanza a Bianco: “Una feminista, se autodenomine o no de izquierdas, es de izquierdas por definición. Ella está luchando por una igualdad plena (…)En una sociedad en la que el hombre pueda ser madre (…), en una sociedad en la cual la experiencia de cada persona sea equivalente a cualquier otra, queda establecida automáticamente la igualdad, lo que significa igualdad económica y política, entre otras cosas. De esta forma, la lucha de sexos incluye la lucha de clases, pero la lucha de clases no incluye la lucha de sexos. Las feministas son, por lo tanto, izquierdistas genuinas. De hecho, están a la izquierda de lo que llamamos tradicionalmente la izquierda política”.
April 7th, 2009 04:09
La objetividad de los datos que tira la nota no merecen ser debatidos. La de los escritores de Clarín mucho menos. De lo que se trata aquí no es de una cuestión de objetividad sino más bien del mensaje que se intenta transmitir. Observemos algunas ideas y referencias que menciona el autor:
“Mientras las provincias financian planes para madres que tienen de 3 a 6 hijos, de unos 200 pesos, según el caso, la Nación abona 747 pesos a las mujeres que llegan a siete chicos o superan esa marca. Es un presupuesto de 173.700.000 pesos al año, algo así como la recaudación completa de 40 partidos de la Selección de Maradona en el Monumental”.
De ninguna manera de lo que se trata aquí es de interesar al lector sobre la pauperización cada vez más grande de bastos sectores de la sociedad o las complicaciones que puede implicar para el damnificado obtener la ayuda social del Estado, cuestión que curiosamente el autor da por sentada antes de analizar los datos y sobre la que no vuelve a poner el foco más que en los requisitos (y en la que tampoco debería hacerlo ya que no es el tema de la nota), sino resaltar que existe gente pobre e irresponsable a la que gratuitamente el Estado destina cantidades inconmensurables de dinero que sale de sus arcas y a la que por tanto financian los contribuyentes con sus impuestos.
En esa misma linea sigue:
“En algunos casos, es muy posible que la mujer busque alcanzar el umbral de 7 hijos para aumentar su ingreso familiar. En los últimos meses, se difundió la existencia del subsidio y entonces puede darse eso. Hecho el subsidio, hecho el formato familiar”, señaló Mabel Bianco, presidenta de la a Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer.
Ahora resulta además una argumentación que goza de un respaldo institucional y del prestigio social que tal representación conlleva. Asimismo se llena de un contenido reprobatorio sobre el supuesto grupo que se esta analizando: familias cuya razón de ser es la obtención de un subsidio, “hecho el subsidio hecho el formato familiar”. Sigamos (aunque nos revuelva las tripas):
“El cura Sergio Hayy, misionero de Entre Ríos, recordó el caso de una abuela con descendencia multitudinaria: “Sus hijos y nietos también tienen siete chicos y terminan viviendo como en un clan”.
Otra figura respetable (un misionero que trabaja en los barrios) nos ilustra no solamente sobre su mezquindad humana, sino además sobre su condición primitiva, paleolítica, salvaje, totémica, en síntesis diferente a la nuestra, ya que viven como en un clan.
La conclusión es muy clara al respecto:
“Como dato curioso, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) tenía contabilizados, hasta hace tres años, 121.449 hogares con siete hijos o más”.
“Eso puede significar dos cosas: que en tres años fueron 93.797 los hogares que alcanzaron la línea de los siete hijos y ya todos cobran subsidio, o que los datos están desactualizados. Clarín pidió la última planilla de hijos por hogar, pero aún no ha llegado.
Presentada como un “dato curioso” es justamente el tema que propone desarrollar desde el titular de la nota. Oigan, existen, se reproducen y ahora tenemos 93.797 hogares más de vagos, mezquinos y salvajes que están cobrando subsidios del Estado y a los que Clarín se propone controlar.
Por ello se me ocurrió citar al gran Arturo Jauretche que nos enseña a estar advertidos sobre estas cuestiones que bajo el manto de una pretendida cientificidad buscan imponer determinadas visiones del mundo, donde si bien habla de la S.R.A podríamos cambiar la mención a esta y sus referencias por las de Clarín y su nota y no nos produciría mayores inconvenientes interpretativos.
“…la solución cristiana y occidental de Clarín no consiste en hacer lo que han hecho los países occidentales y cristianos que se han permitido el lujo de aumentar el gasto social, sino en aplicar las soluciones coloniales que los países occidentales aplicaban a los países no cristianos mientras pudieron.”
“Dijo entonces Clarín que el número de habitantes de la Argentina excedía las conveniencias de una buena moral liberal y basaba su optimismo en la esperanza de que se produjese una abundante emigración de argentinos al exterior.”
“Complementaria, y muy cristianamente, tendrá que proponer la prohibición de la inseminación natural entre los hombres, porque por una paradoja de la naturaleza, o del desarrollo, los hombres cuanto menos comen, más procrean. ¡Esas noches ocupadas de los desocupados!.”
April 7th, 2009 05:08
Si como un anticapitalista tambien deberia ser feminista por definicion, pero asi estamos ¿no?
April 7th, 2009 06:33
Ví la nota el otro día, y me reía de lo tilingos que son.
Pero bueh, el problema no es el chancho, ¿no?
April 7th, 2009 09:36
La pregunta es qu hacer en contrato frente a este tipo de publicaciones. La indginacion, incluso la critica, son facilmente procesables por los medios.
Que pasos concretos se pueden dar frente a atropellos y faltas de profesionalidad y de etica ?
April 7th, 2009 09:40
Lo verdaderamente preocupante no es que el canallita de Calvo escriba eso y que el supercanallón Grupo Clarin lo publique. Lo preocupante es que ese día, la nota fue la más leída y la más recomendada en la edición digital.
Es decir, que la canallada clarinesca no es una vox clamans in desertis, sino que encuentra ojos y oídos bien dispuestos en la clientela del Grupo. Señal, por si hiciera falta, de la percepción que la clase media tiene de sus “hermanos menores” (Lilita dixit).
Saludos
April 7th, 2009 11:39
La poblacion argentina tiende al envejecimiento que da cuenta de la caida de las tasas de fecundidad (menos hijos por madre).
En un repaso rapido en google. En Entre Rios (origen de las entrevistas del articulista de Clarin) la poblacion tiende al envejecimiento (menos fecundidad, aumento del promedio de edad de mortalidad):
http://www.noticiasparana.com.ar/imprimir.php3?id_article=8794
Las inmigraciones hacen caer al envejecimiento, en Entre Rios (segun el articulo) se esta dando una emigracion masiva del campo a la ciudad. A lo mejor esto colabora al aparente aumento de las familias numerosas. QUizas es un fenomeno debido a la inmigracion El mismo fenomeno que se dio con los inmigrantes europeos en el siglo xx:
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=103850
Pero son especulaciones , se necesitan datos mas duros. Lo que es seguro que el articulo es una hijoputez..
April 7th, 2009 13:20
Sra:
1.Si Ud entra en la pagina de Desarrollo(?) Social(?)y dentro de la misma en la comision Nacional de Pensiones no Contributivas vera que en el ano 2002 habia 318.400 pensiones, y en el 2008 llega 686.296.
De estas el 32% corresponde a madres con mas de 7 (siete) hijos que en el 2002 cobraban $150 y en el 2008 $ 530.Ademas de este monto tienen la cobertura del PAMI.
No se si ademas pueden llegar a cobrar algun plan “trabajar”o cosas por el estilo.
2.M Bianco: ex esposa de Aldo Neri, es una reconocida medica sanitarista,reconocida mundialmente,mas alla de sus posiciones politicas.
April 7th, 2009 14:23
Me parece que la doctora Mabel Bianco no fue sacada de contexto. En el link que envió Ana C se lee: “las madres deciden formar nuevas uniones transitorias y dar más hijos a su flamante pareja para que ésta sostenga a toda la familia”. El mismo argumento, culpabilizador y estupidizador de la mujer, con cambio de amo.
April 7th, 2009 16:09
Lamentablemente es así. Conozco casos, no tienen problemas en confesarlo. Mi señora es psicóloga en un barrio muy pobre en Quilmes Oeste y tiene registrados varios casos.
No lo pienses desde tu óptica de “pañales y óleo calcáreo”. Estos elementos, junto a los útiles o el morfi, lo reciben aparte, ya sea en un comedor comunitario (la guardería de Farinello, por ejemplo) o por otro medio.
http://www.clarin.com/suplementos/zona/2009/04/05/z-01891554.htm
April 7th, 2009 16:50
Muchachos, por qué endiosar al humilde y cometer un error que espeja al del articulista de clarín, atribuyéndole una bonhomía a prueba de balas, en vez de asumir que se trata de seres humanos viviendo en un sistema capitalista (que ustedes, amiguitos peronistas, no cuestionan) que los excluye y cada tanto les tira una migaja?
Una cosa es que los datos de la nota o su interpretación estén mal, incluso que lo estén en forma deliberada, y otra cosa es afirmar que una relación tal entre beneficios provenientes del estado y prácticas reproductivas es por principio imposible. Bueno, no lo es! En todas partes del mundo se hacen y se hicieron cosas terribles con los niños en función del bienestar que los adultos propio esperado por los adultos, y en esto participan también, o sobre todo, personas de bajos recursos. Y de eso no se sigue que los pobres sean animales ni que revelar esas realidades implique necesariamente que se quiera hacer pasar al pobre por animal; el mismo hecho puede interpretarse más como revelador de los desastres que determinados tipos de organización de la sociedad promueven más que como alimento para degradar aun más la imagen del humilde.
April 7th, 2009 17:10
MEC, se ve que me expresé mal en finanzas publicas porque Primo Louis no me entendió.
Lo que me dijo alguien que trabaja en el ministerio es que cuando asumió Néstor los expedientes de los solicitantes de pensiones asistenciales (que son tres: para madres multíparas, para mayores de 70 sin jubilación y para discapacitados) habían conformado un cuello de botella con expedientes de mas de 6 años de atraso.
Se tomó más personal y se dió curso a expedientes viejos. El aumento notable en los beneficiarios se debe a que personas a las que les correspondía la pensión y esperaban desde hace años finalmente la obtuvieron. El trámite demora ahora alrededor de un año en promedio.
Es previsible que si se lanzara una campaña para que mas gente acceda a este tipo de pensión (que no todo el mundo sabe que existe) también se de otro aumento notable de beneficiarios sin que eso implique un aumento de la natalidad que es lo que Calvo afirma de manera falaz como vos señalás.
Un par de links:
http://www.desarrollosocial.gov.ar/pensiones/CNPA.ppt
Acá hay un powerpoint de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales. No es gran cosa pero hasta Calvo lo puede entender con un poco de esfuerzo.
En la filmina 28 se señala que hasta el 2003 las altas en las pensiones asistenciales estaban ligadas a una baja, manteniéndose un número fijo. Es decir que si te quedabas inválido en un 76% te convenía salir a reventar a otro paralítico cosa de ocupar su lugar. A partir de ese año, con la modificación de la reglamentación las altas se dan en función de la demanda.
En la filmina 29 se señalan las acciones implemtadas para acelerar los expedientes detenidos que es lo que yo decía en FP y no supe explicar. Según la filmina 31 fueron 87000 los expedientes tramitados en el 2004 que estaban detenidos.
Mirando toda la presentación hay mas datos sobre los convenios firmadosa con municipios, universidades, colegios profesionales, etc. que explican el incremento que tanto llamo la atencion de Calvo.
saludos!
April 7th, 2009 17:11
¿”a las mujeres populares”"? ¿Mirta Legrand? ¿Su? ¿Carmen Barbieri?
April 7th, 2009 17:56
Guille, Usted dice: “se trata de seres humanos viviendo en un sistema capitalista (que ustedes, amiguitos peronistas, no cuestionan)”. Fíjese que me resulta extraña esa argumentación, en las idas y vuelta de la historia, el peronismo se ha enfrentado muchas veces con las corporaciones. Por favor, me gustaría saber qué ha querido decir Usted en esta frase. Muchas Gracias.
April 7th, 2009 18:50
Chubutense, gracias por la aclaración, a veces uno lee medio a las apuradas y termina repitiendo cualquier cosa..
April 8th, 2009 15:36
justo hoy lei la nota del clarin… me parece lamentable lo que publicaron, cuando lo lei no puedo explicar la bronca q me agarro. lo peor de todo esto es que al ser Grupo Clarin una de las empresas que maneja toda la informacion actualmente, vamos a tener que escuchar a millones de argentinos repetir esta brabaridad.
Romina
April 9th, 2009 19:19
Muy buen post!
April 10th, 2009 17:18
Sra:
En vista de los datos aportados,creo que seria conveniente que Ud solicitara una discreta disculpa al trabajador de prensa que momentaneamnete trabaja en Clarin.
April 25th, 2009 13:37
Querida MEC, sinceramente es la primera vez q ingreso al sitio y esta es la primera nota que leo. Y por si fuera poco, es la primera vez que ingreso un comentario.
No soy un intelectual, ni periodista, ni conocedor del tema ni poseo datos que avalen o refuten números q se aportan de uno y otro lado de los comentarios. Pero si soy una persona laburante de clase media que soporta día a día el bombardeo d noticias, q si bien son muchas veces repetidas hasta el hartazgo no dejan de ser ciertas, así como también soporto los constantes cortes de sindicalistas y punteros políticos que apenas reciben un puesto dejan todas sus convicciones de lado.
Aclarado esto… te digo que me encantó tu nota aunque mi posición no sea precisamente a favor pero tampoco en contra. Y empecé a leerla porque he escuchado muchas veces de boca de gente común como yo, el comentario de que justamente las mujeres de los estratos humildes (obviamente no es así como se las menciona) utilizan éste beneficio para obtener un ingreso para sobrevivir.
Como en toda nota que valga la pena opinar… salen todos esos comentarios que no aportan absolutamente nada desmereciendo la opinión de alguien porque es peronista, radical, gorila o de izquierda. Vale la pena escuchar o leer la opinión de todos y poder o tener la inteligencia suficiente de armar la propia.
Creo que si bien es posible que la gente utilice ese medio para obtener un subsidio para sobrevivir, también creo que esa misma gente es utilizada por los diferentes gobiernos de turno: peronistas, radicales, de izquierda o de derecha. Por eso no se le da a esa gente la posibilidad de educarse para buscar otro medio de sobrevivir y si se la incentiva desde los supuestos estratos mas educados a que sigan ese camino.
Seguiré leyendo tus notas y si puedo daré mi humilde opinión (obviamente escribí esto primero en word y lo leí y releí para no hacer papelones)
Besos
January 29th, 2010 05:03
Clarin esta manejado por monos, esta claro. O por gorilas mas especificamente. Comprendan que este grupo economico le esta haciendo mucho mal al pais, son lo peor que hay. No les importa nada solo ellos y venden pescado podrido a diario. Manipulan al pueblo argentino (cosa no tan dificil con este pueblo ignorante)y le hacen creer lo que ellos quieren. Informacion es poder, desinformacion no. Estan jugando en contra del pais, en contra de todos nosotros. Abran los ojos muchachos, aportemos nuestro grano de arena dejando de mirar la bosta de TM (todas mentiras) y comprando la bosta del diario pedorro ese. CLARIN MIENTE
February 16th, 2010 12:50
CONTARON CUANTAS HOJAS DEL DIARIO CLARIN USAN PARA PEGARLE AL GOBIERNO TODOS LOS DIAS Y CUANDO EL GOBIERNO SE CANSA Y DICE ALGO D ESO YA EMPIEZA A MENTIR TN,CANAL TRECE,CLRIN ETC.DICIENDO Q EL GOBIERNO AMENAZA A CLARIN .SE PELEAN POR EL PODER…ABRAMOS LOS OJOS ARGENTINOS Q NO NOS AGAN CREER TODO LO Q NOS DICEN¡¡¡
July 10th, 2010 19:51
Sí, está manejado por monos… Más específicamente, por gorilas.
September 18th, 2011 20:14
Clarín comete el error de tomar por imbecil a la gente, pero lo hace de una forma tan básica y elemental, que lo unico que logran es que ni ellos, ni sus hermanitos bobos como La Nacion y La Razon puedan iniciar nunca mas una operacion politico mediatica. Clarin dejo en evidencia que los medios independientes no existen y que sus “noticias” son solamente panfletos politicos disfrasados de “periodismo independiente”. Magnetto, Kirchsbaum, Roa y demas miserables hijos de puta, tiraron tanto de la soga que provocaron su propio final. Abusaron hasta el extremo del poder de generar operaciones politicas a tal punto que se dejaron en evidencia. Es por eso que los grandes derrotados de las ultimas elecciones, ademas de los parasitos titeres que se hacen llamar “oposicion”, fue Clarin. Es por eso que sus ventas caen estrepitosamente. Ellos cavaron su propia tumba.