Crítica de El Conurbano
Creo que buena parte del éxito del blog Conurbanos radica en la claridad de su proyecto editorial: generar las herramientas para pensar un territorio (y por lo tanto, al sistema de relaciones que al mismo tiempo lo producen como tal y se apoyan en él) en su positividad. Mientras el conurbano es pensado como espacio de carencia, de falta, de relegación, El Conurbano nos invita a pensarlo como un espacio de creación, como un espacio lleno de prácticas (basta pensar en el mercado abierto que ilustra la página principal) con una identidad propia, prácticas a las que no les falta nada sino que son, sencillamente, distintas.
Y yo no sólo coincido con este proyecto sino que me parece que es fundamental multiplicar su potencia para poder fundar cualquier proyecto político realmente popular (y ahora me viene de pensar que la ruptura entre el progre porteño y el conurbano es similar a la que había donde escribo entre proletarios y campesino, ruptura que requirió nada menos que la intevención de un Gramsci y cuya falta de sutura le abrió el campo al fascismo -tema tratado por Luebbert en un libro amigo de este blog-). No puede haber un proyecto político verdaderamente popular sin que esté presente en él la identidad política conurbana.
Ahora bien, dicho esto me voy a permitir el atrevimiento de criticar a El Conurbano. Creo que su proyecto de alguna manera está traicionado por dos características que juntas constituyen un punto ciego por el que se escapa la verdadera potencia de su planteo.
La primera característica es que Conurbanos dice dos cosas importantísimas: a) el Conurbano no es un desierto y b) el Conurbano está poblado por actores y prácticas positivas, pero ambas pretensiones a veces se confunden y se pierde la posibilidad de enunciarlas a cada una en su particularidad. Porque no es lo mismo decir “acá pasan cosas, acá hay vida” que decir “todo lo que pasa acá es justo, bello y bueno”. A veces, se mezcla una cosa con otra y para negar el desierto se dice acá pasan cosas lindas. Me parece que la fuerza de estos argumentos se multiplica cuando están bien diferenciados sus términos (acá pasan cosas, es un mundo complejo, rico de historias, identidades, ideas, y algunas de esas cosas que pasan son más democráticas, más justas, más solidarias, que las que pasan en otros lados).
La segunda característica es que la mirada de El Conurbano se fija mucho en la figura del intendente como actor principal del territorio. Y mientras mirás eso se pasan por abajo un montón de cosas. En eso creo que hay una especie de poca fidelidad a la potencialidad del proyecto de Conurbanos. Creo que si aparecieran más otros actores -y no estoy hablando sólo de los movimientos sociales, sino también del personal de las instituciones desplegadas territorialmente, o no es acaso tan importante como un mapeo de intendentes hacer uno de obispados y parroquias, de escuelas, de bomberos voluntarios, etc?- el argumento principal cobraría mucha más fuerza. Obviamente El Conurbano no es el Colo y lo hace a pulmón, pero me refiero a cierta tendencia.
La suma de estas dos características (cierta confusión entre el “pasan cosas” y el “pasan cosas buenas” y el foco en los intendentes) produce un punto ciego que se evidencia perfectamente en el post de hoy. Las razones que da El Conurbano para bancar a los barones de El Conurbano no incluyen nada que tenga que ver con la puesta en marcha de un proyecto político transformador. Y esto es así porque ese proyecto no existe. El problema de los barones no es estético-moral, es que su acción política está marcada por la actitud defensiva a la que obligó la transformación del conurbano de un cinturón industrial en un cinturón de desocupación. Y yo digo, es claro que gestionan con poco, ¿pero la actitud defensiva no les estará impidiendo pensar estrategias que logren transformar las condiciones actuales? ¿Por qué nunca una movilización de vecinos del conurbano al Congreso el día que se vota el presupuesto? ¿Por qué no construir para dejar de estar agarrados de las bolas del presupuesto bajo? ¿Por qué no pedir la constitución de una Agencia Metropolitana de Transporte Público cuando son sus vecinos los que toman el tren? ¿Por qué no decir que acá lo oscuro no son los intendentes sino las calles de barro y la falta de cloacas?
A mi las explicaciones subjetivistas no me gustan, pero creo que muchos de estos tipos están condicionados por la memoria de la lucha por la supervivencia y siempre se quedan ahí. A mi entre las razones que da El Conurbano para bancar a los barones me gustaría encontrar el armado político para romper con los lazos de sumisión. Me parece que del conurbano hay que defender lo que tiene la potencialidad de transformarlo en un espacio de invención política democrática (y acá vuelvo sobre lo que dice MEC en el sentido de que la vanguardia de la experimentación y vitalidad democrática mundial está hoy en Latinoamérica). Digo, una cosa es administrar lo mejor posible el rincón al que te condena la situación económica general y la configuración institucional y otra es generar cosas para salir de ahí. Y de eso se ve poco.
May 18th, 2009 17:18
Esta recontrabien lo que vos planteas. Creo que no es una critica sino un complemento. La problematica que vos planteas esta (en potencia) en el blog, es la conclusion logica a la que se arriba despues de leerlo. Por ejemplo: Si los negros del conurbano dejamos de pagar iva hay 5 provincias que tienen que cerrar… o no?
y si somos como los chinos que segun mao si se ponian todos de acuerdo en dar una patada al piso en el mismo momento el resto del mundo la pasaria mal? hasta cuando vamos a tolerar el racismo de los “civilizadores”? Hay superioridad intelectual en el que vota por 10 kilometros de subte por año absolutamente imaginarios con respecto a la bolsa de comida, la vereda y la red de contencion concreta de cada dia?
May 18th, 2009 17:30
Creo que lo más interesante que nos ofrece el Conurbano, como decís, es la posibilidad de acceder a ese desierto que está del otro lado de la Gral. Paz, y no solo a los números de las intendencias, quienes las gestionan, de dónde vienen, a cuantos traicionaron, sino también a su folklore, su mundo cotidiano. Pensemos que el Conurbano hace ruido dentro del anillo de blogs que hoy están a la vanguardia en lo político, como ustedes, ya que saca un as de la manga: vivir por y para el conurbano bonaerense. La mayoría de nosotros, me animo a postular, somos de la capital federal.
May 18th, 2009 18:39
impecable y acertado, Ale. La resistencia es tal en la medida en que pretende una salida transformadora y trabaja para eso. A veces la reivindicacion hace perder el camino, pero esta bueno recordar cual es el objetivo de fondo.
saludos!
May 18th, 2009 20:18
Excelente posteo. No tengo mucho más que agregar, porque el Lic. Baleno a dicho buena parte de lo que hubiese podido decir si veía el post antes.
Obviamente, no coincido con algunas de las cosas que sobrevuelan el texto. Un ejemplo: realmente no lo se, pero yo no dudo de que algunos de los Intendentes, si pudieran, irían por más, pero ocurre que están sentados arriba de un polvorin. Están o-bli-ga-dos a rendirle pleistecia al poder central de turno (provincial o nacional) porque el castigo puede ir desde a formación de una oposición política hasta el movimiento destituyente de “vecinos autoconvocados”, etc. Y me voy a remitir a Diciembre de 2001, cuando Mariano West (no el Barba Gutiérrez ¡Mariano West!) se puso a la cabeza de los vecinos para marchar sobre la Capital. Apenas un ejemplo.
Alguien me podrá decir que nadie los obligo a estar en el lugar que ocupan, pero bueh, ya se nos va la discusión pal’tro lado.
Tomo nota del quinto párrafo (el que comienza con “la segunda crítica…”) y casi que lo hago mío. A modo de excusa puedo decir que las ganas de hacer el blog me vivieron justo en año electoral, y que hay mucha gente que no hace otra cosa que hablar de “Los Intendentes del Conurbano” (y nadie hace nada), entonces, bueno, pasa eso.
En fin, saludo la crítica y el debate, y perdón por esta respuesta presurosa y desordenada, pero me tengo que ir a jugar al fútbol con unos amigos del temible segundo cordón. :P
Gran abrazo
May 18th, 2009 20:19
Más que las herramientas mencionadas, uno de los aportes principales de Conu es el concepto de la “subjetividad conurbana en formación” (más de uno se lo robará intentando pegar una beca) y difundir con éxito la idea que en esa zona se construye una nueva identidad. Identidad que nace despreciada, erosionada, ninguneada y sopapeada gratuitamente por los massmedia. Y como toda identidad emergente, a la hora de presentarse en el foro público, lo hace bien vestida y perfumada. A ninguna de las otras identidades políticas emergentes se les pidió que sea neutralidad y que no hable bien de si misma: ni al cine piquetero, ni a la revista de A.M.A.R.. Mucho menos podemos esperar que La Nación critique al conservadurismo o a Pág12 al progresismo porteño. Creo entender que la esencia de Conurbanos no es decir “todo lo que aquí pasa es bello, puro y lindo” sino directamente “así somos”.
May 18th, 2009 20:20
Llegué tarde… bue´
May 18th, 2009 20:34
Bueno, se puso lindo.
Lo de la subjetividad conurbana en formación es fundamental. Pero yo quiero que esa identidad se constituya en un sujeto de transformación no en un sujeto de pasividad. Y ahí es donde veo que entran en pérdida tipos que están costreñidos por años de negociaciones y por una matriz de poder que los condiciona absolutamente. Pero eso es la política: escapar a la determinación estructural por medio de nuevas subjetividades.
Y ahora que me pongo a pensar, mi primer texto bloguero era de inspiración conurbana. Se llama Policías en Acción y critica la homogeinización del conurbano que operan las imágenes del programa. Paro acá porque pienso en las paredes que está tirando Conu con sus amigos y me pongo loco.
Abrazo,
A
May 18th, 2009 21:46
Estoy de acuerdo con lo que plantea el post. Me parece que lo que esta sobrevolando es la imagen que reivindica un modo de ser que no replantea a si mismo los porqués de esa situación. Esta bueno eso de construir una subjetividad que rompa con los estigmas de cierta imagen cultivada por los medios, pero tambien deberí apuntar a crear una forma de comprenderse y mostrarse como contradicción, como sujetos que se replantean a si mismos su lugar. En otras palabras: la pobreza, el clientelismo y las carecencias en general tambien deben ser entendidas como una “falta” o un vacío de algo que constriñe al sujeto y lo encarcela. La mera descripción de la realidad y la apelación a los límites de la conyuntura como argumento para no cuestionarse el orden vigente coopera con una vision tan condecendiente como conservadora de lo existente. La reiteración del tema “los intendentes” no hace mas que confirmar la centralidad de estos sujetos en detrimento del resto de la la gente que, en estos planteos, aparecen como mero decorado de un plan político y social que no solo no piensa el sometimiento sino que lo reivindica callándolo.
May 18th, 2009 22:49
Justamente recién escuchaba con M.Viale a Elisa Carrió, quien más ha hecho para instalar la imagen de intendentes mafiosos. Particularmente insistiendo con vínculos con el narcotráfico. Sin una prueba, sin un nombre.
Me gustaría que Conu (que por lo que leo es intelectualmente muy honesto), debería abordar este tema, y decir cuanto de verdad (o de mentira) hay en esto.
Saludos
May 19th, 2009 00:44
estimados: esta discusión me parece por demás de enriquecedora. soy seguidora de ambos blogs y entiendo que en su afán por rescatar y prestigiar la subjetividad de los suburbios tan vapuleada por los influyentes, el conurbano opta por pintar una historia edulcorada y hasta heroica de los intendentes del suburbio. pero ojo! que al final, no será cuestión de subestimarnos tanto, pensemos como dice Alejandro, que el arte de la política es justamente encontrar otra estrategia política superadora, y que el problema es más bien un tema de acción colectiva entre los actores del conurbano, que una impotencia irreversible. sería bueno que se tienda con más claridad a un mensaje esperanzador para todos los seguidores conurbanos, que si bien nos sentimos encuadrados y enaltecidos en los excelentes post del conu, tb querríamos dejar algún día de ser una belleza exótica y folclórica para vivir en un hábitat más humano y digno.
May 19th, 2009 10:12
Muy interesante, y a la vez preocupante.
Quizas no termino de entender el concepto de subjetividad de conurbano, pero me parece que es un poco un concepto de “capital”.
Y cuando digo de capital lo refiero al grupito de uds. que no conozco mas que a traves del blog.
No les parece que pensar en un sujeto conurbano al que llego por extension desde la subjetividad de conurbano, si bien deberia ser al reves, estan tendiendo a simplificar, homogeneizar, masificar, eliminar variables de identidad??
Por otra parte rescato y me hizo visualizar algo mejor el concepto de una institucion ad hoc, la Corporacion Metropolitana de Transporte, una institucion que no es Provincial, pero tampoco es de ningun “Baron del conurbano”, umpf. dificil de realizar pero maravilloso de imaginar.
Quizas este tipo de institucion sea conducente a una subjetividad metropolitana. No se, pero me parece que es algo con lo que podemos soñar.
May 19th, 2009 10:59
Es que esa subjetividad no se puede formar si se realizan argumentos autodenigrantes o críticos en el momento que se comienza a emerger esa identidad revindicatoria.
Las críticas (malas y buenas, correctas y forzadas) ya están siendo difundidas por los otros medios. Así como se habla de los “Barones del conurbanos”, se podría hablar de los Barones del Senado, del PS, de la UBA, y de muchos otros lados, pero se prefiere estigmatizar al conurbano de la misma forma que se prefiere estigmatizar la a bucrocracia de la CGT y no a la del MST, por ejemplo. Asmismo, Carrió suele señalar la supuesta relación de los intendentes del conurbano con el narcotráfico y no la de los bancos, incluso la del banco donde trabajó Prat-Gay.
Además, hay que reconocer que algunos de los intendentes tienen mayor vocación de estatista que muchos de las figuras de la historia que se le suele revindicar, más allá si tranzan con el sindicato municipal, si tienen un curro con la empresa de basura o escamotean las comida para los comedores de facciones rivales. Si, ya sé, no eso no debe pasar, pero si miramos bien, prácticas similares han realizado Zarkò, Zapatero y Obama.
May 19th, 2009 11:39
Hubo a principios de esta década, experiencias de resistencia territorial muy interesantes desde el punto de vista dialéctico, tanto que promovieron hasta una especie de “turismo social”, con chicos libertarios que venían de otras latitudes, para investigar de que se trataba ese laboratorio político que es el conurbano bonaerense.
Pero claro, cuando llegaban al territorio, se daban cuenta de que lo que habían leído en su librito del Colectivo Situaciones era una inmensa fábula, y que la gente, a la hora de solucionar los problemas del barrio, sí, discutían en Asambleas pero después iban y se sentaban a negociar con, por ejemplo, Manuel Quindimil.
Este es apenas un ejemplo para tratar de graficar el por qué no se puede prescindir de los Intendentes a la hora de construir un proyecto de transformación. Por eso digo lo de los Movimientos Sociales que, negociando con los Municipios han conseguido muchísimas cosas, mientras que otros, por ser correa de transmisión de un partido político, o del proyecto personal de un dirigente, terminaron en formaciones políticas marginales. Lo mismo pasó con el fenómeno de Fábricas Recuperadas.
El tema pasa por saber aprovechar la relación con el Estado, y cuales son las herramientas que uno está dispuesto a utilizar para desarrollar un proyecto político. Y una de esas herramientas, hoy por hoy, se llama Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires.
May 19th, 2009 13:37
Me da la sensación de que es inevitable que la tarea del Conu se lea como “todo lo que pasa acá es bueno”. Es inevitable y es, al mismo tiempo, justa. Todos somos un poco más kirchneristas cuando del otro lado hay un anti-K, y todos, puertas adentro, somos un poco más críticos de este proceso. Conurbanos se mete en una discusión que parte de la base de que todo lo que pasa ahí está mal en tanto que pasa ahí. Pero yo creo que si uno se sentara a tomar una birra con el Conu, ¡que espero pase pronto che!, las críticas a alguna práctica, la reivindicación de otros actores, saldría con mayor facilidad. La tarea que emprendió está empezando, es un golazo, y creo que para pasar a un segundo momento, de la crítica más focalizada en cada proceso, primero tiene que sostener esa reivindicación más totalizante.
Mientras tanto, bancamos al Conu y bancamos a La Barbarie.
Abrazo.
May 19th, 2009 15:44
A mi el conurbano me ayudó a cambiar dos mil quinientas certezas que tenía medio sin clavarle las estacas. Como buen porteño, muchas cosas que suponía que estaban mal en realidad estaban mal planteadas, porque los planteos vienen de los medios, o de los grupos dominantes, o de los progresismos que conocen a los pobres por las estadísiticas.
Ideas demasiado sencillas como qué querés que haga un intendente con un presupuesto mínimo para un determinada cantidad de personas sin cobertura, me hicieron, al pensarlo, sentir un tarado.
Yo digo Alejandro, no sería más lógico pedirle “estrategias que logren transformar las condiciones actuales” a Sabbatella que a Cariglino. Por formación, por exigencia del electorado y por sus propias convicciones.
Desde mi lugar creo que los intendentes del conurbano no pueden encabezar una revolución, pueden mejorarle de a poco la vida a la gente. Eso es lo que hacen, por eso apuestan a este proyecto de Kirchner como lo hacen, con sus cuerpos. No lo harían creo por otro líder. Al menos no lo hicieron. Y no me parece menor ese hecho.
Eso de por sí ya vale para mi para que su blog sea el mejor de todos: porque me ayudó a entender al otro antes de juzgarlo. De alguna manera me hizo analizar el mundo desde otro lugar, que no es el mio, y eso me ayudó a ser una mejor persona.
May 19th, 2009 16:25
Lo interesante no es sólo que los intendentes del PJ no hayan construido un nuevo sujeto transformador popular, sino que nadie ha podido hacerlo. Digo, no pudo el PJ, no pudo la UCR, ni el FREPASO (que goberno Quilmes) ni el ARI (SAN Martín) ni el ex PC que gobernó Avellaneda (¿Avellaneda era?). TAmpoco, creo, ha podido hasta ahora hacerlo Sabattella. (Digo, ¿cuál es el movimiento social sabattellista? Su construcción parece más bien dirigida a las clases medias, en base a una buena gestión de la cosa pública.) Tal vez la experiencia más exitosa en este sentido haya sido la del FTV, y ahí quedan al descubierto todos sus límites.
Entonces, la pregunta es cuáles son las razones estructurales de esta imposibilidad, y no la moral de los intendentes.
May 19th, 2009 16:34
Eso MEC es otra pregunta y por ahí me gusta más. Porque sino el planteo es al peronismo le conviene que haya pobres en el conurbano para someterlo mediante el clientelismo de por vida.
Y cambiar las razones estructurales, lease, sacarle a los que más tienen, otras provincias más ricas, para darle plata a los que menos tienen, es una revolución.
Para hacer una revolución necesitás líderes que sean mártires y héroes a la vez y un pueblo al que quieras modificarle la tranquilidad del todo esta mal por la convicción del estará difícil pero va a esta mejor a la larga. Y no conozco muchas personas que quieran complicarse la vida para estar mejor.
No sé si me explico, pero creo que nuestro pueblo no es revolucionario, es peronista nomás.
May 19th, 2009 17:50
Natanael, yo no le “pido” nadie a nada. Ahí está, y acá retomo a MEC, parte del éxito de la FTV que no se puso a esperar que los intendentes armaran sino que fue y armó. Y respecto a las razones estructurales me parece que están más que estudiadas. Cito a Merklen (2005, p. 97): “Al referirse a sus derechos, las clases populares pueden ampliar el horizonte democrático pero su margen de maniobra se encuentra drásticamente reducido. El Estado como administrador de las políticas sociales se desdobla en, y al mismo tiempo se confunde con, el Estado como garante de la integración. De ahí la dificultad de mantener una relación de actor a adversario […] pues esa relación es fácilmente transformada en relación entre un Estado asistencial y la colectividad asistida”. Digo, no es fácil pelearte con quien necesitás para sobrevivir, con quien te hace sobrevivir. Un tema por otra parte ampliamente tratado por la psicología. Pero me parece que, y ahí la crítica a El Conurbano, lo importante es resaltar la contradicción en sí, no uno de sus dos polos.
Y por último, en tu última sentencia, Natanael, hay un lugar común bastante difundido que nosotros deberíamos ocuparnos de abolir: el del peronismo como una especie de estrategia adaptativa. Y el peronismo fue un proceso fuertemente transformador. Perón no vino a administrar la miseria de la crisis del 30. Vino a conducir a un nuevo sujeto político. De ahí que esa oposición entre revolucionario y peronista sea mejor dejársela a las nostálgicos de las revoluciones alla lenin y nosotros quedarnos con la conciencia de que el peronismo o es revolucionario (por cuanto transformador de la matriz de poder) o es una bolsa de símbolos muertos que se los puede poner hasta narcolo.
May 19th, 2009 19:03
Es que para mi no es una cosa o la otra. No es ni una bolsa de gatos ni es revolucionario. Entre A y B estudia cuál es la mejor opción, se va a elecciones, y se encolumna detrás de quien ganó. Si se pierde con el Colo se encolumnará atrás de él, es así. Por eso, como no lo quieren, no quieren encolumnarse atrás del colo, se la juegan por defender el modelo de Kirchner, poniendo su tiempo, su cuerpo y su reputación. Eso demuestra que no son una bolsa de gatos. Yo también quiero que sea revolucionario ojo. Pero Kirchner es la izquierda de todo el arco peronista actual.
May 19th, 2009 20:22
Pero Ale, me parece que la cita de Merklen no explica lo que vos te preguntás. Mejor dicho, explica la imposibilidad de construir “desde abajo”, ya que lo explica es la “falta de maniobra”, por así decirlo, de ciertos sectores populares. Pero, ¿qué pasa con los intendentes? ¿Por qué ningún partido político ha podido proponer una fórmula diferente “desde arriba”? Repito: no ha podido hacerlo ni el PJ, ni la UCR, ni el frepaso, ni el PC, ni el sabattellismo.
Si, de hecho, la responsabilidad última es el la manera en que el modelo macro-estatal crea y/o gestiona ciudadanía; es decir, si se depende del margen de maniobra que le deja el estado nacional, estaríamos diciendo que la posibilidad real de maniobra de un intendente es acotada a los resquicios que le deje la estructuración macro que hace el estado nación. Si esto fuera así, lo único que podría hacer un intendente sería gestionar estos resquicios mejor (Sabattella) o peor (tantos otros). En un contexto de, además, tremendas desigualdades de recursos. Entonces, pedirles más es pedirles peras al olmo. La vía defensiva sería la única posible.
No sé si esta es la respuesta, y dios evite que yo aparezca como defendiendo prácticas políticas que no crean ciudadanía. Pero me interesa contestar a la pregunta, ¿cuáles son las prácticas políticas transformadoras y generadoras de ciudania popular que están fácticamente, hoy y aquí, al alcance de los intedentes del conurbano?
¿Vos cómo te imaginás que podrían ser esas prácticas real y efectivamente? ¿Qué consejos le darías al Príncipe, o en su defecto a Descalzo? Si no es un one case comparison.
Genial el debate, debería ser publicado.
May 19th, 2009 22:36
[...] nacer y, a raíz de esto, habiendo sido un poco sapo de otro pozo entre porteños, considero este debate como [...]
May 19th, 2009 22:45
Es grandioso esto. Siendo un esquizofrénico metropolitano como soy (nací en Capital, viví desde los 3 a los 20 en Zona Sur, ahora vivo de nuevo en Capital), todo esto me pega en la médula; y sí, veo que es fundamental (ya no para mí, claro, sino para todos, y más de lo que quizás podíamos imaginar, no?).
May 19th, 2009 22:48
Che, Manolo aca traza un panorama sobre el tema que me parece merece visitarse: http://revista-zoom.com.ar/articulo3060.html
May 20th, 2009 12:03
Uy MEC, qué linda pregunta esa. Partamos de la aceptación del punto que vos marcás: los intendentes también están atrapados por relaciones de autonomía y dependencia. Esa es una característica que comparten, en otros términos, con la mayoría de sus gobernados. Sin embargo, cuentan con una serie de recursos materiales y simbólicos que podrían movilizarse para, al menos, dejar planteado el horizonte de la transformación.
Yo si fuera asesor político de la FAM les diría que por ejemplo empiecen con todas esas cosas que no los ponen directamente de frente al estado nacional. Por ejemplo servicios concesionados. Digo, lo conurbanos van a laburar y viajan como el culo. Ahí haría la Monner Sans y presentaría causas contra todas las concecionarias. Iría al INADI a denunciar discriminación transportística, lo que sea. Después le daría 5 lucas por mes a El Conurbano para que arme un sitio posta posta con toda la data de cómo la distribución de recursos caga al conurbano. Digo esto como ejemplo de la necesidad de instalar el tema en la agenda. Y a partir de ahí creo que trataría de hacer un armado político bien amplio bajo el lema “vamos todos juntos a pedir la vaca que nos corresponde, después la traemos a casa y la carneada la arreglamos adentro”.
Yo creo que los tipos tienen un chiquito más de margen para moverse. Sobre todo si lo hacen juntos. Pasa que moverse implica necesariamente ampliar la base de sustentación política y eso siempre es problemático. Ah, y una última cosa: crearía un consorcio conurbano de recolección de residuos para terminar con el afano por la concesión de ese servicio. Si hace falta le damos participación a los sindicatos de camioneros y de municipales, pero no puede ser que las empresas privadas sigan haciéndose millonarias con un negocio cuyo único capital son… camiones recolectores. No sólo se ahorraría guita en el contrato sino que lo que se gaste sigue en manos de actores vinculados al territorio.
Igual, como decía Juan Jacobo, si supiera lo que hay que hacer lo haría y me callaría.
May 20th, 2009 14:41
La Capital es un desierto a la noche, y de día, con sus trabajadores, el conurbano está poblado por actores positivos, o como se diga. Si con el IVA bancamos a cinco provincias que podrían quebrar, eso es culpa de los intendentes. Si la policía del conurbano es corrupta, eso es culpa de los intendentes. Si hay pymes donde los trabajadores pierden dedos y manos para resucitar al país, y se vuelven zoombies con el plus de la pala, eso es culpa de los intendentes. Si hay villas con sus respectivos desnutridos, eso es culpa de los intendentes. Si la mitad de las personas trabajan en capital, eso es culpa de los intendentes. Si votamos siempre a los intendentes, eso es culpa de los intendentes. Si los actores políticos son absorvidos por la resignación, eso es culpa de los intendentes. Si hablan de intendentes, eso es culpa de los intendentes.
October 20th, 2009 19:07
[...] aporte (crítico) a El [...]
March 20th, 2011 11:49
Muy bueno Alejandro, cómo se lo extraña por acá, su primera parte del post me remite a este impecable trabajo de MArisa Moyano Escritura, frontera y territorialización en la construcción de la nación http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/v09/moyano.html le da un marco teórico a su introducción.
Los comentarios son también muy enriquecedores.
Si me puede pasar su mail se lo agradeceria cbsol@hotmail.com