No basen su campaña en la impugnación de las candidaturas testimoniales. Incluso si nos ponemos quisquillosos con la interpretación de la ley electoral podemos llegar a interpretar que esta maniobra es legal.

Por otro lado es vacía de contenido su discurso. Si su campaña va ser tratar de impugnar los candidatos del otro, esto resulta muy pobre.

Saludos,

Ric

Y si, podrían ser un equipo de basquet, la tenés a stolbizer y alfonsin jr de bases, alfonso de ala y gil lavedra de pivote. Falta un jugador, pero la pelota naranja está en el medio de la foto.

Hola. No se si leen estos comentarios, pero bueno.
MEC se la “agarró” con Zaffaroni, así como (mendieta creo que era). Me parece que ambos le pifiaron. ¿Por que? Bueno, en primer lugar, yo escuche hablar a Zaffaroni en TV. Él no proponía el parlamentarismo como solución “dialoguista”, o por el famoso bla bla del campo y la oposición republicana que apela al consenso, dialogo, etc, etc. La proposición de Zaffaroni vino a colación por el tema de las candidaturas testimoniales. Zaffa dijo que el tema de las candidaturas testimoniales, era una forma, una PRÁCTICA propia del parlamentarismo.
Digamos, no lo relacionó con lo del dialogo-consenso, sino con el hecho de que los gobiernos deberían ser parlamentaristas para que cuando estos se queden sin apoyo popular, puedan disolverse y llamar a elecciones nuevamente.
En una diario (critica) habían sacado una nota sobre esto, diciendo que Zaffaroni había criticado las cand. testimoniales, cuando, según mi humilde entender, lo que hizo fue “leerlas” como una aplicación “de facto” del parlamentarismo en Argentina. Las testimoniales vendrían a ser un parlamentarismo de facto. ¿Porque? Por que se trata de un Gobierno debilitado popularmente, que necesita revalidar vía elecciones sus mandatos. Por ello se postulan nuevamente quienes ganaron en el 2007, por eso se tira toda la carne al asador: no pueden renunciar (cristina principalmente) por que es un presidencialismo nuestra forma de gobierno, y los mandatos son pre-determinados, a diferencia del parlamentarismo; ergo, como no pueden disolver el gobierno y convocar a elecciones, la única que les queda (usando las reglas del presidencialismo) es revalidar títulos en estas elecciones.

Yo no se exactamente si es a esto a lo que habrá querido apuntar Zaffaroni. Hay una parte de la interpretación que es mía (esta última principalmente), extraída de lo que le escuche decir a Z. en “tres poderes”; los medios que levantaron la entrevista, la leyeron para el lado que ellos quisieron, y reinterpretaron la interpretación del Juez Supremo. Pero en verdad, me parece que quiso decir otra cosa… Chequeen el audio y vean….

Saludos…