Neutralizaciones de Alfonsín
“La historia me juzgará” dijo Cobos, acaso desconfiando de quienes sostienen que no hay un juicio neutral al cual remitir el significado último del acontecimiento. O acaso sabiendo que en ese juicio contaría con los mejores abogados que la cadena privada de medios pudiera conseguir.
Con la muerte de Alfonsín también nace un acontecimiento que es y será resignificado y cuyo alcance aun está por verse: la respuesta a la pregunta sobre quién fue Alfonsín es ya objeto de una disputa que se
juega en la opinión pública y que encuentra a los medios, una vez más, inclinando la cancha.
Los mismos que habían construido la equivalencia entre Alfonsín e hiperinflación y saqueos para negar el golpe de mercado, la reemplazan hoy por el consenso, la honestidad y la unión nacional, para negar el enfrentamiento con el poder militar, la sociedad rural y otros enemigos del campo popular y los claroscuros de su gestión.
Así, la crónica del Alfonsín del consenso intenta silenciar nuevamente los excesos e imposturas del Alfonsín histórico que provocaran la silbatina de la sociedad rural en el ’87 y la intranquilidad de “los mercados” que disparaba el riesgo país en el 2001.
Pero no sólo se reescribe quién fue Alfonsín, sino que el acontecimiento sobredetermina revivir identificaciones y descalificaciones más recientes: del lado del presidente fallecido, y al lado del “(vice)presidente en ejercicio del ejecutivo”, aparece la manifestación pacífica, respetuosa y espontánea de la clase media. Víctor Martínez, otro vicepresidente de saludable perfil bajo, completó la parábola y explicó por TN que, a diferencia de otras manifestaciones, al funeral de Alfonsín la gente no había llegado en micro, ni había ido a pedir ni recibir nada.
De la mano del acontecimiento de la muerte de Alfonsín, se eleva a la dignidad del prócer a la figura del radical del consenso, que ocupa su lugar en la pantalla de TN junto al recién llegado peronista del consenso. Ambas figuras buscan contrapesar la invocación de los aspectos heréticos y transformadores de aquellas tradiciones que, no casualmente, realizara tímida y precariamente Alfonsín y 20 años después, con determinación consciente, Néstor Kirchner, para construir un nuevo movimiento nacional. El tercero.
Asistimos entonces al intento de completar el círculo del exorcismo de las dos tradiciones políticas argentinas, el “ataque preventivo” al corazón de sus excesos, para domesticar el deseo siempre actual de revivirlas en el advenimiento de lo tercero.
April 3rd, 2009 17:55
No me lo kirchnericen a Alfonsin.
Fue a 5 inauguraciones, en 4 lo aplaudieron a rabiar, y lo chiflaron en una a los pocos días del plan Primavera.
Y no se olviden de como hizo votar a todos los radicales alineaditos en la 125, los únicos dudosos eran Katz y Cobos.
April 3rd, 2009 18:01
Es manifiesta la utilización política que la oposición pretende hacer de Alfonsín, contraponiendo sus supuestas virtudes (padre de la democracia, diálogo, consenso)a los defectos que se imputan al actual Gobierno.- Frente a ello creo que es un tonto error reaccionar criticando a Alfonsín.- Mucho menos ahora.- ¿Por qué regalarles Alfonsín a la oposición de derecha que hoy sueña con “desgastar” al Gobierno de Cristina? Lo voté a Alfonsín en 1983 con una enorme esperanza, en buena parte luego defraudada.- Pensé entonces -y sigo pensando hoy- que era la mejor alternativa y la más progresista para la Argentina.- Luder y De la Rúa habían ambos convalidado la ley de autoamnistía de Bignone.- El peronismo de entonces, como luego lo demostró Menem, estaba listo para la mayor traición a Perón y para aliarse con la derecha de los Alsogaray.- Creo que Alfonsín fue lo mejor que nos pudo pasar en el ’83 y así lo quiero recordar.- Es cierto que es absurdo considerarlo el “padre” de nuestra democracia.- En realidad dicha paternidad se la atribuyo a Galtieri.- Cuando en el Pentágono vieron las animaladas que podían hacer los militares en el Gobierno, decidieron que había terminado su tiempo y que debían volver los civiles a los Gobiernos.- En pocos años desaparecieron de Latinoamérica todos los gobiernos militares y parece absurdo atribuir ese éxito a Alfonsín.- Lejos de la visión beatificada que la oposición actual nos quiere dar de Alfonsín para contraponerlo a los K, recuerdo las implicables críticas que le prodigaba “el establishment” casi en los mismos términos y por la misma gente que a los K.- Así como Alfonsín era la alternativa más progresista posible en el 83, desde el 2003 lo son los K. y por ello los voté también a éstos y lo seguiré haciendo.- No creo que en las ideas deba aceptarse un fanatismo futbolero (el que nace de Boca muere de Boca y lo mismo con el de River).- No se trata de peronista o radical.- Más allá de las camisetas, siempre me pareció que merecían estar en un mismo partido los Menem, Cavallo, De la Rua, Alsogaray, Macri, Carrió, Lopez Murphy, Patricia Bullrich, Morales, De Narváez, Pinedo, Estensoro y, en general, la derecha peronista y radical.- Y por el contrario me pareció que había mayor afinidad y estaban más cerca entre sí Alfonsín, los “K”,Chacho Alvarez,Duhalde,Lavagna, Storani, Laferriere, Sabatella, Lozano, el Pino Solanas, Alcira Argumedo, Heller y en general la izquierda.- Por ello, no les regalemos Alfonsín a la derecha.- Saludos, Capitán Medibacha
April 3rd, 2009 19:45
Si lo hubieran silbado las cinco veces, seguramente hoy podríamos recordarlo como un presidente que valió la pena.
April 3rd, 2009 19:59
Claro, Andrés, el folklore importa más que las politicas, el silbido o el aplauso. Exactamente eso es Kichner, para la tribuna setentista. Como dijeron ayer, Alfonsín no tuvo que esperar a ser presidente para luchar por los derechos humanos.
April 3rd, 2009 21:31
ahora ser presidente es consensuar con todos y dejar que te dirijan el país? no estamos en una democracia directa. hay que tener mucho coraje para hacer lo que hizo alfonsín en las condiciones en que le tocó gobernar e hizo siempre lo correcto, más allá de las opiniones, y lo hizo pensando en el país.
April 3rd, 2009 22:05
La Historia me juzgará dijo Lavalle.
la Historia me bsolverá dijo Fidel Castro.
A Lavalle lo juzgó la historia, a Fidel todavía no ¿Por qué la Historia tendría que juzgar un acontecimiento como el “voto no positivo” de la Resolución 125?
¿No es demasiado?
April 3rd, 2009 22:34
Sobre Cobos, quizás algún día alguien haga una historieta.
Y sobre Alfonsín vs. Kirchner, ¿qué hacemos con esto?
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=632334
Saludos.
April 4th, 2009 07:59
Argentina, un país donde los terroristas que atacan gobiernos constitucionales se transforman en defensores de la democracia, donde madres y abuelas con pañuelos blancos hacen negocios con sangre derramada, donde las leyes son violadas por la propia justicia, donde se firman adhesiones a pactos internacionales pero a medias y a medida de intereses particulares, donde se desgarran vestiduras por derechos humanos mientras se aprueba el aborto, donde se horrorizan ante el narcotráfico mientras se despenaliza el consumo de drogas, donde una presidente se niega a sacarse una foto con un dictador africano mientras posa con el mayor de todos en Cuba. No debe extrañarnos ser mirados con desconfianza por el resto del mundo. El abrazo de Kirchner con Cobos en el velorio de Alfonsín es una muestra fiel de la hipocresía política. Lo que realmente entristece es mirar hacia atrás viendo, o recordando, tanta muerte sin reconocimiento alguno. Hoy, específicamente, la de nuestros soldados en Malvinas, los que cayeron y los que volvieron, que nunca fueron reconocidos por el “padre de la democracia”, ni siquiera con una pensión digna. Murió Alfonsín, pero prefiero mil veces rendir sentido homenaje a los que murieron por la Patria. ¡Gloria y Honor a los heroicos soldados, suboficiales y oficiales, que lucharon en nuestras Islas Malvinas!
April 4th, 2009 08:19
Lo del aplauso en la rural es una muestra del servilismo del sector a los grandes monopolios, (todos se sienten posibles o futuros terratenie). A Alfonsin, por el plan primavera lo silvaron, a Menem por destruir a los pequeños y medianos, que se recuperaron con el gobierno de Kirchner, nunca lo silvaron.-
April 4th, 2009 10:06
“Asistimos entonces al intento de completar el círculo del exorcismo de las dos tradiciones políticas argentinas, el “ataque preventivo” al corazón de sus excesos, para domesticar el deseo siempre actual de revivirlas en el advenimiento de lo tercero”. Esas son las palabras con las que el post pega de lleno en la cara de la política argentina. El advenimiento de lo tercero implica la transformación de la matriz de poder. Una matriz cuya consevación se descubre cada vez como masivamente deseada ya sea de modo consciente o ya a través de la fantasía acerca de sus efectos de libertad y (ay!) igualdad. Fantasía cultivada en amplias superficies de la “ciudadanía”.
Y ahora tiro la piedra: no es contradictorio que el kirchnerismo active su violencia contra la matriz al tiempo que abdica de su caracter tercero para aglomerarse en un punto difuso. Un punto que no es el PJ, ni tampoco el mismo Kirchner sino una sustancia chirle hecha de un revuelto de fragmentos de luchas perdidas.
April 4th, 2009 11:15
Excelente Coyote. Probablemente lo mejor que leí en estos días sobre el tema.
Algunos interrogantes a partir de lo que comentaba Alejandro:
- “Abdica de su caracter tercero para aglomerarse en un punto difuso” dice Alejandro.Yo pregunto, pregunto lejos de poder afirmarlo: ¿Abdica o lo “abdicaron”? ¿Acaso las perdidas se eligen o se buscan? Sí, pero solo en escasas ocasiones. Creo que mucho tiene que ver con esas derrotas esa suerte de exorcismo provocado del que habla el post.
-”El advenimiento de lo tercero implica la transformación de la matriz de poder”. Es probable, pero…¿No será que sin el advenimiento del tercero no habrá transformación de la matriz de poder posible? ¿Qué está primero? Primero quizás superar esa “Fantasía cultivada en amplias superficies de la “ciudadanía”. Ese imaginario argentinísimo, tan clase media (espiritual), tan fogeado por TN & cia . Imaginario que al despreciar la confrontación como forma de hacer política, atenta contra cualquier proyecto nacional. Más que primero, al mismo tiempo. No sé… digo yo.
April 4th, 2009 13:27
Silbar es con “b” larga.
April 4th, 2009 15:03
Es cierto lo de la “domesticaciòn” de Alfonsìn, pero convengamos que sus àtaques al sistema fueron zarpazos con guante.
Al poder militar lo desafiò y luego terminò con una claudicaciòn ètica como la Obediencia Debida. Armar una ingenieria legal para justificar lo injustificable fue deplorable. Bastaba con que se sincerara con un “por razones de estado”, el pueblo hubiera entidido.
Fue un exceso y una mentira històrica llamar hèroes a los carapintada. Digo yo, le costò tanto sacar la foto de Videla del Colegio Militar? semejante simbologìa permaneciò 20 años màs presidiendo esa casa de estudio.
Lo de la Rural? fue eso, una silbatina, nada màs.
A CK le desabastecieron las ciudades, se convirtieron en polìcias campestres en las rutas y le armaron una campaña formidable a traves de los medios. Al final, RA terminò sumando tropa para voltear la 125. Toda una definiciòn polìtica e històrica.
A tanta lloriqueo mediàtico para fortalecer ucr-cc, habrìa que responder con la VERDADERA NOTICIA DE HOY, ampliando en todos los medios posibles la noticia del gordo Lanata desnudando a Clarin como lavador de dinero (Ernestina, sus hijos y Magnetto) y la historia de impunidad sobre los hijos adoptados. Todo porque le tocaron la vanidad al gordo. Nada màs que por eso.
Pero no importa, hay que difundirlo.
La lucha por imponer la candidatura de RA hijo por sobre Stolbizer, es patètica. El gallego RA padre estarìa cabròn o se engolosinarìa, con la rosca?. Mita y mita, no podrìa con el genio.
Miserabilidades de la Argentina de hoy y creo que de siempre.
April 4th, 2009 19:32
Me parece que Alfonsin era tan humano como tantos que han pasado y siguen pasando y calificarlo como padre de la democracia es exagerado.
Con 60 años de edad fui testigo recien vuelto al pais de sus errores asi como de sus momentos sublimes.
Creo que el no fue completamente consciente de sus momentos sublimes, momentos en
April 4th, 2009 19:36
Me parece que Alfonsin era tan humano como tantos que han pasado y siguen pasando y calificarlo como padre de la democracia es exagerado.
Con 60 años de edad fui testigo recien vuelto al pais de sus errores asi como de sus momentos sublimes.
Creo que el no fue completamente consciente de sus momentos sublimes, momentos en que el PUEBLO se alineo tras su insinuado liderazgo.
Probablemente si hubiera entendido como alineo por instantes al pueblo argentino, este seria otro pais.
De cualquier forma, creo que no es malo que se rescate publicamente lo positivo de su imagen.
Nuestros chicos necesitan en el momento de la vida en que se fijan los valores tener a quien mirar.
Ya tendran tiempo mas adelante para juszgar y ver al hombre detras de la figura.
No nos neguemos las figuras porque seria desconocer la naturaleza humana que necesita ejemplos.
Para adentro del blog estoy de acuerdo con muchas de las criticas.
April 4th, 2009 20:30
Como todos en la vida el hombre habra tenido aciertos y errores como asi tambien virtudes a destacar.La que yo destaco es su honradez,cosa curiosa porque se supone que es una virtud que cualquier persona que llegue a ocupar la primer magistratura se daria por descontado que la tendria,dudo que de todos los expresidentes se pueda destacar lo mismo,tambien lo dudo de los futuros expresidentes lo cual haciendo autocritica tambien me da un poco de culpa porque ¿quien puede decir que nunca se equivoco al votar alguna vez?Yo alguna vez me equivoque.
April 5th, 2009 01:28
A Don Raúl lo aplaudieron cuando hizo lo que ellos querían y lo repudiaron hasta desestabilizarlo cuando no quizo bajarse los pantalones. Si, claro que pidió el voto de la R. 125, si ninguno de ellos veía venir la crisis internacional que hacía 1 año se estaba anunciando desde la bolsa con las hipotecas sub-prime. El identificaba eso dentro del mercado interno como confiscación, pero no contaba con la burbuja financiera. La R. 125, para mi que puedo decir que la leí, y la estudié (la que se votó, no la de Lusteau)… para mi, fue una genialidad, que la historia si juzgará como una herramienta que el sector agropecuario no supo aprevechar. Cobos, es un personaje lamentable de la política, qué feo debe ser obtener logros a los codazos y en detrimento de otros. Bueno, coincido con el cometario, que él solo servirá para una historieta.
April 5th, 2009 13:55
¿Padre de qué?. De la hiperinflación, de los ahorros pulverizados, de las dificultades para comunicarse, etc. Por favor, solo una sociedad mediocrizada puede cantarle loas a Alfonsín.
April 5th, 2009 15:45
darío es MENEMISTA. ¡HORROR!
Lo propongo para un obituario sublime a carlitos cuando se nos vaya.
April 5th, 2009 15:52
otro si digo
carlitos también advino lo tercero, claro que usó otras piezas del puzzle argentino. la perrada, el voto cuota y maría julia.
April 5th, 2009 23:45
Ademàs de la 125, la historia tambien reconocerà a Cristina por su “A mi no me van a exorsionar de ninguna manera, de ninguna”.
Dario es Ucee devenido en menemista. Ahora seguro corre para el lado de de Narvaez….
April 6th, 2009 17:42
Si hay algo por lo que la banco a la Señora Cristina, y ya se, lo he dicho, es que jamás se pone de rodillas ante las extorsiones. Pero ellos la siguen subestimando. Y está dispuesta a dialogar, solo que hay un probelma de acepción, porque dialogar para el establishment es bajarse la ropa interior. Dialogar en política es debatir y poner todo sobre la mesa. Gran diferencia, gran.