No podés, Clarín
Las noticias de interés general pueden ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas, con la referencia a la fuente como único requisito. Es lo que dice el artículo 28 de la Ley 11.723, del Régimen Legal de la Propiedad Intelectual:
Art. 28. – Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.
Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.
Además, el artículo 27 exceptúa a la publicación de información periodística de la obligación de contar con la autorización expresa de su autor:
Art. 27. – Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.
Exceptúase la información periodística.
Es decir que cuando Artear apela al Copyright para limitar la libertad de expresión y de información de blogueros como Diego F, y la de todos los que usamos su laburo de recopilación y documentación para pensar y discutir, está invocando derechos que no posee.
May 24th, 2009 13:48
Clarin reclama con o sin razon, pero la que hace efectivo ese acto, es Youtube, una empresa de Google.
En todo caso, convendria enviar un e-mail a youtube (o Google Argentina, que existe) y explicar la situacion.
Youtube permite el derecho a replica en casos como estos.
Por otro lado, dado que los servidores de youtube estan en EEUU y que quienes dieron de baja los videos, probablemente tambien lo hayan hecho en EEUU, no se si la legislacion argentina aplica.
Y como ultima, porque no usar la plataforma de videos de VXV de Clarin?
Hace 2 años que youtube viene borrando videos de Artear, aunque algunos pareciera que se enteraron ayer…
May 24th, 2009 16:54
Estoy de acuerdo con lo del descargo, no sé si Diego ya lo habrá hecho, pero habría que ver que pasa con eso.
Google no tiene servidores sólo en USA, de hecho, hace un tiempo hubo una polémica porque estaban instalando servidores en algunos ISPs argentinos y se discutía si eso violaba la neutralidad de la red. Es perfectamente posible que los videos de Youtube que se ven acá estén en un servidor en Argentina. Pero, más allá de esto, me parece que lo que se juega es el lugar en donde se producen y consumen esos contenidos.
Y sobre la última, ¿por qué usar VXV, si tenés el derecho de usar el servicio que se te cante?
May 24th, 2009 19:03
Ante todo muchas gracias por levantar el tema Pablo, la verdad que es reconfortante en serio ver que estamos todos actuando colectivamente en pos de protegernos de los avances de las corporaciones como ésta.
Sobre el descargo quiero aclarar que cuando vos replicás a youtube, según dice en la página, lo que hacen es simplemente darle tus datos (tenés que dar tooodos los datos) al que demanda para que se arreglen entre sí. O sea, si hago el descargo lo único que gano es que Clarín tenga hasta mi dirección para intimarme personalmente. Igualmente estoy evaluando cómo seguir esto porque me parece que es una oportunidad fantástica para llevar el tema a la discusión pública: los bloggers unificados, la empresa sin argumentos legales realizando prácticas antidemocráticas, la discusión por la ley de radiodifusión y el conflicto de intereses entre la política y las corporaciones mediáticas.
En fin, gracias de vuelta por el apoyo.
Abrazo
May 24th, 2009 19:05
PD: Esteban: la libertad de información no tiene por qué estar supeditada a los emprendimientos comerciales del grupo, ellos no son dueños de las informaciones de relevancia pública. Sobre lo que decís de “2 años hace que…” sí, claro, fijate de cuándo es el primer post al respecto en mi blog y las cuentas dan perfecto.
May 26th, 2009 23:45
TN es fundamentalmente un canal esencialmente de noticias, lo que creo no implica que cualquiera pueda retransmitir contenidos enteros de programas aunque lo hagan por fragmentos o porque no toda su transmisión, podemos suponer un acuerdo implícito de hacerlo entre varios en diferido. Continúo, por ejemplo una cosa es grabarse para uno mismo el programa “A dos voces”, guardárselo para mostrárselo a sus amigos, parientes, etc. pero no se lo puede colgar en un lugar donde lo puede mirar cualquiera a la hora que se le ocurra en diferido sin pedir autorización y permitiendo que muchos no tengan siquiera que pagar la factura de cable.
Sé que el grupo Clarín no es muy defendible ni muy querido y adhiero a eso. Sin embargo creo que tienen el derecho si así lo desea de no permitir retransmitir a diestra y siniestra contenidos que mal que les pese a los que lo hacen, saben que hay que poner instalaciones, cámaras, personal, pagar periodistas etc. etc., por lo menos lo que se pretende es que la gente lo vea bajo la grilla de programación horaria que para algo está y que prepara la producción del canal en cuestión.
No creo que si yo o alguno de Uds. tiene un programa en un canal de TV o una radio, les guste que nadie se preocupe de mirar o escuchar vuestro programa en vivo, porque sabe que alguien siempre porque ya se ha hecho costumbre hay o habrá en Youtube o algún otro servidor de audio y vídeo que lo subirá a la red y lo escuchará a la hora que se le cante.
Ni que hablar de que como productor del programa de radio puedo perder auspiciantes o publicidad para mi programa no pudiéndole asegurar al que desea contratarla que mi audiencia puede prescindir alegremente del horario de transmisión. Por lo tanto discrepo con la victimización de los que con todo derecho tienen la necesidad de intercambiar ideas políticas y utilizar los vídeos de dichos programas como testimonio, ya que por algo se los sube, para contrastar y ayudar a la memoria de todos en relaciones a las declaraciones de los políticos, sin embargo creo que mal que nos pese el hacerlo en forma desproporcionada y tan visible, está a nivel mercantil usufructuando el trabajo y el capital invertido por otros, por lo tanto no creo que nadie se atreva a llevar a la justicia algo así, ya que creo que no se trata de censura sino del resguardo de una actividad.
Muchos de Uds. saben que hay servicios de intercambio de archivos, tipo Rapidshare y otros donde se podría intercambiar los vídeos con el objetivo de que se intercambien vía download, si bien también podría ofrecérsele reparos a esta práctica, no creo que se saliera a perseguir a todo proveedor de hosting por ahí.
May 27th, 2009 12:46
Yo opino q esto es una postura de Artear q tiene q ver con lo q hacen muchos multimedios y es plantarse como competidores de google y sus empresas. En el medio quedamos los consumidores y usuarios de la red que nos usan cuando necesitan y pretenden arriarnos como vacas hacia el sitio de tn -q no visito jamás- porq no encuentro sus videos en youtube. Me parece absolutamente injusto, y más cuando bajan todos los videos de los usuarios, no ´solo “los de artear”. Y más aún cuando descubro que algunos de ellos no tienen el código par detectarlos y ahí andan por la web. Qué criterio ulitizan? El “lo bajo porq se me canta?” un saludo
May 27th, 2009 16:21
[...] Perverso [es] has compiled a long list of blogs that have expressed solidarity with him. The blog La Barbarie [es] agrees that the proceedings from the Clarín group are not justified, and that this constitutes a [...]
May 27th, 2009 18:17
Gregorio, desde el punto de vista de los derechos empresariales tenés toda la razón. Pero en este post se especifican 2 artículos de la Ley 11.723, del Régimen Legal de la Propiedad Intelectual, que dan por tierra con todo el razonamiento empresarial.
May 28th, 2009 18:25
Pido disculpas a los participantes de este blog. No es un comentario sino una invitación a la Asamblea Virtual Ciudadana. Como se trata de algo de bien público espero me permitan darlo a conocer y me tengan paciencia. Directamente los invito a conocer y participar viendo http://www.argentidea.blogspot.com. Si leen 3 minutos verán de que se trata. Me interesan la amigos de este blog y sus notas. Particpen. Gracias
May 30th, 2009 08:29
Los que defienden la “propiedad privada” defienden (lo adviertan o no) el “privar” a los demás de algo. No se trata de los bienes personales, el cepillo de dientes, la casa o el automovil, se trata de lo que “produce” ganancias. Producir ganancias tiene que ver con quedarse con algo concreto que otro produce con su esfuerzo personal.
June 1st, 2009 20:25
La producción de bienes y servicios es una tarea compleja. Requiere una organización meticulosa, iniciativa, diversos tipos de habilidades, el arte de entenderse con los distintos sectores de una empresa, la coordinación general, el vérselas con los organismos públicos, inventiva, y mil condiciones más. Los trabajadores también pueden tener esas condiciones, sólo tienen que demostrarlo en cooperativas. La empresa es una tarea mucho más riesgosa que trabajar en relación de dependencia. Pero hay que dar la oportunidad de que la practique todo el que demuestra esas condiciones multifacéticas y acepta el riesgo. Lo más importante es que el Estado facilite que cada trabajador haga la tarea para la que está preparado, donde se sienta más a gusto, inclusive la dirección.
June 8th, 2009 16:57
[...] gravedad de este asunto no es menor, ya que, como Pablo apuntó aquí en La Barbarie y Gustavo Arballo refrendó en su blog de asuntos legales, las [...]
June 9th, 2009 01:36
[...] Perverso ha recopilado un largo listado de blogs que se han solidarizado con él. El blog La Barbarie está de acuerdo con que el proceder del Grupo Clarín no se ajusta a derecho, y constituye un caso [...]
June 9th, 2009 20:37
Las cordialidades que Esteban, Pablo y Diego se prodigan, permite suponer que el trío es un grupo de tareas de Artear, va de suyo, como diría el queridísimo Gustavo
July 26th, 2009 20:38
Varias veces vemos tanto en clarín como en la Ñ, levantan videos de youtube (ni hablar cuando lo hace el 13 o TN en los programas) y los ponen con su propio reproductor, muchos con autor original. Es como el pibe que come de tu paquete de papafritas pero no comparte el suyo. Ejemplo:
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/02/04/_-01852390.htm
September 18th, 2009 11:05
[...] que los medios masivos y el periodismo in the pendiente siguen olímpicamente ignorando. Gracias a Pablo de La Barbarie y a Gustavo Arballo de Saber Derecho podemos ver en detalle el aspecto (i)legal del comportamiento [...]