Comments on: Planes para los pobres

By: De qué hablamos cuando hablamos de políticas sociales universales

De qué hablamos cuando hablamos de políticas sociales universales — Mon, 27 Jul 2009 15:25:31 +0000

[...] pioneros en defender la lógica universal en las políticas sociales. En La Barbarie publicamos posts sobre este tema hace por lo menos tres años años, y también ha fatigado largamente estos [...]

By: No alcanzó

No alcanzó — Wed, 22 Apr 2009 03:01:03 +0000

[...] Mientras tanto, seguimos con las cooperativas, monotribustistas y sarasa, en lugar de pensar en serio planes para los pobres. [...]

By: Framini Anglada

Framini Anglada — Sun, 15 Feb 2009 03:28:52 +0000

Carlos, los que durante años pasaron por alto el acto electoral proscribiendo al peronismo y mediante golpes militares (incluyendo el desencadenado por la victoria de la fórmula Framini-Anglada en la Provincia de Buenos Aires), fueron precisamente los derrotados de febrero de 1946, que encolumnados tras el embajador yanqui Spruille Braden, intentaron asociar al peronismo con el fascismo derrotado en Europa.

By: carlos

carlos — Sun, 15 Feb 2009 01:10:22 +0000

Framini, por qué directamente no pasamos por alto el acto electoral, tan burgués, tan formal, tan en contra de los planteos corporativistas. Acabemos con la república burguesa. Ya que estamos disolvamos, a la Onganía, los partidos políticos, que están que sobran. Al fin y al cabo con un movimiento que albergue todos los pequeños matices que se dan en nuestro gran movimiento único alcanza y sobra. Moyano es lo suficientemente popular como para no afrontar nunca jamás una elección, ni siquiera en su sindicato. Quien se opondría a Moyano. Consagremos la república populista de Saló y no perdamos más el tiempo con discusiones estériles.

By: Framini-Anglada

Framini-Anglada — Sat, 14 Feb 2009 23:34:59 +0000

Si, Mariano T, aunque los gobiernos peronistas parecen haber fracasado en ese objetivo. La inclusión de millones de trabajadores al consumo y la vida digna en el período 1945-1955, y la drástica reducción de la desocupación, la pobreza y la indigencia desde el 2003, son la pruba contundente de ese fracaso. O no?

By: Mariano T.

Mariano T. — Sat, 14 Feb 2009 18:43:55 +0000

No es un tema de ética pequeño burguesa. Solo una manera de conservar el poder, y usarlo para llenarse de guita.
Y a costa de la gente que necesita, de los excluídos a los que tratan por todos los medios de que permanezcan en esa condición.

By: Framini Anglada

Framini Anglada — Sat, 14 Feb 2009 03:22:05 +0000

Somberito Gris, la “ética” de los progresistas pequeño-burguéses le ha permitido históricamente a la oligarquía contar con la masa crítica suficiente para llevar adelante sus golpes y sus gobiernos, incluyendo la peores matanzas y latrocinios, en nombre de la república, la libertad, la democracia y la decencia.

By: Framini Anglada

Framini Anglada — Sat, 14 Feb 2009 03:14:25 +0000

No hay redistribución del ingreso sin construcción de poder popular.
La construcción de sindicatos fuertes con apoyo del Estado fue la base de un modelo de pais igualitario (mucho más igualitario que sus vecinos al menos), con movilidad social ascendente, que sobrevivió incluso a la caida de su fundador (aunque no sobrevivió a quienes en su nombre impusieron el modelo neoliberal). Hoy parte de ese poder popular se ha ido reconstruyendo, tanto en los sindicatos como en el territorio, aunque no alcanza.
Pretender redistribuir el ingreso a partir de una medida del Ministerio de Desarrollo Social es una forma de ocultar las batallas que hay que dar y de esquivar la discusión sobre el poder. En la práctica implicaria disolver el poder político para permitir el avance del poder privatizado. Sin la intermediación de la política, la ayuda social se transforma en un mero paliativo para atenuar los efectos de un modelo injusto y excluyente, que sin duda se volvería a imponer con toda su crudeza. Y las rentas extraordinarias, incluyendo la renta diferencial de la tierra (fenómeno peculiar de nuestra patria), podrán ser dilapidadas nuevamente en “pax”.

By: Natalio Ruiz

Natalio Ruiz — Fri, 13 Feb 2009 21:58:47 +0000

Framini

Justamente, lo que escribís en tus puntos 1) 2) y 3) no debería existir. No deberías tener que mover el culo para recibir ayuda si la necesitás. No deberías rendirle cuentas a un puntero político para darle de comer a tus hijos. Cualquier persona debería poder eventualmente presentarse a elecciones aún sin una estructura corporativa detrás, ésa es la misma escencia de la democracia representativa. Los trabajadores deberían poder elegir su gremio.

By: Mariano T.

Mariano T. — Fri, 13 Feb 2009 21:02:43 +0000

María Esperanza: Justamente esa es la gracia de las asignaciones familiares universales, que llegan a todos. Leé bien lo que escribí. Lo que puse es que hay que aporvecharla para de paso hacer algo para que las cosas cambien en algún momento.
Lo de Framini Anglada es bastante cínico, “la organización popular” depende de la dádiva, eso no es organización popular.